Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

Любчинова написал:

[q]

Вернемся к городовым крестьянам начала 19 века

[/q]

Ольга,я думаю они из бывших однодворческих холопов .В 4 ревизии 1782 года этих людей указывали в сказках однодворцев . А вот когда повсеместно однодворцам было запрещено иметь холопов и они в основной своей массе стали гос крестьянами и возможно городовыми крестьянами . Сословное деление -это отношение к источнику заработка и в конце 18 века -крестьянин -это однозначно -землю пашет . Служилые в это время еще писались однодворцами . Может впереди планеты всей была Сибирь -тогда возможно и из служивых ,но скорее из их холопов .

Shtopor написал:

[q]

Откуда Вы такое взяли? Это где-то прописано? Многочисленные документы говорят о том, что в крестьянском сословии могли пребывать далеко не одни земледельцы.

[/q]

В 19 веке -да согласна ...Даже в 20 веке сельские жители все писались крестьянами ,независимо от рода занятий . Здесь же речь идет о 18 веке ...землю пахали крестьяне ...пахали однодворцы .... Может быть коренные жители Сибири землю не пахали и были отнесены к крестьянству
Встречала еще -свободные землепашцы ....думаю это что-то типа -землю в аренду брали

tanya nikolaevna
Shtopor
мой городовой крестьянин жил в губернском городе. Где б он там землю пахал? А если б был приписан к какому-либо сельскому обществу, то так бы и писали, крестьянин села такого-то или деревни такой-то.
В моем понимании городовой крестьянин ближе к ремесленнику, он без земли.
Если б он был из дворовых, так в тех же метриках и исповедках писали - дворовый или бывший дворовый чел. господина такого-то. Если бы он был отпущен на волю из крепостной зависимости, то писали бы отпущенник такого-то господина. А тут просто крестьянин.
Ну да, отпустить могли его отца или деда. А он уже свободный крестьянин, живущий в городе. Но вот что удивительно - я в метрических записях о нем не видела его родственников. Как будто бы он один в городе из всей родни.
В те годы, когда он предположительно родился, встречаются однофамильцы среди дворовых, но тоже один-два человека со своими семьями. Нет семейного клана, как было в деревнях, где крестьяне жили из десятилетия в десятилетие.

Любчинова написал:

[q]

мой городовой крестьянин жил в губернском городе. Где б он там землю пахал? А если б был приписан к какому-либо сельскому обществу, то так бы и писали, крестьянин села такого-то или деревни такой-то.
В моем понимании городовой крестьянин ближе к ремесленнику, он без земли.

[/q]

Вы пишете -18 век ..
.В это время крестьян еще не отпускают,их из всех сил закрепощают .крестьян привязывают к земле ,растет количество дворянства -им даруют крестьян ,Свободных -ито закрепощают. Единственные крестьяне ,которых отпускают в это время ----холопы однодворцев .Их выкупило государство ,они стали государственными . Они крестьяне ,но вот насчет земли ,видимо им выделялся какой-то надел -не знаю. Никак не проверю -что стало с холопами моих предков ,Возможно Ваши жили в каких-то пригородных слободах ,которые со временем стали городом.А возможно и просто ошибка -вместо государственный-городской . Может земля вокруг города принадлежала какому-нибудь мурзе -а город ее выкупил ,раздал крестьянам ,которых у однодворцев забрали ,а тягло они должны были в городскую казну платить Чтобы понять -надо историю губернского города поизучать
Вы спросили -из каких он мог быть ,,,, Т.е. крестьянином в городе и без земли.

tanya nikolaevna написал:

[q]

бывшие дворовые,безземельные крестьяне ну и мещане

[/q]

Причем тут мещане? Честно говоря мне кажется у Вас большая путаница в понимании сословий, переходов между сословиями и профессиональной деятельностью. У меня просто куча примеров, когда Ваша цепочка в отношении дворовых не работает, и ни одного примера, когда бывшие дворовые становились мещанами, что не отменяет того, что в общем такое было возможно, но точно не являлось правилом.