Крепостные крестьяне

Помещичьи изнасилования в Российской империи (ч.2)

adminrussia wrote in russiaforall
November 13th, 2014

Окончание. Начало см. здесь.

Одним из самых распространенных развлечений дворянского общества со второй половины XVIII столетия становится театр.

Начавшись как забава, очень скоро увлечение театральными представлениями приобретает характер настоящей страсти. Однако, как и во всем дворянском быте эпохи крепостничества, и здесь понятие собственности, определение «свое» имеет решающее значение. Театр, конечно, хорош, но престижнее всего иметь именно собственный театр, своих актеров.

Домашний театр заводили для того, чтобы он служил развлечению в первую очередь самого хозяина. Кто-то искал почета, другой хотел поразить гостей щедрым угощением и богатыми декорациями, многочисленностью труппы, а некоторые владельцы удовлетворяли нереализованное стремление к литературной славе. Иные попросту дурили на забаву себе и всем остальным. Фельдмаршал граф Каменский собственноручно продавал билеты на представления своего театра, никому не передоверяя этого ответственного дела и ведя строгую отчетность доходов в кассу, а также имен тех, кому билеты были подарены. Шутники расплачивались с графом, сидевшим на месте билетера в парадном мундире и с Георгиевским крестом, медной мелочью. Но скупой вельможа не ленился тщательно пересчитывать гроши, на что у него уходило до получаса времени. При этом только на костюмы для одной постановки «Калиф Багдадский» им было истрачено около 30 000 рублей. Богач помещик Ганин, «почти полуидиот», по нелицеприятному определению М. Пыляева, ставил в своем имении спектакли исключительно по пьесам собственного сочинения и сам же принимал в них участие. Одной из любимых его ролей и, как говорили, отлично ему удававшейся, была «роль львицы на четвереньках».

Все это бесконечная почти галерея нелепых образов и собрание забавных историй, из которых при желании легко можно сложить занятный комедийный сюжет на тему «старого доброго времени». Но в действительности за этими анекдотами о чудаках помещиках скрывается чрезвычайно мрачная реальность кулис крепостного театра, куда не любят заглядывать современные бытописатели российской жизни XVIII–XIX веков.

В театральной зале на стене персональной ложи эксцентричного графа Каменского висели плети. Во время представления Каменский записывал земеченные им оплошности, допущенные исполнителями, и в антракте отправлялся за кулисы, прихватив с собой одну из плеток. Расправа с виновными происходила здесь же, немедленно, и крики выпоротых артистов доносились до зрителей, которых весьма потешало это дополнительное развлечение.

Князь Н.Г. Шаховской еще более изобретателен в мерах физического воздействия на своих артистов. Их секут розгами, порют плетьми, замыкают шею в рогатку или сажают на стул, укрепленный в стене железной цепью, и на шею одевают ошейник, принуждая просиживать так по нескольку дней почти без движения, без пищи и сна.

Господину не нравится игра главной героини, и он без раздумий, прямо в халате и ночном колпаке, выскакивает из-за кулис и бьет женщину наотмашь по лицу с истеричным торжествующим криком:

«Я говорил, что поймаю тебя на этом! После представления ступай на конюшню за заслуженной наградой»

И актриса, поморщившись на мгновение, немедленно принимает прежний гордый вид, необходимый по роли, и продолжает игру…

Другой барин входит в антракте за кулисы и делает замечание деликатно, отеческим тоном:

«Ты, Саша, не совсем ловко выдержала свою роль: графиня должна держать себя с большим достоинством». И 15–20 минут антракта Саше доставались дорого, пишет мемуарист, «кучер порол ее с полным своим достоинством. Затем та же Саша должна была или играть в водевиле, или отплясывать в балете».

Многие помещики наши весьма изрядные развратники…
Крепостная актриса Прасковья Жемчугова

Розги, пощечины, пинки, рогатки и железные ошейники — таковы обычные меры взыскания и одновременно средства для воспитания талантов в дворянских помещичьих театрах. Жизнь крепостных артистов мало чем отличалась там от положения одушевленных кукол. Ими пользовались, они должны были развлекать и доставлять удовольствие. Но их можно было при желании безнаказанно сломать, покалечить или вовсе уничтожить. Однако существует точка зрения, что именно там, в этих заповедниках унижения человеческой личности, самодурства и жестокости рождалось русское театральное искусство, и уже по одному этому можно простить все недостатки «роста». Но — можно ли?!

Очевидец быта крепостников и их крепостных «кукол» писал в горьком удивлении: «Как ни стараешься, но никак не можешь представить себе, чтобы люди, да еще девицы, после розог, да еще вдобавок розог кучерских, забывая и боль и срам, могли мгновенно превращаться или в важных графинь, или прыгать, хохотать от всей души, любезничать, летать в балете, а между тем делать были должны и делали, потому что они опытом дознали, что если они не будут тотчас из-под розог вертеться, веселиться, хохотать, прыгать, то опять кучера… Они знают горьким опытом, что за малейший признак принужденности их будут сечь опять и сечь ужасно. Представить ясно такое положение невозможно, а однакож все это было… Как шарманщики палками и хлыстами заставляют плясать собак, так и помещики розгами и кнутьями заставляли смеяться и плясать людей…»

Физическими наказаниями далеко не исчерпывался круг унижений и мук крепостных артистов. Генералиссимус А.В. Суворов, завзятый любитель спектаклей, музыки и сам владелец крепостной труппы, отозвался как-то, что театральные представления полезны и нужны «для упражнения и невиннаго удовольствия». Большинство современников генералиссимуса, владевших крепостными актрисами, не вполне следовали его идеалистическому взгляду, превращая свои домашние театры в настоящие очаги самого варварского разврата.

Де Пассенанс так описавает быт русского помещика-театрала:

«Его повара, его лакеи, конюхи делались в случае надобности музыкантами… его горничные и служанки — актрисами. Они в одно и то же время его наложницы, кормилицы и няньки детей, рожденных ими от барина…»

Крепостные актрисы — почти всегда невольные любовницы своего господина. Фактически это еще один гарем, только публичный, предмет явной гордости владельца. Актрисами добродушный хозяин «угощает» своих друзей. В доме, где устроен домашний театр, нередко спектакль заканчивается пиром, а пир — оргией.

Корреспондент Вольтера, человек «европейской образованности», в частной жизни Юсупов обладал привычками азиатского деспота, о чем не любят упоминать искусствоведы. В своем особняке в Москве он держал театр и группу танцовщиц — пятнадцать—двадцать самых красивых девушек, отобранных из числа актрис домашнего театра, уроки которым давал за огромные деньги знаменитый танцмейстер Иогель. Готовили этих невольниц в княжеском особняке для целей, далеких от чистого искусства. И.А. Арсеньев писал об этом в своем «Живом слове о неживых»:

«Великим постом, когда прекращались представления на императорских театрах, Юсупов приглашал к себе закадычных друзей и приятелей на представление своего крепостного кордебалета. Танцовщицы, когда Юсупов давал известный знак, спускали моментально свои костюмы и являлись перед зрителями в природном виде, что приводило в восторг стариков, любителей всего изящнаго».

Но если для престарелых господ подобное греховное развлечение, тем более во время Великого поста, было сознательным свободным выбором, то для невольных участниц этих княжеских «вечеринок» дело обстояло совершенно иначе. По приказу помещика юных девушек вырывали из патриархальных крестьянских семей, живущих крайне консервативными религиозными представлениями, и насильно учили пороку. Что вынесли, какие физические и духовные мучения вытерпели эти несчастные Ариши и Фени, прежде чем научиться со смехом обнажаться перед взорами похотливых вельмож, в то время как для их матерей недопустимым грехом было опростоволоситься перед посторонними? Какая боль скрыта за их улыбками?! И могли бы действительно какие-нибудь иноземные завоеватели причинить им большее унижение, а вместе с тем и всему народу, его традициям, чести и достоинству, чем эти «природные» господа?

Источник: Отрывки из книги Б.Ю. Тарасова «Россия крепостная. История народного рабства»

Пушкин о жизни Евгения Онегина в деревне:

... порой белянки черноокой
Простой и свежий поцелуй...

Я смутно помню, что кто-то в воспоминаниях о посещении Пушкина в Болдино замечает, что по двору бегали несколько кудрявых смуглых ребятишек. Это я к тому, что плоды такого рода развлечений оставались, как правило, рабами.

Интересная статья, рекомендую почитать и обсуждение, так же есть ценная информация.
Автор блога юрист.

О правах крепостных людей
1 фев, 2020 в 21:31

Прочел в блоге Якова Миркина: «Мы – те, кто в большинстве своем не имел семейной собственности. Кто не успел ее создать между выходом из крепостного владения и входом в диктатуру пролетариата. До 1861 г. даже вопрос не стоял. ... В Прибалтике крепостное право было отменено на 40 лет раньше, чем в России. В Польше – на 50 лет. Другая жизнь, другое имущество, пробравшееся даже через советское время. Какое государство из этого строится? Государство людей, закрепощенных отсутствием собственности. Прикрепленных к месту пропитания.»

«Вопрос», разумеется, и до 1861 года вполне себе «стоял» - среди крепостных крестьян было немало богатых, и даже миллионеры бывали, а собственно крепостных было среди крестьян меньше половины; но почему-то про остальных, то есть про большинство, у публицистов принято забывать, как будто его и не было. Про Прибалтику и Польшу вообще смешно: там освободили крестьян без земли, и хотя никто из них от голоду не помер, все же этот пример считался отрицательным, на что и указал Александр II в своей речи Государственному Совету («Безземельное освобождение крестьян в остзейских губерниях сделало из тамошних крестьян население весьма жалкое, и только теперь, после 40 лет, нам едва удалось улучшить их быт, определив правильнее их отношения к помещикам. То же было в Царстве Польском, где свобода была дана Наполеоном без определения поземельных отношений и где безземельное освобождение крестьян имело последствием, что власть помещиков сделалась для крестьян тяжелее, чем прежнее крепостное право»).

В целом, это очень распространенное заблуждение - дескать, крепостные никаких прав не имели. Поэтому стоит на нем остановится и, как выражались в старину, «вывести на справку» то, как в действительности обстояло дело.

Поможет нам разобраться в этом, как и во многих других случаях, Правительствующий Сенат. В 1876 году до него дошло дело об имуществе, оставшемся после крепостного крестьянина Жирнова, умершего еще в 1849 году. Имущество, кстати, было немаленькое - «каменный дом с кожевенным заведением и разными постройками, а также с находящеюся под ним и при нем землею». Все это было в селе Богородском Нижегородской губернии, помещиком был граф Шереметев. Пользуясь тем, что потомство Жирнова состояло из одних малолетних, крестьянин Лосев вскоре после смерти Жирнова завладел его имуществом и даже по выкупной сделке с Шереметевым укрепил его за собой. При этом он исправно платил все положенные подати и платежи с этого имущества. Но все это ему не помогло, когда от имени малолетних правнуков Жирнова был подан к нему иск. В судах представитель Лосева как раз и развел демагогию про то, что, мол, у крепостных никаких прав не было и поэтому о наследовании истцов говорить вообще не приходится. Сенат эту демагогию отмел:

«Поверенный Лосева, указывая на разные действовавшие до издания Положения о крестьянах 1861 года статьи закона, утверждает, что после крепостного крестьянина не могло открыться наследства потому, что в то время крепостные крестьяне не имели никаких имущественных прав и сами представлялись только объектами этих прав, но не их субъектами. Все относящиеся к сему предмету доводы просителя не могут быть признаны убедительными, ибо хотя до издания Положений 19-го февраля 1861 года крепостные крестьяне были до некоторой степени объектами имущественных прав, но из сего еще не следует, чтобы они не были вовсе признаваемы законом и субъектами сих прав. Постановления Свода Законов о состояниях, которыми определялись отношения крепостных крестьян к помещикам, вполне убеждают, что крестьяне крепостные не были совершенно бесправны: они имели имущественные права, но лишь с тем ограничением, что не могли осуществлять их по отношению к своим помещикам. Так из 1030 ст. IX Т. (947 ст. по изд. 1842 года) видно, что крестьянам было предоставлено право защищать свое движимое имущество общим судебным порядком, с тем лишь условием, что они не имели этого права в отношении к помещикам, а только к третьим лицам; но если крестьяне могли защищать свои права по имуществу, то, очевидно, они их имели, хотя и не по отношению к своим помещикам. Равным образом и 1119 стат. IX Тома Зак. о состояниях (1029 стат. по изд. 1842 года) положительно удостоверяет, что крепостные крестьяне могли иметь свои гражданские дела, а следовательно, и свое имущество, и что они не были лишены права судебной защиты сего имущества, так как с дозволения помещика они могли непосредственно являться на суд для защиты своих интересов. Тот же вывод следует и из разных других статей IX Т., как-то: 1138, 1139, 1140, 1141 и 1143; из них ясно, что крепостные крестьяне были не только объектами, но и субъектами прав, что имели права по имуществу и могли защищать их». (Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1876 г. № 475 по докладу сенатора А.М.Плавского).

Всего этого Миркин, как человек советский, хотя и либеральных взглядов, разумеется не знает и знать не может. Трудно этого от него и ожидать: в советской школе таких вещей не рассказывали, и Акунин про это вряд ли напишет.
О том, как бывшие крепостные успешно отсуживали после 1861 года у своих бывших хозяев те недвижимые имущества, которые они, крестьяне, приобрели на СВОИ деньги, но НА ИМЯ ПОМЕЩИКОВ при крепостном праве (и на которые они якобы никакого права не имели), стоит написать отдельно.

https://alex-vergin.livejournal.com/380120.html

Картина из крепостной жизни. Подольская губерния

Ilya_Yakovlev написал:

[q]

Вопрос в том, сколько крестьяне платили в Поземельный Банк в год:153 руб. или 2040 руб.?

[/q]

Ну так написано 153 рубля в год.
Судя по всему выплачивать нужно было 15 лет, как раз 2550 и набежит.