Скончалась мать главы российского императорского Дома
В Мадриде в ночь на понедельник на 96-ом году жизни скончалась мать главы императорского Дома Гольштейн-Готторпских -Романовых Великая княгиня Леонида Георгиевна, она была вдовой Великого князя Владимира Кирилловича Гольштейн-Готторпского-Романова.
| anto
Сообщений: 5793
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4452
| Наверх ##
25 мая 2010 13:21 25 мая 2010 13:24 ksologub
Так легитимных престолонаследников после отречения в пользу Учредительного Собрания быть не может.
Но де-факто российские власти признают Леониду Георгиевну Великой княгиней, раз она будет похоронена в Петропавловском соборе, в Великокняжеской усыпальнице. Как и вышеупомянутые две общественные организации. | | |
ksologub Москва Сообщений: 7445 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 12751 | Наверх ##
25 мая 2010 13:32 antoИ опять-таки процитирую г-на Шевякова: "2 марта 1917 года Император Николай II отрекся от престола. Заметим, что о тречение было сделано с нарушением действующего законодательства - и за Цесаревича, что, безусловно, недопустимо. Нет сомнений, что эта ветвь пресеклась бы в любом случае - из-за болезни Алексея вероятность продолжения ее стремилась к нулю. Тем не менее отречение "за" кого-либо в любом случае недопустимо.3 марта 1917 года В.Кн.Михаил Александрович подписывает отказ от восприятия Верховной Власти до созыва Учредительного собрания (! - обратим на это внимание - М.А. не отказывался от прав на престол вообще)." Далее с профессиональным разбором этой темы можно ознакомиться здесь: http://lj.rossia.org/users/tarlith/81147.htmlhttp://lj.rossia.org/users/tarlith/81664.html ---
Униформология Российской империи
| | |
ksologubМосква Сообщений: 7445 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 12751 | Наверх ##
25 мая 2010 13:34 25 мая 2010 13:38 anto написал: [q] признают ... [/q]
На мой взгляд, нормативно-правовая база для подобного признания отсутствует. ---
Униформология Российской империи
| | |
| anto
Сообщений: 5793
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4452
| Наверх ##
25 мая 2010 13:50 25 мая 2010 13:52 ksologubНиколай Второй был высшим субъектом законодательной власти, мог отменять любые законы. В России была абсолютная монархия. Главный закон - воля монарха. Зачем на кого-то ссылаться, когда есть текст Михаила: [q] принял я твердое решение в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в учредительном собрании, установить образ правления и новые законы Государства Российского.[/q]
Здесь воля монарха - чтобы народ определил путем голосования образ правления. Поэтому престолонаследников быть не может. | | |
ksologubМосква Сообщений: 7445 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 12751 | Наверх ##
25 мая 2010 14:31 anto написал: [q] есть текст Михаила[/q]
Правильно, и данный текст подтверждает точку зрения о том, что в.к. М.А. Романов не отрекался "абстрактно", а хотел быть монархом лишь в том случае, если таковое право дарует ему народ. Речь, впрочем, не о супруге г-жи Брасовой, мир праху их обоих, а о так называемой в.к. Леониде Георгиевне. ---
Униформология Российской империи
| | |
| anto
Сообщений: 5793
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4452
| Наверх ##
25 мая 2010 14:42 25 мая 2010 14:48 ksologub
Хотел или не хотел Михаил стать монархом - из текста не следует. А цитата: "надлежит всенародным голосованием ...установить образ правления" означает волю монарха передать власть народу. Если бы его избрали императором, то он бы стал императором не как член династии Романовых. Так же как Михаил Федорович стал царем не потому, что был двоюродным племянником последнего царя из династии Рюриковичей, а волею Земского собора.
Речь идет о праве кого бы то ни было объявлять себя государем-императором без всенародного голосования, т.е. без исполнения воли последнего императора - Михаила, т.к. я считаю, что Николай, обладая абсолютной властью, имел право на отречение за себя и за сына, а после отречения Михаил юридически обладал всей полнотой власти. | | |
ksologubМосква Сообщений: 7445 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 12751 | Наверх ##
25 мая 2010 14:55 anto написал: [q] Николай, обладая абсолютной властью, имел право[/q]
Николай II, если желал изменить порядок престолонаследия (а отречение за сына безусловно влияло на данный порядок) должен был оформить соответствующие изменения юридически, как это уже случалось в истории РИ. Впрочем, опять-таки повторю, что изначально в данной ветке форума речь шла о вполне конкретных людях, в любом случае не имеющих никаких прав на престол. Как человек, выросший в СССР, не могу по этому поводу не вспомнить фильм "Корона Российской империи"...  ---
Униформология Российской империи
| | |
| anto
Сообщений: 5793
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4452
| Наверх ##
25 мая 2010 15:17 ksologub
В 1917 году и Дума и Правительство признали это отречение законным. Ни у кого и мысли не возникло его оспаривать.
А насчет "кирилловичей" - тут же аргументы о том, что они не имеют права на престол, основываются (кроме отречения Михаила) только на браках Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича. А это все же не столь убедительный аргумент. Вспомним брак Петра Первого и Марты Скавронский, уж точно неравнородный и морганатический. | | |
ksologubМосква Сообщений: 7445 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 12751 | Наверх ##
25 мая 2010 15:43 25 мая 2010 15:55 anto написал: [q] браках Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича. А это все же не столь убедительный аргумент[/q]
Вы немного противоречите сами себе. С одной стороны, пишите, что Николай II являлся носителем высшей законодательной власти и т.д. С другой, "неправильные" браки с Вашей точки зрения не являются серьезным аргументом. Дело в том, что именно Николаем II в.к. Кирилл Владимирович с 5.10.1905 по 14.4.1909 был лишен всех прав члена Императорского дома. В 1909 году восстановлен в правах, без права на наследование престола - как личного, так и потомства. Т.е., если следовать логике, то о каких правах на престол может идти речь в этом случае? Это раз. Плюс еще имеется в наличии тот момент, что брак в.к. К.В. Романова, ЕМНИП, подпадал под действие постановления Шестого Вселенского собора и противоречил установлениям российского гражданского законодательства в части касающейся близкородственных браков. На этом, полагаю, тему легитимности прав "кирилловичей" на гипотетический трон РИ можно считать исчерпанной... ---
Униформология Российской империи
| | |
| anto
Сообщений: 5793
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4452
| Наверх ##
25 мая 2010 15:54 25 мая 2010 15:54 ksologubА как же сведения, что Кирилл Владимирович был в Придворном календаре 1917 года третьим наследником после Алексея и Михаила? [q] В 1909 году восстановлен в правах, без права на наследование престола[/q]
В том то и дело, что "без права на наследование престола" прямо не указали - вот и появляются разные трактовки. А брак Николай, видимо под давлением, все же признал, несмотря на то, что он "противоречил установлениям российского гражданского законодательства в части касающейся близкородственных браков. " | | |
|
