Son of Generations написал:
[q]
От себя хочу добавить: для начала нужно полностью реорганизовать форум, подогнав все основные имеющиеся темы под единый стиль оформления. Да, работа нелёгкая. Но маленькие шаги ведут к победе.
Можно и штат модераторов увеличить в этих целях.
Для начала стоит хотя бы об'единить сходные темы. Как там один коллега ранее отметил: целых три темы на интересующий его вопрос.[/q]
Так как я сейчас зашёл с ноутбука, раскрою смысл моего высказывания на примерах.
Во-первых,
на
одном форуме есть похожая на нашу, но намного более удобная структура. Ссылку прикрепил для администрации в качестве примера, чтобы она могла просмотреть. Изо всех встреченных мною форумов именно здесь лучше всего ориентироваться.
Во-вторых,
на том же форуме есть отдельный раздел, который всегда "висит" вверху в каждом подфоруме и каждом подразделе. Я, например, могу почитать исторические статьи, а могу пойти в "психологию и парапсихологию" - и везде (!) встречу, например, тему "Почтим память" (недавно неожиданно умерла "мать" форума). Почему бы нам не ввести подобное здесь? Где, к примеру, будет тема "Как пользоваться сайтом"?
В-третьих,
обязательно нужно создать своеобразную шпаргалку "Как пользоваться сайтом". Одно дело мы - молодые "деграданты" - которые за неделю интуитивно разберутся в любой структуре. И совсем другое ваши ровесники, которые и за 11 лет многое открывают впервые.
В-четвёртых,
в любой информационной базе данных должны (ИМХО) соблюдаться два принципа:
"Только конкретика, только хардкор".
"Максимализм в минимализме".
Что это значит?
Вот возьмём для простейшего примера "Архив форума".
Какая ещё "Книга, которую мы пишем сами"? Название уже есть: "Россия, 20 век. Истории 100 семей". Там более понятно, чем не пойми какая книга неизвестно кем там написанная. Далее. Вот какие ещё "2-ая и 3-я книги"? К чему вводить в заблуждение? Можно проще: "Основной тираж" и "Проект новой книги" или как-то так.
Зачем, наконец, нужны примечания к названию? Они очень редко используются, а если используются, то для какой-то ерунды. Лучше было бы писать в примечаниях краткое содержание темы. Например, к "Основному тиражу" (он же "Архив создания 2-ой книги") - "В конце 2006 Бирюкова Л.В. инициировала создание книги, которая была наконец опубликована спустя два года. С публикацией активно помогал Виталий Сосницкий". Это (опять же ИМХО) намного эффективней, чем писать: "Архив сообщений, относящихся... бла-бла".
Далее. В чём смысл одни темы закидывать в "Архив", а их братьев - в "Что такое форум ВГД"? Это я, к примеру, о "встречах форумчан" говорю. Не проще все подобные темы собрать в "Что такое..." и переименовать раздел в "Встречи" (чем фактически и является)?
Очень много откровенно мусорных файлов. Для примера:
https://forum.vgd.ru/41/87627/К слову о названиях. Возьмём хотя бы данную тему - "Последнее китайское предупреждение...". Конечно, Юлия, я Вас понимаю, Вы имеете полное право негодовать, но всё же название как-то не очень. Почему? Лично я сначала думал, что это вообще на тему политики, и собирался пройти мимо.
В-пятых,
любой поиск основан на уже готовой структуре с собственными правилами. Извините, никакой поиск не найдёт вам нужную книгу, если все книги свалены в кучу в углу гаража. Для начала самим надо книги расставить по авторам на полки, а уже потом организовывать автопоиск.
В-шестых,
ранее уже предложили очень дельную вещь: устроить отдельно информационные темы и вопросные. Действительно, намного лучше, например, завести информационную тему "ГА Калужской области", закрыть её для обсуждений и назначить модератором темы, к примеру, Милу Василькову. Её важные сообщения нигде не затеряются. А все остальные пусть идут в вопросные темы.
Пожалуй, хватит и того.
P.S. Если администрация затеет громадную работу со структурированием форума, то я могу помочь с этим. Работа, конечно, нелёгкая и неспешная - годиков на три.
чтобы потом не спрашивали - а нас за что??? 
вам и еще пример, что даже долгожители не читали и не читают самый первый раздел форума - 
