Лазовские

PavelLazovskiy написал:

[q]

На текущий момент нет никаких фактов подтверждающих эту версию или опровергающих ее. Это может быть и правдой, а может быть и ложью/фальсификацией. Пока это просто зацепка, которую можно проверять.

[/q]

Павел, что тут проверять?
Поп пишет, что:

[q]

"Лазовския... хотя и были крещены при той же Старицкой церкви, но метрики ихъ не находятся... "

[/q]

Это ложь. Метрические книги сохранились и лежат себе в НИАБе, да и мормоны их сканировали.
Есть сведения и о потомках этого Григория Казимирова: его сыновья Иван и Бенедикт.
От Ивана якобы пошла дворянская католическая ветвь Лазовских, утвержденных в дворянстве.
А от Бенедикта, жившего в Татурах, - православные Лазовские.
Вы же сами находили крестные метрики этих Лазовских, живших в застенках Старицкого прихода Слуцкого уезда в самом конце 18 века.
Так что изучайте МК этой церкви и дальше, там и других найдете, ИМХО.

PavelLazovskiy написал:

[q]

[q]

Мне известно, что за р. Выней - заст. Татуры. Проживали Лозовские.
НИАБ 333-9-169 с.220 (есть у мормонов) - вольные земяне в 1795 г. (Слуцкий уезд)
НИАБ 333-9-212 с. 313об. (есть у мормонов) - чиншевая шляхта в 1811 г. (Игуменский уезд)

[/q]

Как-то вы быстро все это нашли, видимо где-то в записях было).
А у вас случаем нет данных по Лазовским из Леневичей, Середнего, Корзунов, Остреек, Роспов, Колубеля? Это все соседние с Татурами застенки с Лазовскими. Вдруг тоже записано?)))


п.с. Кажется они все там рядышком застенки должны идти, найду, думаю.

[/q]

В деле НИАБ 333-9-163 РС Слуцкого уезда 1795г. - есть Леневичи, Середнее, Корзуны, Острейки, Роспы, Колубель, Татуры, Старицы и др. принадлежащие Радзивилу во владении Михаила Гинтера. В деле - крестьяне, чиншевая шляхта и дворовые люди

Павел!
Внимательнее относитесь к написанному в этой теме.
Речь идет не о метриках конкретных лиц. В дворянском деле священник дал справку о ненахождении метрических книг Старицкой церкви. Якобы они были вывезены и отсутствуют на хранении в церкви.
А ведь они-то, метрические книги есть. И метрические книги велись всегда в 2-х экземплярах. Источником права является даже не приходской экземпляр, а консисторский (беловой). И метрические выписи дает не церковь (костел) а архив Консистории (Епархиального управления).
Вот в чем его ложь.
Это довольно распространенное ложное утверждение для фальсификации документов для выводных дворянских дел.

alextsyn написал:

[q]

изучая МК униатской церкви в Янушковичах

[/q]

Почитайте у Лисейчикова.
У униатов метрические книги велись в единственном экземпляре.
Денис пишет:

[q]

Асаблівасцю справаводства уніяцкай царквы ў XVII-XVIII ст. было тое, што метрычныя кнігі вяліся ў адным асобніку. Часцей за ўсё яны захоўваліся пры тых жа самых цэрквах, і толькі зрэдку практыкавалася перадача метрык у дэканацкі архіў.

[/q]

И далее

[q]

З моманту далучэння беларускіх земляў у склад Расійскай імперыі законы новай дзяржавы распаўсюдзіліся і на справаводства уніяцкай царквы. Абавязковай стала практыка здачы адной копіі метрык у кансісторскі архіў. Таму асноўная маса уніяцкіх метрык мае ніжнюю храналагічную мяжу 1797-1798 гг.

[/q]

Кроме того:

[q]

метрычныя кнігі уніяцкіх цэркваў XVIII ст. можна ўмоўна падзяліць на два тыпы:

1. Арыгінальныя. Захоўваліся ў царкоўных архівах.
2. Капійныя. Тут можна вылучыць чатыры падтыпы – копіі, зробленыя на ўзроўні царквы (іх вельмі мала, напрыклад метрычная кніга царквы ў в. Гутава Пінскага пав. 1730-1798 гг.), на ўзроўні дэканата (напрыклад, копіі метрычных кніг Барысаўскага дэканата), копіі, зробленыя на ўзроўні кансісторыі і нават духоўнай калегіі.

[/q]

Вероятно в этих особенностях документооборота в униатской церкви и ответ на ваш вопрос.
А смотреть источники надо в СПб в РГИА:

[q]

Вялікі комплекс метрычных кніг Ашмянскага, Лідскага, Мазырскага, Мінскага, Навагрудскага, Пінскага, Пружанскага, Рэчыцкага, Слонімскага, Слуцкага пав. за 1719-1801 гг. захоўваецца ў 2-м вопісе фонда «Канцылярыі мітрапаліта грэка-уніяцкіх цэркваў у Расіі» РДГА ў Санкт-Пецярбурзе

[/q]

GrayRam написал:

[q]

Почитайте у Лисейчикова.

[/q]

То, что написал я и то, что написал Лисейчийков друг другу не противоречит.
После оккупации униатские церкви начали вести два экземпляра, как это принято было в Российской империи, именно об этом времени я и пишу.
Есть приходские экземпляры по Янушковичской церкви с 1798 года и есть копии, которые отправлялись в канцелярию бискупа с 1798 года.
Вот запись за 1799 год, до 1831 года и до отмены унии еще далеко, да и сам плебан умер в 1804 году.
Но вот экземпляр приходской книги, где запись о рождении его ребенка от 3 ноября 1799 года (на среднем снимке - слева, вторая сверху).
Справа снимок из копии для канцелярии, где видно, что запись о рождении ребенка плебана в ноябре 1799 года отсутствует.
И еще, на снимке слева внизу справа запись о рождении сына Людвика в шляхетной семье Томаша и Анны Окуличов.
Эта запись тоже отсутствует в копии для канцелярии бискупа.
И если я не ошибаюсь, то ни одна запись о рождении детей шляхетного происхождения, указанных в приходском экземпляре, включая двух детей плебана не попала в копии для канцелярии бискупа. Полагаю, что конкретно в этом случае с подделкой здесь навряд ли связано.
Поэтому и у Лазовских может быть аналогичная ситуация в период с 1793 года, как минимум по 1820 год.
Сейчас посмотрел еще раз несколько известных мне фамилий, которые точно были утверждены.
За 1809 год из семьи дворян Шумских, владевших если не ошибаюсь имением Луковец, в приходском экземпляре есть запись, а в копии для канцелярии нет.
1820 год в семье дворян Ивановских, которые владели Малым Слижино аналогичная ситуация. Для меня пока непонятно с чем это связано.