Левковские

Очень жаль, что Вы не приняли документ по Левковским, видимо еще не время.Но я думаю, что это дело времени, нельзя отвергать очевидное и подтвержденное документально и не только этим документом. Видимо, прошу прощения, нарушил классический монолог пана Левковского.

Относительно Ивашка Немирича, хотелось бы знать каким образом он является вуем для Яцка Половца Рожиновского? Отец Ивашка Немирича - Ивашко Немирич ( старший ) женат на Милохне, сестре Остафия Дашковича. По Н.Яковенко Немира ( так понимаю от 1401 года ) был женат на княжне половчанке ).

Мое предположение, что родоначальник Скобейков ( Скобей ) возможно был из братии Немиры. Если это так, то это хоть как то объясняет фразу Лазаря Скобейковича " почему ты Микула ... держишь землю мою Немирицкую ". Кстати нашел информацию, что Микула Ивашкович владел имениями в Литве ( Белорусь ), кроме того сделан акцент, что он имел владения и на Полесье.

Ваша фраза "Поздравляю, тайна нашего происхождения раскрыта: мы потомки татар, а именно половцев, очевидно из родового клана хана Тугоркана, " - Это наиболее верная версия для Немиричей в настоящее время. Ой, не зря Немира с братией принимал присягу на верность королю.

Кто же такие князья Половец Рожиновские?

см. также мое: Олехновичи Юхновичи и Половцы Рожиновские: кто же был дедичем Труденовщины? https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

В одном из сообщений я осмелился предположит, что мы потомки татар, а именно половцев, очевидно из родового клана хана Тугоркана. Поэтому хотелось бы вернуться к известным грамотам, которые выданы князьям Половцам Рожиновским Владимиром Ольгердовичем и его сыном Олельком Владимировичем, которые были впервые опубликованы Руликовским. Дело в том, что ещё Похилевич осуществил их перевод на русский следующим образом:

[q]

«Владимірь Олъгердовичь Князь Киевский ознаменуемъ то: Юрій Ивантычъ зе Сквира, ижь его ойчизны бардзо спустоишлы отъ непріятелей нашихъ Татаръ, где воевала орда заволгска, просил нась абысь мы ему то ствердили и оседлость при замку дали: Двор Соломецъ въ Кіевеь и землю Святошищку с даною и зе вишсткимь обапулъ Сырца. Писан въ Кіеве 19 Января, индикта 4 (1390 года). Мы теды то вшистко, цо предкове дали, ему ствердзами: Славовъ зе вишсткимь надбрестыньцемь и Мыцко при Тетереве (Радомысль) Рудню и Кочеровъ зе вишсткимь, Велицу, Охотовъ, яко ся то ма и землю Святошицку, яко предокь его трималъ Романъ. А въ Северу: Рожны зе вишсткимь, Крехово, Осово, Светильново, Бердово, Островець, Буковь, Варно, Волозовъ, Нежин, Дорогинъ, зе вшисткими инными урочистыми пущами въ тымъ отделе, почавши отъ Десны по Удай и по Остеръ, и Сосновский отделъ также зе вшисткими, и Высогоръ, также то опустить въ цудзе реньце зостать ся нема. А отдел его предковский Сквирский, яко предки его Тугорханъ Кариманъ и иные по нихъ одержали на Роси, по Роставице и Каменице, который звано Сквира, а теразъ Поветщизна, по предкахъ зе вшисткими иными пожитечными местами: Сквира, Ягнятинъ, Трилесы, Фущово (Фастов) и инными, то ма, яко свое держать и темъ вшисткимъ, жона и потомство ихъ вечными часы держа, темъ шафовать, яко сами бендо хтели уживать. В Кіеве писань».

«Мы Александръ Владимировичъ Князь Киевский чинит знаменито на вшистке потомне часы: патрзалисьмы тего дела сь Ксионжаты и бояры паны Киевскими тутечными, ж Панъ Михалъ Юрьевичъ зе Сквира Половець покладам грамоту господаровъ Кіевскихь, Князя Отца моего, предкомь его данную на осядлостъ, бардзо спусташалу отъ неприятель нашихъ, и билъ наш челомъ, абысь мы ему то ствердили, якь бы то въ пустызне зосталося. Пре то, видя Мы то, ижь предокь Пана Махала, прилончившися до нашего предка, веру крепко здержал и непріятель Княжества нашего воевалъ, и вшистке предки Михала и самь Михалъ, также добре служили, не литуяцъ здравія и маетности своей. Мы жъ Пана Михала, таковего добрего менжа жалуемы: даемь му при Кіеве дворъ наш Володымерку, обапулъ Совки речки, зе вшисткимъ цо до тего належи, и въ Полесьи на Звиздени (Здвижу) и Тетерев Темевичи, Тригобивичи, Коленца, Трудемевичи, Микуличи, Хилимоновщину зе вшисткими земями зъ данію и гонами бобровыми, кь томужь Гуляники на Стугне, Белки и Глебовъ на Рпени, на веки то ему предковщизну ствердзамы».(Похилевич Л. Сказанне о населенннх местностях Киевской губернии. – К., 1864. – С.190.)

[/q]

Но эти документы, как и вся родословная князей Половец Рожиновских вызвала неоднозначную оценку среди историков:

Впервые эти документы опубликовал в 1853 году польский исследователь Е.Руликовський в книге "Описание уезда Васильковского" ​​по польской копии 1568, которая была выдана из канцелярии коронной. В 1864 году текст грамоты перепечатал Л.Похилевич, датировав ее 1390-м годом. Позже этот документ изучали историки В. Антонович, М. Владимирский-Буданов, М. С. Грушевский, П. Клепатский, Ф. Шабульдо и другие.

Вольф в известной работе о князьях (стр. 677) называет Половец Рожиновских псевдокнязьями, то есть самозванцами, а документы, опубликованные Руликовским поддаёт сомнению в их подлинности. Вольф считает, что наличие ошибок и полонизмов в этих грамотах, а также то, что Руликовский пользовался позднейшими их копиями не позволяет говорить об их автентичности. Вольф считает родословную, построенную Руликовским, абсурдной, поскольку со времен половецкого хана Тугоркана должно пройти не 5 поколений, а по крайней мере 15. Саму же родословную Вольф ведёт не от Тугоркана, а от Каримана, сыном которого был якобы Тугоркан. Далее Вольф говорит, что князьми даже в этих документах Половец Рожиновские не названы, так их называл один Руликовский.

Со времени первой публикации аутентичность текста грамоты князя Владимира Ольгердовича вызвала ряд сомнений. Во-первых, открыватель источника Е. Руликовский пользовался не оригиналом, а, как уже отмечалось, поздней польской копией. Во-вторых, даже поверхностное знакомство с текстом документа свидетельствует, что более поздние переписчики и переводчики существенно испортили первоначальный текст. Об этом свидетельствует не
только сомнительное прочтения некоторых топонимов и нарушение логической связи в тексте, но и отсутствие подходящего для такого рода документов датировки. В-третьих, закономерный скептицизм со стороны исследователей вызвало то, что согласно этой грамотой во второй половине XIV века обширные Чернигово-Cеверские земли ("Сосновский отдел") находились под юрисдикцией киевских князей. Все вышеприведенные факторы и заставили М.С.Грушевского, который неоднократно ссылался на этот документ в своих трудах, сделать вывод, что действительность этой грамоты возбуждает некоторые сомнения ... и ждет доказательств и подтверждения. (Грушевський М. С. Очеркъ исторiи Кiевской земли отъ смерти Ярослава до конца XIV столѣтiя − К.,189, С. 53. смотрите сноска внизу №2 http://www.runivers.ru/bookrea...9/mode/1up)

Интересное исследование об обстоятельствах, при которых грамота Владимира Ольгердовича стала широко известна как юридический документ, совершил в свое время Антонович. Он выяснил, что около 1602-1603 годов в Киеве началось длительное судебное разбирательство дела о возвращении имений, в котором истцами против зажиточного шляхтича Василия Ходыки выступили киевский подвоеводы Ян Аксак и обедневший Остерский боярин Юрий Рожновский, участник казацкого восстания 1596, который называл себя внуком князя Якова Половця-Рожиновського. Именно Ю.Рожновский и похитил семейные архивы князей Половцев-Рожиновських из комнаты Остерского старосты. Среди похищенных документов как раз и фигурировали вышеупомянутые грамоты Владимира Ольгердовича и ее подтверждение князем Олелько Владимировичем. По мнению Антоновича, нет никаких оснований считать Ю. Рожновського действительным потомком угасшего рода Половцев-Рожиновских. Но, по мнению ученого, существование этого рода и обширные владения, которыми владели его потомки в Киевской и Чернигово-Северской землях, можно считать неоспоримыми. Ведь достоверность этих документов не вызвало никакого сомнения или возражения со стороны современников. Ответчик и владелец имений В.Ходика построил свою защиту не в опровержении приведенных в грамоте сведений, а на доказательстве того, что истец Ю.Рожновський не
имеет никакого отношения к роду Половцев-Рожиновских. (Владимир АНТОНОВИЧ КИЕВСКИЕ ВОЙТЫ ХОДЫКИ. Эпизод из истории городского самоуправления в Киеве в XVI — XVII ст litopys.org.ua/anton/ant09.htm )

А вот точка зрения уже современного историка Ф. Шабульдо:

[q]

Кроме Путивля, Киевскому княжеству в XIV в. принадлежало черниговское Посемье с волостными центрами Хоробор и Сосница, а также замок Остер и его земли в нижнем течении Десны. Принадлежность Посемья к Киеву подтверждается неоднократными находками в этом районе кладов с монетами Владимира Ольгердовича. Так, они были обнаружены в Путивле и Козельце, в с.Вишенки бывшего Коропского уезда и самый большой клад (969 монет, чеканенных в Киеве от имени Владимира Ольгердовича) — в Соснице. Эти находки в значительной мере подтверждают историчность некоторых реалий жалованной грамоты Владимира Ольгердовича князю Юрию Ивантичу Половцу из Сквиры, дошедшей до нашего времени в копии XVI в. и с искажениями в тексте, а потому внушавшей определенные сомнения в ее подлинности. Обычно ее датируют 1390 г., хотя указанный в ней индикт 4 соответствует 1381 или 1396 гг. Поскольку в 1396 г. Владимир Ольгердович уже не был киевским князем, датой написания прототипа грамоты следует признать 1381 г. В ней подтверждаются права Юрия Ивантича на наследственные владения, в том числе на его "Северский" и "Сосновский" "отделы" (уделы), в состав которых входили земли, "почавши от Десны и по Остер" с селами Рожны (на Десне), Крехово, Осово, Светильново, Буков, Варно, Нежин, Дорогин, а также Высогор, Сосница и др. (Феликс Михайлович Шабульдо. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Глава II. Юго-Западная Русь в составе Великого княжества Литовского http://www.krotov.info/lib_sec/25_sh/sha/buldo_03.htm

[/q]

Положив в свою основу работы Н. Яковенко, ещё один современный историк Л. Войтович пишет:

[q]

У 1230-х рр. половецькі хани почали приймати християнство. Свояк путивльського князя Володимира Ігоревича — хан Юрій Кончакович був одним з сильніших половецьких ханів. Після битви на р.Калці частина половців уникнула ординського завоювання. Значна частина правобережних половців емігрувала в Угорщину. Лівобережні половці стали на службу до сіверських князів. Рештки половецької знаті могли асимілюватися, але зберегти родові назви. Князі ПОЛОВЦІ-РОЖИНОВСЬКІ могли бути їх нащадками. Правда, Ю.Вольф вважав князів Рожиновських за самозванців, які собі цей титул приписали (2112, s.676-678). Однак Роман Половець, дідич» Сквирського відділу», який вважався нащадком Тугорхана, жив у середині або на початку XIV ст., що дозволяє з певною довірою відноситися до їх княжого титулу. Його нащадок Юрій Івантич Половець зі Сквири згаданий у 1390 р. Діяльність його сина Михайла Юрійовича зі Сквири Половця-Рожиновського відбита в документах 1440-1454 рр. Син Михайла Юрійовича одружився з сестрою Івашка Немирича. їх син Яцько Половець-Рожиновський згаданий під 1516 чи 1536 р. з князівським титулом. Чи дрібні прикордонні землевласники просто ризикнули собі приписати князівський титул, який спокійно потім носили? Питання залишається відкритим. Яцько мав двох синів: Дем'яна (згад. у 1516 чи 1536 р.) і Теминка († до 1568 ?), та дочку Овдотю (згад. у 1516 чи 1536р.). Чиїм сином був князь Семен Рожновський, згаданий бл. 1573 р., неясно (скоріше Теминка). З наступного покоління відомі Юрій († 1611 р.), одружений з Анною Берестовською, Семен († після 1605 р.) та Ян († після 1597 р.). Юрій мав трьох дочок, згаданих у 1616 р.: Оксиня вийшла за Василя Некрашевича; Маруша — за Яна Марцинковського; Катерина — за Михайла Хмару-Миловшського. Можливо, що останнім з родини був запорозький старшина Роман Рожновський, один з козацьких послів у 1638р. (1700, с.96, 98, 149, 328). litopys.org.ua/dynasty/dyn59.htm

[/q]

Так кто же такие были Половцы-Рожиновские, каким образом завладели они землями в Чернигово-Северской земле и в бассейне Роси, Раставицы, Каменца и Тетерева? Семейные предания князей Рожиновских называют основателем рода половецкого хана Тугоркана, которому повезло породниться с Великим Киевским князем Святополком Изяславичем. В 1094 году, совершив мировое соглашение с половцами, киевский князь взял себе жену Тугорканову дочь - половецкую княжну. Родственные связи потомков половецкого хана с русскими князьями не прекращались и позже. В 1117 году на внучке Тугоркана женился сын князя Владимира Мономаха - Андрей Владимирович Добрый. (Літопис Руський. – К., 1991. – С.137-140, 178. Также, смотрите на Хроносе http://hrono.ru/biograf/bio_a/andr8vladim.php ) Воспользовавшись родством с киевскими князьями, сын Тугоркана Кариман переселился в Русскую землю, крестился под именем Льва и поступил на службу к князю Владимиру Мономаху. От своего покровителя, согласно родственными преданию, он и получил во владение земли и поместья в Поросье и Севере. (В. Антонович, Там же) Тот факт, что Половцы-Рожиновские владели имениями в Русской земле, не кажется невероятным, поскольку из летописей точно знаем о тюркской колонизации юго-русской границы в XI-XII веках. Многие с "поганых" в те времена переходили на службу к киевским, черниговским и переяславским князьям и оселялись на русских землях. Летописи упоминают "черных клобуков" в Поросье, "Ковуев" в Черниговской и Киевской области, "Турпеев" - в Переяславщине и другие тюркоязычные "Колена". Они играли важную роль в общественно-политической жизни Киевской Руси, имели здесь не только кочевья, но даже укрепленные города. С течением времени они или смешались с другими тюркскими родами (Немиричы, Дашкевичи) и местным населением (как это произошло с Половцами- Рожиновскими), или частично отошли в степи после монгольского нашествия 1239-1240 годов.

Ведущий тюрколог Светлана Александровна Плетнева в своей работе "Половцы" в частности отмечает:

[q]

Многие годы «шелудивый хыщник» Боняк, неоднократно проклинаемый монахами-летописцами, грозил русскому пограничью. Где же находились кочевья орд, объединенных под его властью? Источники не дают возможности точно восстановить их местоположение. Можно только предполагать, что половцы, ходившие в Византиюг кочевали в районах, находившихся ближе к Балканам, чем донецко-приазовские кочевья. Следовательно, это были, как уже говорилось, кочевья куманов — западной половецкой ветви. Это находит как будто подтверждение в одной из записей «Поучения Владимира Мономаха»: «...и на Бог идохом с Святополком на Боняка за Рось». Д. С. Лихачев полагает, что под «Богом» Мономах имел в виду реку Западный Буг (Лихачев, 1950, с. 448). Возможно, что это ошибка переписчиков его рукописи. Фраза Мономаха дает довольно точные координаты расположения боняковой орды (опять-таки примерно там, где кочевали печенеги орды Иртим). Характерно, что Боняк в конце XI в. направлял свои удары исключительно на правобережную линию обороны русских — на Поросье и далее — на Киев. Таким образом, от Днепра до Буга и даже Днестра тянулись земли орд, признававших, во всяком случае, военную власть Боняка. Однако если мы можем хотя бы приблизительно очертить «объединение Боняка», то о местопребывании орды или орд Тугоркана не сохранилось прямых данных. Единственное свидетельство в летописи о направлении похода Тугоркана помещено под 1095 г., когда этот хан подошел к Переяславлю, т. е. на левобережные русские земли. Это сообщение является косвенным подтверждением того, что Тугоркан кочевал в левобережье, так как в мае, когда он отправился в поход, переправа через Днепр, да еще и под «жестким контролем» русских полков, была невозможна.http://annales.info/step/pletneva/index.htm

[/q]

Карты-схемы, представленные Плетневой, дают чёткую картину о расположении половецких орд в период до монгольского нашествия. Во всяком случае, граница Киевской Руси с Половецкой Степью, проходила южнее тех мест, которые указаны, как отчина князей Половец-Рожиновских. Таким образом, можно чётко констатировать следующее:
Если князья Половец Рожиновские происходят от хана Тугоркана, то они не могли перейти на службу к киевским князьям раньше, чем погиб Тугоркан (1096 г.), который, несмотря на то, что выдал свою дочь за Святополка Изаславича, постоянно воевал с Русью, а его кочевья находились ниже, по течению Днепра, на Левобережье. Согласно предания Половец-Рожиновских, первым, кто перешёл на службу к Владимиру Мономаху был сын Тугоркана - Кариман, который крестился на Льва. В этой связи ещё процитируем В. Антоновича:

[q]

В Киевском княжении с весьма давнего времени существовал род князей Половцев со Сквира Рожыновских. По фамильному преданию этого рода, он происходил от половецкого хана Тугорхана (тестя Святополка II Изяславича), сын которого Карыман переселился в русскую землю, принял крещение под именем Льва и получил обширный удел в Киевском княжестве, будто еще от Владимира Мономаха. Трудно решить, насколько было достоверно это фамильное предание князей со Сквира Половцев-Рожыновских; несомненно однако то, что в XIV и XV столетиях этот род владел обширными землями в Киевском княжестве, на которые получил подтвердительные грамоты от князей Владимира Ольгердовича и Олелька Владимировича. Земли эти лежали частью около самого Киева, частью же распределялись по обеим сторонам Днепра. Одна, большая, половина земель их находилась между реками Стугною, Тетеревом и Росью, /174/ вдоль по бассейнам рек: верхнего Ирпеня, Раставицы и Каменки, и центром этой части, а равно резиденцией князей Половцев был ими же основанный замок Сквир (ныне город: Сквира). Другая, также обширная половина их владений находилась на левой стороне Днера, в поветах Остерском и Переяславском, между реками: нижним течением Десны, Сновью, Остром и Удаем; центром этой половины владений был замок Рожынов, лежавший в Остерском повете. К этой половине владений князей Половцев со Сквира Рожыновских принадлежали города: Нежин, Басань и Быков с окружавшими их грунтами и селами. Татарское разорение, постигшей Киевщину в конце XV столетия, легло всей своей тяжестью на имения князей Половцев: замки их были разграблены и разрушены, села разорены, народонаселение угнано в полон или бежало; словом, по выражению грамоты великокняжеской, «поместил их вельми спустошали от недругов наших». Два последние представителя рода, князья: Михайло Юрьевич и сын его, Яцко Михайлович, напрасно пытались, «не литуючи здоровья и маетностей», отражать нападения хищников; они были почти совершенно разорены и числились лишь de jure владельцами обширных земель, не приносивших им теперь никакой действительной пользы. В 1536 году умер князь Яцко Михайлович, поручая опеку над своими детьми и имуществом своим приятелям, земянам киевским: Ивану Немиричу и Юрию Скобейку. В дошедшем до нас его духовном завещании он просит опекунов заложить немногие, оставшиеся в окрестности Киева, свои поместья, а деньги употребить на выкуп сына Демьяна, попавшегося в татарскую неволю, и на обеспечение другого малолетнего сына Семена, в заключение же, как бы предчувствуя скорое прекращение своего рода, он отказывает, в случае бездетной кончины своих детей, все остававшееся имущество Ивану Немиричу, Не знаем, возвратился ли князь Демьян Половец из плена, но, во всяком случае, как он, так и брат его, Семен, скончались безпотомно, потому что 30 лет спустя после смерти князя Яцка, сын Ивана Немирича — Иосиф, предъявил великому князю Сигизмунду Августу завещание Яцка с просьбой передать ему права на все владения вымершего рода князей Половцев. Так как заявление Немирича последовало до Люблинской унии, когда действовало еще литовское право по отношению к землевладению, то требование его не было удовлетворено; имения вотчинные и выслуженные, в случае прекращения рода владельцев, должны были поступить в государственную собственность; на этом основании имения князей Половцев-Рожыновских были частью приписаны к господарским староствам, частью роз/175/даны, в качестве служб, новым лицам, в том числе незначительная доля и Иосифу Немиричу.

[/q]

Итак, одним из "северных" владений Половец-Рожиновских был город (селение) Нежин - современный Нежин Черниговской области. В последнее время эти сведения все чаще находят и археологическое подтверждение. Так, в 1961 году на южной окраине города Нежина (ул. Механизаторов), при рытье траншеи под водопровод, было внезапно найдено захоронение воина-кочевника в полном военном снаряжении с лошадью. Материалы по захоронению, которое датируется ХII-ХIII веком, были собраны И. И.Едомахою и экспонируются сейчас в Черниговском историческом музее. В выбросах почвы тогда нашли саблю восточного происхождения с куфическим надписью и растительным орнаментом, инкрустированными серебром и золотом, стремена, элементы конского оголовья, куски кольчуги, наконечники стрел, костяные накладки от лука. К сожалению, раскопки тогда не проводились из-за сложных погодных условий, и теперь трудно даже выяснить точное место этой находки. (Акт №78 від 7 лютого 1968 р. // Науковий архів Чернігівського історичного музею).

А теперь, когда мы обратимся, к вышеназванной работе Плетневой, то увидим, что обряд захоронения воина вместе с конём принадлежал именно кочевникам, в данном случае половцам, что и подтверждает легенду Половец-Рожиновских:

[q]

Так, помимо статуй, о мировоззрении и различных обрядах, связанных с почитанием мертвых и погребальным культом, информацию содержат раскопанные, пока немногочисленные погребения кимаков и кипчаков. Захороненные вместе с покойниками вещи дают представление о бытовых предметах, окружавших кочевника в жизни, хотя, несомненно, эти материалы в связи со спецификой нахождения (в могилах) несколько одпосторонни — обычно они представлены предметами, необходимыми кочевнику в пути (на тот свет): сбруей коня, оружием, реже личными украшениями и сосудами с ритуальной пищей. Рядом с покойником укладывался его верный товарищ — конь, без которого в бескрайних степях, где для жизни необходимы широкие передвижения, человек был фактически почти беспомощен. Вера в необходимостъ снабжения умершего вещами, нужными в дороге и хотя бы на первое время жизни на другом свете, особенно подробное освещение получила у самого любознательного и правдивого арабского путешественника начала X в. Ибн Фадлана. Он описал не кимако-кипчакский, а гузскии погребальный обряд. Однако благодаря раскопкам кочевнических курганов мы знаем, что погребальный обряд тюркоязычных народов в общем необычайно однообразен, а это значит, что общие положения, которыми руководствовались кочевники при сооружении погребальных комплексов, были фактически идентичны. Итак, Ибн Фадлан рассказывает: «А если умрет человек из их числа, то для него выроют большую яму в виде дома, возьмут его, наденут на него его куртку, его пояс, его лук ... и положат в его руку деревянный кубок с набизом, оставят перед ним деревянный сосуд с набизом, принесут все, что он имеет, и положат с ним в этом доме ... Потом поместят его в нем и дом над ним покроют настилом и накладут над ним нечто вроде купола из глины». Так сооружали саму могильную яму и курган над ней (глиняный купол).

Далее Ибн Фадлан писал о сопровождавших этот основной обряд действиях: «Потом возьмут лошадей и в зависимости от их численности убыот из них сто голов, или двести голов, или одну голову и съедят их мясо, кроме головы, ног, кожи и хвоста. И, право же, они растягивают все это на деревянных сооружениях и говорят: „Это его лошади, на которых он поедет в рай". Если же он когда-либо убил человека и был храбр, то они вырубят изображения из дерева по числу тех, кого он убил, поместят их на его могиле и скажут: „Вот его отроки, которые будут служить ему в раю"». Кочевника всегда сопровождали на тот свет убитые кони, иногда и другие животные, а также убитые им враги в виде простых камней или грубых человеческих изображений из камня или дерева (балбалы). Изображений самих умерших гузов ни над могилами, ни в специальных святилищах не ставили. Обычай этот распространился только среди населенна Кимакского каганата, причем преимущественно у кипчаков.

Ибн Фадлан живо и обстоятельно разъясняет смысл обряда сопровождения погребений лошадьми: «Иногда они пренебрегут убиением лошадей день или два. Тогда побуждает их какой-нибудь старик из числа старейшин и говорит: ,,Я видел такого-то, то есть умершего, во сне и он сказал мне: „Вот видишь, меня уже перегнали мои товарищи и на моих ногах образовались язвы от следования за ними. Я не догнал их и остался один". При этих обстоятельствах они берут его лошадей и убивают их и растягивают их на его могиле. И тогда пройдет день или два, придет к ним этот старик и скажет: „Сообщи моим семейным и моим товарищам, что подлинно я уже догнал тех, которые ушли раньше меня, и что я нашел успокоение от усталости"» (Ибн Фадлан, с. 128).

Ясно, что кони нужны были для быстрого переезда — для перекочевки из одного мира в другой. Чем больше их было, тем лучше — тем богаче и подвижнее был умерший в новом для него мире.

[/q]

Принадлежность представителей овруцкой околичной шляхты к кочевникам (половцам) характеризует именно тот же похоронный обряд с использованием коня, хотя его уже и не хоронили вместе с покойником. В этой связи позволю себе процитировать из своей статьи на Викиhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%...1.82.D1.8B:

[q]

Так, в погребальных обрядах околичной шляхты ещё в начале XX века существовали реликтовые явления. Среди них, в частности, традиция перевозки к могиле гроба на санях, а также участие в похоронах неженатого парня — коня, покрытого ковром, или конных всадников, сопровождавших шествие: "При похоронах мальчика вели несколько пар лошадей, покрытых коврами, заперезаных кромками. Отдельно несколько верховцив с черными платками, с полотенцами через плечо. Один из них с чёрным флагом в руках. У лошадей в гривах красные ленты. На хоругвях и кресте тоже полотенца «. (Червяк К. До похоронних звичаїв околичної шляхти… НАНФ ІМФЕ, ф. 1, оп. 4, спр. 249, арк. 1, Шляхта околична…, стор. 18). Также удалось обнаружить другой элемент этого обычая, согласно которому во время хода похоронной процессии всадник заезжал в дома. Примечательно, что в местной свадьбе существовал аналогичный обычай введения лошади в дом. (Несен І. Культурні символи давнини: кінь у весільному ритуалі К., 2003), однако в похоронах лошадь выступает, прежде всего медиатором между этим и загробным миром. Очевидно, именно она по мифологическим представлениям прошлого, сопровождает душу умершего хозяина в царство мёртвых. Поэтому сопровождение конём умершего, как вполне архаическую, встречаем и в ритуальной традиции других народов, в частности осетин. (Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. Москва, 1976, стр. 42).»

[/q]

Таким образом, если считать происхождение Половцев-Рожиновских от половецкого хана Тугоркана доказанным, а равно и то, что наши предки были родственны князьям Половцам-Рожиновским, то они тогда не могли прийти на Киевщину вместе с Глинскими после 1380 года, хотя служили им впоследствии (Немиричи, Булгаки Лисичи), ведь они уже здесь жили раньше (Сквира - Половцы-Рожиновские, Радомльский повет, Булгаки - Булгаковские-Велавские, Приборск - Немиричи, Черняхов - Скобейки, а спасаясь от татарских набегов, продвигались на север, на Овруччину) и получив земли от Владимира Мономаха ещё в первой половине 12-го века (до 1125 года) , начали служить ему вместе с сыном Тугоркана - Кариманом, который крестился на Льва (не находите ли созвучие с селом Левковичами и фамилией Левковские?). Может поэтому, что слишком давно это было (около 900 лет назад) и не сохранилось никаких сведений, ни даже легенд о половецко-княжеском происхождении нашего рода. А к тому же и род самих князей Половец-Рожиновских прекратил своё существование ещё в 16-м веке, если не брать в расчёт самозванцев Рожновских.

Вот такая гипотеза. Осталось доказать чёткую родственную взаимосвязь Немиричей и Булгаков с Половец-Рожиновскими, хотя предварительные наброски я уже сделал в предыдущих сообщениях.

Конечно, я знаком с Вашими материалами, неплохая подборка. Но, не смотря на то, что и я выложил выше, само существование князей Половец-Рожиновских, как потомков Тугоркана, находится всего лишь в стадии гипотез и предположений, пока не найден сам привилей Владимира Ольгердовича, копию которого от Руликовского, кстати поддвали критике не только Вольф, М. С. Грушевский, а и весьма уважаемый мной профессор русской истории Матвей Любавский (Матвей Кузьмич Любавский, Александр Якимович Дегтярев. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. Изд-во Московского университета, 1996, Стр. 342 http://books.google.com.ua/boo...CDEQ6AEwAA):

[q]

Что касается князей Половцев со Сквира Рожиновских, то дело тут, по всем признакам, происходило так. В бассейне Роси существовала целая местность, носившая название Половетчина с городищем Сквирой. Очевидно, Половетчнна была когда-то местопребыванием половцев, устроенных тут на житье либо киевскими еще князьями, либо татарами. Эту местность захватили какие-то Рожиновскне, по всем признакам бояре из Черннговщины (там у них были именья Рожны, Светильное и др.). Чтобы оправдать свое владение, они стали выводить свой род от половцев, ни больше ни меньше, как от Тугоркана, тестя Святополка II, и назвались князьями Половцами со Сквира Рожиновскими. Был сфабрикован подтвердительный правилей Владимира Ольгердовича от 1390 г., выданный будто бы одному из предков их Юрию Ивантычу на "отдел Сквирский" с целым рядом других имений по правой и по левой стороне Днепра, бывших большею частью пустовщинами. Привилей и по содержанию и по языку не оставляет сомнения в том, что мы имеем дело с подложным документом. Как бы то ни было, но пустовавшие земли и угодья — городища, селища, острова лесные, пустыни и разные угодья — не оставались res nullius, но считались либо господарскими, либо княжескими, панскими и боярскими, хотя и не имели точных и определенных границ. Обо всех них у правительства и населения были известные сведения, все они были зафиксированы под известными именами. Эти имена удержались, как наследие двукратного заселения Приднепровья, в киевскую и затем в литовскую эпоху, и как результат продолжительного знакомства с ними русских бродников степей и казаков.

[/q]

Так что я пока не готов опровергнуть Любавского, а Вы?

Выпис с книг гродских воеводства Киевского от лета 1595 декабря 30 дня. Жалоба Юрия Половца Рожновского на Грегора Толкача Жукинского о наезде на двор стороны поводовой Светелово на грунте Рожиновском, лежачий в земле Киевской над речкой Трубежем и о разные при том гвалты, а также о привезении позванным вещей награбленых до имения своего Жукина в земле Киевской над речкой Псёла лежачого (Trybunał Koronny Lubelski - [Ekstrakty z akt sądów grodzkich kijowskich z lat 1594-1646]http://szukajwarchiwach.pl/35/...5#tabSkany) :

Я немного о другом. Дело в том, что существоание самих князей Половец-Рожиновских, а тем более их происхождение от Тугоркана многие авторитетные историки поддают сомнению. К вышеназванным мной, могу добавить ещё известного польского историка А. Яблоновского, автора Атласа 15-го века, а также известных "Зродел Дзийовых". Вот опубликованный перевод его статьи в Киевской старине, где он говорит о "подложности" известных грамот Половец-Рожиновских http://madbiddies.com/happymod...I1Qg%3D%3D Хотя, само существование названных населённых пунктов эти историки и не отвергают, а также существование самих бояр Половец-Рожиновских и особенно их анклава "Половетчины" в Сквирском повете и Потетеревье не оспаривается, а лишь княжеское их происхождение, то есть от хана Тугаркана. Наиболее мне кажется близким к истине М. С. Грушевский, который называет привилеи, приведённые Руликовским, не фальшивыми, а как бы взятыми отрывочно из других привилеев неизвестно кому данных и неизвестно кем. Возможно их выхлопотал в коронной канцелярии Иосиф Немирич - сын Ивашка Немирича в 1568 году и выписаны они на его имя Сигизмундом Августом, будучи составной частью его привилея? Но, почему никто из историков его не нашёл? Вот бы найти его....

Есть, правда, один интересный документ, изданный в "Документальна спадщина Свято-Михайлівського Золотоверхого монастиря…" и наша фотокопия:

[q]

№ 151
1602 р., жовтня 7. Овруч. –
Випис з земських книг Київського воєводства оповідання міщанина Василя Кривковича про покладання випису з гродських книг від 1 квітня 1602 р. щодо переводу прав Юрія Половця-Рожиновського на володіння селом Віта Свято-Михайлівському Золотоверхому монастирю

// (арк. 222 зв.) “Выпис с книг справ земских воеводства Киевского.
Лета от нароженя Сына Божего тисеча шестсот второго, мсца октебря семого дня.
На рокох судовых земских киевских от дня свтого Михайла, римского свта, в року теперешнем, выше помененом, прыпалых и судовне в замку Овруцком отправоват зачатих, перед нами, Яном Аксаком, судею, а Гарасимом Сурыном, подсудком, врядниками судовыми земскими воеводства Киевъского, постановившисе очевисто у суду славетный Василей Кривкович, мещанин киевский, оповедал и покладал именем отца игумена манастрыра свтого Михайла Золотоверхого выпис с книг кгродских киевских под печатю его млсти пана Вацлава Викгорского, подвоеводего киевского, на застановене и угоду с паном Юрем Рожновским о имене, называемое Втицы або Вету, манастыру свтого Михайла Золотоверхого киевского належное, просечи, абы до книг земских киевских записан был.
Которого выпису мы, суд, огледавши и его перед собою читаного вислухавши, до книг уписати есмо велели, который выпис так се в собе мает:
“Выпис с книг кгродских воеводства Киевского, лета Божего нароженя тисеча шестсот второго, // (арк. 223) мсца апреля первого дня, постановившисе обличне передо мною, Вацлавом Вилгорским, подвоеводим киевъским, урожоный пан Юре Семенович Рожновский и сам устне сознаваючи в справе, по которую мел против его мл. отцу Иоасафу Мировскому, игумену, и капитуле манастыра свтого Михайла Золотоверхого киевского, о менье в тутошнем воеводстве Киевском лежачое, называемое Ветицы, и оную всю справу перевод свой у суду земъского киевского на рокох трикролских в року теперешнем, тисеча шестсот втором, у Жытомиру одержаный, касуючи вечными часы лист с печатю и подписом руки своее и с печатми и с подписами рук людей добрых его млсти отцу игумену давши и тот лист передо мною на вряде положивши, просил, абы прынят и до книг уписан был. Который листъ я з рук пана Юря Рожновского прынемъши, печате и подписов рукъ огледавши и его перед собою читаного вислухавши, а бачечи быт реч слушную, запис водле права учиненый, до книг записати казалом. Который так се в собе мает и тимы словы ест писаный:

“Я, Юрей зе Сквира Половец Рожиновский, вызнаваю и явно чиню сим листом, доброволным записом моим, кожному, кому о том потреба будет ведати тепер и на потом завжди, иж што позвалем был позвем земским киевским на роки земские киевские о трех кролех, римском свтес, в року нинешнем, тисеча шестсот втором, в Житомиру отправованые, велебного в Бозе отца Иоасафа Мировского, игумена, и всю капитулу манастыра свтого Михайла Золотоверхого киевъского, именье того ж менованого манастыра воеводстве и повете Киевском лежачое, прозываемое Ветиц, // (арк. 223 зв.) розумеючи его быт вышлую з дому и продковъ моих обичаем заставным, за которыми позвы, а нестанем его млсти отца игумена и капитули того манастыря одержалем был декрет суду земскому киевъского прысужеле мне тое менованое маетносты з одложеньем сумы в оном позве моем и декрете суду земского киевского менованое. За которым то декретом вже и на екзекуцыю до тое маетности Ветиц возного енералного Остафъя Русановского и шляхту, пры нем будучую, пана Мацка Закревского а пана Миколая Нечая посылал, которым отец игумен икапитула манастыра светого Михайла Золотоверхого увезаня учинит неведомостю се того переводу моего на них правного и не признаваючи мне там, опроч манастыра своего жадного права, не допустили и заборонили, яко о том увес поступок правный во всей той менованой справе в собе ширей и достаточне обновляет. А так я потом, будучи ужываный прозбами от его мл. отца Иосафа Мировъского, игумена, и всее капитулы манастыра светого Михайла Золотоверхого, абым оных и церкви Божое стороны того именя Ветиц, яко давно ку той церкви Божой належачого, трудности и до шкод за далшим зятягом правным приводити занехал том взглядом милости хвалы Божое и церкви его светое з доброй воли своее учинил и яко тое маетности Ветиц до котороем належност права мне с продков моих служачого быт розмел, так и того переводу права в суду земском, яко се вышей минило, через мене за нестанем отца игумена и капитулы светого Михайла Золотоверхого, одержаного и всего поступку моего в той справе зажитого отсту // (арк. 224) пил, яко ж и сим листом доброволным записанним моим того именя Ветиц переводу звышъмененого и всего поступку моего правного сам и с потомками моими отступую, з них се доброволне зрекаю, декрет суду земъского поступок и все право мое, котором в той справе мел и мне належит на тую маетност розумел, касую умораю и в ни во што оборо чаю. А тое именье Ветицы зо всими его приналежностями, яко се одно само в собе мает и яко его манастыр Михайловъский здавъна и тепер уживает на тот дом Божый манастыр свтог Михайла Золотоверхого киевъского вливаю часы вечными и на том его млсти отцу Иосафу Мировскому, игумену, и всей капитуле манастыра светого Михайла Золотоверхого киевского дал сес мой лист доброволный запис з моею печатю и с подписом властное руки моее до (ко)торого за куною (устною, мое исправление), а очевистою прозбою моею его мл. пан Семенъ Рожиновъский, пан отец мой и их мл. пан Вацлав Викгорский, подвоеводий киевский, а пан Якуб Крусинский печати приложити и руки свои, которие писат умели, подписать рачили.
Писан у Киеве, року тисеча шест сот второго, мсца марца тридцатого дня”.
У того листу печатей чотыры, а подпис рук тыми словы: “Юре Половец зе Сквира Рожиновский, рукою власною, Вацлав Викгорский, подвоеводий киевский, рукою властною, Якуб Крусинъский, рукою власною”. Который лист за очевистым поданем и прызнанъем пна Юря Рожновского слово от слова до книг кгродских киевских ест уписан и выпис с книг под печатю моею его млсти отцу Иоасафу, игумену, и всей капитуле манастыра свтого Михайла Золотоверхого киевского ест выдан. Писан в Києве”. У того випису кгродского киевъского печат притиснена одна, а подпис руки писарское // (арк. 224 зв.) в тые слова: “Андрей Урын, писар кгродский киевский”. Который же то выпис за прозбою Василя Кривковича слово отъ слова до книг земских киевских ест уписан, с которых и сес выпис под печатми нашими на то ест выдан.
Писан у Вовручом.
Тарас Лозка, писар зем. киев.
Корыкговал с книгами Александер Шышка”.

П о м і т к а: У кінці документа намальовано два кола, у котрих написано: “місто печати”.
ІР НБУВ, ф. 420, No 19, 2 арк. Оригінал.
ІР НБУВ, ф. 307, No 535/1763, арк. 222 зв.–224 зв. Копія.
// (арк. 225–228 зв.) – чисті.
// (арк. 229) “Кріпости на луг и озера Кораблыские”

[/q]

Возможно, и из Рюриковичей, в т.ч. от князей Переяславских (Черниговская ветвь)

Прозвище Половец , возможно, пришло от матери как у венгерского короля Ласло Куна (Кун -половец).

В 1289 г. в Пороссье упоминается какой-то князь Юрий поросский