Левковские

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Некоторый обзор по роду Половец-Рожиновских сделал в одноименной теме здесь на форуме (некоторая вероятность , что свойство к Половец-Рожиновским могли иметь Горленко и Кудары).

Конечно, я знаком с Вашими материалами, неплохая подборка. Но, не смотря на то, что и я выложил выше, само существование князей Половец-Рожиновских, как потомков Тугоркана, находится всего лишь в стадии гипотез и предположений, пока не найден сам привилей Владимира Ольгердовича, копию которого от Руликовского, кстати поддвали критике не только Вольф, М. С. Грушевский, а и весьма уважаемый мной профессор русской истории Матвей Любавский (Матвей Кузьмич Любавский, Александр Якимович Дегтярев. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. Изд-во Московского университета, 1996, Стр. 342 http://books.google.com.ua/boo...CDEQ6AEwAA):

[q]
Что касается князей Половцев со Сквира Рожиновских, то дело тут, по всем признакам, происходило так. В бассейне Роси существовала целая местность, носившая название Половетчина с городищем Сквирой. Очевидно, Половетчнна была когда-то местопребыванием половцев, устроенных тут на житье либо киевскими еще князьями, либо татарами. Эту местность захватили какие-то Рожиновскне, по всем признакам бояре из Черннговщины (там у них были именья Рожны, Светильное и др.). Чтобы оправдать свое владение, они стали выводить свой род от половцев, ни больше ни меньше, как от Тугоркана, тестя Святополка II, и назвались князьями Половцами со Сквира Рожиновскими. Был сфабрикован подтвердительный правилей Владимира Ольгердовича от 1390 г., выданный будто бы одному из предков их Юрию Ивантычу на "отдел Сквирский" с целым рядом других имений по правой и по левой стороне Днепра, бывших большею частью пустовщинами. Привилей и по содержанию и по языку не оставляет сомнения в том, что мы имеем дело с подложным документом. Как бы то ни было, но пустовавшие земли и угодья — городища, селища, острова лесные, пустыни и разные угодья — не оставались res nullius, но считались либо господарскими, либо княжескими, панскими и боярскими, хотя и не имели точных и определенных границ. Обо всех них у правительства и населения были известные сведения, все они были зафиксированы под известными именами. Эти имена удержались, как наследие двукратного заселения Приднепровья, в киевскую и затем в литовскую эпоху, и как результат продолжительного знакомства с ними русских бродников степей и казаков.
[/q]

Так что я пока не готов опровергнуть Любавского, а Вы?

Выпис с книг гродских воеводства Киевского от лета 1595 декабря 30 дня. Жалоба Юрия Половца Рожновского на Грегора Толкача Жукинского о наезде на двор стороны поводовой Светелово на грунте Рожиновском, лежачий в земле Киевской над речкой Трубежем и о разные при том гвалты, а также о привезении позванным вещей награбленых до имения своего Жукина в земле Киевской над речкой Псёла лежачого (Trybunał Koronny Lubelski - [Ekstrakty z akt sądów grodzkich kijowskich z lat 1594-1646]http://szukajwarchiwach.pl/35/...5#tabSkany) :

пока ищу все вокруг Кударов (в т.ч. как потомков скифов и их потомков половцев)

Авантюра и самозванство со стороны одного из бояр Рожиновских возможно, но скорее только в конкретном споре за наследство князей Половец-Рожиновских, но не в прозвании Половец среди козаков, если попавший к татарам в плен все же вернулся, но остался без наследства. Его потомки вполне могли обжиться среди таких же безземельных козаков.

Если старший из сыновей князя Половец-Рожиновского вернулся из плена после смерти младшего брата, то восстановить право на имение мог только в суде. А если не успел из-за плохого здоровья (умер ранее).
Поэтому вопрос о происхождении того Рожиновского, что судился, неокончательно негативный по отношению к родству с князьми Половец-Рожиновскими: проиграть суд может и правая сторона, обладающая всеми необходимыми документами и правовыми актами (законами).

Я немного о другом. Дело в том, что существоание самих князей Половец-Рожиновских, а тем более их происхождение от Тугоркана многие авторитетные историки поддают сомнению. К вышеназванным мной, могу добавить ещё известного польского историка А. Яблоновского, автора Атласа 15-го века, а также известных "Зродел Дзийовых". Вот опубликованный перевод его статьи в Киевской старине, где он говорит о "подложности" известных грамот Половец-Рожиновских http://madbiddies.com/happymod...I1Qg%3D%3D Хотя, само существование названных населённых пунктов эти историки и не отвергают, а также существование самих бояр Половец-Рожиновских и особенно их анклава "Половетчины" в Сквирском повете и Потетеревье не оспаривается, а лишь княжеское их происхождение, то есть от хана Тугаркана. Наиболее мне кажется близким к истине М. С. Грушевский, который называет привилеи, приведённые Руликовским, не фальшивыми, а как бы взятыми отрывочно из других привилеев неизвестно кому данных и неизвестно кем. Возможно их выхлопотал в коронной канцелярии Иосиф Немирич - сын Ивашка Немирича в 1568 году и выписаны они на его имя Сигизмундом Августом, будучи составной частью его привилея? Но, почему никто из историков его не нашёл? Вот бы найти его....

Есть, правда, один интересный документ, изданный в "Документальна спадщина Свято-Михайлівського Золотоверхого монастиря…" и наша фотокопия:

[q]
№ 151
1602 р., жовтня 7. Овруч. –
Випис з земських книг Київського воєводства оповідання міщанина Василя Кривковича про покладання випису з гродських книг від 1 квітня 1602 р. щодо переводу прав Юрія Половця-Рожиновського на володіння селом Віта Свято-Михайлівському Золотоверхому монастирю

// (арк. 222 зв.) “Выпис с книг справ земских воеводства Киевского.
Лета от нароженя Сына Божего тисеча шестсот второго, мсца октебря семого дня.
На рокох судовых земских киевских от дня свтого Михайла, римского свта, в року теперешнем, выше помененом, прыпалых и судовне в замку Овруцком отправоват зачатих, перед нами, Яном Аксаком, судею, а Гарасимом Сурыном, подсудком, врядниками судовыми земскими воеводства Киевъского, постановившисе очевисто у суду славетный Василей Кривкович, мещанин киевский, оповедал и покладал именем отца игумена манастрыра свтого Михайла Золотоверхого выпис с книг кгродских киевских под печатю его млсти пана Вацлава Викгорского, подвоеводего киевского, на застановене и угоду с паном Юрем Рожновским о имене, называемое Втицы або Вету, манастыру свтого Михайла Золотоверхого киевского належное, просечи, абы до книг земских киевских записан был.
Которого выпису мы, суд, огледавши и его перед собою читаного вислухавши, до книг уписати есмо велели, который выпис так се в собе мает:
“Выпис с книг кгродских воеводства Киевского, лета Божего нароженя тисеча шестсот второго, // (арк. 223) мсца апреля первого дня, постановившисе обличне передо мною, Вацлавом Вилгорским, подвоеводим киевъским, урожоный пан Юре Семенович Рожновский и сам устне сознаваючи в справе, по которую мел против его мл. отцу Иоасафу Мировскому, игумену, и капитуле манастыра свтого Михайла Золотоверхого киевского, о менье в тутошнем воеводстве Киевском лежачое, называемое Ветицы, и оную всю справу перевод свой у суду земъского киевского на рокох трикролских в року теперешнем, тисеча шестсот втором, у Жытомиру одержаный, касуючи вечными часы лист с печатю и подписом руки своее и с печатми и с подписами рук людей добрых его млсти отцу игумену давши и тот лист передо мною на вряде положивши, просил, абы прынят и до книг уписан был. Который листъ я з рук пана Юря Рожновского прынемъши, печате и подписов рукъ огледавши и его перед собою читаного вислухавши, а бачечи быт реч слушную, запис водле права учиненый, до книг записати казалом. Который так се в собе мает и тимы словы ест писаный:

“Я, Юрей зе Сквира Половец Рожиновский, вызнаваю и явно чиню сим листом, доброволным записом моим, кожному, кому о том потреба будет ведати тепер и на потом завжди, иж што позвалем был позвем земским киевским на роки земские киевские о трех кролех, римском свтес, в року нинешнем, тисеча шестсот втором, в Житомиру отправованые, велебного в Бозе отца Иоасафа Мировского, игумена, и всю капитулу манастыра свтого Михайла Золотоверхого киевъского, именье того ж менованого манастыра воеводстве и повете Киевском лежачое, прозываемое Ветиц, // (арк. 223 зв.) розумеючи его быт вышлую з дому и продковъ моих обичаем заставным, за которыми позвы, а нестанем его млсти отца игумена и капитули того манастыря одержалем был декрет суду земскому киевъского прысужеле мне тое менованое маетносты з одложеньем сумы в оном позве моем и декрете суду земского киевского менованое. За которым то декретом вже и на екзекуцыю до тое маетности Ветиц возного енералного Остафъя Русановского и шляхту, пры нем будучую, пана Мацка Закревского а пана Миколая Нечая посылал, которым отец игумен икапитула манастыра светого Михайла Золотоверхого увезаня учинит неведомостю се того переводу моего на них правного и не признаваючи мне там, опроч манастыра своего жадного права, не допустили и заборонили, яко о том увес поступок правный во всей той менованой справе в собе ширей и достаточне обновляет. А так я потом, будучи ужываный прозбами от его мл. отца Иосафа Мировъского, игумена, и всее капитулы манастыра светого Михайла Золотоверхого, абым оных и церкви Божое стороны того именя Ветиц, яко давно ку той церкви Божой належачого, трудности и до шкод за далшим зятягом правным приводити занехал том взглядом милости хвалы Божое и церкви его светое з доброй воли своее учинил и яко тое маетности Ветиц до котороем належност права мне с продков моих служачого быт розмел, так и того переводу права в суду земском, яко се вышей минило, через мене за нестанем отца игумена и капитулы светого Михайла Золотоверхого, одержаного и всего поступку моего в той справе зажитого отсту // (арк. 224) пил, яко ж и сим листом доброволным записанним моим того именя Ветиц переводу звышъмененого и всего поступку моего правного сам и с потомками моими отступую, з них се доброволне зрекаю, декрет суду земъского поступок и все право мое, котором в той справе мел и мне належит на тую маетност розумел, касую умораю и в ни во што оборо чаю. А тое именье Ветицы зо всими его приналежностями, яко се одно само в собе мает и яко его манастыр Михайловъский здавъна и тепер уживает на тот дом Божый манастыр свтог Михайла Золотоверхого киевъского вливаю часы вечными и на том его млсти отцу Иосафу Мировскому, игумену, и всей капитуле манастыра светого Михайла Золотоверхого киевского дал сес мой лист доброволный запис з моею печатю и с подписом властное руки моее до (ко)торого за куною (устною, мое исправление), а очевистою прозбою моею его мл. пан Семенъ Рожиновъский, пан отец мой и их мл. пан Вацлав Викгорский, подвоеводий киевский, а пан Якуб Крусинский печати приложити и руки свои, которие писат умели, подписать рачили.
Писан у Киеве, року тисеча шест сот второго, мсца марца тридцатого дня”.
У того листу печатей чотыры, а подпис рук тыми словы: “Юре Половец зе Сквира Рожиновский, рукою власною, Вацлав Викгорский, подвоеводий киевский, рукою властною, Якуб Крусинъский, рукою власною”. Который лист за очевистым поданем и прызнанъем пна Юря Рожновского слово от слова до книг кгродских киевских ест уписан и выпис с книг под печатю моею его млсти отцу Иоасафу, игумену, и всей капитуле манастыра свтого Михайла Золотоверхого киевского ест выдан. Писан в Києве”. У того випису кгродского киевъского печат притиснена одна, а подпис руки писарское // (арк. 224 зв.) в тые слова: “Андрей Урын, писар кгродский киевский”. Который же то выпис за прозбою Василя Кривковича слово отъ слова до книг земских киевских ест уписан, с которых и сес выпис под печатми нашими на то ест выдан.
Писан у Вовручом.
Тарас Лозка, писар зем. киев.
Корыкговал с книгами Александер Шышка”.

П о м і т к а: У кінці документа намальовано два кола, у котрих написано: “місто печати”.
ІР НБУВ, ф. 420, No 19, 2 арк. Оригінал.
ІР НБУВ, ф. 307, No 535/1763, арк. 222 зв.–224 зв. Копія.
// (арк. 225–228 зв.) – чисті.
// (арк. 229) “Кріпости на луг и озера Кораблыские”
[/q]

Из Войтовича

У 1230-х рр. половецькі хани почали приймати християнство. Свояк путивльського князя Володимира Ігоревича — хан Юрій Кончакович був одним з сильніших половецьких ханів. Після битви на р.Калці частина половців уникнула ординського завоювання. Значна частина правобережних половців емігрувала в Угорщину. Лівобережні половці стали на службу до сіверських князів. Рештки половецької знаті могли асимілюватися, але зберегти родові назви. Князі ПОЛОВЦІ-РОЖИНОВСЬКІ могли бути їх нащадками. Правда, Ю.Вольф вважав князів Рожиновських за самозванців, які собі цей титул приписали (2112, s.676-678). Однак Роман Половець, дідич» Сквирського відділу», який вважався нащадком Тугорхана, жив у середині або на початку XIV ст., що дозволяє з певною довірою відноситися до їх княжого титулу. Його нащадок Юрій Івантич Половець зі Сквири згаданий у 1390 р. Діяльність його сина Михайла Юрійовича зі Сквири Половця-Рожиновського відбита в документах 1440-1454 рр. Син Михайла Юрійовича одружився з сестрою Івашка Немирича. їх син Яцько Половець-Рожиновський згаданий під 1516 чи 1536 р. з князівським титулом. Чи дрібні прикордонні землевласники просто ризикнули собі приписати князівський титул, який спокійно потім носили? Питання залишається відкритим. Яцько мав двох синів: Дем'яна (згад. у 1516 чи 1536 р.) і Теминка († до 1568 ?), та дочку Овдотю (згад. у 1516 чи 1536р.). Чиїм сином був князь Семен Рожновський, згаданий бл. 1573 р., неясно (скоріше Теминка). З наступного покоління відомі Юрій († 1611 р.), одружений з Анною Берестовською, Семен († після 1605 р.) та Ян († після 1597 р.). Юрій мав трьох дочок, згаданих у 1616 р.: Оксиня вийшла за Василя Некрашевича; Маруша — за Яна Марцинковського; Катерина — за Михайла Хмару-Миловшського. Можливо, що останнім з родини був запорозький старшина Роман Рожновський, один з козацьких послів у 1638р. (1700, с.96, 98, 149, 328).

Возможно, и из Рюриковичей, в т.ч. от князей Переяславских (Черниговская ветвь)

Прозвище Половец , возможно, пришло от матери как у венгерского короля Ласло Куна (Кун -половец).

В 1289 г. в Пороссье упоминается какой-то князь Юрий поросский

Интересный поворот. Вероятно, Вы имеете ввиду Галицко-Волынскую летопись (Ипатьевский список, 13 век), которая говорит об этом Юрии Пороском:

[q]
...Въ лЕто 6797 [1289].... Посем же Мьстиславъ вборзЕ посла гонцЕ по Юрьи князи Пороскомъ, веля воротити и назадъ, послалъ бо бяшеть возводить татаръ на сыновця своего. Тогда бо Юрьи Пороский служаше Мьстиславу, а первое служилъ Володимиру....http://www.bibliotekar.ru/rus/86.htm
[/q]

которого Войтович соотносит со Смоленской веткой Рюриковичей:

[q]
52. ЮРІЙ [РОСТИСЛАВИЧ ?j († після 1289) ...................................................................... 37
Під 1289 р. згаданий пороський князь Юрій як васал волинських князів (112, стб.993-994). Найбільш правдоподібно він був відприском Смоленських Росгиславичів, які до 1240 р. володіли дрібними уділами у Київській землі, а саме сином Ростислава Володимировича. Останній, схоже, пережив монгольську навалу і, напевно, залишався там і після 1240 р.
[/q]

называя ещё одного предшественника, князя Пороского:

[q]
23. КОСТЯНТИН ДАВИДОВИЧ († 1218) ...................................................................... 7
Померу 1218 р. (118, с.125). Князь пороський (1197-1218 ? рр.). litopys.org.ua/dynasty/dyn38.htm
[/q]

Тут есть другая сторона медали. Вот что пишет С. Соловьев:

[q]
....По словам владимирских послов выходило, что князь их сердился на Рюрика за то, что он отдал лучшую волость зятю своему, Роману волынскому, именно пять городов: Торческ, Треполь, Корсунь, Богуслав, Канев, лежащих на реке Роси, по границе с степью, в стране, населенной черными клобуками, игравшими такую важную роль в усобицах княжеских....http://www.magister.msk.ru/lib...lv02p6.htm
[/q]

Мало того, что здесь не назван т. н. "Сквирский отдел" Половец-Рожиновских, ещё и прямо сказано, что именно эта территория (Поросье) заселена чёрными клобуками со времён Владимира Мономаха. Согласно летописи, в состав чёрных клобуков входили торки, печенеги, берендеи и ковуи, также летопись упоминает турпеев и каепичей.

Но, как пишет Плетнёва, русские князья приобретали среди половцев вассалов не только в составе черных клобуков. Примерно в те же 40-е годы XII в., когда складывался в Поросье черноклобуцкий союз, в разных районах русского пограничья начали формироваться небольшие объединения (орды?), которые русский летописец называл «дикие половцы». Летописные данные позволяют считать, что существовали две группировки «диких половцев». Первая группировка занимала земли, видимо, где-то в степном Подонье (между Осколом и Доном или на самом Дону). Эта группа политически была связана с князьями Черниговского княжества и с Юрием Долгоруким. Среди них были дядья князя Святослава Ольговича: Тюпрак и Камоса Осолуковичи. Связь эта была не только родственной, но и традиционной, поскольку еще в 1128 г. в летописи упоминается хан Селук (видимо, их отец), пришедший по просьбе Всеволода Ольговича к Вырго, т. е. на юго-восточную границу Черниговского княжества. Это косвенно подтверждает факт местоположения кочевий Селука и его сыновей в бассейне Дона. В 1149 г. Юрий, пройдя земли вятичей, подошел к старой Белой Веже, т. е., на нижний Дон. Оттуда, не дождавшись там половцев, Юрий направился к русской границе (опять-таки юго-восточной), и уже там к нему присоединились «дикие половцы». Через два года после этого Юрия снова поддерживали в его борьбе с Изяславом «дикие половцы», причем соединение их с русскими полками произошло на левом берегу Днепра — на южной границе Переяславского княжества. Следует отметить, что среди этих половцев, видимо, одним из военачальников был сын знаменитого Боняка — Севенч, погибший во время осады Киева. Кроме того, в летописи назывались имена тюркоязычных воинов, вероятно перешедших на службу к князьям: «половчанин именем Куман» (1096 г.), Кулмей (1097 г.), Горепа и Судимир Кучебич (1147 г.), Олбырь Шерошевич (1159 г.) и др. Все это не пленные, презрительно именуемые общей кличкой «кощеи», а придворные и дружинники, которых князья направляли друг другу в качестве послов, которым поручали возглавлять часть войска. Но и этих как будто бы верных и проверенных придворных привлекали обычно только в межкняжеских распрях. В степи с ними не ходили. (Плетнева "Половцы")

Таким образом, если и были князья Половец Рожиновские, то это явно не чёрные клобуки Поросья, а выходцы из Черниговских ("северских") земель, поскольку на Поросье половцев первоначально не было.

Ivan Levkovskiy написал:

[q]

[/q]

По Зотову "Черниговские князья..."
потомки Игоря Святославича получили Путивльское и Киевское княжество (в .ч. и замок Овруч) - род до 1514 г. (Герберштейн)., а потомки старшей линии - от Святослава Всеволодича Черниговского и Киевского -Новгород-Северское и Переяславское. Князь Олег Переяславский (сын Ивана Дмитриевича ?) упоминается в 1321 г.(?), князь Роман Переяславский в 1463 (Экземплярский, т.2), князь Иван Иванович Переяславский в начале 16 века.

Там же в Переяславской земле и Полтава -владения князей Глинских, и княжество Мамая.

О Боняке - село, откуда предки, по преданию 19 века - город, разрушенный "шелудивым Боняком".

Овруч и Половец Рожиновские никак не связаны, по крайней мере до 16-го века. Насчёт Юрия Пороского 1289, а также Романа Переяславского 1463. Думаю, что связать их с Половцами Рожиновскими даже по женской линии через дочек половецких ханов не получится. Если б даже занятья этим и проштудировать все материалы, то вряд ли что-то накопаем, поскольку в таком сценарии развития событий я не вижу никакой взаимосвязи, кроме некоторого совпадения в именах (особенно Роман 1463). Тут вопрос стоит следующим образом:

1. Почему Руликовский не процитировал грамоты в оригинале, а со значительными полонизмами, которые не были употребляемы в Киеве при Владимире Ольгердовиче, ведь насколько мне известно, все документы должны были переписываться "слово в слово"? Это в свою очередь приводит к мысли, что грамоты составлены в "польскую добу".

2. Если даже предположить, что грамоты автентични оригиналу, почему ни в одном цитируемом документе Руликовским, включая завещание Яцка Половца, не сказано, что П.-Р. князья, а князьями их от своего имени называет уже Руликовский, как и писал Вольф? Это означает, что они не могут происходить не только от Тугоркана, а даже от Рюриковичей вышеназванных Юрия и Романа, поскольку в этом случае не было бы надобности подделывать документы.

3. Откуда в первой грамоте взялись слова: " Мы теды то всё что предкови дали ему подтверждаем...." Кому, ему??? Ведь здесь речь не о Юрии Ивантыче. Если присмотреться внимательнее, то пожалование Владимира Ольгердовича как раз и входит в пожалование некоему ЕМУ... Причём, уже этот ОН имел предка Романа.

Именно так, с моей точки зрения всё выглядит. Таким образом, кто такие Половец Рожиновские, вопрос остаётся открытым. Ясно лишь одно, что они существовали в реальности и они не князья, а потомки половцев, возможно знатного рода, но не Тугоркана и не Рюриковичей.

К последующему сообщению о Покалевских:

до 16 века князьми именовали только Рюриковичей и Гедиминовичей, а их генеалогия в 13-15 веках не менее туманна: в частности среди князей Карачевских (потомков Михаила Всеволодича) в конце 14 века упоминается князь Василий Карачевский, перешедший на службу Витовту, а среди шляхтичей Подолии (без титула) в 15 веке Карачевские (Карачевцы) от Василия Карачевского, получившего имения от Витовта....и т.д.

Создание общей родословной