Левковские

Интересная находка.

Как я и предполагал, Михаилу Грушевскому были известны многие документы, на основании которых он сделал вывод, что Булгак Белавский и Ларион Велавский - это одно лицо. Так, ему было известно и сведчення Немыры из Литовской Метрики, где сказано, что Булгак сын Давыда. Но, он в данном случае в своей работе говорит о коланьных людях - одной из категорий зависимых крестьян, и чётко разграничивает, что наши предки несли военную (боярскую) службу.

М. Грушевський. Історія України-Руси. Том V. Примітки:

"...Що означає одинокий згаданий в сїй описи „коланъный” (с. 1), текстом близше не пояснюєть ся, але можна взяти до помочи недавно опублїковану звістку в І т. Литовської Метрики петербурської археоґраф. комісії (c. 1190-1): вона говорить про часи Семена Олельковича й противставляє воєнну службу „посполу зъ бояры” службі непривілєґіованій (съ коланъными людьми и съ слугами ординъскими не служивали и жадного потягу не тягнули”). Отже київські коланні XV в. були непривілєґіованими слугами (Сею звісткою належить доповнити сказане про коланних в. кн. Литовського на c. 116 (ся частина книги була вже видрукована, коли вийшла „Литовская Метрика”): і тут, як в Галичинї, „колан” означає службу півсвобідного, тяглого характеру, і взагалї цїла звістка дуже близько підходить до галицьких звісток XV в. про слуг коланних і ординських.)..."

valcha

Спасибо, все описи Киевского Центрального Архива у меня есть и изучены мной.

Мы ещё посмотрим кому придётся обклеить туалет своими работами. Вы, как человек, не только без образования (истор.), но и совершенно без интуиции в работе с документами, если Вас припереть к стенке, сразу скажете, я же не историк, откуда я знал и т. д. (моя хата скраю). Похоже, в Ваших жилах течёт уже не тюркская кровь, а бурда, хорошо разбавленная современными пиарэлементами и их характерными чертами. Вы, как будто пляшете под чей-то земляческий заказ, приписывая овруцкие боярские роды к княжеским и опираясь не на документы, а на подделки Можаровских или трактуете настоящие документы своеобразно (в свою пользу).

Допустим, я ничего не смыслю в истории, и всё сочинил от богатства воображения. Но, Вы то "серьёзный исследователь", как Вы можете отбросить в сторону работу Магистра русской истории Любавского М. К. (1894; тема диссертации: «Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания литовского статута», удостоена Малой премии графа Уварова), где все населённые пункты по делу Можаровских указаны как белоусские, а не каменецкие в овруцком повете похоже Вы с ним до сих пор не ознакомились, хотя я Вам его и переслал, труд профессора Станислава Дзядулевича «Herbarz rodzin tatarskich w Polsce», который опирается на другие труды и многочисленные источники (к примеру на работу Wiktorа Wittygа "Nieznana Szlachta Polska I Jej Herby"), где потомки Булгака — Белавские и Булгаковские показываются, как потомки татар, принявших христианскую веру ещё в XV веке, работу профессора Киево-Могилянской академии, доктора исторических наук Яковенко Н. М. Українська шляхта з кінця XIV до середини XVII ст. Волинь і Центральна Україна.- Видання друге, переглянуте і виправлене.- К. 2008, где она убедительно доказывает, что многие заушские (овручские) бояре-шляхта потомки пяти тюркских родов - Болсунов, Болгаков, Ущапов, Круков, Коркошков, оседлых в Овруцком повете ещё на рубеже XIV—XV вв., в годы правления Владимира Ольгердовича и великого князя Витовта. Происхождение Велавских-Левковских она выводит от татарина Болгака (Булгака), причём не Булгака Белавского, а его деда, то есть отца Давида.

На сегодняшний день логика этих учёных мне понятна и расшифровывать её перед Вами я не собираюсь, поскольку за время переписки с Вами я понял, что это бесполезно и неефективно.

Господину Невмержицкому Сергею, чем записывать себя в " униженные и оскорблённые" советую ознакомиться с основополагающей работой по генеалогии княжеских родов Jozefа Wolffа - Kniaziowie litewsko-ruscy od konca czternastego wieku / Литовско-русские князья с конца XIV века 1895, где он поймёт очевидные свои ошибки по Авдотье Чарторыйской (Можайской) - имения Каменец в Логойском повете принадлежало ей до смерти (доживотно), несмотря на предыдущие сделки, о чём я и писал на стр. 31

1.

3.