Выродовы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

nrozevika написал:

[q]
Большое спасибо за юридическую справку.

А скажите, этот документ юридический?

1675. РГАДА, Ф. 210, Оп. 9, д. 304
[/q]

1. Какое отношение этот документ имеет к Семену Осиповичу?

2. Потомки Кирилы Антиповича не могли претендовать на древнее дворянство (6-я часть родословной книги), если не служили в каждом поколении. Требовалось служб на 100 лет в совокупности.

nrozevika

Полковничье звание давало право на потомственное дворянство. Другое дело, что в начале XX века оно не особо было нужно - особых социальных (сословных) льгот уже не было. Поэтому карьерноуспешные люди не особо страдали от отсутствия документов. 1917 год сословия отменил вовсе. Т.е. далее только с приставкой бывший.

Другой вопрос, что можно ли называться в данном случае потомками дворянского рода? Не вижу особой проблемы при такой постановке вопроса. А Захария можно рассматривать как дворянского родоначальника.

nrozevika

Я думаю, что документальная древность рода и происхождение от служивых людей XVII века - не менее зачетно. Да и то, что человек выслужился до полковника с низкого социального старта - уже зачетно.

Полностью поддерживаю, что говорил выше Роман С. Правда он не всё рассказал, что знает...

Только не надо вестись на современные "дворянские" собрания. Это я про 8-ю часть РК.
Как один юморист на форуме пишет "задняя часть" родословной книги -- это 6-ая часть (древнее дворянство). По службам - 2-я и 3-я.

Извините, воспользовался Вашим первым сообщением.
Ниже нашёл: как коллежский асессор -- это только личное дворянство. Это армейское майорство максимум.
Но ни так, ни как не потомственное дворянство, -- а личное.

Радомир написал:

[q]
Насколько известно (если мне память не изменяет), в ФС сыновей, находящихся на воинской офицерской службе записано так: "сын дворянина". Это говорит, о том, что будучи сыном "личного дворянина" он не имел еще широких привилегий потомственного дворянина, -- правильно?
[/q]

Не уверен. Вот пример выписки:

"ГКУ ЯО ГАЯО. Ф. 213. Оп. 1. Т. 2.
Д. 2722. Дело о роде Строкиных. 01.01.1910–31.12.1911.

Коллежский асессор, Сергей Констатинович Строкин скончался 28 декабря 1905 года на 37 году жизни. 7 ноября 1910 года, его вдова, проживающая на станции Зерново Московско-Киевско-Воронежской железной дороги, Лидия Моисеевна Строкина подала в Ярославское Дворянское Депутатское собрание прошение с просьбой причислить к дворянскому роду Строкиных ее сына – Сергея Сергеевича Строкина.
Сергей родился 15 апреля 1906 года, крещен 19 апреля в Москве, в Никитского сорока Георгиевской, что в Грузинах церкви. Его восприемниками были сын действительного статского советника Василий Матвеев Соколов и жена потомственного дворянина Любовь Дмитриевна Строкина (супруга Валериана Александровича Строкина).
На основании представленных документов было выдано Свидетельство

По Указу Его Императорского Величества Ярославским Дворянским Собранием на основании 350 статьи п.6 IX тома
(издание 1899 года) сие свидетельство выдано дворянину Сергею Сергеевичу Строкину, родившемуся 15 апреля 1906, в том,
что он законный сын дворянина Ярославской губернии Сергея Константиновича Строкина и действительно по определению
Ярославского Дворянского Собрания, собравшегося 13 декабря 1910 года, причислен к роду господ Строкиных, записанному
в третьей части родословной книги Ярославской губернии и в дворянстве утвержденному Указом Правительствующего Сената
по Департаменту Геральдики от 31 августа 1878 года №2534.
Губернский город Ярославль, февраля 21 дня 1911 года."

Хотя в ФС формулировка могла быть такой - "Из дворян N-ской губернии".

Вот и ФС:

"«Надворный советник князь Иван Александрович Хилков. Почѐтный попечитель Тверской гимназии сорока пяти лет. Православного вероисповедания. Орденов и знака отличия не имеет. Жалованья не получает. Сын дворянина, в Ярославской губернии Углицкого уезда 125 душ крестьян. Деревянный дом в Москве. У жены в Тверской губернии Бежецкого уезда 785 душ крестьян."

Если уж князь "сын дворянина"...

Народ, Вы что-то разжигаете на ровном месте. Брейк.

[q]
Не погружайтесь в собственные переживания. В вашем сознании всегда должна оставаться "холодная зона", которая отвечает за понимание и принятие точки зрения оппонента.

Даже если вы скептически относитесь к точке зрения собеседника, слушайте его максимально внимательно. Ищите малейшие зацепки и точки соприкосновения. Это приблизит вас к достижению компромисса.

Как бы вы ни относились к своему оппоненту в реальной жизни, в процессе дискуссии нужно абстрагироваться и сконцентрироваться только на его речи. При этом относитесь к ней максимально серьезно.

Не бойтесь открытой конфронтации. Порой собеседники должны высказать друг другу взаимные претензии (выпустить пар). Когда страсти утихнут, мысли прояснятся, и разговор может принять абсолютно новый конструктивный тон.

Не переходите на личности. Дискуссия - это противостояние идей, а не людей.
[/q]

nrozevika написал:

[q]
Вы в своей теме не показали ни одного источника
[/q]

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ:

Кроме Данилы Ивановича в первой четверти XVII века по Белгороду упоминаются и другие Выродовы! Вероятно, Вам их имена не известны!
Возможно, кто-то из них и есть родитель Антипа?!
Так, в частности, в Списке служилых людей по Белгороду за 1616 год значатся:
1. — Якушко (Яков) Леонтьев сын Выродов, пушкарь, [РГАДА. Ф. 1209, оп. 1, д. 15817, л. 11(20) об.].
2. — Сенка (Семён) Леонтьев сын Выродов, станичный ездок [РГАДА. Ф. 1209, оп. 1, д. 15817, л. 11(20) об.].
3. — Василий Михайлов сын Выродов — сын боярский белгородский, помещик деревни Ушакова [РГАДА. Ф. 210, оп. 6, д. 89 - док. 1616 г.]
4. — Выродов Константин, белгородский станичный ездок, обротчик [Приходо-расходные книги 1619-1621 гг. Белгородский уезд: с. 175, 183]
5. — Терешко (Терентий) Данилов сын Выродов, станичный ездок, Белгород, 1616 г.. (см. также: Список станичных ездоков по Белгороду 1621 г.)
____________

№3. Данила Чичеринов

По происхождению белгородец, станичный ездок, т.е. человек, служивший в дозорах на Засечных Чертах. В 40-е годы XVII века Белгород был важнейшей крепостью на южных рубежах России, форпостом по отражению крымских набегов.

В 1647 году Чичеринов был с каким-то поручением послан в город Валки (ныне райцентр Харьковской области Украины). Оттуда Чичеринов и еще три станичных ездока – Петр Выродов, Никита Хлыстов и Ермолай Желдаков, были посланы по Муравскому шляху, к урочищам Орели и Самари. В их задачу входило, очевидно, наблюдение за татарской активностью на Муравском шляхе, излюбленном пути крымских набегов.
Возле реки Орчик, примерно в 15 верстах от Валок, на четверку напали ногайские татары “человек с 40 и больше”. Хлыстов и Жулдаков смогли скрыться, Выродов и Чичеринов попали в плен.
Двух пленников доставили в Крым, в город Кезлев (ныне Евпатория). В Кезлеве Выродова “продали за море”, а Чичеринова перепродали кому то в Перекоп. В Перекопе, однако, Данилу у его хозяина “отнял” некий Шахазый-мурза и отослал своему брату Богатырч-мурзе в столицу Крымского ханства – Бахчисарай. Однако и у этого хозяина Чичеринов пробыл очень недолго. Вскоре Богатырч-мурза “отдал его за долги жиду”, т.е. отдал раба в счет долга какому-то крымскому еврею. Это был уже пятый хозяин Данилы.
Затем ему улыбнулась удача. Русский “государев посланник” в Крыму Тимофей Хотупский выкупил Чиче-ринова “у жида”, заплатив за пленника 120 рублей. Практика выкупа пленников русскими посланниками в Крыму была достаточно распространенным явлением, хотя русские дипломаты, конечно, не могли выкупить всех рабов.
Впрочем, Хатунский выкупил Данилу не просто так, а рассчитывая использовать его для дела. Чичеринову было вручено письмо для доставки его в Москву. В сопровождении трех татар он отправился на север. В Перекопе один из татар вернулся назад, а с двумя другими Чичеринов проследовал далее. Группа достигла Святых Гор, известного “святого места” с пещерными монастырями, ныне расположенного в Донецкой об-ласти Украины. Здесь татары послали Чичеринова вперед, “для судна переехать реку Донец”. Однако на переправе Данилу задержали “воры черкасы” и увели с собой на приток Северского Донца – речку Торец, благо эти местности никем по настоящему не контролировались. Спустя полтора дня Данила смог сбежать от казаков и вернуться к Святым Горам, откуда уже самостоятельно проследовал далее на север к русским границам.
7 апреля 1648 года Чичеринов вышел к своему родному Белгороду. Белгородский воевода Тимофей Бутурлин расспросил Чичеринова и отправил его самого и его показания в Москву, в Разрядный Приказ, куда Чичеринов прибыл 16 апреля. Кроме письма от Хатунского, Чичеринов также привез немало других сведений из Крыма, переданных русским посланником. В частности, он поведал о том, что с русскими дипломатами в Крыму обращались грубо и даже жестоко, требуя уплаты “поминок” (ежегодного откупа крымским татарам за несовершение набегов). Также Хатунский через Чичеринова передал сведения о том, что гетман Богдан Хмельницкий, только что поднявший свое знаменитое восстание на Украине, вступил в союз с крымским ханом против Речи Посполитой.
Источник: Акты Московского Государства, том II, стр. 200-201.

Источник: https://www.litprichal.ru/work/120853/

nrozevika

Всё верно. Происходящие от единого предка. Тут можно двояко толковать, кто явился основателем дворянского рода, но ни Вы, ни Радомир не являетесь его потомками. Собственно пока и документов нет, что у Вас единый род. Над этим надо работать.

Общая тема