А вы любите про историю разговаривать?

Согласен с Людмилой. История - это жизнь государств, и развивается она по тем же законам, как и жизнь отдельно взятых личностей. А жизнь личностей. в свою очередь, зависит от множества случайностей. Так, смотря в прошлое, я понимаю, что поступи бы я в отдельных ситуациях по-другому, и судьба моя могла бы развиться по совершенно другому сценарию, как в лучшую, так и в худшую сторону.
Считаю, что и государство, его развитие, как и вся история могли бы развиваться по совершенно различным сценариям. Продолжи Сталин НЭП - как бы развивалась страна?
Или, продолжи Хрущёв оттепель в политическом и экономическом плане и удержи власть, как бы развивалась страна?
Или - не приди к власти Горбачёв, а другой кто-то, что бы было?

А могло бы быть всё совсем по-иному.

Если есть интерес, то почему бы и не открыть раздел? Сам лично проголосовал «за». И хотя понимаю позицию, скажем так, ортодоксальных ученых, но и не вижу особого вреда от раздела «любителей про историю разговаривать». Скорее наоборот: форум посещает большое количество молодежи, которое, в большинстве своем, может и не участвует в обсуждении насущных проблем любителей генеалогии, но уж, надеюсь, почитывают посты. Вероятно, анализ различных аргументированных точек зрения будет полезен для непрофессионала.

Кстати, почему бы Вам и не назвать и другие, интересующие Вас темы? Любопытно. ))

Ну какие-то вы все чувствительные, на удивление, даже странно...
Nic, рассуждения на тему "если бы у бабушки... то она была бы дедушкой" ничего плохого в себе не заключают - достаточно многие бабушки могли бы быть крайне хорошими дедушками, а из меня бы получился крайне женственный мужчина, что мне ни пришей, это было бы смешно... Сказку же про умную Эльзу я знаю, она говорила о будущем. Это масса политологов строят из себя умных Эльз...
KEV, на самом деле все темы, которые вдруг ударяют мне в голову, я обсуждаю в своем ЖЖ (на livejournal), так что необходимости засорять форум всем тем, что меня интересует - нет.
Открыть именно не тему, а раздел, и, в общем-то, не генеалогический, а популярно-исторический, мне хочется для того, чтобы тут похаживали и люди, которые не являются фанатиками генеалогии, но интересуются историей - глядя на генеалогов, может, и сами бы заинтересовались, но заинтересовываться не обязательно - это просто расширит диапазон...
То есть, я понимаю, что есть раздел Общение, в котором я могу любую тему открыть - кто мне может помешать? Кроме того, я могла бы и здесь опять открыть себе дневник и завести любую тему в нем - но на livejournal это интереснее, потому что там народ разнообразнее... Но, поскольку, этим разделом мне хочется заманивать историков на форум, мне и хочется его выделить.
Единственным серьезным возражением было возражение Petrovich, что историкам это - не интересно. Вот я и смотрю - по обсуждению в этой теме, получится из этого посещаемый раздел, или нет...

Ludmilla

Людмила!
Прошу Вас не открывать обсуждения "альтернативной истории".
Какой бардак и беллетристика может получиться из этого, Вы можете видеть на форуме www.gerodot.ru
Дело в том, что далеко не все знают труды самого Фоменко, и причисляют к "альтернативе" работы таких беллетристов, как Петухов, Наговицын, Шамбаров и иже с ними, которые выводят Русь из Этрусков, Хеттов, Митаннийцев и пр.
На форум хлынут Фанатики "Велесовой книги" и начнется самый настоящий бардак, который, на мой взгляд, помешает работе людей, увлеченных генеалогией.

Ludmilla написал:

[q]

То есть, даже если не выдумывать что было бы если бы, выискивать в истории точки бифуркации достаточно интересно И определять, был ли рассматрваемый период такой точкой или нет...

[/q]

Вот это м.б. пожалуй было бы интереснее!!!
А в ранее предложенной теме мы просто будем, в общем-то, повторять уже известные и много раз озвученные и письменно обговоренные возможности поворотов истории. Кто-то опишет свое видение возможного будущего в прошлом в стиле фэнтези, другой будет поддерживать концепцию т. н. пассионарности, когда общество, по выражению Л. Гумилева " набухает пассионарной энергией"
( =становится нестабильным), обязательно появляется тот (или те), кто создает новую "географическую" и след. политико-экономическую структуру, третий будет представлять свое видение благого государственного строя, если бы, например, Иван IV был бы Тишайшим, а Алексей Михайлович - Грозным. Или.......Господи, да тут много чего можно нафантазировать, позабыв, что существует вовсе не умиротворяющий облик истории "real politic", где есть факты и только факты. По мне, уж лучше порассуждать о психологической подоплеке бывших реальными исторических фактов.
Или вот такой вопрос, коли уж многие на этом форуме нашли своих предков на территории бывшей Малороссии и ВКЛ.
Что было бы с русской культурой и м.б. политикой- наукой, философией и искусствами - если бы после всяческих присоединений, добровольных и не очень, в ней не появились бы такие имена, как Прокопович, Сковорода, Лукомский, Грушевский, Новицкий, Левицкий, Гоголь, Безбородко, Модзалевский, Глинка, Милорадович, Апостол, Кибальчич, Шевченко.. Засулич.. ну и т.д. да и Троцкого, верно не было бы, как политической фигуры......
И не было бы "Южного Союза" декабристов, и м.б. некому было бы изготовить бомбу для Александра II.
Я готова к тому, что многие, если не большинство, осудят меня за такую постановку вопроса...... Скажут, что в Московском царстве были свои Киево-Могилянские академии и Болонско-Сорбоннско-Падуанские университеты. Но все-таки интересно, как вы думаете, почему их не было??? Ведь не отсутствием же светлых умов на Руси это объясняется!!! И как бы шла история нашего государства, если бы все это появилось не в 18 веке, а, скажем, в в 15, 16 вв.??