Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 482. Освобождение Грынашка Шолухи от позвов Яновой Хлебовичовой после отказа её служебника вести дело

Листы / страницы рукописи
с. 1278; с. 1279

Дата записи
1550-04-25

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 641

Лица, роли и должности
Пани Янова Юревич Глебовича — истец, виленская воеводина; Грынашко Шолуха — ответчик, господарский дворянин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав Бертошевич — представитель, служебник её милости пани воеводины

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — юрисдикция; Вильно — территория должности; Зославске — имение; Неровщызна — имение

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
25 апреля 1550 г., индикт 8; день недели в заголовке не указан. Pani Janowa Juriewicz Hlebowicza, жена виленского воеводы, ранее вызвала господарского дворянина Hrynaszko Szołucha по панским позвам. Она обвиняла его в посылке слуг на пашню её заславских бояр, названную Nerowszczyzna, и избиении их жён и других жнецов; подробности жалобы отнесены к позвам. Имена и число этих людей не названы, смерть не указана. Ныне её служебник Stanisław Bertoszewicz действительно является от её имени, но не желает вести дело или спор с ответчиком по этим позвам. Эпимах, соблюдая земское право, действительно освобождает Hrynaszko от позвов воеводины. По действительной просьбе ответчика приказывает запись в книги. Это не установление отсутствия нападения; нынешнего взыскания ущерба, платежа, присяги или показания вижа нет. Zosławskie поля и Nerowszczyzna отделены от Вильно как суда и юрисдикции титула воеводины, без современной локализации. Имя женщины и присутствие её мужа не выводятся из формы именования. Szołucha в самом акте сохраняется отдельно от SML Sołohub .

Wersja polska · nr 482

Karty / strony rękopisu
s. 1278; s. 1279

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Aprylia25, Indyk8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 641

Osoby, role i urzędy
Pani Janowa Juriewicz Hlebowicza — powód, Woiewodinaia Wilenskaia; Hrynaszko Szołucha — pozwany, Dworienin Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Stanisław Bertoszewicz — pełnomocnik, Służebnik jeie miłosti Pani woiewodinoie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — jurysdykcja; Wilno — obszar urzędu; Zosławskie — majątek; Nerowszczyzna — majątek

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
25 kwietnia 1550 r., indykcja 8; w nagłówku brak dnia tygodnia. Pani Janowa Juriewicz Hlebowicza, wojewodzina wileńska, wcześniej pozwała dworzanina hospodarskiego Hrynaszka Szołuchę pozwami pańskimi. Zarzucała nasłanie jego sług na pola orne jej bojarów zosławskich, nazwane Nerowszczyzną, oraz pobicie ich żon i innych żniwiarzy; szczegóły skargi odsyłają do pozwów. Nie podano imion ani liczby tych osób i nie stwierdzono śmierci. Obecnie jej służebnik Stanisław Bertoszewicz rzeczywiście staje w jej imieniu, lecz nie chce prowadzić sprawy ani mieć sporu z pozwanym według tych pozwów. Epimach, zachowując prawo ziemskie, rzeczywiście uwalnia Hrynaszka od pozwów wojewodziny. Na rzeczywistą prośbę pozwanego nakazuje wpis do ksiąg. Nie jest to ustalenie, że zarzucany napad nie nastąpił; brak obecnego zasądzenia odszkodowania, zapłaty, przysięgi lub zeznania wiza. Zosławskie pola i Nerowszczyzna są odrębne od Wilna jako sądu i jurysdykcji tytułu wojewodziny; bez nowoczesnej lokalizacji. Nie wprowadza się imienia pani ani obecności jej męża. Własne Szołucha pozostaje odrębne od SML Sołohub i zachowanej wcześniejszej formy katalogowej Hryhorko.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 645.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 122 (правая половина).

Карточка № 483. Подтверждение держания земли Иваном Савичем до удовлетворения прежнего взыскания с Василия Сасиновича

Листы / страницы рукописи
с. 1279; с. 1280; с. 1281

Дата записи
1550-05-03

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 642

Лица, роли и должности
Мыкотиц Кузмиц[?] / Малутя[?] / Кутя[?] — потерпевший по заявлению стороны, путный слуга; Иван Савич / Иван Сасин — истец, господарский лепунский и волкиницкий хорунжий; Василей Сасинович — ответчик, господарский боярин виленского повета; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Юхно Миколаевич; Ян Юревич Глебович — должностное лицо в цитируемом документе, виленский воевода; Лукаш Федорович Бе(с/з)ки[?] — должностное лицо в цитируемом документе, бывший виленский наместник; Алексы Завацкий — должностное лицо в цитируемом документе, маршалок его милости; Лукаш Докторович — виж в цитируемом документе

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — юрисдикция; Повет Виленский — юрисдикция; Лепунский — территория должности; Волкиницкий — территория должности; Двор Быстрыцкий — имение; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
3 мая 1550 г., суббота, индикт 8. Iwan Sawicz, господарский лепунский и волкиникский хорунжий, против Wasiley Sasinowicz, господарского боярина Виленского повета. Истец пересказывает прежнее взыскание пяти коп грошей за избиение его путного слуги Mykotic Kuzmic[?], позднее Małutia/Kutia[?], чиновниками покойного Jan Juriewicz Hlebowicz: бывшим наместником Łukasz Fedorowicz Be(s/z)ki[?] и покойным маршалком Aleksy Zawacki. Прежний отказ платить, посылка Łukasz Doktorowicz и ввод в половину службы людей до уплаты пересказаны, не являются нынешними показаниями чиновников. При вводе истец упоминает пять коп и отдельно пятьдесят грошей без нынешнего взыскания или сложения. Juchno Mikołaiewicz, которого ответчик называл непоходным, по истцу был королевским человеком Быстрицкого двора и ушёл на отчину; истец обвиняет ответчика в захвате земли. Действительно предъявлены запечатанная выпись чиновников с тремя рублями за избиение и запечатанный вводный лист Doktorowicz с пятью копами и половиной службы. Единицы сохранены буквально без пересчёта. Ответчик объясняет уход человека притеснением истца и отрицает захват и пахоту земли. Эпимах действительно сохраняет за истцом держание, пахоту и пользование неназванной землёй за пять коп до полной уплаты или удовлетворения по прежнему решению. Нынешней уплаты, новой физической передачи, присяги, личного показания вижа или нового суда об избиении нет. Позднейшее Iwan Sasin сохранено как вариант начального Sawicz; неясные формы слуги не умножают лиц. Dwór Bystrycki, должности Lepunski/Wołkinicki, Виленский повет и суд имеют отдельные роли, без современной локализации. SML даёт форму Lepieszewicz.

Wersja polska · nr 483

Karty / strony rękopisu
s. 1279; s. 1280; s. 1281

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Maia3, Indyk8, w Subotu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 642

Osoby, role i urzędy
Mykotic Kuzmic[?] / Małutia[?] / Kutia[?] — poszkodowany według twierdzenia strony, Słuha putny; Iwan Sawicz / Iwan Sasin — powód, Chorunży Hospodarski Lepunski y Wołkinicki; Wasiley Sasinowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski Powetu Wilenskoho; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Juchno Mikołaiewicz; Jan Juriewicz Hlebowicz — urzędnik w cytowanym dokumencie, Woiewoda Wilenski; Łukasz Fedorowicz Be(s/z)ki[?] — urzędnik w cytowanym dokumencie, Namestnik bywszy Wilenski; Aleksy Zawacki — urzędnik w cytowanym dokumencie, Marszałok Jeho miłosti; Łukasz Doktorowicz — wiż w cytowanym dokumencie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — jurysdykcja; Powet Wilenski — jurysdykcja; Lepunski — obszar urzędu; Wołkinicki — obszar urzędu; Dwór Bystrycki — majątek; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
3 maja 1550 r., sobota, indykcja 8. Iwan Sawicz, chorąży hospodarski lepunski i wołkinicki, przeciw Wasileyowi Sasinowiczowi, bojarowi hospodarskiemu powiatu wileńskiego. Powód przywołuje wcześniejsze zasądzenie przez urzędników nieżyjącego Jana Juriewicza Hlebowicza: byłego namiestnika Łukasza Fedorowicza Be(s/z)kiego[?] i nieżyjącego marszałka Aleksego Zawackiego, pięciu kop groszy za pobicie jego sługi putnego Mykotica Kuzmica[?], później nazwanego Małutia/Kutia[?]. Opowiada o odmowie zapłaty, wysłaniu Łukasza Doktorowicza i wcześniejszym wwiązaniu w połowę służby ludzi aż do zapłaty. Przy tym wspomina pięć kop i dodatkowo pięćdziesiąt groszy, bez obecnego zasądzenia lub sumowania. Juchno Mikołaiewicz, nazwany przez pozwanego niepochodnym, według powoda był człowiekiem królewskiego dworu bystryckiego i odszedł na ojcowiznę; powód zarzuca odebranie ziemi. Iwan rzeczywiście okazuje opieczętowany wypis urzędników, recytujący trzy ruble za pobicie, oraz opieczętowany list wwiązczy Doktorowicza, recytujący pięć kop i połowę służby. Jednostki i kwoty zachowano dosłownie, bez przeliczenia. Pozwany odpowiada, że człowiek odszedł wskutek ucisku powoda; zaprzecza odebraniu i uprawianiu ziemi. Epimach rzeczywiście pozostawia powoda przy dzierżeniu, uprawie i używaniu tej nienazwanej ziemi za pięć kop aż do pełnej zapłaty lub zadośćuczynienia według dawnego wyroku. Brak obecnej zapłaty, nowego fizycznego wydania, przysięgi, osobistego zeznania wiza lub nowego sądu o pobicie. Własny późniejszy Iwan Sasin pozostaje wariantem wobec początkowego Sawicz; formy sługi są niepewne, bez mnożenia osób. Dwór Bystrycki, urzędy Lepunski/Wołkinicki oraz powiat i sąd wileński mają odrębne role; bez nowoczesnej lokalizacji. Dawna katalogowa forma pozwanego Lepieszewicz pozostaje w historii SML.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 645, 646.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 122 (правая половина).

Карточка № 484. Взаимный отказ от требований по долгу между Богданом Ихудичем и Ганной Яновой Зброшковой

Листы / страницы рукописи
с. 1281 heading; с. 1282; с. 1283; с. 1284; с. 1285; с. 1286

Дата записи
1550-05-05

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 643

Лица, роли и должности
Богдан Игудич — истец, гродненский купец её королевской господарской милости, еврей; Коледа Федорович — участник суда, виленский городничий; Станислав Оженский — участник суда; Богуш Дорошкевич — участник суда, господарский дворянин; Ганна Янова Зброшкова — ответчик, медницкая хорунжина; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Игуда Богданович — купец её королевской господарской милости; Войтех — участник; Станислав — участник; Войтех Грышкович Кимбар / Грышко Кимбар — должностное лицо в цитируемом документе, гродненский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Городенский — упомянутое место; Городенский — территория должности; Медницкий — территория должности; Вильно — юрисдикция; Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
5 мая 1550 г., понедельник, индикт 8. Bohdan Ihudicz, еврейский гродненский купец королевы, против Hanna Janowa Zbroszkowa, жены покойного медникского хорунжего. При Эпимахе присутствуют Koleda Fedorowicz, виленский городничий, Stanisław Orzenski и Bohusz Doroszkiewicz. Истец действительно признаёт прежнюю уплату сыном ответчицы Woytech 24 коп и 9 грошей долга перед его покойным отцом Ihuda Bohdanowicz; заголовок указывает только 24 копы. Отдельно спорят о 10 копах литовской монеты за одамаску и 80 грошах. Истец действительно предъявляет приписываемый ответчице запечатанный долговой лист, с условием уплаты сыновьями из её имения в случае смерти; ответчица и лично явившиеся сыновья Woytech и Stanisław отрицают лист и печать. Предъявлен также запечатанный лист гродненского наместника Woytech Hryszkowicz Kimbar с пересказом прежнего разбирательства; последующее Hryszko Kimbar сохранено как вариант источника. Ответчица признаёт прежний долг 10 коп, но утверждает уплату 9 коп и посылку десятой через неназванного слугу. Действительно предъявляет приписываемую отцу истца запечатанную квитанцию 9 коп. Истец оспаривает квитанцию, печать и еврейскую подпись; подделка не установлена, вывод о грамотности не сделан. Ответчица с сыновьями и истец каждый предлагают будущую присягу самотреть; помощники истца не названы, исполненной присяги нет. Эпимах ранее передал дело на господский приговор, однако истец добровольно отказывается от права, избегая дальнейших расходов и ущерба. Долговой лист 10 коп и 80 грошей действительно возвращён сыновьям, которые разрывают его в суде; квитанция 9 коп возвращена истцу. Ответчица и сыновья также освобождают истца от своих требований; стороны больше не должны вызывать друг друга по этим делам. По просьбе ответчицы Эпимах велит внести запись в книги. Нынешней уплаты, присуждения долга, исполненной присяги или установленной подделки нет. Гродненская принадлежность купца, медникская должность и Виленский суд имеют отдельные роли; современное местонахождение неназванного имения не установлено. Буквальные единицы и варианты источников сохранены.

Wersja polska · nr 484

Karty / strony rękopisu
s. 1281 heading; s. 1282; s. 1283; s. 1284; s. 1285; s. 1286

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Maia5, u Ponedelok, Indyk8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 643

Osoby, role i urzędy
Bohdan Ihudicz — powód, Horodenski kupiec Hospodaryni Korolewoy, Żyd; Koleda Fedorowicz — uczestnik sądu, Horodniczy Wilenski; Stanisław Orzenski — uczestnik sądu; Bohusz Doroszkiewicz — uczestnik sądu, Dworanin Hospodarski; Hanna Janowa Zbroszkowa — pozwany, Choruzyna Mednicka; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Ihuda Bohdanowicz — Kupiec Hospodaryni Korolewoy; Woytech — uczestnik; Stanisław — uczestnik; Woytech Hryszkowicz Kimbar / Hryszko Kimbar — urzędnik w cytowanym dokumencie, Namestnik Horodenski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Horodenski — miejsce wspomniane; Horodenski — obszar urzędu; Mednicki — obszar urzędu; Wilno — jurysdykcja; Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
5 maja 1550 r., poniedziałek, indykcja 8. Bohdan Ihudicz, żydowski kupiec horodeński królowej, przeciw Hannie Janowej Zbroszkowej, żonie zmarłego chorążego mednickiego. Przed Epimachem obecni są Koleda Fedorowicz, horodniczy wileński, Stanisław Orzenski i Bohusz Doroszkiewicz. Powód rzeczywiście przyznaje wcześniejszą zapłatę przez jej syna Woytecha 24 kop i 9 groszy długu wobec nieżyjącego ojca Ihudy Bohdanowicza; nagłówek wymienia tylko 24 kopy. Spór dotyczy odrębnych 10 kop litewskich za odamassku i 80 groszy. Bohdan okazuje przypisywany Hannie opieczętowany zapis, z warunkiem zapłaty przez synów z jej majątku w razie jej śmierci; Hanna i rzeczywiście obecni synowie Woytech i Stanisław zaprzeczają zapisowi i pieczęci. Okazuje także opieczętowany list Woytecha Hryszkowicza Kimbara, namiestnika horodeńskiego, przywołujący wcześniejsze postępowanie; późniejszą formę Hryszko Kimbar zachowano osobno jako wariant źródła. Hanna przyznaje dawny dług 10 kop, lecz twierdzi, że oddała 9 kop, a dziesiątą przesłała przez nienazwanego sługę. Rzeczywiście okazuje przypisywany Ihudzie opieczętowany kwit 9 kop. Bohdan zaprzecza kwitowi i pieczęci oraz wskazuje spór o podpis żydowski; bez stwierdzenia fałszerstwa lub rozstrzygnięcia znajomości pisma. Hanna z synami i Bohdan każdy oferują przyszłą przysięgę samotrzeć; pomocnicy Bohdana nie są nazwani i przysięgi nie wykonano. Epimach uprzednio skierował rzecz do wyroku pańskiego, lecz Bohdan dobrowolnie odstępuje od prawa, aby uniknąć dalszych nakładów i szkody. Rzeczywiście zwraca zapis 10 kop i 80 groszy synom, którzy rozdzierają go przed sądem; kwit 9 kop wraca do Bohdana. Hanna i synowie również odstępują od praw wobec niego; obie strony nie mają się dalej pozywać w tych sprawach. Na prośbę Hanny Epimach poleca wpis do ksiąg. Brak obecnej zapłaty, zasądzenia długu, wykonanej przysięgi lub orzeczonego fałszerstwa. Horodenski, Mednicki i Wilno odnoszą się do pochodzenia kupca, urzędów i sądu, nie do ustalonej lokalizacji nienazwanego majątku. Dosłowne jednostki i warianty źródeł, w tym raw Shudicz wobec native Ihudicz, pozostają zachowane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 649 (левая половина), 646, 647, 648.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 122 (правая половина).

Карточка № 488. Порука Каспоровой Ханны за Хацка Исаковича по серебряному долгу Сасина Василевича: будущая явка через шесть недель

Листы / страницы рукописи
с. 1294; с. 1295; с. 1296; с. 1297

Дата записи
1550-03-28

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 648

Лица, роли и должности
Сасин Василевич — истец, господарский дворянин; Каспорова Ганна / Касперова Хака — ответчик, еврейка; Хацко Исакович Хорошенский — гродненский еврей; Петр — конвисар; Федор — децкий / виз, служебник; Станислав Трасковский — господарский дворянин; Андрей Гедройт — господарский дворянин; Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Городенский — упомянутое место; Виленский — юрисдикция; Виленско место / Вилня — упомянутое место; Дом Петра конвисара — упомянутое место; Городно — упомянутое место; Пинск — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
28 марта 1550 г., пятница, индикт 8. Господарский дворянин Sasin Wasilewicz перед Эпимахом против еврейки Kasporowa Hanna, далее Kasperowa/Chaka, и городенского еврея Chacko Isakowicz Choroszenski; присутствуют Stanisław Traskowski и Andrey Gedroyt. Истец требует три гривны собственного чистого серебра в работе, утверждая долг пятый год. Пересказывает признание долга перед неназванным дворным маршалком, прежний четырёхнедельный срок в день зимнего св. Николая и условное двойное серебро со взысканием ущерба и издержек. Говорит, что держит запечатанный выпис; нынешнего предъявления не записано. Пересказывает безуспешные поиски в Городне, Пинске и других местах, обнаружение должника в Вильно у женщины, живущей в доме Petr, конвисара. Упоминает назначенного децким/вижем слугу Fedor и неназванных сопровождающих, отказ должника явиться, первое ручательство до следующей пятницы и повторное до воскресенья или понедельника перед подскарбием за весь ущерб. Утверждает, что женщина не представила должника и отпустила. Она действительно признаёт добровольное ручательство за больного Chacko, принятого для лечения в четверг и пятницу перед Вербной неделей; утверждает, что его забрали приведшие. Эпимах признаёт добровольную поруку и приказывает будущую явку должника по делу Sasina. Намерение дать по Статуту три срока по четыре недели заменено добровольно принятым женщиной сроком: шесть недель от нынешней пятницы 28 марта, буквально пятница пятой недели после Пасхи. Нынешней уплаты, двойного присуждения, исполненной явки, присяги или нынешнего личного показания вижа нет. Hanna/Chaka сохранены как варианты; виленский суд, городское жилище, городенская принадлежность и места прежнего поиска различены. Поместье и современный адрес не установлены.

Wersja polska · nr 488

Karty / strony rękopisu
s. 1294; s. 1295; s. 1296; s. 1297

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Marca28, w piatnicu, Indykt8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 648

Osoby, role i urzędy
Sasin Wasilewicz — powód, dworanin Hospodarski; Kasporowa Hanna / Kasperowa Chaka — pozwany, Żydowka; Chacko Isakowicz Choroszenski — Żyd Horodenski; Petr — konwisar; Fedor — decki / wiz, Służebnik; Stanisław Traskowski — dworanin Hospodarski; Andrey Gedroyt — dworanin Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — namestnik Wilenski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Horodenski — miejsce wspomniane; Wilenski — jurysdykcja; Wilensko mesto / Wilnia — miejsce wspomniane; Dom Petra konwisara — miejsce wspomniane; Horodno — miejsce wspomniane; Pinsk — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
28 marca 1550 r., piątek, indykcja 8. Sasin Wasilewicz, dworanin hospodarski, przed Epimachem przeciw Żydówce Kasporowej Hannie, później Kasperowej/Chace, oraz Żydowi horodeńskiemu Chackowi Isakowiczowi Choroszenskiemu; obecni Stanisław Traskowski i Andrey Gedroyt. Powód żąda trzech hrywien własnego czystego srebra w robocie, twierdząc, że dług trwa piąty rok. Przywołuje uznanie długu przed nienazwanym marszałkiem dwornym, wcześniejszy termin czterech tygodni na dzień zimnego św. Mikołaja oraz warunkowe podwojenie srebra i pokrycie szkód i nakładów. Mówi, że ma opieczętowany wypis, lecz nie zapisano obecnego okazania. Relacjonuje bezskuteczne szukanie w Horodnie, Pińsku i innych miejscach oraz odnalezienie dłużnika w Wilnie u kobiety mieszkającej w domu Petra konwisara. Przywołuje służebnika Fedora, wyznaczonego jako decki/wiz, i nienazwane osoby towarzyszące, odmowę stawienia się dłużnika, pierwsze ręczenie do następnego piątku oraz ponowne do niedzieli lub poniedziałku przed podskarbim za całą szkodę. Zarzuca, że kobieta nie stawiła go i wypuściła. Pozwana rzeczywiście przyznaje dobrowolne ręczenie za chorego Chacka, przyjętego na lekarstwo w czwartek i piątek przed Niedzielą Palmową; twierdzi, że zabrali go ci, którzy przyprowadzili. Epimach uznaje dobrowolną porukę i nakazuje przyszłe stawienie dłużnika do sprawy Sasina. Zamierzone trzy terminy po cztery tygodnie według Statutu zastępuje termin dobrowolnie przyjęty przez kobietę: sześć tygodni od obecnego piątku 28 marca, literalnie piąty tydzień po Wielkanocy, piątek. Nie zapisano obecnej zapłaty, podwójnego zasądzenia, wykonanego stawienia, przysięgi ani osobistego obecnego zeznania wiza. Warianty Hanna/Chaka zachowano; Wilno jako sąd i miejsce zamieszkania, horodeńska afiliacja i miejsca wcześniejszych poszukiwań pozostają odrębne. Nie wskazano majątku ani współczesnego adresu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 653, 654.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (левая половина).

Карточка № 489. Жалоба Петра Зырделиса/Зуделиса через сына Андрея о побоях и ранах; осмотр вижа

Листы / страницы рукописи
с. 1297; с. 1298

Дата записи
1550-08-01

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 649

Лица, роли и должности
Петр Зырделис / Зуделис — истец, подданный князя-епископа виленского; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Рудова — виленская господарская мещанка; Андрей — представитель; Павел Секлицкий — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — юрисдикция; Бискуп Виленский — упомянутое место; Виленска — упомянутое место; у Зогулку — упомянутое место; Святого Миколая костел — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
1 августа 1550 г., индикт 8. Petr Zyrdelis в заголовке, Zudelis в тексте, подданный виленского князя-епископа, присылает к виленскому наместнику Bohdan Andreiewicz Epimach своего сына Andreya с жалобой. По жалобе вчера, в четверг, когда Petr ехал к господарской виленской мещанке Rudowa, в девять часов ночи неизвестный встретил его в переулке, прежде чем он доехал до костёла св. Николая, сбил с коня и ранил. Сын действительно получил от Эпимаха его слугу Paweł Seklicki в качестве вижа. Виж посетил дом пострадавшего, осмотрел его и, вернувшись, лично сообщил о рубленой ране на спине и ране с левой стороны головы от удара камнем. Andrey просил внести жалобу и показание вижа в книги; Эпимах приказал запись. Нападавший и ответчик не названы; присуждение ущерба, уплата, присяга и смерть не записаны. Епископская принадлежность, виленский суд и город, переулок и костёл как ориентиры пути различены; поместье и современная локализация не установлены. Zyrdelis/Zudelis сохранены как варианты.

Wersja polska · nr 489

Karty / strony rękopisu
s. 1297; s. 1298

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca awhusta 1 Dnia Indykt8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 649

Osoby, role i urzędy
Petr Zyrdelis / Zudelis — powód, Poddanyi kniazia Biskupa Wilenskoho; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Rudowa — Mieszczanka Hospodarska Wilenska; Andrey — pełnomocnik; Paweł Seklicki — świadek, wiz, służebnik Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — jurysdykcja; Biskup Wilenski — miejsce wspomniane; Wilenska — miejsce wspomniane; u Zohulku — miejsce wspomniane; Swiatoho Mikołaia kosteł — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
1 sierpnia 1550 r., indykcja 8. Petr Zyrdelis w nagłówku, Zudelis w treści, poddany księcia biskupa wileńskiego, przysyła do Bohdana Andreiewicza Epimacha, namiestnika wileńskiego, swego syna Andreya z żałobą. Według skargi poprzedniego dnia, w czwartek, gdy Petr jechał do Rudowej, mieszczanki hospodarskiej wileńskiej, o dziewięciu godzinach w nocy nieznany sprawca spotkał go w zaułku przed dojazdem do kościoła św. Mikołaja, zbił z konia i zranił. Syn rzeczywiście uzyskał od Epimacha jako wiza jego służebnika Pawła Seklickiego. Wiz był w domu poszkodowanego, obejrzał go i po powrocie osobiście zgłosił ranę ciętą na grzbiecie oraz ranę po lewej stronie głowy od uderzenia kamieniem. Andrey poprosił o zapisanie skargi i poznania wiza do ksiąg; Epimach nakazał wpis. Nie wymieniono sprawcy ani pozwanego, nie zapisano zasądzenia odszkodowania, zapłaty, przysięgi ani śmierci. Afiliację biskupią, wileński sąd, miasto oraz zaułek i kościół jako punkty trasy rozróżniono; majątku i współczesnej lokalizacji nie ustalono. Warianty Zyrdelis/Zudelis zachowano; własna strona 1298 różni się od surowego OCR 1490.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 655 (левая половина), 654.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (левая половина).

Карточка № 490. Жалоба Андрея Станкевича/Станковича о побоях на дороге; показание вижа о ранах

Листы / страницы рукописи
с. 1298; с. 1299

Дата записи
1550-08-07

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 649

Лица, роли и должности
Андрей Станкевич / Станкович — истец, господарский дворянин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Шымкевич / Шымкович Тарас — господарский земянин; Ян Шунко — служебник пана подчашего; Грыгори Шымкович / Грыгорей Шымкович — представитель; Павел Секлицкий — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — юрисдикция; Кев — упомянутое место; Вилни — упомянутое место; Бола — упомянутое место; доброволна дорога — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
7 августа 1550 г., четверг, индикт 8. Господарский дворянин Andrey Stankiewicz в заголовке, Stankowicz в тексте, присылает к Эпимаху своего прямо названного брата Hryhori/Hryhorey Szymkowicz; различие патронимиков сохранено. По жалобе после возвращения в прошлое воскресенье 3 августа с господарской службы из Киева в Вильно, по дороге из Вильно к собственному дому в Boła, истца встретили на свободной дороге господарский земянин Mikołay Szymkiewicz/Szymkowicz Taras и Jan Szunko, слуга неназванного подчашего, побили и ранили. Указаны потери: łupica из чёрного бархата, бархатный kołpak с куницей, одна серая radka «Popianu», сабля с одной гривной серебра и седло «kenczeie[?]» со всем снаряжением; нынешним присуждением эти вещи не являются. Брат действительно просит вижа для осмотра; Эпимах даёт своего слугу Paweł Seklicki. Виж осмотрел раненого и, вернувшись, лично сообщил о двух рубленых ранах на затылке, двух колотых ранах левой ноги — выше колена и на икре — и всём правом боку, побитом и посиневшем. Hryhorey просит записи жалобы и показания вижа; Эпимах приказывает запись. Явка обвиняемых, решение о виновности, присуждение ущерба, уплата, присяга и смерть не записаны. Киев как начало служебной поездки, Вильно как город и суд, Boła как место собственного дома и неназванная дорога различены; современная локализация не установлена.

Wersja polska · nr 490

Karty / strony rękopisu
s. 1298; s. 1299

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Awhusta7, Indykt8, u Czetwerh

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 649

Osoby, role i urzędy
Andrey Stankiewicz / Stankowicz — powód, dworanin Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Mikołay Szymkiewicz / Szymkowicz Taras — zemianin Hospodarski; Jan Szunko — służebnik Pana Podczaszoho; Hryhori Szymkowicz / Hryhorey Szymkowicz — pełnomocnik; Paweł Seklicki — świadek, wiz, służebnik Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — jurysdykcja; Kiew — miejsce wspomniane; Wilni — miejsce wspomniane; Boła — miejsce wspomniane; dobrowolna doroha — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
7 sierpnia 1550 r., czwartek, indykcja 8. Andrey Stankiewicz w nagłówku, Stankowicz w treści, dworanin hospodarski, przysyła do Epimacha swego wyraźnie nazwanego brata Hryhoriego/Hryhoreya Szymkowicza; różnicę patronymików zachowano. Według skargi po powrocie w poprzednią niedzielę 3 sierpnia ze służby hospodarskiej z Kijowa do Wilna, podczas jazdy z Wilna do własnego domu w Boła, powoda spotkali na dobrowolnej drodze zemianin hospodarski Mikołay Szymkiewicz/Szymkowicz Taras oraz Jan Szunko, służebnik nienazwanego podczaszego, i pobili oraz zranili. Powód wymienia szkody: łupicę z czarnego aksamitu, aksamitny kołpak podbity kunami, jedną szarą radkę „Popianu”, szablę ze srebrem w ilości jednej hrywny oraz siodło „kenczeie[?]” z całym narządem. Nie są to obecne zasądzone sumy. Brat rzeczywiście prosi o wiza do oględzin; Epimach daje swego służebnika Pawła Seklickiego, którego nazwisko surowy OCR oddaje jako Peklicki. Wiz obejrzał rannego i po powrocie osobiście zgłosił dwie rany cięte na potylicy, dwie kłute na lewej nodze — powyżej kolana i na łydce — oraz cały prawy bok zbity i siny. Hryhorey prosi o wpis skargi i poznania wiza; Epimach nakazuje zapis. Nie zapisano stawienia oskarżonych, rozstrzygnięcia winy, odszkodowania, zapłaty, przysięgi ani śmierci. Kijów jako początek podróży służbowej, Wilno jako miasto i sąd, Boła jako miejsce domu oraz nienazwana droga pozostają odrębne; współczesnej lokalizacji nie ustalono. Własne 1550 i strona 1299 różnią się od surowego OCR 1580 i 299.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 655.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (левая половина).

Карточка № 493. Братья Пековичи Рагожичи против Григора Остафьевича: новая комиссия о разделе общего имения Дубровица

Листы / страницы рукописи
с. 1306; с. 1307; с. 1308; с. 1309; с. 1310; с. 1311; с. 1312

Дата записи
1551-02-25

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 653

Лица, роли и должности
Федор Петрович Петела — назначенный комиссар, дыкснянский урядник пана Юрия Зеновевича; Миколай Колла / Котла — назначенный комиссар, господарский дворянин; Ян Урбанович — назначенный комиссар, долгиновский урядник князя Юрия Юрьевича Слуцкого; Злоцко Михайлович[?] — назначенный комиссар, сервецкий урядник пана Довойны; Федор Велейский — назначенный комиссар, земянин пана Станислава Петровича Кишки; Ян Рекутевич Молок — назначенный комиссар, господарский земянин; Василей Пецкович / Стекович Рагожиц — истец, господарский дворянин; Андрей Пецкович / Стекович Рагожиц — истец, господарский дворянин; Иван Пецкович / Стекович Рагожиц — истец, господарский дворянин; Грыгорей Волович — участник заседания, красносельский державца; Павел Островский — участник заседания, господарский дворянин; Иван Семенович Жаба — участник заседания, господарский дворянин; Грыгор Остафевич Рагожиц — ответчик, господарский дворянин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Богдан Пецкович / Стекович Рагожиц; Ганна Василевна Пецкова / Стекова — господарская земянка; Станислав Олехнович Дыдрыхович — господарский земянин; Юри Зеновевич — чечерский и пропойский староста; Юри Юревич Слуцкий — князь; Довайно — пан; Станислав Петрович Кишка — витебский воевода; Олехно Пецкович / Стекович Рагожиц — представляемая сторона; Остафя / Остафей Пецкович / Стекович Рагожиц — представляемая сторона; Ярош / Яроцкий Пецкович / Стекович Рагожиц [?] — представляемая сторона

География — владения, юрисдикция и должности
Имене себреное неделеное в Дубровце — имение; Дубровица / Дубровский — упомянутое место; Виленский — юрисдикция; Красноселский — упомянутое место; Дыкснянский — упомянутое место; Чечерский — упомянутое место; Пропойский — упомянутое место; Долгиновский — упомянутое место; Слуцкий — упомянутое место; Сервецкий[?] — упомянутое место; Витебский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
25 февраля 1551 г., среда, индикт 9. Wasiley, Andrey и Iwan Peckowiczy Rahożyczy, далее также Stekowiczy, господарские дворяне, выступают перед Эпимахом за себя и по полной письменной власти прямо названных братьев Olechna, Ostafii/Ostafeya и Jarosza/Jarockiego[?] против Hryhora Ostafiewicza Rahożyca. Присутствуют Hryhorey Wołowicz, державца Красносельский, Paweł Ostrowski и Iwan Semenowicz Żaba. Истцы жалуются на получение комиссии без их ведома и в их отсутствие по общему ещё неразделённому имению Dubrowica/Dubrowski и на действия вопреки прежнему письму уряда об отсрочке к брату Bohdanu. Ответчик ссылается на прежний срок, принятый с их матерью Hanną Wasilewną Peckową/Stekową и её сыном Bohdanem: от 8 сентября шесть недель, 20 октября. Он утверждает, что приехал с судьями и доказательствами, а противники не представили доказательств и делчих; Bohdan явился только с письмом об отсрочке. Действительно предъявлено письмо прежних судей Stanisława Olechnowicza Dydrychowicza, Fedora Petrowicza Peteli и Mikołaja Kołły. Оно содержит прежнее присуждение буквально 60 коп и «połtreti kopy» за заявленные насилие, побои, перепашку меж, жатву ржи и порчу ярины и овса. Нынешняя уплата и личные показания этих судей не записаны. Эпимах устанавливает третью часть у группы братьев и третью часть у Hryhora в ещё неразделённом имении; оставшаяся часть не приписывается по догадке. Назначен новый будущий раздел земли, сеножатей и лесов. По прежней сумме ущерба Hryhor должен отдельно вызвать Hannu и Bohdana к суду; нынешнего безусловного подтверждения суммы нет. Обе стороны действительно принимают будущий срок: через две недели после ближайшей Пасхи, индикт 9, буквально 13 апреля, понедельник. Братья выбирают Jana Urbanowicza, урядника Долгиновского князя Juria Juriewicza Słuckiego, Złocka Michayłowicza[?], урядника Serweckiego[?] Пана Dowayny, и Fedora Weleyskiego, земянина Stanisława Petrowicza Kiszki, воеводы Витебского. Ответчик выбирает Mikołaja Kotłę, Fedora Petrowicza Petelę, урядника Dyksniańskiego Juria Zenowewicza, старосты Чечерского и Пропойского, и Jana Rekutewicza Mołoka. Присутствие патронов не указано. Делчие должны завершить справедливый раздел по выписи, позвам и Статуту без отсрочки и ухода с земли; отсутствующего можно заменить с равной властью. При неявке стороны или непредставлении ею делчих раздел завершают делчие явившейся стороны. Обе стороны просят запись. Исполнение новой комиссии, измерение, фактический раздел, нынешнее взыскание, уплата и присяга не описаны. Имение и служебные географические принадлежности различены; современные локализации не установлены.

Wersja polska · nr 493

Karty / strony rękopisu
s. 1306; s. 1307; s. 1308; s. 1309; s. 1310; s. 1311; s. 1312

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1551 Fewralia25 Indykt9 u Seredu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 653

Osoby, role i urzędy
Fedor Petrowicz Petela — wyznaczony komisarz, uradnik Dyksnianski Pana Juria Zenowewicza; Mikołay Kołła / Kotła — wyznaczony komisarz, dworanin Hospodarski; Jan Urbanowicz — wyznaczony komisarz, uradnik Dołhinowski kniazia Juria Juriewicza Słuckoho; Złocko Michayłowicz[?] — wyznaczony komisarz, uradnik Serwecki Pana Dowaynowa; Fedor Weleyski — wyznaczony komisarz, zemianin Pana Stanisława Petrowicza Kiszki; Jan Rekutewicz Mołok — wyznaczony komisarz, zemianin Hospodarski; Wasiley Peckowicz / Stekowicz Rahożyc — powód, dworanin Hospodarski; Andrey Peckowicz / Stekowicz Rahożyc — powód, dworanin Hospodarski; Iwan Peckowicz / Stekowicz Rahożyc — powód, dworanin Hospodarski; Hryhorey Wołowicz — uczestnik posiedzenia, derżawca Krasnoselski; Paweł Ostrowski — uczestnik posiedzenia, dworanin Hospodarski; Iwan Semenowicz Żaba — uczestnik posiedzenia, dworanin Hospodarski; Hryhor Ostafiewicz Rahożyc — pozwany, dworanin Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Bohdan Peckowicz / Stekowicz Rahożyc; Hanna Wasilewna Peckowa / Stekowa — zemianka Hospodarska; Stanisław Olechnowicz Dydrychowicz — zemianin Hospodarski; Juri Zenowewicz — starosta Czeczerski y Propoyski; Juri Juriewicz Słucki — kniaź; Dowayno — Pan; Stanisław Petrowicz Kiszka — woiewoda Witebski; Olechno Peckowicz / Stekowicz Rahożyc — reprezentowana strona; Ostafia / Ostafey Peckowicz / Stekowicz Rahożyc — reprezentowana strona; Jarosz / Jarocki Peckowicz / Stekowicz Rahożyc [?] — reprezentowana strona

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenie sebrenoe nedelenoe w Dubrowce — majątek; Dubrowica / Dubrowski — miejsce wspomniane; Wilenski — jurysdykcja; Krasnoselski — miejsce wspomniane; Dyksnianski — miejsce wspomniane; Czeczerski — miejsce wspomniane; Propoyski — miejsce wspomniane; Dołhinowski — miejsce wspomniane; Słucki — miejsce wspomniane; Serwecki[?] — miejsce wspomniane; Witebski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
25 lutego 1551 r., środa, indykcja 9. Wasiley, Andrey i Iwan Peckowiczy Rahożyczy, w dalszym tekście także Stekowiczy, dworanie hospodarscy, występują przed Epimachem we własnym imieniu i z pełną pisemną mocą od wyraźnie nazwanych braci Olechna, Ostafii/Ostafeya oraz Jarosza/Jarockiego[?], przeciw Hryhorowi Ostafiewiczowi Rahożycowi. Obecni są Hryhorey Wołowicz, derżawca krasnoselski, Paweł Ostrowski i Iwan Semenowicz Żaba. Powodowie skarżą uzyskanie komisji bez ich wiedzy i pod nieobecność, dotyczącej wspólnego, jeszcze niepodzielonego majątku Dubrowica/Dubrowski, oraz działanie mimo wcześniejszego listu urzędu o odroczeniu, skierowanego do ich brata Bohdana. Hryhor przywołuje wcześniejszy termin przyjęty z ich matką Hanną Wasilewną Peckową/Stekową i jej synem Bohdanem: od 8 września sześć tygodni, 20 października. Twierdzi, że wyjechał z sędziami i dowodami, a przeciwnicy nie przedstawili dowodów ani swoich dzielczych; Bohdan przybył jedynie z listem odroczenia. Hryhor rzeczywiście przedstawia list dawnych sędziów: Stanisława Olechnowicza Dydrychowicza, Fedora Petrowicza Peteli i Mikołaja Kołły. List przywołuje wcześniejsze zasądzenie dosłownie 60 kop i „połtreti kopy” za zarzucane gwałty, pobicie, przeoranie miedz, żęcie żyta i zniszczenie jaryny oraz owsa. Nie odnotowano obecnej zapłaty ani osobistego zeznania tych sędziów. Epimach stwierdza, że grupa braci ma trzecią część, a Hryhor również trzecią część majątku, w którym nie dokonano równego działu; pozostałej części nie przypisano. Nakazuje nowy przyszły podział ziemi, sianożęci i lasów, a Hryhor ma osobno pozwać Hannę i Bohdana o dawną sumę szkód. Obie strony rzeczywiście przyjmują przyszły termin: dwa tygodnie po nadchodzącej Wielkanocy, indykcja 9, dosłownie 13 kwietnia, poniedziałek. Bracia wybierają Jana Urbanowicza, uradnika dołhinowskiego kniazia Juria Juriewicza Słuckiego, Złocka Michayłowicza[?], uradnika Serweckiego[?] Pana Dowayny, i Fedora Weleyskiego, ziemianina Stanisława Petrowicza Kiszki, wojewody witebskiego. Hryhor wybiera Mikołaja Kotłę, Fedora Petrowicza Petelę, uradnika Dyksniańskiego Juria Zenowewicza, starosty czeczerskiego i propoyskiego, oraz Jana Rekutewicza Mołoka. Patronów nie opisano jako obecnych. Dzielczy mają dokonać sprawiedliwego działu według wypisu, pozwów i Statutu, bez odkładania sprawy i opuszczania ziemi; nieobecnego można zastąpić osobą o tej samej mocy. Jeżeli strona nie przyjedzie lub nie wyprowadzi swoich dzielczych, dział mają zakończyć dzielczy strony obecnej. Obie strony proszą o zapis. Nie opisano wykonania nowej komisji, pomiarów, podziału, obecnego odszkodowania, zapłaty ani przysięgi. Majątek i afiliacje urzędników pozostają odrębne; współczesnych lokalizacji nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 662 (левая половина), 659, 660, 661.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (левая половина).

Карточка № 494. Ганна Петровна против мужа Войтеха Адамовича Ковлевича: 130 коп и возвращение внесённых вещей

Листы / страницы рукописи
с. 1312; с. 1313; с. 1314; с. 1315; с. 1316; с. 1317

Дата записи
1551-03-04

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 656

Лица, роли и должности
Ганна Петровна — истец, господарская боярыня; Войтех Адамович Ковлевич / Ковлелевич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав Юревич Зеновевич — мстиславский старостич; Юри Якубович Волчкович / Велчкович[?] — господарский виленский конюший и подконюший; Андрей Миколаевич Гедройт — князь; Грыгорей Остафевич Рагожиц — господарский дворянин; Ян Юревич Глебович — виленский воевода; Юри Гордина; Пан Тышо / Тыша[?] — виж; Михалцо — ключник; Ян Мартинович — девенишский наместник; Миколай Радзивилл — троцкий воевода; Василей Махович — служебник; Федор Петрович Петела — представитель

География — владения, юрисдикция и должности
у Вилни — юрисдикция; Мстиславский — упомянутое место; Виленский — упомянутое место; Воложин — упомянутое место; у Дому Пана Юря Гордыны — упомянутое место; двор Мерецкий / имене Мерецке — имение; место Виленское — упомянутое место; Рудоминский — юрисдикция; Девенишский — юрисдикция; Троцкий — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
4 марта 1551 г., среда, индикт 9. Господарская боярыня Hanna Petrowna через прямо названного и уполномоченного брата Fedora Petrowicza Petelę жалуется на собственного мужа Woytecha Adamowicza Kowlewicza/Kowlelewicza перед Эпимахом. Присутствуют Stanisław Juriewicz Zenowewicz, буквально «starostycz Mstisławski», Juri Jakubowicz Wołczkowicz/Wełczkowicz[?], конюший и подконюший господарский Виленский, князь Andrey Mikołaiewicz Gedroyt и Hryhorey Ostafiewicz Rahożyc. Истица ссылается на прежнее изгнание и спор о внесённых деньгах, одежде, серебре, жемчуге, олове, меди, конях, скоте, ржи и ярине перед покойным Janem Juriewiczem Hlebowiczem, воеводой Виленским. По её словам, муж согласился на 130 коп литовских грошей, дал письмо под своей печатью и печатями добрых людей и вернул другие вещи. Деньги следовало получить в Wołożynie, в доме Juria Hordyny; приехав туда с прежним вижом воеводы Panem Tyszo/Tyszą[?], она вновь примирилась с мужем и прожила с ним почти два года. Заявлены последующие побои и изгнание на Успение из имения Mereckiego, нынешнее проживание в Вильне и прежняя жалоба уряду Rudominskiemu. Действительно предъявлено соглашение о 130 коп за внесение против вена и освобождение мужа из брака, с условной двойной суммой 260 коп при неуплате. Предъявлена также запечатанная выпись Эпимаха с жалобой и прежним осмотром синих ран ключником Michałcem; нынешних личных показаний вижа нет. В представленном реестре вещей, оставленных в запертой каморе, перечислены серое сукно Parparianu, шесть оловянных мис, четыре полумиска, шесть тарелок, пять сундуков, четырнадцать тонких и пятнадцать простых сорочек, двенадцать czechlików, двадцать serpanków, три ковра, буквально один «połhaki[?]» и два простых, две перины и третья duchna, четыре белых uzhołowia, две подушки и четыреста льна без указанной единицы. Ответчик берёт соответствующий реестр, признаёт письмо и 130 коп, готов платить при сохранении соглашения, но отрицает двойную сумму, побои и изгнание. Он утверждает, что жена добровольно ушла в его отсутствие с её и его вещами, и действительно предъявляет запечатанную выпись жалобы из книг Jana Martinowicza, наместника Deveniszkiego. Забрать вещи под её замком он не препятствует. Эпимах назначает уплату 130 коп перед Виленским урядом через будущие шесть недель от 4 марта, по прежнему обязательству перед Mikołajem Radziwiłłem, воеводой Трокским, переданному его слугой Wasileyem Machowiczem. Hanna должна с урядовым вижом забрать вещи из двора Mereckiego на третий день после срока уплаты. От двойной суммы и требования о побоях ответчик освобождён с названной причиной двухлетнего совместного проживания после прежнего соглашения. Обе стороны просят запись. Нынешняя уплата, исполненный возврат вещей и присяга не описаны. Имение, места прежних событий и служебные принадлежности различены; современные локализации не установлены.

Wersja polska · nr 494

Karty / strony rękopisu
s. 1312; s. 1313; s. 1314; s. 1315; s. 1316; s. 1317

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1551 marca4 Indykt9 u Seredu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 656

Osoby, role i urzędy
Hanna Petrowna — powód, boiarynia Hospodarskaia; Woytech Adamowicz Kowlewicz / Kowlelewicz — pozwany, boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Stanisław Juriewicz Zenowewicz — starostycz Mstisławski; Juri Jakubowicz Wołczkowicz / Wełczkowicz[?] — koniuszy y podkoniuszy Hospodarski Wilenski; Andrey Mikołaiewicz Gedroyt — kniaź; Hryhorey Ostafiewicz Rahożyc — dworanin Hospodarski; Jan Juriewicz Hlebowicz — woiewoda Wilenski; Juri Hordina; Pan Tyszo / Tysza[?] — wiz; Michałco — klucznik; Jan Martinowicz — namestnik Deveniszski; Mikołay Radziwiłł — woiewoda Trocki; Wasiley Machowicz — służebnik; Fedor Petrowicz Petela — pełnomocnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
u Wilni — jurysdykcja; Mstisławski — miejsce wspomniane; Wilenski — miejsce wspomniane; Wołożyn — miejsce wspomniane; u Domu Pana Juria Hordyny — miejsce wspomniane; dwor Merecki / imenie Mereckie — majątek; mesto Wilenskoe — miejsce wspomniane; Rudominski — jurysdykcja; Deveniszski — jurysdykcja; Trocki — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
4 marca 1551 r., środa, indykcja 9. Hanna Petrowna, bojarynia hospodarska, przez wyraźnie umocowanego brata Fedora Petrowicza Petelę skarży własnego męża Woytecha Adamowicza Kowlewicza/Kowlelewicza przed Epimachem. Obecni są Stanisław Juriewicz Zenowewicz, starostycz mścisławski, Juri Jakubowicz Wołczkowicz/Wełczkowicz[?], koniuszy i podkoniuszy hospodarski wileński, kniaź Andrey Mikołaiewicz Gedroyt oraz Hryhorey Ostafiewicz Rahożyc. Hanna przywołuje wcześniejsze wypędzenie i spór o wniesione pieniądze, szaty, srebro, perły, cynę, miedź, konie, bydło, żyto i jarynę przed nieżyjącym Janem Juriewiczem Hlebowiczem, wojewodą wileńskim. Mąż miał ugodzić się na 130 kop groszy litewskich, dać list pod własną pieczęcią i pieczęciami dobrych ludzi oraz zwrócić inne rzeczy. Pieniądze miały być oddane w Wołożynie, w domu Juria Hordyny. Przybywszy z dawnym wizem wojewody, Panem Tyszo/Tyszą[?], Hanna ponownie pojednała się z mężem i mieszkała z nim prawie dwa lata. Twierdzi, że później na Wniebowzięcie została pobita i wypędzona z jego majątku Mereckiego; mieszka teraz w Wilnie i zgłaszała sprawę urzędowi rudomińskiemu. Rzeczywiście przedstawia list ugodny przewidujący 130 kop za wniesienie naprzeciw wiana i uwolnienie męża z małżeństwa, a przy niezapłaceniu warunkowo 260 kop. Przedstawia też opieczętowany wypis Epimacha ze skargą i wcześniejszym oglądaniem sinych ran przez klucznika Michałca; nie jest to obecne osobiste zeznanie wiza. Przedłożony rejestr rzeczy pozostawionych w zamkniętej komorze obejmuje szare sukno Parparianu, sześć cynowych mis, cztery półmiski, sześć talerzy, pięć skrzyń, czternaście cienkich i piętnaście prostych koszul, dwanaście czechlików, dwadzieścia serpanków, trzy kobierce, dosłownie jeden „połhaki[?]” i dwa proste, dwie pierzyny i trzecią duchnę, cztery białe uzhołowia, dwie poduszki oraz czterysta lnu bez podanej jednostki. Woytech bierze odpowiadający rejestr, uznaje list i 130 kop oraz gotowość zapłaty przy zachowaniu ugody, ale odrzuca sowitość, pobicie i wypędzenie. Twierdzi, że żona sama odeszła pod jego nieobecność z rzeczami jej i jego; rzeczywiście okazuje opieczętowany wypis skargi z ksiąg Jana Martinowicza, namiestnika deweniszkiego. Nie broni zabrania rzeczy pozostawionych pod jej zamkiem. Epimach nakazuje zapłatę 130 kop przed urzędem wileńskim i wyznacza przyszłe sześć tygodni od 4 marca, stosownie do wcześniejszego zobowiązania przed Mikołajem Radziwiłłem, wojewodą trockim, przekazanego przez jego sługę Wasileya Machowicza. Hanna ma z urzędowym wizem odebrać rzeczy z dworu Mereckiego trzeciego dnia po terminie zapłaty. Epimach uwalnia Woytecha od sowitości i roszczenia o pobicie, podając jako przyczynę dwuletnie wspólne mieszkanie po pierwotnej ugodzie. Obie strony proszą o zapis. Nie opisano obecnej zapłaty, wykonanego odbioru rzeczy ani przysięgi. Majątek, miejsca dawnych zdarzeń i afiliacje urzędowe pozostają odrębne; współczesnych lokalizacji nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 662, 663, 664.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (левая половина).

Карточка № 497. Ян Митурыч с женой Ганной против наследников Зофии Нарбутовны о 12 копах и заложенных людях

Листы / страницы рукописи
Номер собственной страницы не установлен в экспортируемых локаторах; см. связанные снимки.

Дата записи
1551-06-10

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 661

Лица, роли и должности
Ян Митурыч / Митурыш — истец, дубинский органист; Ганна, жена Яна Митурыча — истец; Станислав Петрашкович Кондратович — ответчик, господарский земянин; Ганна Петрашковна Кондратовича — ответчик; Барбара Петрашковна Кондратовича — ответчик; Дорота Петрашковна Кондратовича — ответчик; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Зофия Нарбутовна / Петрашковая; Бобря Котевич[?]; Войтех, сын Бобрии Котевича[?]; Петр Андреевич; Миколай Андреевич; Миколай Юревич Радзивилл — трокский воевода; Матей Сущ — представитель; Баркалаб Иванович Корсак — свидетель, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Дубинский — упомянутое место; Неменчинский / Неменчинских — имение; Троцкий — юрисдикция; Виленский — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
10 июня 1551 г., среда, индикт 9. Ян Митурыч/Митурыш, дубинский органист Николая Юрьевича Радзивилла, троцкого воеводы, явился с женой Ганной по делу о долге покойной Зофии Нарбутовны. Ответчики — её сын Станислав Петрашкович Кондратович и его сёстры Ганна, Барбара и Дорота. Мать заложила жене истца две службы неменчинских людей за 12 коп грошей; названы Бобря Котевич[?], его явный сын Войтех, Петр и Николай Андреевичи, без предположения о братстве последних. Истец пересказал более ранний залог тех же людей Матею Сущу за 12 коп и прежнее решение троцких урядников в пользу первого залогодержателя. Ныне явились Станислав и Дорота; Барбару представлял её муж Матей Сущ. Сестра Ганна не явилась, несмотря на вызов и децкого. Присутствующая сторона признала материнский долг, но сослалась на ещё неразделённое наследство. Епимах велел присутствующим трём уплатить по 3 копы, всего 9 коп, через четыре недели от нынешней среды 10 июня. За долю отсутствующей Ганны стоимостью 3 копы он распорядился об «uwiazanie do Prawa» в землю либо часть людей. Это судебные распоряжения: нынешняя уплата и исполненное физическое введение не сообщены. Нового раздела, присяги, предъявленного ныне залогового письма или личных показаний прежних урядников нет. Неменчинский двор и люди, дубинская служба органиста, троцкая юрисдикция и Виленский суд различены; современная локализация не установлена. имя Бобря и варианты Митурыч/Митурыш оставлены с оговорками.

Wersja polska · nr 497

Karty / strony rękopisu
Numer strony rękopisu nieustalony w eksportowanych odsyłaczach; zob. powiązane skany.

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1551 Junia 10 dnia Indykt9 uSeredu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 661

Osoby, role i urzędy
Jan Miturycz / Miturysz — powód, organista Dubinski; Hanna, żona Jana Miturycza — powód; Stanisław Petraszkowicz Kondratowicz — pozwany, zemianin hospodarski; Hanna Petraszkowna Kondratowicza — pozwany; Barbara Petraszkowna Kondratowicza — pozwany; Dorota Petraszkowna Kondratowicza — pozwany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Zofiia Narbutowna / Petraszkowaia; Bobria Kotewicz[?]; Woytech, syn Bobrii Kotewicza[?]; Petr Andreiewicz; Mikołay Andreiewicz; Mikołay Juriewicz Radziwiłł — woievoda Trocki; Matey Suszcz — pełnomocnik; Barkałab Iwanowicz Korsak — świadek, dworanin hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dubinski — miejsce wspomniane; Nemenczynski / Nemenczynskich — majątek; Trocki — jurysdykcja; Wilenski — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
10 czerwca 1551, środa, indykcja 9. Jan Miturycz/Miturysz, organista Dubinski Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, wojewody trockiego, wraz z żoną Hanną dochodził długu po zmarłej Zofii Narbutównie od jej dzieci: Stanisława Petraszkowicza Kondratowicza oraz Hanny, Barbary i Doroty. Matka zastawiła Hannie dwie służby ludzi nemenczyńskich za 12 kop groszy; wymieniono Bobrię Kotewicza[?], jego syna Wojtecha oraz Petra i Mikołaja Andreiewiczów. Powód przytoczył wcześniejszy zastaw tych samych ludzi Matejowi Suszczowi za 12 kop i wcześniejsze rozstrzygnięcie urzędników trockich na rzecz pierwszego zastawnika. Obecnie stawili się Stanisław i Dorota, a Barbarę reprezentował jej mąż Matej Suszcz; druga Hanna nie stawiła się mimo pozwu i deckiego. Obecni uznali dług matki, lecz powołali się na niepodzielony spadek. Epimach nakazał obecnym trzem zapłacić po 3 kopy, razem 9 kop, w ciągu czterech tygodni od bieżącej środy 10 czerwca. Za udział nieobecnej Hanny, wart 3 kopy, zarządził uwiazanie do prawa w ziemię albo część ludzi. Są to nakazy przyszłej zapłaty i wwiązania; dokonanej zapłaty, fizycznego wwiązania, nowego podziału ani przysięgi nie opisano. Dwór i ludzie nemenczyńscy, służba organisty dubińskiego, urząd trocki i sąd wileński pozostają odrębnymi odniesieniami; współczesnej lokalizacji nie ustalono. Warianty nazw i niepewne Bobria zachowano; surowego OCR ani rejestru SML nie zmieniono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 670 (левая половина), 669.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (левая половина).

Карточка № 498. Иван Беслак против Станислава Богдевича: заочное взыскание 47 коп и сохранение двух служб

Листы / страницы рукописи
Номер собственной страницы не установлен в экспортируемых локаторах; см. связанные снимки.

Дата записи
1551-06-12

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: 1551-06-15

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 662

Лица, роли и должности
Иван Михайлович Беслак / Беслакович — истец, господарский дворянин; Станислав Янович Богданович / Богдевич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Игнат / Выигнат[?] Филипович; Щефан / Щепан Филипович; Степан Стучич[?] — тиун; Иван Карпович — тиун; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Миколай Юревич Радзивилл — троцкий воевода; Щасны Герцык — свидетель, маршалок Миколая Юрьевича Радзивилла, трокского воеводы; Станислав Бертошевич / Берлошевич[?] — свидетель, писарь трокского воеводы

География — владения, юрисдикция и должности
Хорецке / Хорецкий — имение; Троцкий — упомянутое место; Виленский — место выдачи; у Дворе твоем Пане Епимаху — упомянутое место; Великого Князства Литовского — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 июня 1551 г., пятница, индикт 9; нынешнее решение отнесено к понедельнику 15 июня. Господарский дворянин Иван Михайлович Беслак/Беслакович предъявил иск господарскому боярину Станиславу Яновичу Богдановичу/Богдевичу. Епимах действовал по приказу Ивана Горностая; при деле присутствовали Счастный Герцык и Станислав Бертосевич/Берлосевич[?]. Истец пересказал прежнее официальное введение в две службы людей имения Хорецкого, Игната/Выигната[?] и Щефана Филипповичей, в понедельник четвёртой недели после Пасхи 1551 г. Он заявил о насильственном отнятии людей через тиуна ответчика Степана Стучича[?], запрете их службы, побоях и ранах своего тиуна Ивана Карповича, а также о побоях и оскорблении самого истца при совместном питье в доме Епимаха в понедельник третьей недели Великого поста. Ответчик лично попросил отсрочку до субботы 13 июня на восьмой час ради прокуратора, согласившись на потерю права при неявке. Истец явился в субботу и воскресенье, ожидая до понедельника, и действительно предъявил два вводных письма — Епимаха и его вводного слуги — на прежние 18 коп и 20 грошей. Ответчик не явился, не прислал полномочного представителя и уехал. Епимах заочно присудил 20 коп за насильственное отнятие служб, 2 копы за десять недель отсутствия службы, 5 коп за побои тиуна и 20 коп за побои и оскорбление истца: всего 47 коп. Платёж назначен через четыре недели от нынешнего понедельника 15 июня; прежнее держание служб истцом сохранено до полной уплаты. Фактической уплаты, нового физического введения или присяги нет; смерть не установлена. SML описывает введение в две службы людей. Имение Хорецкое, троцкая служебная принадлежность, Виленский суд и дом Епимаха различены; современное местоположение не определено.

Wersja polska · nr 498

Karty / strony rękopisu
Numer strony rękopisu nieustalony w eksportowanych odsyłaczach; zob. powiązane skany.

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1551 Junia12 Indykt9 uPiatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: nineszny Den Ponedełok Junia piatnadcat

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 662

Osoby, role i urzędy
Iwan Michayłowicz Beslak / Beslakowicz — powód, dworanin hospodarski; Stanisław Janowicz Bohdanowicz / Bohdewicz — pozwany, boiaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Ihnat / Wyihnat[?] Filipowicz; Szczefan / Szczepan Filipowicz; Stepan Stuczycz[?] — tiwun; Iwan Karpowicz — tiwun; Iwan Hornostaj — marszałek dworny; podskarbi zemski Wielkiego Księstwa Litowskiego; Mikołay Juriewicz Radziwiłł — woiewoda Trocki; Szczasny Hercyk — świadek, marszałek Mikołaya Juriewicza Radziwiłła wojewody Trockiego; Stanisław Bertoszewicz / Berłoszewicz[?] — świadek, pisar wojewody Trockiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Choreckie / Chorecki — majątek; Trocki — miejsce wspomniane; Wilenski — miejsce wystawienia; u Dwore twoiem Panie Epimachu — miejsce wspomniane; Welikoho Kniazstwa Litowskoho — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 czerwca 1551, piątek, indykcja 9; rozstrzygnięcie odnosi się do bieżącego poniedziałku 15 czerwca. Iwan Michayłowicz Beslak/Beslakowicz, dworzanin hospodarski, pozywał Stanisława Janowicza Bohdanowicza/Bohdewicza. Na rozkaz Iwana Hornostaja sprawę prowadził Epimach, przy Szczasnym Hercyku i Stanisławie Bertoszewiczu/Berłoszewiczu[?]. Powód przytoczył wcześniejsze urzędowe wwiązanie w dwie służby choreckie Ihnata/Wyihnata[?] i Szczefana Filipowiczów w czwartym tygodniu po Wielkanocy, w poniedziałek 1551. Zarzucił gwałtowne odebranie ludzi przez tiwuna pozwanego Stepana Stuczycza[?], zakaz ich służby, pobicie i zranienie własnego tiwuna Iwana Karpowicza oraz pobicie i znieważenie samego powoda podczas picia w dworze Epimacha w poniedziałek trzeciego tygodnia Wielkiego Postu. Pozwany osobiście uzyskał odroczenie do soboty 13 czerwca na godzinę ósmą dla znalezienia prokuratora, pod utratą prawa. Powód stawiał się w sobotę i niedzielę, czekając do poniedziałku, oraz rzeczywiście przedłożył dwa listy wwiązańcze, Epimacha i jego sługi, dotyczące wcześniejszych 18 kop i 20 groszy. Pozwany nie stawił się, nie przysłał umocowanego zastępcy i wyjechał. Epimach zaocznie zasądził 20 kop za gwałtowne odebranie służb, 2 kopy za dziesięć tygodni niesłużenia, 5 kop za pobicie tiwuna i 20 kop za pobicie i znieważenie powoda, razem 47 kop. Wyznaczył przyszłą zapłatę za cztery tygodnie od poniedziałku 15 czerwca i utrzymał powoda przy wcześniejszym wwiązaniu aż do pełnej zapłaty. Zapłaty ani nowego fizycznego wwiązania nie opisano; nie ma śmierci ani przysięgi. SML mówi o uwiazaniu dwóch służb, nie o ich śmierci; wcześniejszy tytuł katalogowy zachowano historycznie. Natywne zakończenie ma 20 groszy, choć surowy OCR błędnie podaje 20 kop. Majątek chorecki, urząd trocki, sąd wileński i dwór Epimacha pozostają odrębne; współczesnej lokalizacji nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 670, 671.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (левая половина).

Карточка № 499. Николай Андреевич против Августина Богдановича: срок для доказательства отказа в правосудии и представления людей

Листы / страницы рукописи
Номер собственной страницы не установлен в экспортируемых локаторах; см. связанные снимки.

Дата записи
1551-06-16

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 663

Лица, роли и должности
Миколай Андреевич — истец; Аугустын Богданович — ответчик, господарский боярин; Грыча Пашкунича / Грыпел Пашкович / Грыцла Пашкович[?] — гуменник васизского двора Миколая Андреевича — по жалобе, гуменник; Жена Грыча/Грыпел/Грыцла[?], имие неподане; Дзеци Грыча/Грыпел/Грыцла[?], имёна неподане; Юхновичи[?] / Яновую — челядь васизского двора Миколая Андреевича — по жалобе; Сын Юхновичи[?]/Яновую, имие неподане — челядь васизского двора Миколая Андреевича — по жалобе; Ерослав Мацкевич — человек Августина Богдановича — приказано представить его в будущем; Андрей Сивицкий — человек Августина Богдановича — приказано представить его в будущем; Якуб Декутевич — человек Августина Богдановича — приказано представить его в будущем; Федко Дашкович — человек Августина Богдановича — приказано представить его в будущем; Лудзе сторонни, имёна неподане; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Урадник Васизский/Васившки[?], имие неподане — должностное лицо, васизский урядник Миколая Андреевича; Виз господарский, имие неподане — должностное лицо, господарский виз; Грыгори Янушкович — представитель, служебник Миколая Андреевича

География — владения, юрисдикция и должности
Васизский / Васившки[?] — имение; Васизский / Васившки[?] — упомянутое место; Виленский / Виленского — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 июня 1551 г., вторник, индикт 9. Николай Андреевич жаловался перед Богданом Андреевичем Эпимахом на господарского боярина Августина Богдановича: по его словам, уже шестой год длилось дело об уводе отчинного человека, гуменника двора Wasizski/Wasivszki[?], с женой, детьми и имуществом. В рукописи сохранены варианты Hrycza Paszkunicza / Hrypel Paszkowicz / Hrycla Paszkowicz[?]. Отдельно названы двое челяди: женщина Juchnowiczy[?], в окончании Janowuiu, и её сын. Истец утверждал, что потерпел убытки в гумне и житниках; пересказывал прежнее обнаружение людей и имущества у ответчика своим урядником с господарским вижем и посторонними, отказ выдать их и поруку до права на 50 коп грошей. Реестр имущества назван имеющимся у истца, но его предъявление не описано. Ответчик возражал, что давал суд уполномоченному слуге истца Григорию Янушковичу и был готов оправдаться сам и дать суд по названному человеку. Истец предложил в будущем представить сопровождавших слугу посторонних. Эпимах назначил обеим сторонам срок через две недели от текущего вторника 16 июня, под утратой права. Августин должен был привести Ярослава Мацкевича, Андрея Сивицкого, Якуба Декутевича и Федка Дашковича, истец — своих посторонних; ответчику также предписано представить в виленский уряд гуменника с женой и детьми и отдельно женщину с сыном. Исполнение срока, фактическая передача людей, уплата или нынешнее присуждение 50 коп, присяга и смерть не описаны. Названный двор и служба урядника отделены от виленского суда; современная локализация не установлена.

Wersja polska · nr 499

Karty / strony rękopisu
Numer strony rękopisu nieustalony w eksportowanych odsyłaczach; zob. powiązane skany.

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1551 meseca Iunia16 Dnia Indykt9 uWtorku

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 663

Osoby, role i urzędy
Mikołay Andreiewicz — powód; Augustyn Bohdanowicz — pozwany, boiaryn hospodarski; Hrycza Paszkunicza / Hrypel Paszkowicz / Hrycla Paszkowicz[?] — Humennik dworu Wasizskiego Mikołaja Andreiewicza według skargi, humennik; Żona Hrycza/Hrypel/Hrycla[?], imię niepodane; Dzieci Hrycza/Hrypel/Hrycla[?], imiona niepodane; Juchnowiczy[?] / Janowuiu — Czeladź dworu Wasizskiego Mikołaja Andreiewicza według skargi; Syn Juchnowiczy[?]/Janowuiu, imię niepodane — Czeladź dworu Wasizskiego Mikołaja Andreiewicza według skargi; Jerosław Mackiewicz — Człowiek Augustyna Bohdanowicza — nakaz przyszłego stawienia; Andrey Siwicki — Człowiek Augustyna Bohdanowicza — nakaz przyszłego stawienia; Jakub Dekutewicz — Człowiek Augustyna Bohdanowicza — nakaz przyszłego stawienia; Fedko Daszkowicz — Człowiek Augustyna Bohdanowicza — nakaz przyszłego stawienia; Ludzie storonni, imiona niepodane; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namiestnik wileński, namestnik Wilenski; Uradnik Wasizski/Wasivszki[?], imię niepodane — urzędnik, Uradnik Wasizski Mikołaja Andreiewicza; Wiz hospodarski, imię niepodane — urzędnik, Wiz hospodarski; Hryhori Januszkowicz — pełnomocnik, Służebnik Mikołaja Andreiewicza

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wasizski / Wasivszki[?] — majątek; Wasizski / Wasivszki[?] — miejsce wspomniane; Wilenski / Wilenskoho — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 czerwca 1551, wtorek, indykcja 9. Mikołay Andreiewicz wystąpił przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem przeciw bojarowi hospodarskiemu Augustynowi Bohdanowiczowi. Twierdził, że już szósty rok trwa sprawa wyprowadzenia jego człowieka otczyznego, humennika dworu Wasizskiego/Wasivszkiego[?], z żoną, dziećmi i mieniem. Imię zapisano w otwarciu jako Hrycza Paszkunicza, dalej Hrypel Paszkowicz, a w zakończeniu Hrycla Paszkowicz[?]; wariantów nie rozstrzygnięto. Osobno wymienił dwoje czeladzi: kobietę Juchnowiczy[?], w zakończeniu Janowuiu, i jej syna. Zarzucił szkody w humnie i żytnikach. Przytoczył wcześniejsze znalezienie ludzi i mienia w nienazwanym dworze pozwanego przez własnego uradnika, z wizem hospodarskim i ludźmi postronnymi, odmowę wydania oraz poręczenie do prawa na 50 kop groszy. Rejestr mienia miał u siebie, lecz wpis nie opisuje jego przedłożenia. Augustyn zaprzeczył odmowie sprawiedliwości: twierdził, że dawał prawo umocowanemu słudze powoda Hryhoriemu Januszkowiczowi i był gotów usprawiedliwić siebie oraz wskazanego człowieka. Powód zaproponował dopiero przyszłe stawienie towarzyszących słudze postronnych. Epimach wyznaczył obu stronom termin za dwa tygodnie od bieżącego wtorku 16 czerwca, pod utratą prawa. Augustyn miał przyprowadzić swoich ludzi Jerosława Mackiewicza, Andreya Siwickiego, Jakuba Dekutewicza i Fedka Daszkowicza; powód — postronnych wysłanych z Hryhorim. Pozwany miał także stawić przed urzędem wileńskim humennika z żoną i dziećmi oraz osobno kobietę z synem. Nie opisano wykonania tej przyszłej czynności, zapłaty, aktualnego zasądzenia 50 kop, przysięgi ani śmierci. Majątek i afiliacja uradnika są odrębne od sądu wileńskiego; współczesnej lokalizacji nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 671, 672.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (левая половина).

Карточка № 502. Дело Филипа Яновича с братьями Павлом и Якубом о расчете и общих вещах

Листы / страницы рукописи
Номер собственной страницы не установлен в экспортируемых локаторах; см. связанные снимки.

Дата записи
1551-03-22

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 667

Лица, роли и должности
Филип Янович / Пилип Янович — истец, господарский боярин; Якуб Янович — ответчик, господарский боярин; Павел Янович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский / Виленскому — юрисдикция; меры Оникштенское / Оникштенске — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 марта 1551, воскресенье, индикт 9. Господарский боярин Филип (Пилип) Янович предъявил Эпимаху иск к своим явно названным братьям Павлу и Якубу Яновичам. Он ссылался на прежнее примирение за три копы ячменя, полторы бочки ржи онишктенской меры и 20 грошей за питание, с условным удвоением при просрочке прежнего неопределенного срока. Также заявлял о неразделенной пшенице, буквально Tonskoie/Tonkoie, в двух бочках этой меры, пяти копах летней пшеницы, трех волах и четвертой дойной корове, использовании масла и сыра, а также о взятом Якубом топоре стоимостью 17 грошей после взлома замка клети. Ответчики утверждали, что удовлетворили требования, признавали долг полторы бочки ржи и 20 грошей, ранее предложенные и отвергнутые, и готовность выдать их. Они действительно представили примирительную грамоту самого Филипа о прежних побоях, питании и иных вещах; условие запрещало новый иск под 12 рублями господарю, 6 виленскому наместнику и 3 посредникам. Это цитированные условные санкции, не нынешний штраф или уплата. Павел и Якуб поставили шапки для доказательства перед добрыми людьми; Филип шапки не противопоставил и доказательств не дал. Нынешние личные показания этих людей и исполненная присяга не записаны. Эпимах освободил ответчиков от требований по ячменю, пшенице, волам с коровой и топору. В конечной формуле топора назван Павел, тогда как в обвинении Якуб; различие сохранено. Признанные полторы бочки ржи и 20 грошей велено выдать в будущем, новый срок не указан. Фактическая уплата, передача вещей, раздел имения и нынешняя санкция не описаны. Онишктенская мера и виленский суд/должность не локализуют неназванную собственность. Полная запись SML состоит из заголовка и продолжения с указателем 667; ее формы Junowicz/Pustoh[?] сохранены отдельно от имен собственного акта.

Wersja polska · nr 502

Karty / strony rękopisu
Numer strony rękopisu nieustalony w eksportowanych odsyłaczach; zob. powiązane skany.

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1551 marca22

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 667

Osoby, role i urzędy
Filip Janowicz / Pilip Janowicz — powód, boiaryn Hospodarski; Jakub Janowicz — pozwany, boiaryn Hospodarski; Paweł Janowicz — pozwany, boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski / Wilenskomu — jurysdykcja; mery Onikszteńskoie / Onikszteńskie — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 marca 1551, niedziela, indykcja 9; w surowym OCR 24 marca. Bojar hospodarski Filip (Pilip) Janowicz skarżył przed Epimachem swoich braci, Pawła i Jakuba Janowiczów. Przytaczał wcześniejsze pojednanie za trzy kopy jęczmienia, półtorej boczki żyta miary onikszteńskiej i 20 groszy za strawę, z umownym podwojeniem przy przekroczeniu dawnego, bliżej nieokreślonego terminu. Zarzucał też niedzielenie wspólnej pszenicy, określonej literalnie Tonskoie/Tonkoie, w dwóch boczkach tej miary oraz pięciu kop pszenicy letniej, użytkowanie trzech wołów i czwartej, mlecznej krowy z masłem i serami oraz zabranie przez Jakuba siekiery za 17 groszy po wyłamaniu zamka kleci. Pozwani twierdzili, że dali mu zadośćuczynienie; przyznawali półtorej boczki żyta i 20 groszy, wcześniej oferowane i odrzucone, oraz gotowość ich wydania. Rzeczywiście przedłożyli list pojednawczy Filipa: wcześniejszy bój, strawa i inne rzeczy objęto ugodą, a ponowny pozew obwarowano warunkowymi 12 rublami hospodarowi, 6 namiestnikowi wileńskiemu i 3 jednaczom. To cytowane kary umowne, nie obecnie zapłacone lub zasądzone sumy. Paweł i Jakub stawili czapki do ludzi dobrych; Filip nie przeciwstawił czapki i nie dowiódł zarzutów. Osobistych zeznań tych ludzi ani przysięgi nie zapisano. Epimach uznał pozwanych wolnymi od roszczeń o jęczmień, pszenicę, woły z krową i siekierę. W końcowej klauzuli siekiery pada Paweł, odmiennie od wcześniejszego Jakuba; różnicę zachowano. Nakazał wydać przyznane półtorej boczki żyta i 20 groszy, bez zapisanego nowego terminu. Nie opisano faktycznej zapłaty, wydania rzeczy, podziału majątku ani obecnej kary. Miara onikszteńska i wileński sąd/urząd nie lokalizują nienazwanej własności. Kompletny wpis SML obejmuje nagłówek i kontynuację z odsyłaczem 667; jego formy Junowicz/Pustoh[?] pozostają odrębne od czytelnych imion rękopisu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 677, 678.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (левая половина), 123 (правая половина).

Карточка № 503. Дело Юрия Яновича Ленковича с братом Щепаном о нападении и увечье супругов

Листы / страницы рукописи
Номер собственной страницы не установлен в экспортируемых локаторах; см. связанные снимки.

Дата записи
1551-03-09

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 669

Лица, роли и должности
Юри / Юрей Янович Ленкович; геадинг Ленкевич — истец, господарский боярин; Ганна Яновна — истец; Щепан / Степан Янович Ленкович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Войтех Янович Ленкович; Иван Слузка — любецкий державца; киевский городничий; Иван Кмита Светович; Юри Миколаевич Будило; Томко Федорович — айнский наместник; Миколай Якубович — служебник айнского наместника; виз; Юри Свидло — служебник Епимаха; виз

География — владения, юрисдикция и должности
Нестановичах — упомянутое место; двор Господарский Аинский / наместник Аинский — юрисдикция; Лубецкий — упомянутое место; Кевский — упомянутое место; Виленский / тут у Вилни / Писан у Вилни — юрисдикция; костел Святого Яна тут у Вилни — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
9 марта 1551, индикт 9. Юрий Янович Ленкович с женой Ганной предъявил брату Щепану обвинение в нападении на дом в Нестановичах. Ответчик отрицал; истцы представили запечатанный Аинский выпис с прежним осмотром ран и поставили шапку к соседям. Епимах назначил обоим присягу на среду 11 марта. Его виз Юрий Свидло лично сообщил после посещения барбера о постоянном увечье правой руки истца. В назначенный день Юрий был готов присягнуть, но ответчик и его представитель отсутствовали; совершение присяги не записано. Епимах присудил 12 рублей за гвалт, 50 коп за увечье Юрия и 40 коп за раны Ганны, с буквальным итогом источника 110 коп. Предписана будущая уплата 100 коп в 12 недель и 10 коп в 4 недели; фактической уплаты не сообщается. Юрий получил запечатанный выпис, выданный в Вильно. Предыдущий виз лишь цитируется, текущий Свидло лично докладывает; смерть не установлена. SML: 669.

Wersja polska · nr 503

Karty / strony rękopisu
Numer strony rękopisu nieustalony w eksportowanych odsyłaczach; zob. powiązane skany.

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1551 marca9

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 669

Osoby, role i urzędy
Juri / Jurey Janowicz Lenkowicz; heading Lenkiewicz — powód, boiaryn Hospodarski; Hanna Janowna — powód; Szczepan / Stepan Janowicz Lenkowicz — pozwany, boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Woytech Janowicz Lenkowicz; Iwan Sluzka — derżawca Lubecki; horodniczy Kiewski; Iwan Kmita Swetowicz; Juri Mikołaiewicz Budiło; Tomko Fedorowicz — namestnik Ainski; Mikołay Jakubowicz — służebnik namestnika Ainskiego; wiz; Juri Swidło — służebnik Epimacha; wiz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Nestanowiczach — miejsce wspomniane; dwor Hospodarski Ainski / namestnik Ainski — jurysdykcja; Lubecki — miejsce wspomniane; Kiewski — miejsce wspomniane; Wilenski / tut u Wilni / Pisan u Wilni — jurysdykcja; kostel Swiatoho Jana tut u Wilni — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
9 marca 1551, indykcja 9; nagłówek bez dnia tygodnia. Bojar hospodarski Juri (Jurey) Janowicz Lenkowicz, w nagłówku Lenkiewicz, skarżył przed Epimachem swego brata Szczepana (Stepana) Janowicza Lenkowicza o naruszenie zaruki panów rady i najście na dom w majątku Nestanowiczy z bratem Woytechem i pomocnikami. Zarzucał pobicie i zranienie siebie oraz żony Hanny Janowny po św. Sebastianie, w piątek przed rzymskimi zapustami; określenie trzeciego tygodnia pozostawiono bez przeliczenia. Pozwany zaprzeczał. Powód rzeczywiście przedłożył opieczętowany wypis urzędu dworu ainskiego, namiestnika Tomka Fedorowicza (OCR: Tomska). Przytoczony dawny raport wiza Mikołaja Jakubowicza opisywał cztery krwawe rany na plecach Jurija, piątą na prawej ręce przy łokciu, rany pleców Hanny i podłużne cięcie jej lewej ręki oraz porąbane drzwi i okna. Nie jest to obecne osobiste zeznanie dawnego wiza. Oboje małżonkowie stawili czapkę do sąsiadów i wzięli na siebie przysięgę; Szczepan nie przeciwstawił czapki. Epimach, przy Iwanie Sluzce, dzierżawcy lubeckim i horodniczym kijowskim, Iwanie Kmicie Swetowiczu i Juriju Mikołaiewiczu Budile, wyznaczył obojgu przysięgę na trzeci dzień, środę 11 marca, w kościele św. Jana w Wilnie. Jego wiz Juri Swidło rzeczywiście odwiedził z powodem nienazwanego barbera i osobiście doniósł po powrocie o trwałym kalectwie prawej ręki. W oznaczoną środę Juri był gotów do przysięgi z tym wizem; obecności Hanny wtedy osobno nie powtórzono. Szczepan nie przybył, nie przysłał umocowanego obserwatora i nie prowadził powoda do przysięgi; jej wykonania nie zapisano. Epimach zasądził 12 rubli za gwałt, 50 kop za kalectwo prawej ręki jako połowę człowieka oraz 40 kop za obrażenia żony. Zapis podaje łącznie 110 kop; zachowano wszystkie jednostki bez redakcyjnego przeliczenia. Zapłata pozostaje przyszła: 100 kop w 12 tygodni, 10 kop w cztery tygodnie. Juri wziął opieczętowany wypis; Pisan u Wilni. Nie zapisano faktycznej zapłaty, wykonanej przysięgi ani śmierci. Nestanowiczy jako miejsce zajścia, dawny urząd ainski, afiliacje urzędnicze oraz wileński sąd, kościół i miejsce wystawienia są odrębne. Kompletny SML ma odsyłacz 669.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 678, 679, 680.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (правая половина).

Карточка № 504. Иск Миколая Андреевича к Августину Богдановичу о гуменнике и челяди Василишек

Листы / страницы рукописи
Номер собственной страницы не установлен в экспортируемых локаторах; см. связанные снимки.

Дата записи
1551-03-22 — 1551-03-23 [?]

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 671

Лица, роли и должности
Миколай Андреевич — истец, маршалок князя-епископа виленского; Аугустын Богданович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав Волчкович — дворянин; Станислав Унужковис[?] — служебник пана Гергайдо; Гергайдо — пан; Грыгела / Грыцела Пашковича — гуменник; Неназвана жена Грыгела Пашковича; Яновую — челядь; Неназванный сын Яновую — челядь

География — владения, юрисдикция и должности
двор Василишкого / Васишского — имение; в имени своем Уфершевичах[?] — имение; Виленский — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 марта 1551, понедельник, индикт 9 по заголовку; в распоряжении нынешний понедельник 23 марта. Маршалок виленского епископа Миколай Андреевич требует от Августина Богдановича правосудия о гуменнике Грыцеле Пашковиче с семьей и имуществом и отдельной женщине Janowuiu с сыном, якобы выведенных из Василишек. Прежняя порука в 50 копах лишь пересказана. Обе стороны принимают установленный Епимахом будущий срок: ответчик должен дать местную справедливость в Uferszewiczach[?] через четыре недели от 23 марта. При отказе он лично явится с Грыцелом перед Епимахом через неделю после срока; при неявке истца или представителя человек будет свободен от вызовов. Эти последствия условны, исполнение суда/представление людей и уплата не описаны. Неуверенная форма имения и различие дат сохранены. SML 671.

Wersja polska · nr 504

Karty / strony rękopisu
Numer strony rękopisu nieustalony w eksportowanych odsyłaczach; zob. powiązane skany.

Data wpisu
data bieżącego wpisu: header1551marca22Mondayind9

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 671

Osoby, role i urzędy
Mikołay Andreiewicz — powód, marszałok kniazia biskupa Wilenskoho; Augustyn Bohdanowicz — pozwany, boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Stanisław Wołczkowicz — dworenin; Stanisław Unurzkowis[?] — służebnik Pana Gergaydo; Gergaydo — Pan; Hryhela / Hrycela Paszkowicza — humennik; Nienazwana żona Hryhela Paszkowicza; Janowuiu — czelad; Nienazwany syn Janowuiu — czelad

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
dwor Wasiliszkoho / Wasiszskoho — majątek; w imeni swoiem Uferszewiczach[?] — majątek; Wilenski — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Nagłówek: 22 marca 1551, poniedziałek, indykcja 9; w dyspozycji obecny poniedziałek 23 marca. Obie daty zachowano bez poprawiania kalendarza. Mikołay Andreiewicz, marszałek nienazwanego biskupa wileńskiego, skarżył Augustyna Bohdanowicza, bojara hospodarskiego, przed Epimachem. Przy sprawie byli dworzanin Stanisław Wołczkowicz i Stanisław Unurzkowis[?], sługa pana Gergaydo; patrona nie zapisano jako obecnego. Powód twierdził, że w szóstym roku od wyprowadzenia jego ojczystego humennika Hryhela/Hrycela Paszkowicza z dworu Wasiliszki nadal nie zwrócono mężczyzny z żoną, dziećmi i statkiem, ani odrębnej czeladzi Janowuiu z jej synem. Literalne dwoje czeladzi to kobieta i syn. Przytaczał szkody w humnie i żytnikach, posiadane rejestry szkód i rzeczy, dawną obecność nienazwanego uradnika, wiza i ludzi postronnych oraz poręczenie do prawa w 50 kopach; rejestrów rzeczywiście nie przedłożył, a dawne czynności nie są obecnymi osobistymi zeznaniami ani zapłatą. Pozwany twierdził, że nie bronił sprawiedliwości i jest gotów dać prawo na Hrycela, którego nazywa swoim człowiekiem. Obie strony poprosiły o termin i przyjęły go. Epimach wyznaczył przyszłe danie sprawiedliwości przez Augustyna w jego majątku Uferszewiczy[?] w cztery tygodnie od obecnego poniedziałku 23 marca, pod utratą prawa. Tylko jeśli odmówi tam sprawiedliwości, Augustyn ma osobiście stanąć przed Epimachem i przedstawić Hrycela tydzień po tym terminie. Tylko jeśli Mikołay nie stawi się osobiście lub przez umocowanego, Hrycel będzie wolny od tych pozwów. Nie opisano wykonania przyszłego sądu, przedstawienia ludzi, zwrotu rzeczy, zapłaty, przysięgi ani obecnego bezwarunkowego przyznania własności. Wasiliszki jako dwór powoda, Uferszewiczy[?] jako przyszła miejscowa jurysdykcja pozwanego i wileński sąd/afiliacja biskupa są odrębne; współczesnej lokalizacji nie ustalono. Kompletny SML: odsyłacz 671.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 680, 681.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 123 (правая половина).