Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 213. Skargi Nastasi Sanguszkowicz-Odincewiczowej: uprowadzenie czeladnej i szkody we dworze Mereckim

Листы / страницы рукописи
с. 642–645

Дата записи
1550-12-21

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 341

Лица, роли и должности
Якуб Осовицкий — заседатель; Ебергарт, прокуратор — заседатель, представитель; Настася Михайловна Сангушкович-Одинцевичова — истец, княгиня; городенская городничая — супружеское именование Семёновой Одинцевичевой; Яцына Свитыч — представитель истца, служебник княгини Настасии Михайловны Сангушкович-Одинцевичевой; Анджей Длужский — ответчик, господарский боярин; Томко Елсновский — представитель ответчика, служебник Андрея Длужского; Настася, неволна челадна — потерпевший, невольная челядь княгини — по жалобе о похищении; Яцко Васкович — потерпевший, урядник княгини; Рыкун ксиежней, неназваны — потерпевший, рыкун княгини; Тивун ксиежней, неназваны — потерпевший, тивун княгини; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколайко — дьяк Андрея Длужского — прежняя служба, уход по представителю ответчика; Ужедник рудоминский, неназваны — рудоминский урядник; Степан, тивун Длужскего — тивун Андрея Длужского

География — владения, юрисдикция и должности
Городничайа Городенскайа — территория должности; Урадник Рудоминский — территория должности; Двор Мерецкий — имение; Власне поле кнегини, без названия мейсцовей — местонахождение имущества; Имене Андрея Длужского, без названия мейсцовей — упомянутое место; Наместник виленский — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 декабря 1550 г., по заголовку «в субботу»; сочетание года и дня недели требует проверки. Настасья Михайловна Сангушкович, княгиня Семенова Одинцевичева, городничая гродненская, через уполномоченного Яцыну Свитыча предъявляет две жалобы господарскому боярину Андрею Длужскому, представленному Томком Ельсновским. По первой жалобе его дьяк Миколайко похитил невольную челядную Настасью; ее местонахождение неизвестно. Томко заявляет, что дьяк ушел со службы более восьми недель назад. Яцына утверждает, что княгиня требовала суда еще до ухода дьяка, ссылается на добрых людей и рудоминского урядника. Томко этого не знает, объясняя отсутствие более чем восьминедельным лечением у барбера. Епимах велит Длужскому разыскать и представить дьяка, назначая три последовательных срока по четыре недели от дня слушания; если все истекут без результата, Длужский должен лично отвечать за своего дьяка. Вторая жалоба касается потравы ржи и гречихи княгини конями и скотом. Ее урядник Яцко Васкович задержал кобылу; затем тивун ответчика Степан с помощниками, по жалобе, напал на двор Мерецкий, избил урядника, рыкуна и тивуна княгини и забрал два вола за эту кобылу. Прочие убытки отнесены к отдельному реестру, без перечисления здесь. Томко сообщает о болезни Степана и готовности его пана дать суд. Епимах назначает разбирательство на имении Длужского через две недели после предстоящего Рождества, по земскому Статуту; при неисполнении Андрей должен на третий день после срока явиться к Епимаху и представить Степана. Это процессуальное распоряжение; исполнения сроков, выплаты ущерба или смерти потерпевших запись не удостоверяет.

Wersja polska · nr 213

Karty / strony rękopisu
s. 642–645

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi naroż. 1550, meseca Dekabra 21 dnia, w Subotu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho dnia Suboty troi roki po czetyry nedeli; termin sądowy: po swiatie teperesznem Bożem narodzeniu dwu nedelach; termin sądowy: po tom roku treteho dnia; data cytowanego dokumentu: bolsz osmi nedel iak se od pana odkazal; bolsz osmi nedel na barberstwie lezal

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 341

Osoby, role i urzędy
Jakub Osowicki — asesor; Eberhart, prokurator — asesor, Prokurator; Nastasia Michajłowna Sanguszkowicz-Odincewiczowa — powód, Knehinia; horodniczaja horodenskaja — określenie małżeńskie Semenowej Odincewiczowej; Jacyna Switycz — pełnomocnik powoda, Służebnik księżnej Nastazji Michajłówny Sanguszkowicz-Odincewiczowej; Andrzej Dłużski — pozwany, Bojar hospodarski; Tomko Jelsnowski — pełnomocnik pozwanego, Służebnik Andreja Dłużskiego; Nastasia, niewolna czeladna — poszkodowany, Czeladna niewolna księżnej — według skargi o uprowadzenie; Jacko Waskowicz — poszkodowany, Urzędnik księżnej; Rykun księżnej, nienazwany — poszkodowany, Rykun księżnej; Tiwun księżnej, nienazwany — poszkodowany, Tiwun księżnej; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołajko — Diak Andreja Dłużskiego — wcześniejsza służba, odejście według przedstawiciela pozwanego; Urzędnik rudomiński, nienazwany — Urzędnik rudomiński; Stepan, tiwun Dłużskiego — Tiwun Andreja Dłużskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Horodniczaya Horodenskaya — obszar urzędu; Uradnik Rudominski — obszar urzędu; Dwór Merecki — majątek; Własne pole knehini, bez nazwy miejscowej — położenie majątku; Imienie Andreia Dłużskoho, bez nazwy miejscowej — miejsce wspomniane; Namestnik wilenski — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 grudnia 1550 r., według nagłówka „w sobotę”; zestawienie roku i dnia tygodnia wymaga sprawdzenia. Nastasia Michajłowna Sanguszkowicz, księżna Semenowa Odincewiczowa, horodniczyna grodzieńska, przez umocowanego Jacynę Switycza skarży Andrzeja Dłużskiego. Pierwszy zarzut: jego diak Mikołajko miał uprowadzić niewolną czeladną Nastasię; miejsce jej pobytu nieznane. Tomko Jelsnowski, pełnomocnik Dłużskiego, twierdzi, że diak opuścił służbę ponad osiem tygodni wcześniej. Jacyna utrzymuje, że księżna żądała sprawiedliwości jeszcze przed odejściem diaka; wskazuje świadków i urzędnika rudomińskiego. Tomko nie potwierdza tego, tłumacząc swą nieobecność ponad ośmiotygodniowym leczeniem u barbera. Epimach nakazuje odnaleźć i przedstawić diaka, wyznaczając trzy kolejne terminy po cztery tygodnie od dnia rozprawy; po bezskutecznym upływie wszystkich terminów Dłużski ma osobiście odpowiadać za diaka. Drugi zarzut: konie i bydło miały niszczyć żyto oraz grykę księżnej. Jej urzędnik Jacko Waskowicz zatrzymał klacz; tiwun Dłużskiego Stepan z pomocnikami miał następnie napaść na dwór Merecki, pobić urzędnika, rykunia i tiwuna księżnej oraz zabrać dwa woły za tę klacz. Pozostałe szkody wskazano w odrębnym rejestrze, bez ich wyliczenia w akcie. Stepan jest według Tomka chory. Epimach wyznacza sprawiedliwość na majątku Dłużskiego dwa tygodnie po obecnym Bożym Narodzeniu, zgodnie ze Statutem; w razie niewykonania Dłużski ma trzeciego dnia po terminie stanąć przed nim i przedstawić Stepana. Zapis ustanawia tryb dalszego postępowania; nie stwierdza wykonania terminów ani zasądzenia odszkodowania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 327 (левая половина), 327 (правая половина), 328 (левая половина), 328 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).

Карточка № 214. Anton Naruszewicz o rozboju pod Rokontyszkami i rozpoznaniu konia Petula Juchnowicza w Wilnie

Листы / страницы рукописи
с. 645–646

Дата записи
1550-01-16

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 342

Лица, роли и должности
Антон Нарушевич — истец, струнский урядник Яна Хрощоновича; Петул Юхнович — потерпевший, свиранский подданный Яна Хрощоновича; Ян Хрощонович — черкасский и каневский староста; Оникей Горностай; Чловек Оникея Горностайа, неназваны — человек Оникея Горностая; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Струнский — территория должности; Свираны — имение; Против Роконтышек — упомянутое место; В логу против Студенца — упомянутое место; Место Виленское, дом карчемны — упомянутое место; Староста Черкаский — территория должности; Староста Каневский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 января 1550 г., четверг. Антон Нарушевич, струнский урядник Яна Хрощоновича, старосты черкасского и каневского, заявляет перед Богданом Епимахом о давнем разбойном нападении и нынешнем опознании коня. После Всех Святых начался уже четвертый год со времени нападения. Подданный Петуль Юхнович с пятью спутниками вез из Свирян в Вильну 20 пудов меда и восемь бочек овса на шести возах к приезду своего пана. Неизвестные напали на них в сумерках напротив Роконтышек, в логу напротив Студенца, избили и ограбили людей, забрали возы с грузом и ключами. В день заявления Петуль узнал своего домашнего коня в виленском корчемном доме у человека пана Оникия Горностая. Запись не устанавливает участия держателя коня в прежнем разбое, возвращения коня или судебного решения. Струны относятся к уряду Нарушевича, Свиряны — к месту отправки, Роконтышки и Студенец — к ориентирам места нападения; Вильна указана как место назначения и нынешнего опознания. Черкассы и Канев — должности Хрощоновича, не место разбоя.

Wersja polska · nr 214

Karty / strony rękopisu
s. 645–646

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca Henwara 16 dnia, w Cetwerh

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: już tomu czetwertyi hod nastal po wsich Swietych; data cytowanego dokumentu: na zmerkaniu; nineszneho dnia w Cetwerh

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 342

Osoby, role i urzędy
Anton Naruszewicz — powód, Uradnik struński Jana Chroszczonowicza; Petul Juchnowicz — poszkodowany, Poddany swirański Jana Chroszczonowicza; Jan Chroszczonowicz — Starosta czerkaski i kaniowski; Onikiej Hornostaj; Człowiek Onikieja Hornostaja, nienazwany — Człowiek Onikieia Hornostaja; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Strunski — obszar urzędu; Swirany — majątek; Protiw Rokontyszek — miejsce wspomniane; W łogu protiw Studenca — miejsce wspomniane; Mesto Wilenskoie, dom karczemny — miejsce wspomniane; Starosta Czerkaski — obszar urzędu; Starosta Kanewski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 stycznia 1550 r., czwartek. Anton Naruszewicz, urzędnik struński Jana Chroszczonowicza, starosty czerkaskiego i kaniowskiego, składa przed Epimachem skargę i zawiadomienie. Po Wszystkich Świętych rozpoczął się już czwarty rok od napadu na poddanego Petula Juchnowicza, który wraz z pięcioma innymi osobami wiózł ze Świran do Wilna 20 pudów miodu i osiem beczek owsa na sześciu wozach na przyjazd pana. Nieznani sprawcy napadli na nich o zmroku naprzeciw Rokontyszek, w łogu naprzeciw Studenca, pobili i obrabowali przewoźników oraz zabrali wozy z ładunkiem i kluczami. W dniu obecnego zawiadomienia Petul rozpoznał swego własnego konia w wileńskiej karczmie u człowieka pana Onikieja Hornostaja. Zapis nie dowodzi udziału tego człowieka w dawnym rozboju ani odzyskania konia; nie zawiera wyroku. Struny są oznaczeniem urzędu Naruszewicza, Świrany miejscem wysyłki, Rokontyszki i Studenec orientacją miejsca napadu, a Wilno miejscem przeznaczenia oraz rozpoznania konia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 328 (правая половина), 329 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).

Карточка № 215. Zeznanie Markusa Krawca o rzeczach Niemca osadzonego za dług na zamku wileńskim

Листы / страницы рукописи
с. 646–647

Дата записи
1550-03-25

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 343

Лица, роли и должности
Себастян Войтекович — заседатель, господарский земянин; Ян Стецкович — заседатель, господарский земянин; Себастян Миколайевич — заседатель, господарский земянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Немец, неназваны; Виленский мещанин, неназваны вежицел — виленский мещанин, кредитор, не названный по имени; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Маркус Кравец — свидетель, мещанин города Вильны; «Кравец» — фамилия либо профессия, не установлено

География — владения, юрисдикция и должности
Место Виленское — упомянутое место; Замек виленский — упомянутое место; Дом Маркуса в Вилне — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
25 марта 1550 г. по сокращению «mar.» в заголовке, с указанием «в понедельник»; месяц и сочетание с днем недели требуют сравнения. Виленский мещанин Маркус Кравец, вызванный в уряд, добровольно лично дает показание Богдану Епимаху в присутствии Себастьяна Войтековича, Яна Стечковича, Себастьяна Миколаевича и Станислава Трасковского. Неназванный немец, заключенный на замке за немалый долг по требованию другого виленского мещанина, прежде жил у Маркуса. Свидетель говорит, что иных вещей немца у него нет: был только конь с седлом, уже взятый в уряд. Епимах велит записать признание для памяти. Сумма долга, имя немца и кредитора и разрешение долгового дела не указаны.

Wersja polska · nr 215

Karty / strony rękopisu
s. 646–647

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca mar. 25 dnia, w Pondelok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 343

Osoby, role i urzędy
Sebastian Wojtekowicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Jan Steckowicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Sebastian Mikołajewicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin hospodarski; Niemiec, nienazwany; Wileński mieszczanin, nienazwany wierzyciel — Mieszczanin wileński, wierzyciel niewymieniony z imienia; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński; Markus Krawiec — świadek, Mieszczanin miasta wileńskiego; określenie Krawiec bez ustalonego charakteru nazwiska/zawodu

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mesto Wilenskoie — miejsce wspomniane; Zamek wilenski — miejsce wspomniane; Dom Markusa w Wilnie — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
25 marca 1550 r. według skrótu „mar.” w nagłówku, z oznaczeniem „w poniedziałek”; zgodność miesiąca i dnia tygodnia do porównania. Wileński mieszczanin Markus Krawiec, wezwany do urzędu, dobrowolnie zeznaje przed Epimachem w obecności Sebastiana Wojtekowicza, Jana Steckowicza, Sebastiana Mikołajewicza i Stanisława Traskowskiego. Nienazwany Niemiec, osadzony na zamku za niemały dług na żądanie innego wileńskiego mieszczanina, wcześniej mieszkał u Markusa. Świadek stwierdza, że nie ma żadnych innych rzeczy Niemca: jedynie koń z siodłem był u niego, lecz został już zabrany do urzędu. Epimach nakazuje zapisać zeznanie dla pamięci. Kwoty długu, imienia Niemca i wierzyciela ani rozstrzygnięcia należności nie podano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 329 (левая половина), 329 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).

Карточка № 216. Barbara Zaberezyńska o pobiciu i ograbieniu poddanych ze Strun we wsi Hanuckiej

Листы / страницы рукописи
с. 647–648

Дата записи
1550-02-20

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 343

Лица, роли и должности
Барбара Михайловна Заберезынска — истец; Щесны Добшкевич [?] — представитель истца, полчанский урядник Барбары Заберезенской; Ёвко Левонович — потерпевший, прунский боярин Барбары Заберезенской; пристав при дворовых вещах; Миколай Масленикович — потерпевший, прунский подданный Барбары Заберезенской по жалобе; Марцин Митаревич — потерпевший, прунский подданный Барбары Заберезенской по жалобе; Йозеф Ясенский — виленский архидьякон; «князь» как собственное обозначение духовного лица; Игнат Зора — человек князя Юзефа Есенского, виленского архидьякона, по жалобе; Павел Гоницкий — человек князя Юзефа Есенского, виленского архидьякона, по жалобе; Костен Сидорович — человек князя Юзефа Есенского, виленского архидьякона, по жалобе; Игнат Артимевич — человек князя Юзефа Есенского, виленского архидьякона, по жалобе; Матыс, ужедник гануцкий — гануцкий урядник Юзефа Есенского; назван занимавшим должность во время требования; Виж ужеду марковскего, неназваны — должностное лицо, виз господарского марковского уряда, привлечённый к требованию выдачи захваченных вещей по жалобе; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Струны; подданые Струнске — имение; Село Гануцке — упомянутое место; Имене Полчанское — имение; Урад господарский Марковский — территория должности; Ардыякон виленский — территория должности; Наместник виленский — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 февраля 1550 г., индикт 8. Барбара Михайловна, пани Янова Янович Заберезинская, через своего полчанского урядника Щасного Добшкевича [?] направляет жалобу Богдану Епимаху. Ее подданные везли дворовые вещи из Струн в другое ее имение, Полчаны, под надзором боярина Иовка Левоновича. Во время проезда через село Гануцкое Иосифа Ясенского, виленского архидьякона, на них, по жалобе, напали его люди: Игнат Зора, Павел Гоницкий, Костен Сидорович и Игнат Артемьевич с многочисленными помощниками. Избиты Миколай Масленикович, Мартин Митаревич и Иовко, отняты два подводных коня с возами. В возах были две зеленые девичьи сукни «purpuryjanowe» с бархатной отделкой, две копы грошей и две бочки пшеницы пани. Отдельно отняты мешок шерсти боярина, его воз и епанча. Урядник с вижем господарского Марковского уряда просил гануцкого урядника Матыса выдать отнятое на поручительство, но получил отказ. Решения суда и возврата имущества в записи нет. Фамилия урядника не вполне ясна; имение Полчаны без доказательств не отождествляется с Полоцкой областью.

Wersja polska · nr 216

Karty / strony rękopisu
s. 647–648

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca Fewrala 20 dnia, indyk［t］ 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 343

Osoby, role i urzędy
Barbara Michajłowna Zaberezyńska — powód; Szczęsny Dobszkiewicz [?] — pełnomocnik powoda, Uradnik połczanski Barbary Zaberezeńskiej; Jowko Lewonowicz — poszkodowany, Bojaryn prunski Barbary Zaberezeńskiej; przystaw przy rzeczach dwornych; Mikołaj Maslenikowicz — poszkodowany, Poddany prunski Barbary Zaberezeńskiej według skargi; Marcin Mitarewicz — poszkodowany, Poddany prunski Barbary Zaberezeńskiej według skargi; Józef Jasieński — Ardyjakon wileński; kniaź jako własna forma duchownego; Ihnat Zora — Człowiek kniazia Józefa Jesenskiego, ardyjakona wileńskiego, według skargi; Paweł Honicki — Człowiek kniazia Józefa Jesenskiego, ardyjakona wileńskiego, według skargi; Kosten Sidorowicz — Człowiek kniazia Józefa Jesenskiego, ardyjakona wileńskiego, według skargi; Ihnat Artimewicz — Człowiek kniazia Józefa Jesenskiego, ardyjakona wileńskiego, według skargi; Matys, urzędnik hanucki — Uradnik hanucki Józefa Jesenskiego, wskazany jako sprawujący urząd w czasie żądania; Wiż urzędu markowskiego, nienazwany — urzędnik, Wiz uradu hospodarskiego markowskiego, przybrany do żądania wydania zajętych rzeczy według skargi; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Struny; poddanyie Strunskie — majątek; Seło Hanuckie — miejsce wspomniane; Imienie Połczanskoie — majątek; Urad hospodarski Markowski — obszar urzędu; Ardyjakon wilenski — obszar urzędu; Namestnik wilenski — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 lutego 1550 r., indykcja 8. Barbara Michajłowna, pani Janowa Janowicz Zaberezyńska, przesyła Epimachowi przez urzędnika połczańskiego Szczęsnego Dobszkiewicza [?] skargę. Jej poddani ze Strun wieźli rzeczy dworskie do drugiego majątku, Połczan, pod nadzorem bojara Jowka Lewonowicza. Przejeżdżając przez wieś Hanucką Józefa Jasieńskiego, archidiakona wileńskiego, mieli zostać napadnięci przez jego ludzi: Ihnata Zorę, Pawła Honickiego, Kostena Sidorowicza i Ihnata Artimewicza z licznymi pomocnikami. Skarżąca wymienia pobitych Mikołaja Maslenikowicza, Marcina Mitarewicza i Jowka oraz zabrane dwa konie z wozami podwodnymi. Na wozach znajdowały się jej dwie zielone suknie purpuryjanowe panieńskie, obszyte aksamitem, dwie kopy groszy i dwie boczki pszenicy. Odrębnie zabrano worek wełny bojara, jego wóz i jepanczę. Urzędnik z wiżem urzędu markowskiego żądał od hanuckiego urzędnika Matysa wydania zrabowanych rzeczy na rękojmię; Matys odmówił. Zapis nie zawiera wyroku ani zwrotu mienia. Nazwisko urzędnika pozostaje niepewne; Połczan nie utożsamiamy bez dowodu z regionem połockim.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 329 (правая половина), 330 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).

Карточка № 221. Jan Korycki i Antoni Rudiński o nocnym pobiciu sług w Reszy przez chorążego niemenczyńskiego

Листы / страницы рукописи
с. 653–654

Дата записи
1550-03-13

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 346

Лица, роли и должности
Миколай Шымонович — обвиняемый, неменчинский хорунжий; Ян Корыцкий — истец, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Антони Рудинский — истец, представитель; Петр, служебник Корыцкего — потерпевший, служебник Яна Корыцкого; Павел Шаховский — потерпевший, служебник Антония Рудинского; Миколай Юревич Радзивилл — господарский подчаший; Пан Костюшко; Круша — должностное лицо, виж, служебник судьи Епимаха; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Хоражи неменчинский — территория должности; З Оникшт — упомянутое место; Реша, дом Пана Костюсгка — упомянутое место; До Вилни — упомянутое место; Наместник виленский — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 марта 1550 г., по заголовку в понедельник. Ян Корицкий, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла, господарского подчашего, и прокуратор Антоний Рудинский жалуются на неменчинского хорунжего Миколая Шимоновича. Прошлой ночью они ехали из Оникшт в Вильну, а отставшие слуги и подводчики ночевали в Реше в доме пана Костюшки. Хорунжий с многочисленными помощниками, по жалобе, напал на ночлег, ворвался в дом и избил и ранил Петра, слугу Корицкого, Павла Шаховского / Шихевского, слугу Антония, и подводчиков. У Павла пропали сумки с двумя рубахами, замшевой одеждой и кошельком с копой грошей. При избиении Петра сломан меч его пана, за который предлагали десять червонных золотых; также перечислены сумки с тремя рубахами, суконной одеждой и епанчей. Виж Круша увидел синяки на спине Петра и колотую рану возле левого колена Павла. Судебного решения нет. Уряд обвиняемого — неменчинский; место нападения — Реша.

Wersja polska · nr 221

Karty / strony rękopisu
s. 653–654

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca marca 13 dnia, w Ponedelok

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: seie noczy proszłoie; obnoczowali na Reszy

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 346

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Szymonowicz — oskarżony, Chorąży niemenczyński; Jan Korycki — powód, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła; Antoni Rudiński — powód, Prokurator; Petr, służebnik Koryckiego — poszkodowany, Służebnik Jana Koryckiego; Paweł Szachowski — poszkodowany, Służebnik Antoniego Rudinskiego; Mikołaj Juriewicz Radziwiłł — Podczaszy hospodarski; Pan Kostiuszko; Krusza — urzędnik, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Chorąży niemenczyński — obszar urzędu; Z Onikszt — miejsce wspomniane; Resza, dom Pana Kostiushka — miejsce wspomniane; Do Wilni — miejsce wspomniane; Namestnik wilenski — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 marca 1550 r., według nagłówka w poniedziałek. Jan Korycki, służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, podczaszego hospodarskiego, i prokurator Antoni Rudiński skarżą chorążego niemenczyńskiego Mikołaja Szymonowicza. Poprzedniej nocy jechali z Onikszt do Wilna; ich słudzy i podwodnicy pozostali z tyłu i nocowali w Reszy w domu pana Kostiuszki. Chorąży z licznymi pomocnikami miał gwałtownie napaść na nocleg, wdarć się do domu i pobić oraz poranić Petra, sługę Koryckiego, Pawła Szachowskiego / Szychewskiego, sługę Antoniego, i podwodników. Paweł stracił torby z dwiema koszulami, ubraniem zamszowym i mieszkiem z kopą groszy. Przy pobiciu Petra złamano miecz jego pana, za który oferowano dziesięć złotych czerwonych; wymieniono także torby z trzema koszulami, ubraniem sukiennym i jepanczą. Wiż Krusza stwierdził u Petra sine rany na plecach, a u Pawła ranę kłutą przy lewym kolanie. Nie podano wyroku. Urząd oskarżonego jest niemenczyński, nie nieświeski; miejscem napadu jest Resza.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 332 (правая половина), 333 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (правая половина).

Карточка № 222. Jan Bagiński o ucieczce Kaspra Ambrożejewicza i Jakuba Janowicza oraz przyznaniu zabrania rzeczy

Листы / страницы рукописи
с. 658–659

Дата записи
1550-03-04

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 348

Лица, роли и должности
Ян Багинский — истец, служебник автора записи / уряда, названный «служебник мой»; Каспер Амброжейевич — служебник Яна Багинского; Якуб Янович — наймит Яна Багинского; Щесны Анцушкевич — должностное лицо, виз при поимке Якуба, служебник автора записи / уряда, названный «служебник мой»

География — владения, юрисдикция и должности
Место Виленское, улица без названия — упомянутое место; Урад в Вилне — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
4 марта 1550 г., индикт 8. Ян Багинский, в начале также Бакинский, служебник автора записи, заявляет об уходе своего служебника Каспра Амброжеевича и наймита Якуба Яновича, причинивших, по жалобе, немалый ущерб. Ян с вижем Щасным Анцушкевичем поймал Якуба на улице в Вильне и представил в уряд. Якуб заявил, что его уговорил Каспер, и признал, что взял красную «hazayka / kazayka Lunskaya», желтую жупицу, желтые замшевые «nahołowicy», черную «karwatka», бараний кожушок, «czerewiki dwoi» и «typer domowyi» [?]. Последний предмет требует уточнения чтения. Багинский добился внесения признания в книги. Цены вещей, отдельного дня ухода, приговора и возвращения имущества запись не сообщает. «Lunskaya» — определение вещи, без доказательств не место события.

Wersja polska · nr 222

Karty / strony rękopisu
s. 658–659

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca marca 4 den, indyk［t］ 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 348

Osoby, role i urzędy
Jan Bagiński — powód, Służebnik autora wpisu / urzędu, nazwany służebnik moy; Kasper Ambrożejewicz — Służebnik Jana Bagińskiego; Jakub Janowicz — Najmit Jana Bagińskiego; Szczęsny Ancuszkiewicz — urzędnik, Wiz przy pojmaniu Jakuba, Służebnik autora wpisu / urzędu, nazwany służebnik moy

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mesto Wilenskoie, ulica bez nazwy — miejsce wspomniane; Urad w Wilnie — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
4 marca 1550 r., indykcja 8. Jan Bagiński, w otwarciu także Bakinski, służebnik autora zapisu, zawiadamia o ucieczce swego służebnika Kaspra Ambrożejewicza i najmity Jakuba Janowicza, którzy mieli poczynić niemałe szkody. Jan z wiżem Szczęsnym Ancuszkiewiczem schwytał Jakuba na ulicy w Wilnie i postawił go przed urzędem. Jakub powiedział, że nakłonił go Kasper, i przyznał zabranie czerwonej „hazayki / kazayki” Lunskiej, żółtej żupiczy, żółtych zamszowych nahołowic, czarnej karwatki, baraniego kożuszka, „czerewików dwoich” oraz „typeru domowego” [?]. Ostatni przedmiot wymaga dokładniejszego odczytu. Bagiński uzyskał zapisanie zeznania do ksiąg. Nie podano ceny rzeczy, dokładnego dnia ucieczki, wyroku ani zwrotu mienia. Lunskaya jest określeniem rzeczy, bez dowodu miejscem zdarzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 335 (левая половина), 335 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (правая половина).

Карточка № 223. Zofia Mickówna i syn Jan uznają zastaw Gojnik nad rzeką Musi Lwu Michajłowiczowi

Листы / страницы рукописи
с. 659–660

Дата записи
1550-03-11

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 349

Лица, роли и должности
Лев Михайлович — истец, урядник королевы — рудельский и крынский; Станислав Габрыялович; Малхер Габрыялович; Каспер Габрыялович; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Зофя Мицковна — залогодатель, господарская боярыня; Ян Михович — залогодатель

География — владения, юрисдикция и должности
Дворец Гойники / Гойник — имение; Река Муси — природная граница; Урад Руделский — территория должности; Урад Крынский — территория должности; Наместник виленский — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
11 марта 1550 г., по заголовку во вторник. Лев Михайлович, рудельский и крынский урядник королевы, представляет Епимаху вопрос залога. Господарская боярыня Зофья Мицковна / Миховая и ее сын Ян Михович совместно заняли неуказанную сумму и заложили собственный отчизный дворец Гойники возле реки Муси, с дворовой пашней, сенокосами, лесами и всеми тяглыми людьми. Лист имеет их печати и печати других добрых людей. В нем названы также родственники Зофьи Станислав, Мальхер и Каспер Габриаловичи, но их печати еще не приложены. Лев вызвал Зофью и Яна, желая получить эти печати. Зофья объяснила, что из-за плохой дороги не смогла привести родственников к назначенному сроку. Мать и сын добровольно подтверждают залог, выдачу запечатанного листа и получение всех денег. По просьбе Льва признание внесено в книги. Сумма займа, срок возврата и последующее приложение недостающих печатей не указаны. Три родственника не названы сыновьями Зофьи.

Wersja polska · nr 223

Karty / strony rękopisu
s. 659–660

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca Marca 11 den, wowtorok

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: ku tomu roku za tymi pozwy złożonomu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 349

Osoby, role i urzędy
Lew Michajłowicz — powód, Uradnik królowej, rudelski i kryński; Stanisław Gabryiałowicz; Malcher Gabryiałowicz; Kasper Gabryiałowicz; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński; Zofia Mickówna — zastawca, Bojaryni hospodarska; Jan Michowicz — zastawca

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworec Goyniki / Goynik — majątek; Reka Musi — granica naturalna; Urad Rudelski — obszar urzędu; Urad Krynski — obszar urzędu; Namestnik wilenski — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
11 marca 1550 r., według nagłówka we wtorek. Lew Michajłowicz, urzędnik królowej rudelski i kryński, przedstawia przed Epimachem sprawę zastawu. Zofia Mickówna / Michowa i jej syn Jan Michowicz pożyczyli wspólnie nieokreśloną w zapisie sumę i zastawili własny ojczysty dworzec Gojniki nad rzeką Musi, z rolą dworską, sianożęciami, lasami i wszystkimi ludźmi ciągłymi. List opatrzono ich pieczęciami oraz pieczęciami innych dobrych ludzi. Wymieniono w nim także krewnych Zofii: Stanisława, Malchera i Kaspra Gabryiałowiczów, lecz ich pieczęci jeszcze nie przyłożono. Lew pozwał Zofię i Jana, aby uzyskać te pieczęcie. Zofia wyjaśnia, że z powodu złej drogi nie mogła sprowadzić krewnych na wyznaczony termin. Ona i Jan dobrowolnie uznają przed urzędem zastaw, wydanie zapieczętowanego listu oraz otrzymanie wszystkich pieniędzy. Na prośbę Lwa zapisano uznanie do ksiąg. Nie podano kwoty pożyczki ani terminu spłaty; nie stwierdzono późniejszego przyłożenia brakujących pieczęci. Trzej krewni nie są nazwani synami Zofii.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 335 (правая половина), 336 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (правая половина).

Карточка № 224. Заявление представителей Фальчевских о неисполненном отчёте урядников покойного епископа

Листы / страницы рукописи
с. 660–662

Дата записи
1550-03-04

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 349

Лица, роли и должности
Давни ужедницы бискупа — ответчики по требованию отчёта, прежние урядники епископа в церковных замках, дворах и имениях; Мартин Каплан — хранитель имущества епископа, священник; попечение об имуществе епископа — в пересказанном листе; Пётр и Фрацек Фалчевсцы — братья покойного; Пётр Фалчевский — брат истца; Фрацек Фалчевский — брат истца; Станислав Фалчевский — брат истца; кобринский староста, кобринский староста королевы Боны; Юрий Фалчевский — покойный епископ, луцкий и берестейский епископ — покойный; Выконавцы тестаменту — душеприказчики; Павел Вавковский — бывший урядник епископа, бывший урядник Ежи Фальчевского, луцкого и берестейского епископа (адресат листа об отчёте); Пётр Куровский — бывший урядник епископа, бывший урядник Ежи Фальчевского, луцкого и берестейского епископа (адресат листа об отчёте); Миколай Ютровский — бывший урядник епископа, бывший урядник Ежи Фальчевского, луцкого и берестейского епископа (адресат листа об отчёте); Ян Радзынский — бывший урядник епископа, бывший урядник Ежи Фальчевского, луцкого и берестейского епископа (адресат листа об отчёте); Бона — королева, королева, высшая княгиня Бона; Ян Дрошевский — представитель; Анджей Бунник — представитель-жалобщик; Богдан Андрейевич Епимах — виленский наместник, принявший жалобу, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Луцкого — территория должности; Берестейского — территория должности; Кобрынского — территория должности; Виленского — юрисдикция; двору капитулном Виленском — местонахождение имущества; Догачовского [?] — территория должности; Домагигрицкого [?] — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
4 марта 1550 г., во вторник по записи, Андрей Бунник и Ян Дрошевский заявляют перед виленским наместником Богданом Андреевичем Эпимахом от имени Станислава Фальчевского, кобринского старосты королевы Боны, его братьев Петра и Фронцка, а также душеприказчиков покойного князя Юрия Фальчевского, епископа луцкого и берестейского. Представлен королевский лист бывшим урядникам епископа: Павлу Вавковскому, Петру Куровскому, Миколаю Ютровскому, Яну Радзынскому и князю Мартину Каплану, ведавшему вещами епископа в виленском капитульном дворе. При Яне стоят определения «Dohaczowskoho» и «Domahihrickoho» [?]; их точное чтение и отнесение требуют проверки. Лист требует полного отчёта о платежах, доходах и пользах церковных имений и передачи братьям выявленного остатка. Андрей заявляет, что до сих пор удовлетворения не получено и урядники отказываются от отчёта; просит записать заявление. Размер остатка и исполнение распоряжения не удостоверены.

Wersja polska · nr 224

Karty / strony rękopisu
s. 660–662

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożcho narodzenia 1550. meseca marca 4. Dnia wowtorek.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 349

Osoby, role i urzędy
Dawni urzędnicy biskupa — pozwani w sprawie rozliczenia, Byli uradnicy biskupa w zamkach, dworach i imieniach kościelnych; Martin Kapłan — depozytariusz mienia biskupa, Kapłan; piecza nad majątnością biskupa (w relacjonowanym liście); Piotr i Frącek Falczewscy — bracia zmarłego; Piotr Falczewski — brat powoda; Frącek Falczewski — brat powoda; Stanisław Falczewski — brat powoda; starosta kobryński, Starosta kobryński królowej Bony; Jurij Falczewski — zmarły biskup, Biskup łucki i berestejski (nieboszczyk); Wykonawcy testamentu — wykonawcy testamentu; Paweł Wawkowski — były urzędnik biskupa, Były uradnik Jerzego Falczewskiego biskupa łuckiego i berestejskiego (adresat listu o liczbie); Piotr Kurowski — były urzędnik biskupa, Były uradnik Jerzego Falczewskiego biskupa łuckiego i berestejskiego (adresat listu o liczbie); Mikołaj Jutrowski — były urzędnik biskupa, Były uradnik Jerzego Falczewskiego biskupa łuckiego i berestejskiego (adresat listu o liczbie); Jan Radzyński — były urzędnik biskupa, Były uradnik Jerzego Falczewskiego biskupa łuckiego i berestejskiego (adresat listu o liczbie); Bona — królowa, Królowa, najwyższa kniahini Bona; Jan Droszewski — pełnomocnik; Andrzej Bunnik — przedstawiciel-skarżący; Bohdan Andrejewicz Epimach — namiestnik wileński przyjmujący skargę, Namestnik wilenski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Luckoho — obszar urzędu; Beresteyskoho — obszar urzędu; Kobrynskoho — obszar urzędu; Wilenskoho — jurysdykcja; dworu kapitulnom Wilenskom — położenie majątku; Dohaczowskoho [?] — obszar urzędu; Domahihrickoho [?] — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
4 marca 1550 r., we wtorek według zapisu, Andrzej Bunnik i Jan Droszewski występują przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andrejewiczem Epimachem w imieniu Stanisława Falczewskiego, starosty kobryńskiego królowej Bony, jego braci Piotra i Frącka oraz wykonawców testamentu zmarłego kniazia Jurija Falczewskiego, biskupa łuckiego i berestejskiego. Okazują list królewski do dawnych urzędników biskupa: Pawła Wawkowskiego, Piotra Kurowskiego, Mikołaja Jutrowskiego, Jana Radzyńskiego oraz kniazia Marcina Kapłana, który przechowywał rzeczy biskupa w wileńskim dworze kapitulnym. Przy Janie występują określenia „Dohaczowskoho” i „Domahihrickoho” [?], wymagające rozstrzygnięcia odczytu i przyporządkowania. List nakazuje pełny rachunek czynszów, dochodów i pożytków z dóbr kościelnych oraz wydanie braciom ewentualnej należnej reszty. Andrzej zgłasza, że dotąd nie otrzymano zadośćuczynienia, a urzędnicy nie chcą rozliczyć się; prosi o wpis. Nie podano kwoty ani potwierdzenia wykonania rozkazu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 336 (левая половина), 336 (правая половина), 337 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (правая половина).

Карточка № 228. Дело Семёна Микулича со Жданом Стеховичем о спорной земле, конях, побоях и беглом конюхе

Листы / страницы рукописи
с. 668–674

Дата записи
1550-03-05

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1549-07-27; дата цитируемого документа: 1549-06-26

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 353

Лица, роли и должности
Богдан Андрейевич Епимах — судья — виленский наместник, виленский наместник; Климец — раненый пастух истца, конюшко Семена Микулича — в заключительном решении, паробок Семена Микулича — по его жалобе; Семен Микулич — истец — господарский дворянин, господарский дворянин; Анджей Неледынский — участник суда; князь; Федор Волк — судебный заседатель — господарский дворянин, господарский дворянин; Иван Ермолич — участник суда; трокский тивун и городничий, подляшский таможенник, трокский тивун и городничий; господарский подляшский таможенник; Грыгор Гораин — минский подстароста, выдавший выпис, минский подстароста, выдавший приведённые выписы; Мартин — сосед, предложенный как свидетель; служебник Дубровского, служебник пана Дубровского; Иван Горностай — маршалок и подскарбий, отдавший распоряжение, дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Марко — слуга Семена — владелец пропавшего сизого коня, служебник Семена Микулича; Иван — чловек Здана — служебник, о ранах которого сообщается, человек Ждана — по его рассказу; Сын войта слуцкего — окреслене Здана — описательное именование ответчика Здана; отдельным человеком не является, слуцкий войтович — описание Ждана, не отдельная должность; Пётр Митич — прокуратор ответчика; Здан Стехович — ответчик; сын слуцкого войта, слуцкий войтович — семейное определение, не должность войта; Степан — енец москевский — убежавший конюх, конюшко Семена Микулича — по его жалобе, полоненик; московитин — по жалобе Семена; Дубровский — господин свидетеля; Терых [?] — служебник Епимаха — виз при совершённой присяге, виз Епимаха при совершённой присяге, служебник судьи Епимаха; Яцко Павлович — виз для Семена, виз минского подстаросты — в приведённом выписе, служебник Грыгора Гораина; Марко Миколайевич — виз для Ждана, виз минского подстаросты — в приведённом выписе, служебник Грыгора Гораина

География — владения, юрисдикция и должности
Двора моего Цынаровского — местонахождение имущества; Слуцкого — территория должности; Замку менского — юрисдикция; виленский — юрисдикция; Трохи — территория должности; Подласкский — территория должности; Поле мое кашехове [?] — упомянутое место; Церкви Светои Пречистои — упомянутое место; Москвитин — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
5 марта 1550 г., индикта 8, Богдан Андреевич Эпимах по приказу Ивана Горностая, дворного маршалка и земского подскарбия ВКЛ, рассматривает дело господарского дворянина Семёна Микулича со Жданом Стеховичем, сыном слуцкого войта, представленным Петром Митичем. При суде князь Андрей Нелединский, Иван Ермолич, троцкий тиун и городничий, подляшский таможенник, и Фёдор Волк. Семён заявляет о захвате серого коня и серой свирепы с поля у своего Цынаровского двора в пятницу; предъявляет выпис минского подстаросты Григория Гораина от 27 июля 1549 г. с сообщением вижа Яцка Павловича. Ждан с выписом от 26 июня 1549 г. и сообщением вижа Марка Миколаевича утверждает, что Семён сжал его рожь и ранил его человека Ивана; оставленных коней он взял при виже и передал уряду. Спор о принадлежности поля, парине либо жнивье, передан выбранным сторонами судьям на месте через две недели после предстоящей Пасхи, под угрозой утраты права; окончательного земельного решения нет. Во второй жалобе Семён сообщает о нападении на стадо и скот на закате того же пятничного дня, побоях Климца и исчезновении двух коней: бурого возника и голубого коня слуги Марка. Яцко видел синюю рану на левом плече Климца; предполагаемый свидетель Мартин служил Дубровскому. Ждан отрицает обвинение и принимает присягу; далее прямо записано, что сегодня, в пятницу, он присягнул в церкви Пречистой при виже Терыхе [?] и в присутствии Семёна. После этого Ждан освобождён от данного обвинения и связанных убытков. Пятничный день не отождествлён с датой заголовка. Третья жалоба относится к беглому конюху Степану, московскому пленнику. Его пребывание у Ждана и прыпоручение не доказаны; Семёну велено самому искать конюха, а Ждан освобождён. Определение поля Ждана «kaszechowie» [?] и современная идентификация Цынаровского двора остаются открытыми.

Wersja polska · nr 228

Karty / strony rękopisu
s. 668–674

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550. meseca marca 5. Dnia Indykt8.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po welicedni ... w jndyktie teperesznem osmom u dwo nedelach; termin sądowy: rok tey prysiąże ... treteho Dnia ... nineszneho Dnia w Piatnicu ... prysehu wczynił; termin sądowy: tohoż dnia u piatnicu ... na zachodie sonca; data cytowanego dokumentu: hodu toho minuloho Sorok Dewiatowho meseca Iulia Dwaadcat Semoho Dnia; data cytowanego dokumentu: hodu minuloho Sorok Dewiatoko meseca Iunia Dwadicat Szestoho Dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 353

Osoby, role i urzędy
Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia będący namiestnikiem wileńskim, Namiestnik wileński; Klimiec — ranny pasterz powoda, Koniuszko Semena Mikulicza — w końcowym rozstrzygnięciu, Parobek Semena Mikulicza — w jego skardze; Semen Mikulicz — powód będący dworzaninem hospodarskim, Dworanin hospodarski; Andrzej Neledyński — asesor; kniaź; Fedor Wołk — asesor sądowy będący dworzaninem hospodarskim, Dworanin hospodarski; Iwan Jermolicz — asesor; tiwun i horodniczy trocki, celnik podlaski, Tiwun i horodniczy trocki; celnik hospodarski podlaski; Hryhor Horain — podstarosta miński, wystawca wypisu, Podstarosta miński — wystawca przytoczonych wypisów; Martin — sąsiad oferowany jako świadek; służebnik Dubrowskiego, Służebnik pana Dubrowskiego; Iwan Hornostaj — marszałek i podskarbi wydający polecenie, Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Marko — sługa Semena — właściciel zaginionego siwego konia, Służebnik Semena Mikulicza; Iwan — człowiek Zdana — służebnik, którego rany opisano w relacji, Człowiek Zdana — według jego relacji; Syn wójta słuckiego — określenie Zdana — opisowe nazwanie pozwanego Zdana; nie stanowi odrębnej osoby, Wójtowicz słucki; opis Zdana, nie odrębny urząd; Piotr Miticz — prokurator pozwanego; Zdan Stechowicz — pozwany; syn wójta słuckiego, Wójtowicz słucki — określenie rodzinne, nie urząd wójta; Stepan — jeniec moskiewski — zbiegły stajenny, Koniuszko Semena Mikulicza — według jego skargi, Połonenik; moskwitin — według skargi Semena; Dubrowski — pan świadka; Terych [?] — służebnik Epimacha — wiż przy wykonanej przysiędze, Wiz Epimacha przy wykonanej przysiędze, Służebnik Epimacha; Jacko Pawłowicz — wiż dla Semena, Wiz podstarosty mińskiego — w przytoczonym wypisie, Służebnik Hryhora Horaina; Marko Mikołajewicz — wiż dla Żdana, Wiz podstarosty mińskiego — w przytoczonym wypisie, Służebnik Hryhora Horaina

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwora moieho Cynarowskoho — położenie majątku; Słuckoho — obszar urzędu; Zamku menskoho — jurysdykcja; wilenski — jurysdykcja; Trochi — obszar urzędu; Podlaskski — obszar urzędu; Pole moie kaszechowie [?] — miejsce wspomniane; Cerkwi Swetoi Preczystoi — miejsce wspomniane; Moskwitin — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
5 marca 1550 r., indykcji 8, Bohdan Andrejewicz Epimach rozpoznaje na rozkaz Iwana Hornostaja, marszałka dwornego i podskarbiego ziemskiego WKL, sprawę dworzanina Semena Mikulicza ze Zdanem Stechowiczem, synem wójta słuckiego, reprezentowanym przez Piotra Miticza. Przy sądzie Andrzej Neledyński, Iwan Jermolicz, ciwun i horodniczy trocki oraz celnik podlaski, i Fedor Wołk. Semen zarzuca piątkowy zabór siwego konia i siwej świrępy z pola przy swoim dworze Cynarowskim. Przedstawia wypis mińskiego podstarosty Hryhora Horaina z 27 lipca 1549 r., z relacją wiża Jacka Pawłowicza. Zdan, powołując wypis z 26 czerwca 1549 r. i wiża Marka Mikołajewicza, twierdzi, że Semen zżął jego żyto i zranił jego człowieka Iwana; pozostawione konie zabrał przy wiżu i oddał urzędowi. Spór o własność pola, paraninę czy rżysko, przekazano wybranym przez strony sędziom na miejscu w dwa tygodnie po nadchodzącej Wielkanocy, pod utratą prawa; ostatecznego wyroku ziemskiego nie ma. W drugim zarzucie Semen opisuje najazd na stado i bydło tegoż piątku o zachodzie słońca, pobicie Klimca i zniknięcie dwóch koni: burego wóźnika oraz gołubego konia sługi Marka. Jacko widział siną ranę na lewym pleczu Klimca; proponowany świadek Martin był sługą Dubrowskiego. Zdan zaprzecza, przyjmuje przysięgę, a zapis później potwierdza jej wykonanie dzisiaj, w piątek, w cerkwi Preczystej przy wiżu Terychu [?] i obecności Semena; od tego zarzutu i związanych szkód zostaje wolny. Piątku nie utożsamiono automatycznie z datą nagłówka. Trzecia skarga dotyczy zbiegłego koniuszka Stepana, jeńca moskiewskiego. Wobec niewykazania jego pobytu u Zdana i braku pryporuczenia sąd nakazuje Semenowi szukać go samemu, zwalniając Zdana. Określenie pola Zdana „kaszechowie” [?] oraz nowoczesna identyfikacja Cynarowskiego dworu pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 340 (левая половина), 340 (правая половина), 341 (левая половина), 341 (правая половина), 342 (левая половина), 342 (правая половина), 343 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (правая половина).

Карточка № 230. Дело князя Балтромея Гедройта с Валентыном Войтеховичем: наезд, жатва, слуга и долговой документ

Листы / страницы рукописи
с. 686–693

Дата записи
1550-05-02

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1550-05-05; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; судебный срок: 1550-05-09; дата цитируемого документа: 1549-07-15; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 362

Лица, роли и должности
Енчик / Еночка Юхнович[?] — служебник Кмиты; виз, осматривающий повреждения и ворота, виз оникштинского уряда — в приведённом выписе, служебник Яна Кмиты — в приведённом выписе; Ян Якубович — оникштинский наместник; автор приведённой записи 1549 года, оникштинский наместник, выдавший приведённый выпис; Гынашко Шелуга — заседатель; Лев Владычичи — заседатель; Пан Александро — заседатель; фамилия не видна; Станислав Трасковский — заседатель; господарский дворянин; Невошышко — боярин Сивецкий[?]; должник, за которого поручился князь, сивецкий боярин[?] — в рассказе о поручительстве; Княз Анджей Гедройч — уполномоченный представитель истца, князь; Ян, Москвитын — урядник истца; вместе с ним должен присягать, урядник князя Балтромея, московитин; служебник князя Балтромея; Юргел Лаврынович — тивун истца; раненый потерпевший, тивун ельмицкого дворца князя Балтромея; Княз Балтромей Станиславович Гедройч — истец; князь; Двай вижове з Оникшт и Пенян — общее именование; свидетели осмотра ущерба; Ян Боровикович — служебник судьи; виз при будущей присяге в костёле Святого Яна, виж Епимаха, служебник судьи Епимаха; Богдан Анджейевич Епимах — судья; виленский наместник; Ян Кмита — управитель борисовского замка; кредитор, по жалобе отнявший вещи поручителя; Ян Санковский — предложенный сторонний шляхетский свидетель, господарский земянин; шляхтич — предложенный свидетель; Марцин — предложенный сторонний шляхетский свидетель; место фамилии в копии пусто, господарский земянин; шляхтич — предложенный свидетель; Иван[?], дяк наместника пенянскего — предложенный свидетель; грамматика имени и должности неуверенна, дьяк пенянского наместника; отнесение имени Иван неуверенно; Венцлав Зызмора — служебник ответчика; предполагаемый вор/беглец, подлежащий представлению для суда; Валентын Войцехович — ответчик; королевский земянин, господарский земянин

География — владения, юрисдикция и должности
Елминихве / Елмицке; СМЛ Елминики — имение; Вильно — территория должности; Оникшты / Оликштынский — территория должности; селище над Прудом под вишнями — местонахождение имущества; Пеняны / Пенянский — территория должности; косциол Святого Яна — место выдачи; замек Борыссовский — территория должности; Боярын Сивецкий[?] — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Князь Балтромей Станиславович Гедройт через князя Андрея против Валентына Войтеховича перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом. Начало 2 мая 1550, индикт 8. Имение Jelminichwie/Jelmickie (SML Jelminiki); спорное селище у пруда под вишнями. Вилно — юрисдикция, не установленная область имения. Выпис оништенского наместника Яна Якубовича от 15 июля 1549 фиксирует жалобу о жатве ржи на 5 бочек посева, выбитых воротах и двукратном избиении тиуна Юргеля Лавриновича. Виж Jenczyk/Jenoczka Juchnowicz[?], служебник Кмиты, видел кровавую рану справа на лбу и повреждения. Ответчик отрицал нападение и считал рожь своей. Предложены внешние свидетели Ян Санковский, Мартин без вписанной фамилии, дьяк пенянского наместника Iwan[?] и два вижа из Onikszty/Pieniany. 1) На понедельник 5 мая назначена присяга князя с Яном Москвитином и тиуном. В костёле св. Яна при виже Яне Боровиковиче они приготовились к ней; ответчик не вёл к присяге. Её совершение не записано. Взыскано 12 рублей грошей князю за насилие и 3 рубля тиуну за побои; прямо назван итог 25 коп грошей, платёж через 4 недели. 2) В пятницу 9 мая заявлено о новой жатве ржи, оскорблениях и угрозе побоев. Ответчик утверждает своё право на землю; земельный спор направлен к комиссарам обеих сторон на месте, окончательного решения нет. 3) По беглому служебнику Венцлаву Зызморе предъявлен перечень вещей: лазуревая одежда purpuryianska 3 копы, красная делия lunska с knaflami 1½ копы, овчинный кожух 1 копа, шапка raskaia[?] 10 грошей, меч 16, сапоги 10, рубаха 10. Это заявленные оценки, не присуждённая сумма. Валентын обязался представить Зызмору через 4 недели от пятницы. 4) Князь поручился перед Яном Кмитой, управителем Борисовского замка, за боярина Siwecki[?] Невошышка в 15 куницах и 40 локтях полотна; заявляет условие удвоения до 30 куниц и взятие Кмитой у него коня стоимостью 10 коп и серебряной турецкой чашки 1½ копы. Спор с Валентыном касается оставшегося у него долгового документа и обещанного ведения дела. Ответчик отрицает принятие полномочий и говорит, что документ князь забрал. Суд оценил 15 куниц в 5 коп, полотно в 80 грошей, итог 6 коп 20 грошей; платёж поставлен в зависимость от будущей присяги князя на четвёртый день, понедельник, что документ не возвращён и его у него нет. Присяга и платёж ещё не совершены по этому тексту. Неуверенные имена и обозначения принадлежности сохранены.

Wersja polska · nr 230

Karty / strony rękopisu
s. 686–693

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozeho narozienia 1550 meseca maia 2. Dnia indykt 8.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Czetwertcho Dnia w Ponedelek; meseca maia Piatoho; termin sądowy: od nineszneho Dnia Ponedelku od meseca maia Piatoho za czetyry nedeli; termin sądowy: w Piatnicu meseca maia Dewiatoho; termin sądowy: od nineszneho Dnia Piatnicy za czetyry nedeli; termin sądowy: rok czetwerkoho dnia w ponedelok; data cytowanego dokumentu: roku minuloho Sorok Dewiatoko Iulia Petnadcatoho Dnia; data cytowanego dokumentu: toho Dnia Ponedełkowoho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 362

Osoby, role i urzędy
Jenczyk / Jenoczka Juchnowicz[?] — służebnik Kmity; wiż oglądający obrażenia i bramy, Wiz z urzędu oniksztyńskiego — w przytoczonym wypisie, Służebnik Jana Kmity — w przytoczonym wypisie; Jan Jakubowicz — namiestnik oniksztyński; autor przytoczonego wpisu z 1549 roku, Namiestnik oniksztyński — wystawca przytoczonego wypisu; Hynaszko Szeluha — asesor; Lew Wladyczyczy — asesor; Pan Aleksandro — asesor; nazwisko niewidoczne; Stanisław Traskowski — asesor; dworzanin hospodarski, Dworanin hospodarski; Niewoszyszko — bojar Siwecki[?]; dłużnik, za którego poręczył kniaź, Bojaryn siwecki[?] — w relacji o poręczeniu; Kniaź Andrzej Giedrojć — umocowany przedstawiciel powoda, Kniaź; Jan, Moskwityn — urzędnik powoda; współuczestnik przyszłej przysięgi, Uradnik kniazia Bałtromeia, Moskwityn; służebnik kniazia Bałtromeia; Jurgel Ławrynowicz — tiwun powoda; ranny poszkodowany, Tiwun dworca jelmickiego kniazia Bałtromeia; Kniaź Bałtromiej Stanisławowicz Giedrojć — powód; kniaź; Dwaj wiżowie z Onikszt i Pienian — określenie zbiorowe; świadkowie oględzin szkody; Jan Borowikowicz — służebnik sędziego; wiż przy przyszłej przysiędze w kościele św.Jana, Wiz Epimacha, Służebnik Epimacha; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia; namiestnik wileński; Jan Kmita — sprawca zamku borysowskiego; wierzyciel, według skargi zabierający rzeczy poręczyciela; Jan Sankowski — proponowany zewnętrzny świadek szlachecki, Ziemianin hospodarski; szlachcic — oferowany świadek; Marcin — proponowany zewnętrzny świadek szlachecki; miejsce nazwiska w kopii puste, Ziemianin hospodarski; szlachcic — oferowany świadek; Iwan[?], diak namiestnika pieniańskiego — proponowany świadek; gramatyka imienia i urzędu niepewna, Diak namiestnika peniańskiego; przypisanie imienia Iwan niepewne; Wencław Zyzmora — służebnik pozwanego; domniemany złodziej/zbieg do przedstawienia na sąd; Walentyn Wojciechowicz — pozwany; ziemianin królewski, Ziemianin hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Jelminichwie / Jelmickie; SML Jelminiki — majątek; Wilno — obszar urzędu; Onikszty / Oliksztynski — obszar urzędu; seliszcze nad Prudom pod wiszniami — położenie majątku; Pieniany / Penianski — obszar urzędu; kościół Swiatoho Jana — miejsce wystawienia; zamek Boryssowski — obszar urzędu; Boiaryn Siwecki[?] — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Kniaź Bałtromiej Stanisławowicz Giedrojć, przez kniazia Andrzeja Giedrojcia, przeciw Walentynowi Wojciechowiczowi przed Bohdanem Andrzejewiczem Epimachem. Wstęp 2 V 1550, indykcja 8; rękopis s. 686–693. Dobra: Jelminichwie/Jelmickie (SML: Jelminiki), własność seliszcza nad stawem pod wiśniami sporna; Wilno oznacza urząd sądu. Wypis namiestnika onikszteńskiego Jana Jakubowicza z 15 VII 1549 zapisuje zarzut zajęcia żyta zasianego na 5 beczek, wyłamania wrót i dwukrotnego pobicia tiuna Jurgela Ławrynowicza. Wiż Jenczyk/Jenoczka Juchnowicz[?], służebnik Kmity, oglądał krwawą ranę w czole po prawej stronie i ślady szkód; Walentyn zaprzeczał najazdowi i pobiciu, a żyto uważał za swoje. Wymieniono świadków Jana Sankowskiego, Marcina (nazwisko niewpisane), diaka namiestnika pieniańskiego Iwana[?] oraz dwóch wiżów z Onikszt i Pienian. (1) Na 5 V, poniedziałek, wyznaczono przysięgę księcia z Janem Moskwitynem i tiunem. Przy wiżu Janie Borowikowiczu w kościele św. Jana byli gotowi ją wykonać, lecz Walentyn nie prowadził do przysięgi; nie zapisano jej wykonania. Zasądzono księciu 12 rubli groszy za gwałt i tiunowi 3 ruble za pobicie, razem w tekście 25 kop groszy, z zapłatą za cztery tygodnie. (2) 9 V, piątek: kolejny zarzut zżęcia żyta na 5 beczek, obelg i groźby pobicia. Walentyn bronił swej własności i zarzucał księciu odebranie gruntu bez wyroku; sprawę ziemną skierowano do komisarskiego sądu na miejscu, termin mają uzgodnić, a przy odmowie nada urząd. (3) Szkody po zbiegłym służebniku Wencławie Zyzmorze: lazurewa suknia purpuryianska 3 kopy, czerwona delia lunska z knaflami 1½ kopy, kożuch baranni 1 kopa, czapka raskaia[?] 10 groszy, miecz 16, boty 10, soroczka 10. To wartości roszczenia, nie zasądzone odszkodowanie. Walentyn ma stawić Zyzmorę za cztery tygodnie od piątku. (4) Bałtromiej ręczył przed Janem Kmitą, sprawcą zamku borysowskiego, za bojarzyna Siweckiego[?] Niewoszyszka w 15 kunicach i 40 łokciach płótna. Twierdzi, że za niewykonanie zobowiązania, z sowitością 30 kunic, Kmita zabrał mu konia watacha wartości 10 kop i srebrną czarkę turecką wartości 1½ kopy. Walentyn otrzymał list zapisny i umocowanie do dochodzenia sprawy według księcia; sam twierdził, że list zwrócono i że nie przyjął prokuracji. Sąd wycenia 15 kunic na 5 kop i płótno na 80 groszy, razem 6 kop i 20 groszy. Zapłata Walentyna zależy od przyszłej przysięgi księcia, że listu nie odebrał i nie ma; termin czwarty dzień, poniedziałek. Wykonania tej przysięgi ani zapłaty nie zapisano. Pełne porównanie RGADA i rejestru wewnętrznego oczekuje.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 349 (левая половина), 349 (правая половина), 350 (левая половина), 350 (правая половина), 351 (левая половина), 351 (правая половина), 352 (левая половина), 352 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (правая половина).

Карточка № 233. Дело Марины Войтеховны с братом Владиславом о выделении четверти отцовского Гелвенского имения

Листы / страницы рукописи
с. 705–708

Дата записи
1550-07-02

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 371

Лица, роли и должности
Кутеда[?] Федорович — заседатель, виленский городничий; Богдан Зеновевич — заседатель; Анджей Гедройч — заседатель, князь; Марына Войтеховна — истец, господарская боярыня; Войтех Александрович — отец; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай, ойчим Владыслава; Неназвана мать Марыны и Владыслава — мать; Миколай Шымонович — представитель, господарский боярин; Владыслав Войтехович — ответчик, господарский боярин

География — владения, юрисдикция и должности
Гелвянское / Гелвенского — имение; виленский — территория должности; Городничии Вилонский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
2 июля 1550 г., индикт 8. Марина Войтеховна через уполномоченного Николая Шимоновича предъявляет брату Владиславу требование о доле в Гелвянском имении (в заголовке вариант Гелвенское), доходах и движимом имуществе. По её жалобе брат удерживает отцовское и материнское имущество, несколько лет не даёт содержания, одежды и приданого; её содержит мать, а Марина ищет мужа. Владислав утверждает, что при повторном замужестве матери выплатил её вено и внесение и получил её имущественный интерес и завещание покойного отца Войтеха Александровича. Завещание предъявлено, но документа материнского дарения нет: ответчик ссылается на его утрату в молодости и упоминает отчима Николая. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах с заседателями Кутедой[?] Федоровичем, виленским городничим, Богданом Зеновьевичем и князем Андреем Гедройцем присуждает Марине четверть отцовского имущества, включая земли, постройки, людей и невольную челядь, лошадей, скот, зерно и прочие вещи. Раздел должны провести делчие обеих сторон с вижом судьи в течение четырёх недель от среды 2 июля, по согласию сторон, под потерей права. Ответчик должен представить купчие; исключаются лишь собственные приобретения, надлежаще доказанные ими. Завершённый раздел актом не удостоверен. Повет имения не указан; имя первого заседателя читается неуверенно.

Wersja polska · nr 233

Karty / strony rękopisu
s. 705–708

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroz 1550 meseca iulia 2. dnia Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od nineszneho dnia seredy od meseca iulia wtoroho za czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 371

Osoby, role i urzędy
Kuteda[?] Fedorowicz — asesor, Horodniczy wileński; Bohdan Zenowiewicz — asesor; Andrzej Gedroyć — asesor, Kniaź; Maryna Woytechówna — powód, Bojarynia hospodarska; Woytech Aleksandrowicz — ojciec; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj, ojczym Władysława; Nienazwana matka Maryny i Władysława — matka; Mikołaj Szymonowicz — pełnomocnik, Bojaryn hospodarski; Władysław Woytechowicz — strona odpowiadająca, Bojaryn hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Gelwianskoie / Gelwenskoho — majątek; wilenski — obszar urzędu; Horodniczyi Wilonski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
2 lipca 1550, indykcja 8. Maryna Woytechówna, reprezentowana przez Mikołaja Szymonowicza, pozywa brata Władysława o udział w imieniu Gelwianskoje (w nagłówku wariant Gelwenskoje), dochodach i ruchomościach. Zarzuca mu zatrzymanie całej ojcowizny i majątku matki oraz odmowę utrzymania, odzieży i wyprawy przez kilka lat; według skargi utrzymuje ją matka, a Maryna szuka małżonka. Władysław twierdzi, że po powtórnym zamążpójściu matki wypłacił jej wiano i wniesienie, otrzymał jej udział i testament zmarłego ojca Woytecha Aleksandrowicza. Testament okazuje, lecz dokumentu darowizny matki nie przedstawia, powołując się na utratę w młodości. Wspomina ojczyma Mikołaja. Sędzia Bohdan Andrejewicz Epimach, namiestnik wileński, w obecności Kutedy[?] Fedorowicza, horodniczego wileńskiego, Bohdana Zenowiewicza i kniazia Andrzeja Gedroycia nakazuje wydzielić Marynie ćwierć ojcowizny: grunty, zabudowania, ludzi i czeladź niewolną, konie, bydło, zboże i pozostałe dobra. Podział ma nastąpić przy delczych obu stron i wiżu sędziego, za zgodą stron w ciągu czterech tygodni od środy 2 lipca, pod utratą prawa. Władysław ma przedstawić listy kupcze; z wyprawy wyłącza się tylko własne nabytki należycie udowodnione. Akt nie potwierdza wykonania podziału. Powiat imienia nie został wskazany; imię pierwszego asesora pozostaje niepewne.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 358 (правая половина), 359 (левая половина), 359 (правая половина), 360 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 114 (левая половина).

Карточка № 234. Дело Якуба Бартломеевича с Юрием Кампарским о беглой невольной челяди и Юргеле

Листы / страницы рукописи
с. 708–710

Дата записи
1550-06-04

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 372

Лица, роли и должности
Кжиштоф Завиша — заседатель, господарский маршалок; Павел Островицкий — заседатель, господарский дворянин; Юрий Будзил — заседатель, господарский земянин; Анджей Гедройч — заседатель, князь; Якуб Бартломеевич — истец, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Юргел — свободный человек по истцу; собственный паробок Юрия по ответчику — состояние спорно; Матыс Богданович Бжезевский — должностное лицо, керновский наместник; Юрий Кампарский — ответчик, господарский боярин; Якуб Венцлавович — свидетель, господарский боярин

География — владения, юрисдикция и должности
виленский — территория должности; двора керновского — имение; до Положник — имение; наместника керновского — территория должности; казни господарское двора керновского — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
4 июня 1550 г., индикт 8. Якуб Бартломеевич предъявляет Юрию Кампарскому (SML: Кампрадский) требование о беглой челяди. По жалобе четыре невольных человека и пятый, свободный Юргель, причинив ущерб, перешли в керновский двор ответчика; после запрета их переслали в другой его двор, Положники. Истец сообщает, что с вижом виленского уряда вернул троих, одного ещё не нашёл, а Юргель живёт у ответчика. Юрий называет Юргеля собственным паробком, но отрицает принятие его в поручительство за ущерб: Якуб отдал его в господарскую казнь керновского двора наместнику Матису Богдановичу Бжезевскому, откуда тот бежал. Истец признаёт передачу, а посланный им боярин Якуб Венцлавович подтверждает её перед судом. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах при заседателях Крыштофе Завише, Павле Островицком, Юрии Будзиле и князе Андрее Гедройце признаёт ответчика свободным и правым в этой тяжбе и предписывает истцу судиться с Матисом. Отдельного решения о недостающем невольном человеке и денежного взыскания в окончании нет.

Wersja polska · nr 234

Karty / strony rękopisu
s. 708–710

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca iun 4 dnia Indykt8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 372

Osoby, role i urzędy
Krzysztof Zawisza — asesor, Marszałek hospodarski; Paweł Ostrowicki — asesor, Dworanin hospodarski; Jurij Budził — asesor, Ziemianin hospodarski; Andrzej Gedroyć — asesor, Kniaź; Jakub Bartłomiejewicz — powód, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Jurgel — Wolny człowiek według powoda; własny parobek Juria według pozwanego — status sporny; Matys Bohdanowicz Brzezewski — urzędnik, Namestnik kernowski; Jurij Kamparski — strona odpowiadająca, Bojar hospodarski; Jakub Wencławowicz — świadek, Bojar hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
wilenski — obszar urzędu; dwora kernowskoho — majątek; do Położnik — majątek; namestnika kernowskoho — obszar urzędu; kazni hospodarskoie dwora kernowskoho — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
4 czerwca 1550, indykcja 8. Jakub Bartłomiejewicz pozywa Jurija Kamparskiego (SML: Kampradski) o zbiegłą czeladź. Twierdzi, że cztery osoby niewolne i piąty, wolny człowiek Jurgel, po wyrządzeniu szkód przeszli do dworu kernowskiego pozwanego, a po zakazie zostali odesłani do jego drugiego dworu, Położnik. Jakub podaje, że z wiżem urzędu wileńskiego odzyskał trzy osoby; jednej nadal nie może znaleźć, a Jurgel ma mieszkać u pozwanego. Jurij nazywa Jurgela własnym parobkiem, lecz zaprzecza przyjęciu go jako rękojmi za szkody. Według jego odpowiedzi Jakub oddał Jurgela do królewskiej kazni dworu kernowskiego, namiestnikowi Matysowi Bohdanowiczowi Brzezewskiemu, skąd ten uciekł. Jakub przyznaje oddanie do kazni, a wysłany przez niego bojar Jakub Wencławowicz potwierdza ten fakt przed sądem. Namiestnik wileński Bohdan Andrejewicz Epimach przy asesorach Krzysztofie Zawiszy, Pawle Ostrowickim, Juriju Budzile i kniaziu Andrzeju Gedroyciu uznaje Jurija za wolnego i prawego w tej sprawie, nakazując powodowi dochodzić prawa przeciw Matysowi. Zakończenie nie zawiera osobnego rozstrzygnięcia o nadal brakującym czeladniku ani zasądzonej kwoty szkód.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 360 (левая половина), 360 (правая половина), 361 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 114 (левая половина).

Карточка № 235. Спор Яна Шунки и Ядвиги с Яном Крупелем о ржи на Рачковском и Михайловском полях

Листы / страницы рукописи
с. 710–711

Дата записи
1550-08-23

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание; судебный срок: 1550-08-27; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 373

Лица, роли и должности
Анджей Гедройч — заседатель, князь; Александер Мартинович Свирский — заседатель, князь; Бернат Наркович — заседатель, господарский боярин; Ян Шунко — истец, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Ядвига, жена Яна Шунки — истец; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Юревич Радзивилл — господарский подчаший; Олегно Зданович; Миколай Андрейевич; Миколай Тарас; Ян Крупел / Крупселис — ответчик, господарский боярин

География — владения, юрисдикция и должности
Поле Рачковское — местонахождение имущества; поли михайловском — местонахождение имущества; под липову — местонахождение имущества; на чорной рецы — упомянутое место; за Дворцом Олегна Здановича — местонахождение имущества; виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Заголовок: 23 августа 1550 г., индикт 8; заключительная оговорка о сроке: вторник 27 августа. Ян Шунко, слуга господарского подчашего Николая Юрьевича Радзивилла, с женой Ядвигой жалуется на Яна Крупеля/Крупселиса (SML: Кныпель) за жатву ржи. По жалобе Рачковское поле находится за дворцом Олехны Здановича, возле полей Николая Андреевича и Николая Тараса; Ядвига прежде выиграла поле вместе с посевом по суду. Истцы утверждают, что ответчик в понедельник после минувшего праздника св. Илии, индикт 8, насильно сжал 30 коп ржи и отвёз домой на Чёрной Реке. Ответчик отрицает жатву на их земле и говорит, что жал своё Михайловское поле под Липовой, присуждённое ему согласно купчей. После предложения комиссаров обеих сторон стороны совместно просят личного выезда судьи. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах назначает осмотр земли на первый вторник после предстоящего Рождества Богородицы, индикт 9, через две недели. Заседали князь Андрей Гедройц, князь Александр Мартинович Свирский и Бернат Наркович. Окончательного решения о границах, собственности и возмещении ущерба нет; даты 23/27 августа и относительный срок сохранены без пересчёта.

Wersja polska · nr 235

Karty / strony rękopisu
s. 710–711

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca awhust23 Dnia Indykt8

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: w ponedełek nazawtreie swiatoho Ili minuloho swiata Indykt8; termin sądowy: od seho dnia meseca awhusta Dwadcat Semeho Dnia od wtorku; termin sądowy: po narodzeniu Pany maryi swiate bliskom pryiduczorom w Indyktie Dewiatom w perwyi outorok zadwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 373

Osoby, role i urzędy
Andrzej Gedroyć — asesor, Kniaź; Aleksander Martinowicz Świrski — asesor, Kniaź; Bernat Narkowicz — asesor, Bojaryn hospodarski; Jan Szunko — powód, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła; Jadwiga, żona Jana Szunki — powód; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Juriewicz Radziwiłł — Podczaszy hospodarski; Olehno Zdanowicz; Mikołaj Andrejewicz; Mikołaj Taras; Jan Krupel / Krupselis — strona odpowiadająca, Bojaryn hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Pole Raczkowskoie — położenie majątku; poli michayłowskom — położenie majątku; pod lipowu — położenie majątku; na czornoy recy — miejsce wspomniane; za Dworcom Olehna Zdanowicza — położenie majątku; wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Nagłówek: 23 sierpnia 1550, indykcja 8; końcowa klauzula terminu: wtorek 27 sierpnia. Jan Szunko, służebnik podczaszego hospodarskiego Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, wraz z żoną Jadwigą pozywa Jana Krupela/Krupselisa (SML: Knypel) o pożęcie żyta. Według powodów pole Raczkowskie leży za dworcem Olehna Zdanowicza, przy polach Mikołaja Andrejewicza i Mikołaja Tarasa; Jadwiga miała już wygrać pole wraz z zasiewem prawem. Zarzucają pozwanemu gwałtowne zebranie 30 kop żyta w poniedziałek po minionym święcie św. Eliasza, w indykcji 8, i odwiezienie go do domu na Czarnej Rzece. Pozwany zaprzecza zbiorowi na ich polu: mówi, że żął na własnym polu Michajłowskim pod Lipową, przyznanym mu według listu kupczego. Proponuje komisarzy obu stron, lecz następnie strony zgodnie proszą sędziego o osobisty wyjazd. Namiestnik wileński Bohdan Andrejewicz Epimach wyznacza oględziny na pierwszy wtorek po nadchodzącym Narodzeniu Najświętszej Maryi Panny, w indykcji 9, za dwa tygodnie. Przy sprawie byli kniaź Andrzej Gedroyć, kniaź Aleksander Martinowicz Świrski i Bernat Narkowicz. Akt nie rozstrzyga jeszcze granic, własności ani odszkodowania; rozbieżne daty i względny termin zachowano bez przeliczenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 361 (левая половина), 361 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 114 (левая половина).