Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 191. Дело Амброжего Яновича с Григорием Васильевичем Ясенским о ручницах, светильнике, побоях и задержанном воле

Листы / страницы рукописи
с. 581–586

Дата записи
1550-04-19

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 310

Лица, роли и должности
Якубка — нападавший по заявлению стороны, пристав войшнаровского двора; Юргел Матейевич — нападавший по заявлению стороны, подданный Грыгора Ясенского из войшнаровского двора; Неназванный тивун, который, по сообщению, взял подсвечник — предполагаемый заёмщик, тивун Грыгора Ясенского; имя не названо в жалобе о подсвечнике; Ян Епимах — заседатель; Марцин Шемет — заседатель; Станислав Кесицкий — заседатель, писарь земского маршалка; Станислав Трасковский — заседатель; Амброжи Янович — истец, господарский боярин; Грыгор Василевич Ясенский — ответчик, господарский боярин; Алжбета Станиславовна — ответчик; Шымко Войшнарович — ответчик; Миколай Пацевич — управитель имения, тивун войшнаровского двора Грыгора Ясенского; Мартинца Станкович — потерпевший, подданный Амброжего Яновича; Катерыница — потерпевший, подданная Амброжего Яновича — в перечне потерпевших; Петрел Якубович — потерпевший, паробок Амброжего Яновича; Войтел Останкович — потерпевший, подданный Амброжего Яновича; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Юри Суктебер — копник; Аугустын Станкевич — копник, господарский земянин; Матей — копник, тивун Адама Петрошевича; Марцин Юргелевич — копник, человек Адама Петрошевича; Миколай Станкевич — копник, человек Адама Петрошевича — в перечне копников; Войшнар; Остапко Маркевич — подданный Ясенских; Адам Петрошевич; Войтел Остапгович — предлагаемый представитель; Станислав Бартромейевич — поручитель

География — владения, юрисдикция и должности
двор Войшнаровский — имение; Грожишки / з Грожишок — упомянутое место; мейсце пива корчомнего у Остапка Маркевича — упомянутое место; хоромы над прудом — местонахождение имущества; доброволна дрога з таргу — упомянутое место; поле и засевы пшеницы ораз грыки — местонахождение имущества; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
19 апреля 1550 г., индикт 8. Амброжий Янович жалуется на Григория Васильевича Ясенского, его жену Альжбету Станиславовну и её сына Сымка Войшнаровича. Рассмотрены отдельные требования. (1) Покойный Войшнар якобы занял две ручницы и получил третью в обмен на светлицу с коморой у пруда; три ручницы стоили, по истцу, 7 коп. Ответчик указывает восемь лет после смерти и отсутствие упоминаний. Истец прежних требований не доказывает; Григорий и жена освобождены по этому пункту. (2) Медный светильник на четыре свечи стоимостью 70 грошей будто бы взял тиун от имени жены; велено дать правосудие с ним. (3) Пристав Якубка с помощниками якобы побил Мартинца Станковича, жену Катериницу и паробка Петреля Якубовича при питье корчемного пива у Остапка Маркевича. Раненые отсутствуют из-за болезни; судья отвергает данную брату Войтелу Остаповичу доверенность простых людей без герба. После выздоровления они должны присягнуть в действительной болезни и получить правосудие. (4) Юргель Матеевич якобы побил Войтела Останковича на дороге с торга из Грожишек в четверг после Всех Святых два года ранее; назначено правосудие. Разные отчества Войтелов сохранены. (5) Тиун Миколай Пацевич задержал вола. Ответчик ссылается на потраву и оценку копников: 3 бочки пшеницы и 5 бочек гречихи. Амброжий предложил шапку к копникам, затем отказался на неё стать; ответчик освобождён по этому спору. В конце стороны приняли взаимное правосудие на имении Григория либо согласованном месте через четыре недели от пятницы 19 апреля. Исполнение этих распоряжений не записано.

Wersja polska · nr 191

Karty / strony rękopisu
s. 581–586

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, aprela 19 Dnia, indykt osmy

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: osm let iako neboszczyk Woysznar umer; termin sądowy: gdy tyie ludi uzdroweiut ... po prysiaze ... za czotyry nedeli; termin sądowy: w Czetwerh po usich Swetych, tomu uże dwa hody; termin sądowy: po Swiatie teperesznem prysztom; termin sądowy: od nineszneho Dnia Piatnicy, aprela Dewietnadcatoho, za czotyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 310

Osoby, role i urzędy
Jakubka — napastnik według twierdzenia strony, Prystaw dworu wojsznarowskiego; Jurgel Matejewicz — napastnik według twierdzenia strony, Poddany Hryhora Jasenskiego z dworu wojsznarowskiego; Nienazwany tiwun, który według relacji zabrał świecznik — domniemany pożyczkobiorca, Tiwun Hryhora Jasenskiego — bez imienia w skardze o lichtarz; Jan Epimach — asesor; Marcin Szemet — asesor; Stanisław Kesicki — asesor, Pisarz marszałka ziemskiego; Stanisław Traskowski — asesor; Ambroży Janowicz — powód, Bojar hospodarski; Hryhor Wasilewicz Jasieński — pozwany, Bojar hospodarski; Alżbieta Stanisławowna — pozwany; Szymko Wojsznarowicz — pozwany; Mikołaj Pacewicz — zarządca majątku, Tiwun dworu wojsznarowskiego Hryhora Jasenskiego; Martinca Stankowicz — poszkodowany, Poddany Ambrożego Janowicza; Katerynica — poszkodowany, Poddana Ambrożego Janowicza — w wyliczeniu poszkodowanych; Petrel Jakubowicz — poszkodowany, Parobek Ambrożego Janowicza; Wojteł Ostankowicz — poszkodowany, Poddany Ambrożego Janowicza; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Juri Sukteber — kopnik; Augustyn Stankiewicz — kopnik, Ziemianin hospodarski; Matej — kopnik, Tiwun Adama Petroszewicza; Marcin Jurgelewicz — kopnik, Człowiek Adama Petroszewicza; Mikołaj Stankiewicz — kopnik, Człowiek Adama Petroszewicza — w wyliczeniu kopników; Wojsznar; Ostapko Markiewicz — Poddany Jasenskich; Adam Petroszewicz; Wojteł Ostaphowicz — proponowany pełnomocnik; Stanisław Bartromejewicz — poręczyciel

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
dwór Wojsznarowski — majątek; Grożyszki / z Grożyszok — miejsce wspomniane; miejsce piwa korczomnego u Ostapka Markiewicza — miejsce wspomniane; choromy nad prudom — położenie majątku; dobrowolna droga z targu — miejsce wspomniane; pole i zasiewy pszenicy oraz gryki — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
19 kwietnia 1550 r., indykcja 8. Ambroży Janowicz skarży Hryhora Wasilewicza Jasieńskiego, jego żonę Alżbietę Stanisławownę i jej syna Szymka Wojsznarowicza. Sprawa obejmuje kilka odrębnych żądań. (1) Zmarły Wojsznar miał pożyczyć dwie rusznice i otrzymać trzecią za świetlicę z komorą nad stawem; koszt trzech wynosił według powoda 7 kop. Hryhor wskazuje osiem lat od śmierci i brak wcześniejszych upomnień. Ponieważ Ambroży ich nie wykazuje, Hryhora i żonę od tego roszczenia uwolniono. (2) Miedziany lichtarz na cztery świece, kosztujący 70 groszy, miał wziąć tiwun w imieniu żony. Nakazano dać z nim sprawiedliwość. (3) Prystaw Jakubka miał z pomocnikami pobić Martincę Stankowicza, jego żonę Katerynicę i parobka Petrela Jakubowicza podczas picia piwa korczemnego u Ostapka Markiewicza. Poszkodowani nie stawili się z powodu choroby; sędzia odrzuca pełnomocnictwo dane bratu Wojtełowi Ostaphowiczowi przez prostych ludzi bez herbu. Po wyzdrowieniu mają przysiąc, że byli rzeczywiście chorzy, i otrzymać sprawiedliwość. (4) Jurgel Matejewicz miał pobić Wojteła Ostankowicza na drodze z targu w Grożyszkach, w czwartek po Wszystkich Świętych dwa lata wcześniej; nakazano rozpoznać sprawę. Różnych patronimików Wojtełów nie ujednolicono. (5) Tiwun Mikołaj Pacewicz zatrzymał wołu. Hryhor twierdzi, że zwierzę zajęto za szkody w zasiewach: kopnicy oszacowali 3 beczki pszenicy i 5 beczek gryki. Ambroży dał szapkę do kopników, po czym odmówił podtrzymania dowodu; pozwanego uwolniono w tej kwestii. Końcowo strony przyjęły wzajemne prawowanie na majątku Hryhora lub w uzgodnionym miejscu, za cztery tygodnie od piątku 19 kwietnia. Nie zapisano wykonania tych nakazów.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 296 (правая половина), 297 (левая половина), 297 (правая половина), 298 (левая половина), 298 (правая половина), 299 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина), 112 (правая половина).

Карточка № 192. Спор Станислава Дунина с Станиславом Бердовским о лесном вступе, побоях и ограблении людей

Листы / страницы рукописи
с. 586–588

Дата записи
1550-05-19

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 313

Лица, роли и должности
Кжиштоф Завиша — заседатель, господарский маршалок; Матуш Бартломеевич — заседатель, державца королевы — мойшагольский и керновский; Марцин Шемет — заседатель; Станислав Петрашкевич — заседатель; Шымон Пацевич — заседатель, неменчинский хорунжий; Ян Епимах — заседатель; Станислав Дунин — истец, господарский дворянин; Плакстевич — зависимый человек истца, человек Станислава Донина; Ганна Петровна Лозбянка — жена истца; Станислав Бердовский — ответчик, лидский хорунжий; Матейц — управитель ответчика, лильский наместничек Станислава Бердовского; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Янис — отсутствующий член хозяйства, «Drat» — определение источника; человек Станислава Донина; Шепан — отсутствующий член хозяйства, «Drat» — определение источника; человек Станислава Донина; Урбан — отсутствующий член хозяйства, «Drat» — определение источника; человек Станислава Донина; Анджей Бутынкевич — пристав, пристав Станислава Донина; Юхнел — тиун, тивун Станислава Донина

География — владения, юрисдикция и должности
Лызмы / Лызмях / лудзе Лыземсцы — имение; Лылты / у Лылтах — имение; Лылский — территория должности; Бердошыт — упомянутое место; пуща Арховска — местонахождение имущества; Лидский — территория должности; Мойшагола — территория должности; Керново — территория должности; Неменчин / неменчинский — территория должности; Вильно / виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
19 мая 1550 г., понедельник. Дворянин господарский Станислав Донин (Дунин) жалуется на Станислава Бердовского, хорунжему лидскому, перед Богданом Андреевичем Епимахом. Истец связывает имение и людей в Lyzmy и Lylty с женой Ганной Петровной Лозбянкой. В прошедший пост он направил тивуна Юхнеля, пристава Андрея Бутынкевича и людей Лыземских в Berdoszyt для обычного изготовления драни и заготовки строительного леса. Он обвиняет людей Матейца, наместничка Lylski ответчика, в избиении, ранении и ограблении. Три брата местного Плакстевича—Янис, Шепан и Урбан—с женами, детьми и домашним имуществом исчезли; их местонахождение неизвестно. Бердовский признает приказ защищать свою пущу и право людей истца на вступ в другом месте, но отрицает такое право на месте рубки в своей пуще Archowska. Донин готов показать вступ на месте избиения. Земельный спор должен рассматриваться на месте выбранными сторонами комиссарами через две недели после будущего св. Варфоломея, в индикте 9, с окончательным правосудием по общему праву и земскому Статуту. Результата комиссии и присужденного возмещения запись не содержит. Лида, Мойшагола, Керново, Неменчин и Вильно отмечены отдельно как места должностей; они не доказывают административной принадлежности спорного леса. Исторические названия имений и пущи сохранены без современной идентификации.

Wersja polska · nr 192

Karty / strony rękopisu
s. 586–588

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, maia 19, w Ponedelok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po Swetom Bartromei Swiatie pryszlom ... w Indyktie Dewiatom o Dwu nedelach; data cytowanego dokumentu: postu proszłoho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 313

Osoby, role i urzędy
Krzysztof Zawisza — asesor, Marszałek hospodarski; Matusz Bartłomiejewicz — asesor, Derżawca królowej, mojszagolski i kiernowski; Marcin Szemet — asesor; Stanisław Petraszkiewicz — asesor; Szymon Pacewicz — asesor, Chorąży niemenczyński; Jan Epimach — asesor; Stanisław Dunin — powód, Dworzanin hospodarski; Płakstewicz — człowiek zależny powoda, Człowiek Stanisława Donina; Hanna Petrowna Łozbianka — żona powoda; Stanisław Berdowski — pozwany, Chorąży lidzki; Matejc — zarządca pozwanego, Namestniczek lylski Stanisława Berdowskiego; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Janis — nieobecny członek gospodarstwa, Drat — określenie źródłowe; człowiek Stanisława Donina; Szepan — nieobecny członek gospodarstwa, Drat — określenie źródłowe; człowiek Stanisława Donina; Urban — nieobecny członek gospodarstwa, Drat — określenie źródłowe; człowiek Stanisława Donina; Andrzej Butynkiewicz — prystaw, Prystaw Stanisława Donina; Juchnel — tiwun, Tiwun Stanisława Donina

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Lyzmy / Lyzmiach / ludzie Lyzemscy — majątek; Lylty / u Lyltach — majątek; Lylski — obszar urzędu; Berdoszyt — miejsce wspomniane; puszcza Archowska — położenie majątku; Lidski — obszar urzędu; Mojszagoła — obszar urzędu; Kernowo — obszar urzędu; Niemenczyn / nemenczynski — obszar urzędu; Wilno / wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
19 V 1550, poniedziałek. Stanisław Donin (Dunin), dworzanin hospodarski, skarży Stanisława Berdowskiego, chorążego lidzkiego, przed Bohdanem Andrzejewiczem Epimachem. Powód wiąże majątek i ludzi w Lyzmach i Lyltach z żoną Hanną Petrowną Łozbianką. W poprzednim poście wysłał tiwuna Juchnela, przystawa Andrzeja Butynkiewicza i ludzi Lyzemskich do Berdoszyt na zwyczajowe wyrabianie dranic i pozyskanie drewna na budowę dworu. Zarzuca ludziom Matejca, namiestniczka Lylskiego pozwanego, pobicie, zranienie i obrabowanie tej grupy. Trzej bracia miejscowego Płakstewicza—Janis, Szepan i Urban—z żonami, dziećmi i dobytkiem zniknęli; ich los pozostaje nieznany. Berdowski potwierdza polecenie obrony własnej puszczy, przyznaje ludziom powoda wstęp gdzie indziej, lecz zaprzecza prawu wstępu w miejscu cięcia w puszczy Archowskiej. Donin chce wykazać prawo właśnie w miejscu pobicia. Sprawa ziemska ma być rozpoznana na miejscu: strony wybiorą komisarzy i wskażą sporny teren dwa tygodnie po przyszłym św. Bartłomieju, w indykcji 9. Komisarze mają zakończyć sprawę według prawa pospolitego i Statutu ziemskiego; wpis nie zawiera wyniku komisji ani zasądzonych szkód. Lida oznacza urząd pozwanego, Mojszagoła i Kernowo zarząd Matusza Bartłomiejewicza, Niemenczyn urząd Szymona Pacewicza, Wilno urząd sędziego; tych nazw nie utożsamiono z położeniem puszczy. Nazwy majątków i puszczy zachowano bez współczesnej identyfikacji.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 299 (левая половина), 299 (правая половина), 300 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 196. Жалоба Ивана Ильича на Кондрата Семеновича Жабу о ранении недверзским боярином Олхимцем Федковичем

Листы / страницы рукописи
с. 596–598

Дата записи
1550-04-15

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 318

Лица, роли и должности
Олхимец Федкович — нападавший по заявлению стороны, недверский боярин, прежде при Кондрате Жабе; Войцех Хжчонович — заседатель; Анджей Гедройт — заседатель, князь; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Иван Илич — истец, служебник Ганны Федоровны Глебовичевой; Ганна Федоровна Глебовичова — господин истца, виленская воеводина — титул по мужу; Кондрат Семенович Жаба — ответчик, господарский дворянин; Янко — управитель ответчика, недверский наместник / урядник Кондрата Жабы — по жалобе; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Лукян — священник — хозяин места пребывания, варинский поп

География — владения, юрисдикция и должности
Недвежки / недвежки — территория должности; Вярынский — территория должности; у попа Вярынского у Лукяна — упомянутое место; Вильно / Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
15 апреля 1550 г., индикт 8. Иван Ильич (заголовок Slinicz), слуга Ганны Федоровны Глебовичевой, вдовы виленского воеводы, жалуется на дворянина господарского Кондрата Семеновича Жабу. В прошедший праздник св. Юрия Иван находился с добрыми людьми на беседе у Лукьяна, попа Wiarynski; когда вышел из дома, недверзский боярин Олхимец Федкович якобы без предшествующего разговора ранил его в голову. Истец утверждает, что многократно требовал правосудия сначала у наместника Янка, затем у Жабы, поручил обвиняемого уряднику и после позва Жаба пытался примирить его перед добрыми людьми, к которым Иван становится для доказательства. Жаба отвечает, что Олхимец ранее ушел, ему не был поручен, и не подтверждает нынешнего пребывания при нем ни Олхимца, ни Янка. Епимах разрешает Ивану найти и взять Олхимца как своего виновника и действовать против него по праву. Денежного взыскания с Жабы и завершенного процесса против самого нападавшего запись не содержит. Nedwerzki и Wiarynski сохранены как подлинные обозначения принадлежности боярина, урядника и попа с открытой современной идентификацией. Место нападения не отнесено к Вильно лишь по должности судьи.

Wersja polska · nr 196

Karty / strony rękopisu
s. 596–598

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, aprylia 15, Indykt Osmyi

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: na Den Swetoho Juria proszłoho Sweta

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 318

Osoby, role i urzędy
Olchimec Fedkowicz — napastnik według twierdzenia strony, Bojaryn niedwerski, dawniej przy Kondracie Żabie; Wojciech Chrzczonowicz — asesor; Andrzej Gedroyt — asesor, Kniaź; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Iwan Ilicz — powód, Służebnik Hanny Fedorowny Hlebowiczowej; Hanna Fedorowna Hlebowiczowa — pan powoda, Wojewodzina wileńska — tytuł małżeński; Kondrat Semenowicz Żaba — pozwany, Dworzanin hospodarski; Janko — zarządca pozwanego, Namestnik / uradnik niedwerski Kondrata Żaby — według skargi; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Lukian — duchowny — gospodarz miejsca pobytu, Pop wiaryński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Nedwerzki / nedverzki — obszar urzędu; Wiarynski — obszar urzędu; u popa Wiarynskoho u Lukiana — miejsce wspomniane; Wilno / Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
15 IV 1550, indykcja 8. Iwan Ilicz (nagłówek Slinicz), służebnik Hanny Fedorowny Hlebowiczowej, wdowy po wojewodzie wileńskim, skarży dworzanina hospodarskiego Kondrata Semenowicza Żabę. W minione święto św. Jerzego Iwan przebywał z dobrymi ludźmi na biesiadzie u Lukiana, popa Wiaryńskiego; gdy wyszedł z domu, bojaryn nedwerzki Olchimec Fedkowicz miał bez wcześniejszej rozmowy zranić go w głowę. Powód twierdzi, że wielokrotnie domagał się sprawiedliwości od namiestnika Janka, następnie od samego Żaby, powierzył sprawcę uradnikowi, a po pozwaniu Żaba próbował pojednania przed dobrymi ludźmi, do których Iwan staje do dowodu. Żaba odpowiada, że Olchimec wcześniej odszedł, nie został mu powierzony, i nie potwierdza obecnego posiadania ani Olchimca, ani Janka. Epimach pozwala Iwanowi znaleźć i pojmać Olchimca jako swego winowajcę i dochodzić prawa przeciw niemu. Wpis nie zasądza od Żaby pieniędzy ani nie opisuje zakończonego procesu przeciw sprawcy. Nedwerzki i Wiaryński są rzeczywistymi określeniami źródłowymi przynależności bojara, uradnika i popa, ale ich współczesna identyfikacja pozostaje otwarta; miejsca napaści nie utożsamiono z Wilnem tylko dlatego, że sędzia ma urząd wileński.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 304 (левая половина), 304 (правая половина), 305 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 197. Жалоба Яна Михайловича и Якуба Юхновича на мойшагольского хорунжего Яна Мартиновича о двух конях и двух волах

Листы / страницы рукописи
с. 598–600

Дата записи
1550-04-28

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 319

Лица, роли и должности
Ян Бартошевич — обвиняемый тивун, тивун Яна Мартиновича, мойшагольского хорунжего; Ян Тверовский — заседатель; Ян Завиша — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель; Ян Михалович — истец, господарский боярин; Якуб Юхнович — истец, господарский боярин; Ян Мартинович — ответчик, мойшагольский хорунжий; Урбан Бикелевай — представитель ответчика; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Матуш — прежнее местное должностное лицо, мойшагольский уряд, выдавший прежний лист; точная должность не названа

География — владения, юрисдикция и должности
Мойшагола / мойшоголский — территория должности; Вильно / Вилня — упомянутое место; дом Яна Михаловича и Якуба Юхновича — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
28 апреля 1550 г., понедельник, индикт 8. Бояре господарские Ян Михайлович и Якуб Юхнович жалуются на Яна Мартиновича, хорунжего мойшагольского. Пока они находились в Вильно и стерегли господарских московских пленников, хорунжий якобы послал в их отсутствие тивуна Яна Бартошевича в дом, чтобы взять двух коней и двух волов. Уполномоченный ответчика Урбан Bikieleway отрицает приказ, знание и владение животными. Истцы предлагают свидетелей захвата и мойшагольского урядника Матуша, с чьей грамотой требовали правосудия. Представитель сохраняет отрицание, но предлагает суд с тивуном и опознание и изъятие животных, если они у хорунжего. Епимах отмечает, что позвы не указывали прежнее требование суда над тивуном, и назначает две недели от 28 апреля для окончательного правосудия с Яном Бартошевичем в неназванном имении ответчика. Если правосудие не предоставлено, хорунжий через следующую неделю должен явиться к судье и привести тивуна. Возврата животных и установленной вины хорунжего запись не констатирует. Мойшагола обозначает должность и прежний орган разбирательства; Вильно—место службы истцов. Неназванное имение ответчика не приравнено к Мойшаголе.

Wersja polska · nr 197

Karty / strony rękopisu
s. 598–600

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, apryl 28, Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od nineszneho Dnia Ponedelku ... aprela dwadcat osmoho Dnia za dwe nedeli; termin sądowy: po onom Roku ... u tyden

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 319

Osoby, role i urzędy
Jan Bartoszewicz — oskarżony tiwun, Tiwun Jana Martinowicza, chorążego mojszagolskiego; Jan Twerowski — asesor; Jan Zawisza — asesor; Stanisław Traskowski — asesor; Jan Michałowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Jakub Juchnowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Jan Martinowicz — pozwany, Chorąży mojszagolski; Urban Bikieleway — pełnomocnik pozwanego; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Matusz — wcześniejszy miejscowy urzędnik, Urad mojszagolski, wystawca wcześniejszego listu; szczegółowy urząd nie podany

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mojszagoła / moyszogolski — obszar urzędu; Wilno / Wilnia — miejsce wspomniane; dom Jana Michałowicza i Jakuba Juchnowicza — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
28 IV 1550, poniedziałek, indykcja 8. Bojarzy hospodarscy Jan Michałowicz i Jakub Juchnowicz skarżą Jana Martinowicza, chorążego mojszagolskiego. Gdy przebywali w Wilnie i pilnowali hospodarskich więźniów moskiewskich, chorąży miał pod ich nieobecność wysłać do domu tiwuna Jana Bartoszewicza, aby zabrał dwa konie i dwa woły. Urban Bikieleway, przedstawiciel pozwanego, zaprzecza poleceniu, wiedzy i posiadaniu zwierząt. Powodowie stają do świadków zaboru i do uradu mojszagolskiego Matusza, z którego listem prosili chorążego o sprawiedliwość. Przedstawiciel podtrzymuje zaprzeczenie, lecz oferuje sprawiedliwość z tiwunem oraz możliwość rozpoznania i wyjęcia zwierząt, jeżeli są u chorążego. Epimach zauważa, że pozwy nie wskazywały wcześniejszej prośby o sąd nad tiwunem, i wyznacza dwa tygodnie od 28 IV na ostateczne rozpoznanie zarzutu z Janem Bartoszewiczem w nienazwanym imieniu pozwanego. Jeśli sprawiedliwości zabraknie, chorąży po dalszym tygodniu ma stanąć przed sędzią i przyprowadzić tiwuna. Wpis nie stwierdza dokonanej restytucji ani ustalonej winy chorążego. Mojszagoła jest urzędem i wcześniejszym organem postępowania; Wilno miejscem służby powodów. Nienazwanego majątku pozwanego nie utożsamiono automatycznie z Mojszagołą. Wąski prawy brzeg przygotowanej strony 599 sprawdzono na oryginalnym rozkładzie ; dodatkowy crop zapisano w dzienniku badawczym.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 305 (левая половина), 305 (правая половина), 306 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 198. Спор Яна Бартоломеевича с Каспером Габриеловичем и родней о разделе гелвенских сеножатей и отчинной земле

Листы / страницы рукописи
с. 600–602

Дата записи
1549-08-05

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 320

Лица, роли и должности
Константы Ратомский — заседатель; Коледа — заседатель, виленский городничий; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Станислав Бехыровский[?] — заседатель; Ян Бартломеевич — истец, господарский боярин; Станислав Томкович — умерший родственник; Каспер Станиславович Габрыялович — ответчик, господарский боярин; Ян Матейевич Васевич — ответчик, господарский боярин; Агнешка Станиславовна Томковичова — ответчик; Зофя Станиславовна — жена ответчика; Барбара Станиславовна — жена ответчика; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Гержейловский[?] — держатель, названный в связи с озером, господарский стольник; Жоны позваных [?] ［SML: предварительная форма］

География — владения, юрисдикция и должности
Гелвенске / двор Гелвенский — местонахождение имущества; езёро Жирневске / Зырневского — упомянутое место; двор Ргянский / Кгянский[?] — местонахождение имущества; Вильно — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
5 августа 1549 г., индикт 7; писано в Вильно. Ян Бартоломеевич жалуется на Каспера Станиславовича Gabryiałowicz и его жену Зофию Станиславовну, Яна Матеевича Wasewicz и его жену Барбару Станиславовну, а также Ягнешку (Агнешку) Станиславовну Томковичеву. Он требует равного раздела сеножатей при дворе Gelwenski, возле озера Żyrnewskie, связанного со стольником господарским Gerżeyłowski[?]. Каспер заявляет о прежнем разделе с отцом Яна: отец выбрал лучшую часть, а он получил худшую и затем расчистил ее. Дельной грамоты не предъявляет. Епимах предписывает равный раздел спорной сеножати и других неравно разделенных земель и лугов через шесть недель после будущего римского св. Михаила, в индикте 8. В отдельной жалобе Ян обвиняет ответчиков в устройстве двора Rhianski / Khianski[?] на своей отчине, полученной его отцом в разделе от покойного брата Станислава Томковича, и ограждении его луга в телятник без обмена. Каспер возражает: Ян сейчас не владеет своим имением, должен сначала вернуть или купить и получить его во власть, затем обращаться с этой земельной жалобой. Ян соглашается; судья оставляет возможность такого будущего иска. Выполненного раздела и немедленного предоставления спорного двора запись не удостоверяет. Исторические названия сохранены; неясное имя второго двора и фамилия стольника отмечены.

Wersja polska · nr 198

Karty / strony rękopisu
s. 600–602

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, awhusta 5, Indykt 7

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po swiatom Michayle ... pryiduczoho Rymskoho Swiata ... windyktie Osmom w szesti nedelach

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 320

Osoby, role i urzędy
Konstanty Ratomski — asesor; Koleda — asesor, Horodniczy wileński; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Bechyrowski[?] — asesor; Jan Bartłomiejewicz — powód, Bojaryn hospodarski; Stanisław Tomkowicz — zmarły krewny; Kasper Stanisławowicz Gabryiałowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Jan Matejewicz Wasewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Agnieszka Stanisławowna Tomkowiczowa — pozwany; Zofia Stanisławowna — żona pozwanego; Barbara Stanisławowna — żona pozwanego; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Gerżeyłowski[?] — posiadacz wymieniony w związku z jeziorem, Stolnik hospodarski; Żony pozwanych [?] ［SML: forma wstępna］

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Gelwenskie / dwór Gelwenski — położenie majątku; jezioro Żyrnewskie / Zyrnewskoho — miejsce wspomniane; dwór Rhianski / Khianski[?] — położenie majątku; Wilno — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
5 VIII 1549, indykcja 7, zapisano w Wilnie. Jan Bartłomiejewicz skarży Kaspra Stanisławowicza Gabryiałowicza i jego żonę Zofię Stanisławownę, Jana Matejewicza Wasewicza i jego żonę Barbarę Stanisławownę oraz Jahneszkę (Agnieszkę) Stanisławownę Tomkowiczową. Żąda równego działu senżaci przynależnych dworowi Gelwenskiemu, przy jeziorze Żyrnewskim związanym ze stolnikiem hospodarskim Gerżeyłowskim[?]. Kasper mówi o wcześniejszym podziale z ojcem Jana: ojciec wybrał lepszą część, on otrzymał gorszą i później ją wykarczował. Nie przedstawia listu dzielczego. Epimach nakazuje równy podział spornej senżaci oraz innych nierówno podzielonych ziem i łąk, sześć tygodni po nadchodzącym rzymskim św. Michale w indykcji 8. W odrębnej skardze Jan zarzuca osadzenie dworu Rhianskiego / Khianskiego[?] na jego własnej otczyźnie, którą jego ojciec otrzymał w podziale od zmarłego brata Stanisława Tomkowicza, oraz ogrodzenie jego łąki w telatnik bez zamiany. Kasper podnosi, że Jan nie ma obecnie swojego imienia w mocy: ma je najpierw odzyskać lub kupić i objąć, a dopiero potem pozywać o tę ziemię. Jan zgadza się; sędzia pozostawia mu takie przyszłe dochodzenie. Nie stwierdza wykonania podziału ani nie nadaje mu od razu spornego dworu. Gelwen poprawia błędną postać Selwin w prowizorycznym rejestrze. Miejsca zachowano jako historyczne nazwy; niejasną nazwę drugiego dworu i nazwisko stolnika zaznaczono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 306 (левая половина), 306 (правая половина), 307 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 202. Соглашение о местном разбирательстве в Видышках по жалобе на побои и ущерб

Листы / страницы рукописи
с. 609–610

Дата записи
Относительная или неустановленная дата; см. описание

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 324

Лица, роли и должности
Шымон Стехевич — истец, неменчинский хорунжий; Анджей Сокотович — ответчик; Щефан Грынтович — ответчик; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Лопата — видышский наместник Шымона Стехевича; Щефан, ревойт видышский — видышский ревойт, человек неменчинского хорунжего; Васинк — человек неменчинского хорунжего

География — владения, юрисдикция и должности
Видышки / на именю своем Видышках — местонахождение имущества; Неменчин / хоружи неменчинский — территория должности; Вильно / Писан у Вилни — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
В марте 1550 г., в субботу, индикт 8 (число месяца не указано), перед Богданом Андреевичем Епимахом явились неменчинский хорунжий Шимон Стехевич, Андрей Сокотович и его свойственник Щефан Грынтович. Все три стороны согласовали срок через неделю после предстоящего праздника св. Юрия в текущем индикте. Андрей и Щефан добровольно обязались дать хорунжему местный суд на своем имении Видышки по поводу побоев его наместника Лопаты, видышского ревойта Щефана и Васинка и прочего ущерба, указанного в прежнем позове и выписи. Для разбирательства надлежало привлечь сторонних людей обеих сторон; обязательство принято под утратой права. Хорунжий взял выпись под печатью Епимаха. Записано в Вильне. Это запись о порядке и сроке будущего разбирательства: размеры ущерба и исполнение договоренности здесь не приведены.

Wersja polska · nr 202

Karty / strony rękopisu
s. 609–610

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca marta, w den w subotu, indykcja 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po Swiatom Juri Swiata pryszłoho, kotoryie maiet byti w teperesznem Indyktie osmom, za tydzień

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 324

Osoby, role i urzędy
Szymon Stechewicz — powód, Chorąży niemenczyński; Andrzej Sokotowicz — pozwany; Szczefan Hryntowicz — pozwany; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Łopata — Namestnik widyszski Szymona Stechewicza; Szczefan, rewójt widyszski — Rewójt widyszski, Człowiek chorążego niemenczyńskiego; Wasink — Człowiek chorążego niemenczyńskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Widyszki / na imieniu swoiem Widyszkach — położenie majątku; Niemenczyn / choruży nemenczynski — obszar urzędu; Wilno / Pisan u Wilni — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
W marcu 1550 r., w sobotę (indykcja 8; dzień miesiąca niepodany), przed Bohdanem Andrzejewiczem Epimachem stanęli chorąży niemenczyński Szymon Stechewicz oraz Andrzej Sokotowicz i jego swojak Szczefan Hryntowicz. Trzy strony przyjęły zgodnie termin tydzień po przyszłym św. Jerzym, przypadającym w bieżącej indykcji. Andrzej i Szczefan zobowiązali się dobrowolnie dać chorążemu sprawiedliwość na własnym imieniu Widyszki za pobicie jego namiestnika Łopaty, rewójta widyszkiego Szczefana i Wasinka oraz inne szkody ujęte we wcześniejszym pozwie i wypisie. Mieli dobrać obcych przyjaciół/ludzi obu stron; zobowiązanie przyjęto pod utratą prawa. Chorąży otrzymał wypis pod pieczęcią Epimacha. Zapisano w Wilnie. Ten akt ustala postępowanie i termin; nie podaje kwot ani szczegółowego wykazu szkód i nie poświadcza wykonania ugody.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 310 (правая половина), 311 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 203. Дело Василия Яцкевича Воропая с Василием Рогозой: побои, волы и раздел земель

Листы / страницы рукописи
с. 610–613

Дата записи
1550-02-25

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 325

Лица, роли и должности
Юрко — обвиняемый, наместник краипского двора Васила Рагозы; Васыл Яцкевич Воропай — истец, господарский боярин; Васыл Пахович Рагоза — ответчик, господарский дворянин; Овдотя — ответчик; Яков Свинтевич — потерпевший, человек Васила Воропая, посаженный на спорной земле; Глап[?] — потерпевший; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Сынове Васила[?] ［SML: предварительная форма］; Миско; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
Рымчевщызна — местонахождение имущества; Видыпичичах[?] — имение; Рымон кончина[?] — имение; Тенерыче / Тунерыче — местонахождение имущества; Терчере — местонахождение имущества; Земла Комсведовская — местонахождение имущества; Двор Крайпский — местонахождение имущества; Вильно / наместник виленский — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
25 февраля 1550 г., индикт 8, Богдан Андреевич Епимах по распоряжению Ивана Горностая разбирал дело Василия Яцкевича Воропая против Василия Паховича Рогозы и его жены Овдотьи. По жалобе, в понедельник перед минувшим св. Петром Юрко, наместник Крайпского двора, с боярами и подданными напал на Комсведовскую землю, побил Якова Свинтевича, второго пахаря Хлапа[?], их жен и детей, взял четыре вола за две сохи с нарогами. Рогоза заявил, что земля принадлежит его пасынку Миску, находящемуся вместе с имением под его опекой; отрицал, что Юрко еще служит у него, и ссылался на отсутствие прежнего требования суда. Другой пункт касался раздела Рымчевщизны, Тенерыч и сеножати в Терчерье по взаимным записям, включая жалобу на распашку меж и посев ячменя. По согласию сторон назначен равный раздел земель и людей Свинтев добрыми людьми обеих сторон через две недели после предстоящей Пасхи 1550; если вмешается господарская земская служба — через две недели после службы. Тогда же Воропай должен доказать, оставался ли Юрко у Рогозы при позвании. Если отпущен после позова, его надлежало найти и дать суд; если ушел раньше, без прежнего требования суда, поиск не обязателен. По остальным поименно перечисленным боярам и подданным Рогоза должен дать суд без промедления. Выполненный раздел или платеж не записан.

Wersja polska · nr 203

Karty / strony rękopisu
s. 610–613

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Fewralia 25, indykcja 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po welicedni Swiata pryszłoho w Roku Piatdesiatom w dwu nedelach; w razie służby Hospodarskiej Zemskiej, po służbie w dwu nedelach; data cytowanego dokumentu: w Ponedełok pered Swiatym Petrom Swiata tepereszneho minulszoho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 325

Osoby, role i urzędy
Jurko — oskarżony, Namestnik dworu kraipskiego Wasila Rahozy; Wasyl Jackewicz Woropaj — powód, Bojaryn hospodarski; Wasyl Pachowicz Rahoza — pozwany, Dworzanin hospodarski; Owdotia — pozwany; Jakow Swintewicz — poszkodowany, Człowiek Wasila Woropaja, osadzony na spornej ziemi; Hłap[?] — poszkodowany; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Synowie Wasila[?] ［SML: forma wstępna］; Misko; Iwan Hornostaj — Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Rymczewszczyzna — położenie majątku; Widypiczyczach[?] — majątek; Rymon konczyna[?] — majątek; Tenerycze / Tunerycze — położenie majątku; Terczerie — położenie majątku; Zemla Komswedowskaia — położenie majątku; Dwór Kraypski — położenie majątku; Wilno / namestnik wilenski — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
25 lutego 1550 r., indykcja 8, Epimach z polecenia Iwana Hornostaja rozpatrywał skargę Wasyla Jackewicza Woropaja na Wasyla Pachowicza Rahozę i żonę Owdotię. Według powoda Jurko, namiestnik dworu Kraypskiego, z bojarami i poddanymi napadł w poniedziałek przed minionym św. Piotrem ziemię Komswedowską, pobił Jakowa Swintewicza, drugiego oracza Hłapa[?], ich żony i dzieci, zabrał cztery woły za dwie sochy z narogami. Rahoza twierdził, że ziemia należy do jego pasinka Miska, którego z majątkiem ma w opiece; zaprzeczał dalszej służbie Jurka i wskazywał brak poprzedniego żądania sądu. Drugi punkt dotyczył podziału Rymczewszczyzny, Tenerycz i sianożęci w Terczeriu według wzajemnych zapisów, w tym zarzutu zaorania miedz i siewu jęczmienia. Strony przyjęły równy podział ziem i ludzi Swintew przez wybranych dobrych ludzi, dwa tygodnie po przyszłej Wielkanocy 1550; jeżeli zajdzie służba hospodarska ziemska — dwa tygodnie po służbie. W tym terminie Woropaj miał dowieść, czy Jurko pozostawał u Rahozy w chwili pozwania. Odprawienie po pozwie zobowiązywało Rahozę do odszukania go i dania sądu; wcześniejsze odejście bez uprzedniego żądania sądu zwalniało z poszukiwania. Za pozostałych imiennie wskazanych bojarów i poddanych miał dać sprawiedliwość bez zwłoki. Wykonanego podziału ani zapłaty nie zapisano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 311 (левая половина), 311 (правая половина), 312 (левая половина), 312 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 204. Мировое соглашение Яна Завиши с Яном Томковичем о побоях Павла Савича и пропавших вещах

Листы / страницы рукописи
с. 613–616

Дата записи
1550-04-20

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 327

Лица, роли и должности
Ян Творовский — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Ян Станиславович Завиша — истец, господарский боярин; Ян Томкович — ответчик, господарский боярин виленского повета; Павел Савич — потерпевший, служебник Яна Станиславовича Завиши; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Слуги [?] ［SML: предварительная форма］; Ян Толстик; Нартовский — свидетель, виз, осмотревший раны, служебник Богдана Андреевича Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
место виленско / Вильно — упомянутое место; Повет виленский — юрисдикция; доброволна дрога з места виленского до дому — местонахождение имущества; косциол Святего Яна — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Заголовок датирован 20 апреля 1550 г., пятницей, индикт 8. Ян Станиславович Завиша жаловался на Яна Томковича, боярина Виленского повета, за побои слуги Павла Савича на дороге из Вильны домой. По жалобе, ответчик со слугой и подданным догнал и избил Павла. Заявлены пропавшие 5 коп и 20 грошей: 4 копы Завиши, посланные с Павлом покойному Яну Толстику, и 80 грошей Павла; полкамня соли за 2½ гроша, сапоги за 11 грошей. Прежняя запись заявления Павла датирована воскресеньем 7 января после обеда, без повторения года. Виж Нартовский засвидетельствовал синяки от палки на обоих бедрах и плечах/спине. Томкович отрицал побои. При отсутствии очевидцев суд по Статуту допустил присягу пострадавшего в костеле св. Яна на третий день, среду. В заключительной формуле потерь вместо сапог названы штаны за 9 грошей. В назначенную среду Павел был готов присягнуть, однако Томкович заключил с ним соглашение до присяги и дал мировую запись под своей печатью и печатями посторонних людей. Число коп в сумме соглашения оставлено незаполненным; заявленная сумма потерь не является размером мирового платежа. Завиша попросил внести это в книги. Пятница заголовка и текущая среда заключения сохранены без искусственного согласования.

Wersja polska · nr 204

Karty / strony rękopisu
s. 613–616

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, aprel20, indykcja8, w Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: treti den w Seredu; nineszneho Dnia w Seredu; data cytowanego dokumentu: Dnia nedelneho Henwara Semskoho poobedie

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 327

Osoby, role i urzędy
Jan Tworowski — asesor; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin hospodarski; Jan Stanisławowicz Zawisza — powód, Bojaryn hospodarski; Jan Tomkowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Paweł Sawicz — poszkodowany, Służebnik Jana Stanisławowicza Zawiszy; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Sługi [?] ［SML: forma wstępna］; Jan Tolstik; Nartowski — świadek, Wiz, oglądał rany, Służebnik sędziego Bohdana Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
mesto wilensko / Wilno — miejsce wspomniane; Powet wilenski — jurysdykcja; dobrowolna droga z mesta wilenskoho do domu — położenie majątku; kościół Swiateho Jana — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Nagłówek daje 20 kwietnia 1550 r., piątek, indykcję 8. Jan Stanisławowicz Zawisza skarżył Jana Tomkowicza, bojara powiatu wileńskiego, o pobicie sługi Pawła Sawicza na drodze z Wilna do domu. Zarzucono pościg i napaść przez pozwanego ze sługą i poddanym. Zgłoszono utratę 5 kop i 20 groszy gotówki: 4 kopy Zawiszy wysłane z Pawłem zmarłemu Janowi Tolstikowi i 80 groszy Pawła; ponadto pół kamienia soli za półtrzecia grosza i buty za 11 groszy. Przytoczona wcześniejsza opowieść Pawła nosi datę niedzieli 7 stycznia po południu, bez powtórzenia roku. Wiż Nartowski widział sine rany od kija na obu udach i plecach. Tomkowicz zaprzeczył. Przy braku bezpośrednich świadków sąd według Statutu dopuścił przysięgę Pawła w kościele św.Jana na trzeci dzień, środę. Końcowa formuła o stratach wymienia zamiast butów spodnie za 9 groszy. Gdy nadeszła środa i Paweł był gotów przysiąc, Tomkowicz ugodził się z nim przed przysięgą i dał list jednania pod swoją oraz osób postronnych pieczęciami. Kwota ugody nie została wpisana: źródło pozostawia miejsce przed „kopami hroszey”. Zawisza zażądał zapisu do ksiąg. Nagłówkowy piątek i końcowa bieżąca środa pozostają różnymi formułami datującymi.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 312 (правая половина), 313 (левая половина), 313 (правая половина), 314 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 207. Два дела Здана Голубковича с Ганной Микитичной Раецкой о подданных, залоге и утраченной службе

Листы / страницы рукописи
с. 625–634

Дата записи
1550-03-17

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1549-11-25; дата цитируемого документа: 1549-11-24; дата цитируемого документа: 1549-11-26; дата цитируемого документа: 1549-04-10

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 333

Лица, роли и должности
Тымофей Тивунович Церынский — лицо, которому вменено действие; Анджей Миколайевич Гедройт — заседатель, князь; господарский дворянин; Семен Микулич — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Здан Голубкович — истец, господарский дворянин; Пребор Иванович Билдейко — истец, служебник князя Константина Константиновича Острожского; Петр — судебный служитель, увязчий, служебник князя Ивана Андреевича Полубенского; Ганна Микитынна Раецка — ответчик, господарская земянка; Васил Туркович — потерпевший, человек Ждана Голубковича — по жалобе и разделу; Харытон — потерпевший, человек Ждана Голубковича — по жалобе и разделу; Величко — потерпевший; Матей Гойлевич — потерпевший; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Иван Анджейевич Полубенский — князь; дворный маршалок; справца новгородского воеводства; Степан Колашевич; Анджей Голубкович; Иван Алексеевич Ленкович — господарский земянин; Юргел Петрович — служит пану Андрею Голубковичу — по реестру ввода во владение; Микита Петрович — служит пану Андрею Голубковичу — по реестру ввода во владение; Сенко Конище; Пребор Билдейкович; Александер Иванович Ходкевич — новгородский воевода; умерший — в прежнем деле; Константы Константынович Острогский — князь; Муртуза Малик Башыч — князь; Тымофей Михалович Лумонт — представитель; Федец — свидетель, наместник Андрея Голубковича; Гораин Иванович Турчин — свидетель, господарский дворянин; Степан Михалович — свидетель, господарский дворянин; Федор Иванович — свидетель, господарский дворянин; Здан Иванович — свидетель, господарский дворянин; Станислав Дурыхы[?] — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
селцо Стайске / лудзе Стайсцы — местонахождение имущества; имене Райки / на Райках; лудзе Райсцы — местонахождение имущества; двор Крошынский — местонахождение имущества; повят новгородзки — юрисдикция имущества; Новгородек / в Новгородцы — территория должности; Вильно / Писан у Вилни — место выдачи; ымене Мачошыхое[?] — упомянутое место; двор Андрея Голубковича — упомянутое место; дом Ганны Микитынны — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 марта 1550 г., понедельник, индикт 8, Вильно. По распоряжению Ивана Горностая Богдан Андреевич Епимах с Андреем Миколаевичем Гедройтом, Семеном Микуличем и Федором Волком разбирает два иска к Ганне Микитичной, названной Федковой Раецкой и Степановой Колашевича, земянке Новогородского повета. Господарский дворянин Здан Голубкович жалуется на удержание двух его людей Стайского сельца, Василя Турковича и Харитона. По иску, после минувшего Рождества, в ночь с четверга на пятницу, зять ответчицы Тимофей Тиунович Церинский с помощниками избил их, разграбил дома и доставил связанными к ней. Смерть этих людей не засвидетельствована. Ответчицу представляет названный зятем Тимофей Михайлович Лумонт; две разные формы не отождествлены автоматически. Он предъявляет судебное письмо Ивана Андреевича Полубенского от 25 ноября 1549 г., вводное письмо от 24 ноября и реестр вводчика Петра от 26 ноября. Несогласованная последовательность дат сохранена. Степан Колашевич, муж Ганны, должен был Ивану Алексеевичу Ленковичу 10 коп грошей и передал деньги Андрею Голубковичу, брату Здана, для уплаты. Андрей не заплатил, долг Степана удвоился до 20 коп, последовал ввод кредитора в имение; затем Полубенский присудил взыскание со Андрея. Петр при содействии Андреевого наместника Федца ввёл Степана в службу трёх пар людей: Юргеля и Микиты Петровичей, Сематея/Матея и Величка, Харитона и Василя, назвавших своим господином Андрея. Здан предъявляет более раннее раздельное письмо от 10 апреля 1549 г., индикта 7, с печатями Гораина Ивановича Турчина, Степана Михайловича, Федора и Здана Ивановичей. Харитон и Василь достались Здану при разделе имения Rayki; упомянуто прежнее совместное приобретение из-под Пребора Бильдейковича по решению ныне покойного воеводы Александра Ивановича Ходкевича. Лумонт этот раздел не оспаривает. Епимах признаёт ошибочное обращение взыскания на людей Здана и присуждает ему с Ганны 1 копу и 12 грошей за 12 недель невыхода на службу, по Статуту по 6 грошей за неделю. От квалификации гвалта при этом вводе её освобождает, поскольку действовал судебный вводчик.
Второй иск Здан ведёт по письменной доверенности Пребора Ивановича Бильдейки, слуги князя Константина Константиновича Острожского, о Величке и Матее Jaylewicz/Goylewicz, людях, названных Rayscy. Их службу Пребор держит в залоге от князя Муртозы Малик Башича за 10 коп. Залоговое письмо с печатью другого удостоверителя Станислава Durychy[?] называет Сенка Конище и Величка Крошинского двора. Здан объясняет, что Сенко умер и оставил по себе потужника Матея; родство и наследственный статус не указаны. Лумонт не оспаривает залоговое доказательство. В этом позднейшем объяснении указаны 12 коп (dwuanadcat), тогда как прежде — 20 коп; разночтение сохранено без исправления. Ганна должна уступить Пребору службу его заложенных людей, а своё взыскание обратить на Андрея или его собственных подданных. Пребору отдельно присуждены 1 копа и 12 грошей за 12 недель утраченной службы, с уплатой через четыре недели от 17 марта. Здан должен получить письмо к Полубенскому или, при его отсутствии в Новогородке, к местному наместнику для восстановления обеих групп. Требования о побоях, грабеже и других убытках людей Здана и Пребора оставлены для дальнейшего иска после возвращения людей. Здан получает запечатанный выпис. Stayskie, Rayki и Kroszynski сохранены как отдельные указания источника.

Wersja polska · nr 207

Karty / strony rękopisu
s. 625–634

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, marca 17 den, indykcja 8, w ponedelok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od dwanadcat nedel tyie ludi jemu na służbu nechodili; termin sądowy: od meseca marca semnadcatoho dnia za czotyry nedeli; data cytowanego dokumentu: po Bożem narozeni toho tepereszneho minuloho Swiata, z czetwerka na piatnicu wnoczy; data cytowanego dokumentu: hodu minuloho sorok dewiatoho, noiembra dwadcat piatoho dnia; data cytowanego dokumentu: hodu minuloho sorok dewiatoho, noiabra dwadcat czetwertoho dnia, indykta osmoho; data cytowanego dokumentu: hodu sorok dewiatoho, noiabra dwadcat szestoho dnia; data cytowanego dokumentu: hodu minuloho sorok dewiatoho, aprela desiatoho dnia, indykta semoho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 333

Osoby, role i urzędy
Tymofey Tiwunowicz Cerynski — osoba, której zarzucono czyn; Andrzej Mikołajewicz Gedroyt — asesor, Kniaz; Dworanin Hospodarski; Semen Mikulicz — asesor, Dworanin Hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworanin Hospodarski; Zdan Hołubkowicz — powód, Dworanin Hospodarski; Prebor Iwanowicz Bildeyko — powód, Służebnik Kniaza Kostentyna Kostentynowicza Ostrozskiego; Petr — sługa sądowy, Uwiażczy, Służebnik Kniaza Iwana Andreiewicza Połubenskiego; Hanna Mikitynna Raiecka — pozwany, Zemianka Hospodarska; Wasil Turkowicz — poszkodowany, Czołowek Zdana Hołubkowicza — według skargi i działu; Charyton — poszkodowany, Czołowek Zdana Hołubkowicza — według skargi i działu; Weliczko — poszkodowany; Matey Goylewicz — poszkodowany; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Iwan Hornostaj — Marszałek Dworny; Podskarby Zemski Wielkiego Kniaztwa Litowskiego; Iwan Andrzejewicz Połubieński — Kniaz; Marszałek Dworny; Sprawca Wojewodstwa Nowhorodskiego; Stepan Kołaszewicz; Andrzej Hołubkowicz; Iwan Aleksiejewicz Lenkowicz — Zemianin Hospodarski; Jurgel Petrowicz — Służy Panu Andreiu Hołubkowiczu — według rejestru uwiażczego; Mikita Petrowicz — Służy Panu Andreiu Hołubkowiczu — według rejestru uwiażczego; Senko Koniszcze; Prebor Bildeykowicz; Aleksander Iwanowicz Chodkiewicz — Wojewoda Nowhorodzki — zmarły, wcześniejsza sprawa; Konstanty Konstantynowicz Ostrogski — Kniaz; Murtuza Malik Baszycz — Kniaz; Tymofey Michałowicz Lumont — pełnomocnik; Fedec — świadek, Namestnik Andreia Hołubkowicza; Horain Iwanowicz Turczyn — świadek, Dworanin Hospodarski; Stepan Michałowicz — świadek, Dworanin Hospodarski; Fedor Iwanowicz — świadek, Dworanin Hospodarski; Zdan Iwanowicz — świadek, Dworanin Hospodarski; Stanisław Durychy[?] — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
selco Stayskie / ludzie Stayscy — położenie majątku; imienie Rayki / na Raykach; ludzie Rayscy — położenie majątku; dwór Kroszynski — położenie majątku; powiat nowhorodzki — jurysdykcja majątku; Nowhorodek / w Nowhorodcy — obszar urzędu; Wilno / Pisan u Wilni — miejsce wystawienia; ymienie Maczoszychoie[?] — miejsce wspomniane; dwór Andreia Hołubkowicza — miejsce wspomniane; dom Hanny Mikitynny — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 III 1550, poniedziałek, indykcja 8, Wilno. Na rozkaz Iwana Hornostaja Bohdan Andrzejewicz Epimach, przy Andrzeju Mikołajewiczu Gedroycie, Semenie Mikuliczu i Fedorze Wołku, rozpoznaje dwie sprawy przeciw Hannie Mikitynnie, określanej jako Fedkowa Raiecka i Stepanowa Kołaszewicza, ziemiance powiatu nowogródzkiego. Pierwszy powód, dworzanin Zdan Hołubkowicz, zarzuca jej zatrzymanie jego dwóch ludzi z selca Stayskiego: Wasila Turkowicza i Charytona. Według skargi po minionym Bożym Narodzeniu, w nocy z czwartku na piątek, jej zięć Tymofey Tiwunowicz Cerynski z pomocnikami miał ich pobić, obrabować domy i doprowadzić związanych do niej. Nie wynika z tego ich śmierć. Hannę reprezentuje inny odczyt imienia zięcia: Tymofey Michałowicz Lumont; obu form nie utożsamiono automatycznie. Obrona przedstawia dokumenty Iwana Andrzejewicza Połubieńskiego, sprawcy województwa nowogródzkiego: list sądowy 25 XI 1549, list uwiazczy 24 XI 1549 i rejestr jego służebnika Petra 26 XI 1549. Rozbieżną kolejność dat zachowano. Stepan Kołaszewicz miał zapłacić Iwanowi Aleksiejewiczowi Lenkowiczowi 10 kop groszy; przekazał je Andrzejowi Hołubkowiczowi, bratu Zdana, lecz ten nie zapłacił wierzycielowi. Podwojenie długu do 20 kop i wcześniejsze uwiazanie wierzyciela w majątek doprowadziły do wyroku przeciw Andrzejowi. Petr przy pomocy jego namiestnika Fedca wykonał uwiazanie na trzech parach ludzi: Jurgelu i Mikicie Petrowiczach, Semateyu/Mateyu i Weliczku oraz Charytonie i Wasilu, którzy oświadczyli, że służą Andrzejowi. Zdan okazuje jednak wcześniejszy list działowy z 10 IV 1549, indykcji 7, opieczętowany przez Horaina Iwanowicza Turczyna, Stepana Michałowicza, Fedora i Zdana Iwanowiczów: Charyton i Wasil przypadli jemu przy podziale majątku Rayki. Przywołano wcześniejsze wspólne uzyskanie majątku spod Prebora Bildeykowicza z rozsądku nieżyjącego już wojewody Aleksandra Iwanowicza Chodkiewicza. Lumont nie podważa działu. Epimach uznaje błędne objęcie tych ludzi egzekucją; przyznaje Zdanowi od Hanny za 12 tygodni niewychodzenia na służbę 1 kopę i 12 groszy, według Statutu po 6 groszy za tydzień. Zwalnia ją od kwalifikacji gwałtu w tym uwiazaniu, ponieważ dokonano go urzędowo.
Drugi pozew Zdan prowadzi z pełnomocnictwa Prebora Iwanowicza Bildeyki, służebnika Konstantego Konstantynowicza Ostrogskiego, o Weliczka i Mateya Jaylewicza/Goylewicza, ludzi określonych jako Rayscy. Prebor miał ich służbę w zastawie od księcia Murtuzy Malik Baszycza za 10 kop. List zastawny, również z pieczęcią Stanisława Durychego[?], wymienia Senka Koniszcze i Weliczka z dworu Kroszynskiego; Zdan wyjaśnia, że Senko umarł, a pozostał po nim potużnik Matey Goylewicz. Nie określa to pokrewieństwa ani dziedziczenia. Obrona opiera się na tej samej egzekucji przeciw Andrzejowi, lecz nie odpowiada na dowód zastawu. W tym późniejszym wywodzie kwotę podano jako 12 kop (dwuanadcat), wobec wcześniejszych 20 kop; rozbieżność pozostaje nierozstrzygnięta. Hanna ma oddać Preborowi służbę jego zastawnych ludzi i dochodzić należności na Andrzeju lub jego własnych poddanych. Osobno przyznano Preborowi 1 kopę i 12 groszy za 12 tygodni utraconej służby; termin zapłaty cztery tygodnie od 17 marca. Zdan ma uzyskać list do Połubieńskiego lub, w jego nieobecności w Nowogródku, do tamtejszego namiestnika, aby przywrócić obie grupy. Zarzuty pobicia, rabunku i dalszych szkód obu grup pozostają do późniejszego dochodzenia po odzyskaniu ludzi. Zdan bierze opieczętowany wypis. Rękopis s. 625–634; Jan i męski Fedkowicz z wstępnego SML poprawiono na Zdan i Hannę. Formy Stayskie, Rayki i Kroszynski zachowano jako odrębne wskazania źródła.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 318 (правая половина), 319 (левая половина), 319 (правая половина), 320 (левая половина), 320 (правая половина), 321 (левая половина), 321 (правая половина), 322 (левая половина), 322 (правая половина), 323 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).

Карточка № 208. Решение о пяти копах по соглашению Каспера и Миколая Буткевичей после убийства Михаила; последующее примирение

Листы / страницы рукописи
с. 634–638

Дата записи
1550-01-22

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1549-07-09

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 337

Лица, роли и должности
Ян Епимах — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Каспер Буткевич — истец; Михал Буткевич — покойный; Миколай Буткевич — ответчик, господарский боярин; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Кжиштоф Буткевич; Миколай Юревич Радзивилл — господарский подчаший; Станислав Буткевич — представитель, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Семен Копты — свидетель, господарский дворянин, скрепивший печатью приведённое соглашение; Гаврылский — свидетель, виз господарского радошковского двора — в приведённом тексте

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно / наместник виленский — юрисдикция; двор Господарский Радошковский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 января 1550 г., среда, индикт 8. Перед Богданом Андреевичем Епимахом, при Яне Епимахе, Станиславе Трасковском и Федоре Волке, Станислав Буткевич, слуга Миколая Юрьевича Радзивилла, действует по письменной доверенности отца Каспера против своего дяди Миколая Буткевича. После прежнего иска об убийстве Касперова сына Михаила стороны заключили соглашение. Письмо от 9 июля 1549 г., индикта 7, с печатями Миколая и Семена Коптя освобождает Миколая и его сына Криштофа от взыскания головщины; Миколай обязуется дать Касперу 5 коп грошей за убытки и расходы. Это сумма соглашения о расходах, а не установленная ставка головщины. Станислав заявляет, что отец требовал уплаты при Гаврильском, виже господарского Радошковского двора, и неоднократно при добрых людях; ответчик «близко год» не платил. Это выражение сохранено рядом с датой соглашения без исправления хронологии. Миколай сначала отрицает письмо, печать и долг; герб его перстня совпадает с печатью. Затем он утверждает, что 5 коп уже заплатил, однако квита не предъявляет, отказывается от очной проверки с вижем, присутствовавшими при требованиях людьми и удостоверителями; после этого признаёт письмо и собственную печать. Суд сохраняет Каспера при соглашении и присуждает ему 5 коп с Миколая. Уже после решения Миколай вновь примиряется с Каспером через полномочного сына Станислава и обещает уплату без назначенных сроков. В последней фразе перед «копами грошей» сумма оставлена пустой; она не заменена автоматически пятью копами решения, совершённая выплата не засвидетельствована. Радошковский двор указан как место службы вижа, Вильно — судебная юрисдикция; место убийства не названо.

Wersja polska · nr 208

Karty / strony rękopisu
s. 634–638

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Henwar 22 den, indykcja 8, w seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: uze blisko rok u zapłaty wtom neczynit; data cytowanego dokumentu: hodu minuloho sorok dewiatoho, meseca Julia dewiatoho dnia, indykta semoho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 337

Osoby, role i urzędy
Jan Epimach — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Kasper Butkiewicz — powód; Michał Butkiewicz — zmarły; Mikołaj Butkiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Krzysztof Butkiewicz; Mikołaj Juriewicz Radziwiłł — Podczaszy hospodarski; Stanisław Butkiewicz — pełnomocnik, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła; Semen Kopty — świadek, Dworzanin hospodarski — pieczętnik przytoczonej ugody; Hawrylski — świadek, Wiż dworu hospodarskiego radoszkowskiego — w przytoczeniu

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno / namestnik wilenski — jurysdykcja; dwór Hospodarski Radoszkowski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 I 1550, środa, indykcja 8. Przed Bohdanem Andrzejewiczem Epimachem, przy Janie Epimachu, Stanisławie Traskowskim i Fedorze Wołku, Stanisław Butkiewicz, służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, działa z pisemnego pełnomocnictwa swego ojca Kaspera przeciw stryjowi Mikołajowi Butkiewiczowi. Po wcześniejszym pozwie o zabicie Michała, syna Kaspera, strony zawarły ugodę. List z 9 VII 1549, indykcji 7, opieczętowany przez Mikołaja i Semena Koptia, zwalnia Mikołaja i jego syna Krzysztofa od dochodzenia hołowszczyzny; Mikołaj zobowiązuje się zapłacić Kasperowi 5 kop groszy za szkody i nakłady. Nie jest to określenie ustawowej stawki za głowę. Stanisław twierdzi, że ojciec żądał zapłaty przed Hawrylskim, wiżem dworu hospodarskiego Radoszkowskiego, i wielokrotnie przed ludźmi dobrymi, a dłużnik przez blisko rok nie zapłacił. To literalne określenie zwłoki zachowano obok daty listu. Mikołaj początkowo wypiera się listu, pieczęci i długu; jego sygnet jednak odpowiada pieczęci. Twierdzi również, że 5 kop już zapłacił, lecz nie przedstawia kwitu, odmawia konfrontacji z wiżem, osobami obecnymi przy żądaniu i pieczętującymi, po czym uznaje list i własną pieczęć. Sąd utrzymuje Kaspera przy ugodzie i przysądza mu 5 kop. Po wyroku Mikołaj ponownie godzi się z Kasperem przez jego umocowanego syna Stanisława, przyrzekając zapłatę bez oznaczonych terminów. W ostatniej klauzuli nie wpisano liczby przed „kopami groszy”; kwoty późniejszej ugody nie utożsamiono automatycznie z pięcioma kopami wyroku i nie stwierdzono wykonanej zapłaty. Radoszkowski dwór oznacza urząd wiża, Wilno sąd; miejsca zabójstwa akt nie podaje. Rękopis s. 634–638.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 323 (левая половина), 323 (правая половина), 324 (левая половина), 324 (правая половина), 325 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).

Карточка № 213. Skargi Nastasi Sanguszkowicz-Odincewiczowej: uprowadzenie czeladnej i szkody we dworze Mereckim

Листы / страницы рукописи
с. 642–645

Дата записи
1550-12-21

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 341

Лица, роли и должности
Якуб Осовицкий — заседатель; Ебергарт, прокуратор — заседатель, представитель; Настася Михайловна Сангушкович-Одинцевичова — истец, княгиня; городенская городничая — супружеское именование Семёновой Одинцевичевой; Яцына Свитыч — представитель истца, служебник княгини Настасии Михайловны Сангушкович-Одинцевичевой; Анджей Длужский — ответчик, господарский боярин; Томко Елсновский — представитель ответчика, служебник Андрея Длужского; Настася, неволна челадна — потерпевший, невольная челядь княгини — по жалобе о похищении; Яцко Васкович — потерпевший, урядник княгини; Рыкун ксиежней, неназваны — потерпевший, рыкун княгини; Тивун ксиежней, неназваны — потерпевший, тивун княгини; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколайко — дьяк Андрея Длужского — прежняя служба, уход по представителю ответчика; Ужедник рудоминский, неназваны — рудоминский урядник; Степан, тивун Длужскего — тивун Андрея Длужского

География — владения, юрисдикция и должности
Городничайа Городенскайа — территория должности; Урадник Рудоминский — территория должности; Двор Мерецкий — имение; Власне поле кнегини, без названия мейсцовей — местонахождение имущества; Имене Андрея Длужского, без названия мейсцовей — упомянутое место; Наместник виленский — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 декабря 1550 г., по заголовку «в субботу»; сочетание года и дня недели требует проверки. Настасья Михайловна Сангушкович, княгиня Семенова Одинцевичева, городничая гродненская, через уполномоченного Яцыну Свитыча предъявляет две жалобы господарскому боярину Андрею Длужскому, представленному Томком Ельсновским. По первой жалобе его дьяк Миколайко похитил невольную челядную Настасью; ее местонахождение неизвестно. Томко заявляет, что дьяк ушел со службы более восьми недель назад. Яцына утверждает, что княгиня требовала суда еще до ухода дьяка, ссылается на добрых людей и рудоминского урядника. Томко этого не знает, объясняя отсутствие более чем восьминедельным лечением у барбера. Епимах велит Длужскому разыскать и представить дьяка, назначая три последовательных срока по четыре недели от дня слушания; если все истекут без результата, Длужский должен лично отвечать за своего дьяка. Вторая жалоба касается потравы ржи и гречихи княгини конями и скотом. Ее урядник Яцко Васкович задержал кобылу; затем тивун ответчика Степан с помощниками, по жалобе, напал на двор Мерецкий, избил урядника, рыкуна и тивуна княгини и забрал два вола за эту кобылу. Прочие убытки отнесены к отдельному реестру, без перечисления здесь. Томко сообщает о болезни Степана и готовности его пана дать суд. Епимах назначает разбирательство на имении Длужского через две недели после предстоящего Рождества, по земскому Статуту; при неисполнении Андрей должен на третий день после срока явиться к Епимаху и представить Степана. Это процессуальное распоряжение; исполнения сроков, выплаты ущерба или смерти потерпевших запись не удостоверяет.

Wersja polska · nr 213

Karty / strony rękopisu
s. 642–645

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi naroż. 1550, meseca Dekabra 21 dnia, w Subotu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho dnia Suboty troi roki po czetyry nedeli; termin sądowy: po swiatie teperesznem Bożem narodzeniu dwu nedelach; termin sądowy: po tom roku treteho dnia; data cytowanego dokumentu: bolsz osmi nedel iak se od pana odkazal; bolsz osmi nedel na barberstwie lezal

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 341

Osoby, role i urzędy
Jakub Osowicki — asesor; Eberhart, prokurator — asesor, Prokurator; Nastasia Michajłowna Sanguszkowicz-Odincewiczowa — powód, Knehinia; horodniczaja horodenskaja — określenie małżeńskie Semenowej Odincewiczowej; Jacyna Switycz — pełnomocnik powoda, Służebnik księżnej Nastazji Michajłówny Sanguszkowicz-Odincewiczowej; Andrzej Dłużski — pozwany, Bojar hospodarski; Tomko Jelsnowski — pełnomocnik pozwanego, Służebnik Andreja Dłużskiego; Nastasia, niewolna czeladna — poszkodowany, Czeladna niewolna księżnej — według skargi o uprowadzenie; Jacko Waskowicz — poszkodowany, Urzędnik księżnej; Rykun księżnej, nienazwany — poszkodowany, Rykun księżnej; Tiwun księżnej, nienazwany — poszkodowany, Tiwun księżnej; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołajko — Diak Andreja Dłużskiego — wcześniejsza służba, odejście według przedstawiciela pozwanego; Urzędnik rudomiński, nienazwany — Urzędnik rudomiński; Stepan, tiwun Dłużskiego — Tiwun Andreja Dłużskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Horodniczaya Horodenskaya — obszar urzędu; Uradnik Rudominski — obszar urzędu; Dwór Merecki — majątek; Własne pole knehini, bez nazwy miejscowej — położenie majątku; Imienie Andreia Dłużskoho, bez nazwy miejscowej — miejsce wspomniane; Namestnik wilenski — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 grudnia 1550 r., według nagłówka „w sobotę”; zestawienie roku i dnia tygodnia wymaga sprawdzenia. Nastasia Michajłowna Sanguszkowicz, księżna Semenowa Odincewiczowa, horodniczyna grodzieńska, przez umocowanego Jacynę Switycza skarży Andrzeja Dłużskiego. Pierwszy zarzut: jego diak Mikołajko miał uprowadzić niewolną czeladną Nastasię; miejsce jej pobytu nieznane. Tomko Jelsnowski, pełnomocnik Dłużskiego, twierdzi, że diak opuścił służbę ponad osiem tygodni wcześniej. Jacyna utrzymuje, że księżna żądała sprawiedliwości jeszcze przed odejściem diaka; wskazuje świadków i urzędnika rudomińskiego. Tomko nie potwierdza tego, tłumacząc swą nieobecność ponad ośmiotygodniowym leczeniem u barbera. Epimach nakazuje odnaleźć i przedstawić diaka, wyznaczając trzy kolejne terminy po cztery tygodnie od dnia rozprawy; po bezskutecznym upływie wszystkich terminów Dłużski ma osobiście odpowiadać za diaka. Drugi zarzut: konie i bydło miały niszczyć żyto oraz grykę księżnej. Jej urzędnik Jacko Waskowicz zatrzymał klacz; tiwun Dłużskiego Stepan z pomocnikami miał następnie napaść na dwór Merecki, pobić urzędnika, rykunia i tiwuna księżnej oraz zabrać dwa woły za tę klacz. Pozostałe szkody wskazano w odrębnym rejestrze, bez ich wyliczenia w akcie. Stepan jest według Tomka chory. Epimach wyznacza sprawiedliwość na majątku Dłużskiego dwa tygodnie po obecnym Bożym Narodzeniu, zgodnie ze Statutem; w razie niewykonania Dłużski ma trzeciego dnia po terminie stanąć przed nim i przedstawić Stepana. Zapis ustanawia tryb dalszego postępowania; nie stwierdza wykonania terminów ani zasądzenia odszkodowania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 327 (левая половина), 327 (правая половина), 328 (левая половина), 328 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).

Карточка № 214. Anton Naruszewicz o rozboju pod Rokontyszkami i rozpoznaniu konia Petula Juchnowicza w Wilnie

Листы / страницы рукописи
с. 645–646

Дата записи
1550-01-16

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 342

Лица, роли и должности
Антон Нарушевич — истец, струнский урядник Яна Хрощоновича; Петул Юхнович — потерпевший, свиранский подданный Яна Хрощоновича; Ян Хрощонович — черкасский и каневский староста; Оникей Горностай; Чловек Оникея Горностайа, неназваны — человек Оникея Горностая; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Струнский — территория должности; Свираны — имение; Против Роконтышек — упомянутое место; В логу против Студенца — упомянутое место; Место Виленское, дом карчемны — упомянутое место; Староста Черкаский — территория должности; Староста Каневский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 января 1550 г., четверг. Антон Нарушевич, струнский урядник Яна Хрощоновича, старосты черкасского и каневского, заявляет перед Богданом Епимахом о давнем разбойном нападении и нынешнем опознании коня. После Всех Святых начался уже четвертый год со времени нападения. Подданный Петуль Юхнович с пятью спутниками вез из Свирян в Вильну 20 пудов меда и восемь бочек овса на шести возах к приезду своего пана. Неизвестные напали на них в сумерках напротив Роконтышек, в логу напротив Студенца, избили и ограбили людей, забрали возы с грузом и ключами. В день заявления Петуль узнал своего домашнего коня в виленском корчемном доме у человека пана Оникия Горностая. Запись не устанавливает участия держателя коня в прежнем разбое, возвращения коня или судебного решения. Струны относятся к уряду Нарушевича, Свиряны — к месту отправки, Роконтышки и Студенец — к ориентирам места нападения; Вильна указана как место назначения и нынешнего опознания. Черкассы и Канев — должности Хрощоновича, не место разбоя.

Wersja polska · nr 214

Karty / strony rękopisu
s. 645–646

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca Henwara 16 dnia, w Cetwerh

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: już tomu czetwertyi hod nastal po wsich Swietych; data cytowanego dokumentu: na zmerkaniu; nineszneho dnia w Cetwerh

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 342

Osoby, role i urzędy
Anton Naruszewicz — powód, Uradnik struński Jana Chroszczonowicza; Petul Juchnowicz — poszkodowany, Poddany swirański Jana Chroszczonowicza; Jan Chroszczonowicz — Starosta czerkaski i kaniowski; Onikiej Hornostaj; Człowiek Onikieja Hornostaja, nienazwany — Człowiek Onikieia Hornostaja; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Strunski — obszar urzędu; Swirany — majątek; Protiw Rokontyszek — miejsce wspomniane; W łogu protiw Studenca — miejsce wspomniane; Mesto Wilenskoie, dom karczemny — miejsce wspomniane; Starosta Czerkaski — obszar urzędu; Starosta Kanewski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 stycznia 1550 r., czwartek. Anton Naruszewicz, urzędnik struński Jana Chroszczonowicza, starosty czerkaskiego i kaniowskiego, składa przed Epimachem skargę i zawiadomienie. Po Wszystkich Świętych rozpoczął się już czwarty rok od napadu na poddanego Petula Juchnowicza, który wraz z pięcioma innymi osobami wiózł ze Świran do Wilna 20 pudów miodu i osiem beczek owsa na sześciu wozach na przyjazd pana. Nieznani sprawcy napadli na nich o zmroku naprzeciw Rokontyszek, w łogu naprzeciw Studenca, pobili i obrabowali przewoźników oraz zabrali wozy z ładunkiem i kluczami. W dniu obecnego zawiadomienia Petul rozpoznał swego własnego konia w wileńskiej karczmie u człowieka pana Onikieja Hornostaja. Zapis nie dowodzi udziału tego człowieka w dawnym rozboju ani odzyskania konia; nie zawiera wyroku. Struny są oznaczeniem urzędu Naruszewicza, Świrany miejscem wysyłki, Rokontyszki i Studenec orientacją miejsca napadu, a Wilno miejscem przeznaczenia oraz rozpoznania konia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 328 (правая половина), 329 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).

Карточка № 215. Zeznanie Markusa Krawca o rzeczach Niemca osadzonego za dług na zamku wileńskim

Листы / страницы рукописи
с. 646–647

Дата записи
1550-03-25

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 343

Лица, роли и должности
Себастян Войтекович — заседатель, господарский земянин; Ян Стецкович — заседатель, господарский земянин; Себастян Миколайевич — заседатель, господарский земянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Немец, неназваны; Виленский мещанин, неназваны вежицел — виленский мещанин, кредитор, не названный по имени; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Маркус Кравец — свидетель, мещанин города Вильны; «Кравец» — фамилия либо профессия, не установлено

География — владения, юрисдикция и должности
Место Виленское — упомянутое место; Замек виленский — упомянутое место; Дом Маркуса в Вилне — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
25 марта 1550 г. по сокращению «mar.» в заголовке, с указанием «в понедельник»; месяц и сочетание с днем недели требуют сравнения. Виленский мещанин Маркус Кравец, вызванный в уряд, добровольно лично дает показание Богдану Епимаху в присутствии Себастьяна Войтековича, Яна Стечковича, Себастьяна Миколаевича и Станислава Трасковского. Неназванный немец, заключенный на замке за немалый долг по требованию другого виленского мещанина, прежде жил у Маркуса. Свидетель говорит, что иных вещей немца у него нет: был только конь с седлом, уже взятый в уряд. Епимах велит записать признание для памяти. Сумма долга, имя немца и кредитора и разрешение долгового дела не указаны.

Wersja polska · nr 215

Karty / strony rękopisu
s. 646–647

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca mar. 25 dnia, w Pondelok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 343

Osoby, role i urzędy
Sebastian Wojtekowicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Jan Steckowicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Sebastian Mikołajewicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin hospodarski; Niemiec, nienazwany; Wileński mieszczanin, nienazwany wierzyciel — Mieszczanin wileński, wierzyciel niewymieniony z imienia; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński; Markus Krawiec — świadek, Mieszczanin miasta wileńskiego; określenie Krawiec bez ustalonego charakteru nazwiska/zawodu

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mesto Wilenskoie — miejsce wspomniane; Zamek wilenski — miejsce wspomniane; Dom Markusa w Wilnie — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
25 marca 1550 r. według skrótu „mar.” w nagłówku, z oznaczeniem „w poniedziałek”; zgodność miesiąca i dnia tygodnia do porównania. Wileński mieszczanin Markus Krawiec, wezwany do urzędu, dobrowolnie zeznaje przed Epimachem w obecności Sebastiana Wojtekowicza, Jana Steckowicza, Sebastiana Mikołajewicza i Stanisława Traskowskiego. Nienazwany Niemiec, osadzony na zamku za niemały dług na żądanie innego wileńskiego mieszczanina, wcześniej mieszkał u Markusa. Świadek stwierdza, że nie ma żadnych innych rzeczy Niemca: jedynie koń z siodłem był u niego, lecz został już zabrany do urzędu. Epimach nakazuje zapisać zeznanie dla pamięci. Kwoty długu, imienia Niemca i wierzyciela ani rozstrzygnięcia należności nie podano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 329 (левая половина), 329 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).

Карточка № 216. Barbara Zaberezyńska o pobiciu i ograbieniu poddanych ze Strun we wsi Hanuckiej

Листы / страницы рукописи
с. 647–648

Дата записи
1550-02-20

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 343

Лица, роли и должности
Барбара Михайловна Заберезынска — истец; Щесны Добшкевич [?] — представитель истца, полчанский урядник Барбары Заберезенской; Ёвко Левонович — потерпевший, прунский боярин Барбары Заберезенской; пристав при дворовых вещах; Миколай Масленикович — потерпевший, прунский подданный Барбары Заберезенской по жалобе; Марцин Митаревич — потерпевший, прунский подданный Барбары Заберезенской по жалобе; Йозеф Ясенский — виленский архидьякон; «князь» как собственное обозначение духовного лица; Игнат Зора — человек князя Юзефа Есенского, виленского архидьякона, по жалобе; Павел Гоницкий — человек князя Юзефа Есенского, виленского архидьякона, по жалобе; Костен Сидорович — человек князя Юзефа Есенского, виленского архидьякона, по жалобе; Игнат Артимевич — человек князя Юзефа Есенского, виленского архидьякона, по жалобе; Матыс, ужедник гануцкий — гануцкий урядник Юзефа Есенского; назван занимавшим должность во время требования; Виж ужеду марковскего, неназваны — должностное лицо, виз господарского марковского уряда, привлечённый к требованию выдачи захваченных вещей по жалобе; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Струны; подданые Струнске — имение; Село Гануцке — упомянутое место; Имене Полчанское — имение; Урад господарский Марковский — территория должности; Ардыякон виленский — территория должности; Наместник виленский — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 февраля 1550 г., индикт 8. Барбара Михайловна, пани Янова Янович Заберезинская, через своего полчанского урядника Щасного Добшкевича [?] направляет жалобу Богдану Епимаху. Ее подданные везли дворовые вещи из Струн в другое ее имение, Полчаны, под надзором боярина Иовка Левоновича. Во время проезда через село Гануцкое Иосифа Ясенского, виленского архидьякона, на них, по жалобе, напали его люди: Игнат Зора, Павел Гоницкий, Костен Сидорович и Игнат Артемьевич с многочисленными помощниками. Избиты Миколай Масленикович, Мартин Митаревич и Иовко, отняты два подводных коня с возами. В возах были две зеленые девичьи сукни «purpuryjanowe» с бархатной отделкой, две копы грошей и две бочки пшеницы пани. Отдельно отняты мешок шерсти боярина, его воз и епанча. Урядник с вижем господарского Марковского уряда просил гануцкого урядника Матыса выдать отнятое на поручительство, но получил отказ. Решения суда и возврата имущества в записи нет. Фамилия урядника не вполне ясна; имение Полчаны без доказательств не отождествляется с Полоцкой областью.

Wersja polska · nr 216

Karty / strony rękopisu
s. 647–648

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca Fewrala 20 dnia, indyk［t］ 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 343

Osoby, role i urzędy
Barbara Michajłowna Zaberezyńska — powód; Szczęsny Dobszkiewicz [?] — pełnomocnik powoda, Uradnik połczanski Barbary Zaberezeńskiej; Jowko Lewonowicz — poszkodowany, Bojaryn prunski Barbary Zaberezeńskiej; przystaw przy rzeczach dwornych; Mikołaj Maslenikowicz — poszkodowany, Poddany prunski Barbary Zaberezeńskiej według skargi; Marcin Mitarewicz — poszkodowany, Poddany prunski Barbary Zaberezeńskiej według skargi; Józef Jasieński — Ardyjakon wileński; kniaź jako własna forma duchownego; Ihnat Zora — Człowiek kniazia Józefa Jesenskiego, ardyjakona wileńskiego, według skargi; Paweł Honicki — Człowiek kniazia Józefa Jesenskiego, ardyjakona wileńskiego, według skargi; Kosten Sidorowicz — Człowiek kniazia Józefa Jesenskiego, ardyjakona wileńskiego, według skargi; Ihnat Artimewicz — Człowiek kniazia Józefa Jesenskiego, ardyjakona wileńskiego, według skargi; Matys, urzędnik hanucki — Uradnik hanucki Józefa Jesenskiego, wskazany jako sprawujący urząd w czasie żądania; Wiż urzędu markowskiego, nienazwany — urzędnik, Wiz uradu hospodarskiego markowskiego, przybrany do żądania wydania zajętych rzeczy według skargi; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Struny; poddanyie Strunskie — majątek; Seło Hanuckie — miejsce wspomniane; Imienie Połczanskoie — majątek; Urad hospodarski Markowski — obszar urzędu; Ardyjakon wilenski — obszar urzędu; Namestnik wilenski — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 lutego 1550 r., indykcja 8. Barbara Michajłowna, pani Janowa Janowicz Zaberezyńska, przesyła Epimachowi przez urzędnika połczańskiego Szczęsnego Dobszkiewicza [?] skargę. Jej poddani ze Strun wieźli rzeczy dworskie do drugiego majątku, Połczan, pod nadzorem bojara Jowka Lewonowicza. Przejeżdżając przez wieś Hanucką Józefa Jasieńskiego, archidiakona wileńskiego, mieli zostać napadnięci przez jego ludzi: Ihnata Zorę, Pawła Honickiego, Kostena Sidorowicza i Ihnata Artimewicza z licznymi pomocnikami. Skarżąca wymienia pobitych Mikołaja Maslenikowicza, Marcina Mitarewicza i Jowka oraz zabrane dwa konie z wozami podwodnymi. Na wozach znajdowały się jej dwie zielone suknie purpuryjanowe panieńskie, obszyte aksamitem, dwie kopy groszy i dwie boczki pszenicy. Odrębnie zabrano worek wełny bojara, jego wóz i jepanczę. Urzędnik z wiżem urzędu markowskiego żądał od hanuckiego urzędnika Matysa wydania zrabowanych rzeczy na rękojmię; Matys odmówił. Zapis nie zawiera wyroku ani zwrotu mienia. Nazwisko urzędnika pozostaje niepewne; Połczan nie utożsamiamy bez dowodu z regionem połockim.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 329 (правая половина), 330 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).