Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 180. Дело Августина Фурса с Григорием Ясенским о присуждённых подданным суммах и отправлении правосудия

Листы / страницы рукописи
с. 558–563

Дата записи
1550-03-07

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; судебный срок: 1550-03-10

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 298

Лица, роли и должности
Миколай Анджейевич — заседатель, маршалок виленского епископа; Войцех Нарбут — заседатель; Анджей Неледынский — заседатель, князь; Щесны Синутевич — заседатель; Пётр Массалский — заседатель, князь; Госинский — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Аугустын Фурс — истец, державца жижморский; управитель господарского радошковского замка; Богдан Грыцевич — зависимый человек истца, подданный Августина Фурса; Микита Бумбекла — зависимый человек истца, подданный Августина Фурса; Васил Богдевич — зависимый человек истца, подданный Августина Фурса; Крых — судебный служитель, виж, служебник судьи Епимаха; Грыгор Ясенский — ответчик, господарский боярин; Алжбета Станиславовна — ответчик; Шымко — ответчик; Юхно Медкевич — зависимый человек ответчика, подданный Григора Ясенского; Бартромей Зуевич — зависимый человек ответчика, подданный Григора Ясенского; Олехница Михнелевич — зависимый человек ответчика, подданный Григора Ясенского; Матей — управитель имения, ромейкишский наместник Августина Фурса, шляхтич — собственное заявление и основание допуска к присяге; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Поддани [?] ［SML: предварительная форма］; Антони — представитель; Станислав Косинский — представитель; Неназванный виз Ясенского — свидетель, виз Грыгора Ясенского, путный слуга Грыгора Ясенского — при оспаривании свидетеля; Два неназванных шляхтича — свидетель, два шляхтича — вместе, без имён; Неназванный хозяин дома — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Жижморы — территория должности; Радошковиче — территория должности; Вильно — территория должности; Ромейкишки — имение; косциол Свиетего Яна — упомянутое место; дом господажа домовего — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
7 марта 1550 г., индикт 8. Августин Фурс, держатель Жижмор и управляющий Радошковичским замком, через Антония жалуется на Григория Ясенского, его жену Альжбету Станиславовну и пасынка Сымка. Фурс требует для Богдана Грицевича и Микиты Бумбекли 7 коп от Юхна Медкевича, для Василя Богдевича — рубль от Бартромея Зуевича. Представитель ответчиков Станислав Косинский говорит о прежнем присуждении 4 коп и 10 грошей и примирении за 2 копы. Истец и подданные отрицают примирение. Виж ответчика подтверждает его; Матей, наместник Ромейкишек, отрицает своё участие и заявляет, что как шляхтич не равен этому путному слуге. Фурс не предъявляет судного листа на 7 коп. Эпимах предоставляет присягу Матею. В понедельник 10 марта Матей является с вижем Крыхом в костёл Св. Яна, но противная сторона не ведёт его к присяге. Назначена уплата по прежнему решению суда ответчиков через две недели от нынешнего вторника; совершение присяги и действительная уплата не засвидетельствованы. Жалоба Микиты о правосудии с Олехницей Михнелевичем отсрочена из-за болезни на четыре недели от пятницы 7 марта: после выздоровления Григорий обязан дать правосудие, а при отказе явиться с подданным. Упомянуто также отсутствие этого требования в позве. Параллельный акт 172 содержит разночтения, включая понедельник 9 марта; версии сохранены отдельно.

Wersja polska · nr 180

Karty / strony rękopisu
s. 558–563

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1550, marca 7, indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: czetwertoho Dnia w Ponedelok; termin sądowy: wczoraszneho ponedelkowoho meseca marca Desiatoho; termin sądowy: od nineszneho Dnia wtorku za dwe nedeli; termin sądowy: od seho Dnia Piatnicy meseca marca semoho Dnia za czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 298

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Andrzejewicz — asesor, Marszałek biskupa wileńskiego; Wojciech Narbut — asesor; Andrzej Neledyński — asesor, Kniaź; Szczęsny Sinutewicz — asesor; Piotr Massalski — asesor, Kniaź; Gosiński — asesor; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Augustyn Furs — powód, Derżawca żyżmorski; sprawca zamku hospodarskiego radoszkowskiego; Bohdan Hrycewicz — człowiek zależny powoda, Poddany Augustyna Fursa; Mikita Bumbekla — człowiek zależny powoda, Poddany Augustyna Fursa; Wasil Bohdewicz — człowiek zależny powoda, Poddany Augustyna Fursa; Krych — sługa sądowy, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Hryhor Jasieński — pozwany, Bojaryn hospodarski; Alżbieta Stanisławowna — pozwany; Szymko — pozwany; Juchno Medkiewicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Hryhora Iasenskiego; Bartromej Zujewicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Hryhora Iasenskiego; Olechnica Michnelewicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Hryhora Iasenskiego; Matej — zarządca majątku, Namestnik romejkiszki Augustyna Fursa, Szlachcic — własne oświadczenie i podstawa dopuszczenia do przysięgi; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Poddani [?] ［SML: forma wstępna］; Antoni — prokurator; Stanisław Kosiński — prokurator; Nienazwany wiż Jasieńskiego — świadek, Wiż Hryhora Iasenskiego, Sługa putny Hryhora Iasenskiego — według zakwestionowania świadka; Dwaj nienazwani szlachcice — świadek, Dwaj szlachcice — zbiorowo, bez imion; Nienazwany gospodarz domu — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Żyżmory — obszar urzędu; Radoszkowicze — obszar urzędu; Wilno — obszar urzędu; Romeykiszki — majątek; kościół Świętego Jana — miejsce wspomniane; dom gospodarza domowego — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
7 marca 1550 r., indykcja 8. Augustyn Furs, dzierżawca Żyżmor i sprawca zamku radoszkowickiego, przez Antoniego skarży Hryhora Jasieńskiego, jego żonę Alżbietę Stanisławownę i pasierba Szymka. Poddanym Fursa Bohdanowi Hrycewiczowi i Mikicie Bumbekli miało przysługiwać 7 kop od Juchna Medkiewicza, Wasilowi Bohdewiczowi zaś rubel od Bartromeja Zujewicza. Pełnomocnik pozwanych Stanisław Kosiński podaje wcześniejsze zasądzenie 4 kop i 10 groszy oraz ugodę na 2 kopy. Powód i poddani zaprzeczają ugodzie. Wiż pozwanego ją potwierdza; Matej, namiestnik Romeykiszek, zaprzecza udziałowi i podważa równość szlachecką wiża jako sługi putnego. Furs nie okazuje listu wyroku na 7 kop. Epimach daje pierwszeństwo przysiędze Mateja. W poniedziałek 10 marca Matej przychodzi z wiżem Krychem do kościoła św. Jana, lecz przeciwnicy nie dopuszczają go do przysięgi. Sąd nakazuje zapłatę według wcześniejszego wyroku pozwanych w ciągu dwóch tygodni od wtorku. Nie stwierdza dokonanej przysięgi ani faktycznej zapłaty. Osobny zarzut Mikity przeciw Olechnicy Michnelewiczowi odracza z powodu choroby: cztery tygodnie od piątku 7 marca, z obowiązkiem sprawiedliwości po wyzdrowieniu, a przy odmowie osobistego stawiennictwa Hryhora z poddanym. Treść wspomina także brak tego żądania w pozwie. Równoległy akt 172 ma odmienne szczegóły, w tym datę poniedziałku 9 marca; wersji nie ujednolicono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 285 (левая половина), 285 (правая половина), 286 (левая половина), 286 (правая половина), 287 (левая половина), 287 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 181. Заявление Миколая Рачкевича о продаже трети Трокиницкого двора Андрею Длужскому

Листы / страницы рукописи
с. 563–564

Дата записи
1550-05-02

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 299

Лица, роли и должности
Грынашко Котуха — заседатель; Юри Гортына — заседатель; Станислав Косинский — заседатель, писарь земского маршалка; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Анджей Длужский — покупатель, господарский земянин; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Янусевич Рачкевич — продавец, господарский земянин; Дорота — продавец; Грыгор Анджейевич Рачкович — продавец

География — владения, юрисдикция и должности
Трокинихи / Трокиниче — контекст уточняется в описании; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
2 мая 1550 г., индикт 8. Миколай Янусевич Рачкевич заявляет перед Богданом Андреевичем Эпимахом от себя, жены Дороты и племянника Григория Андреевича Рачковича: они вместе с жёнами добровольно продали Андрею Длужскому треть отчинного дворца Трокиничи за 100 коп грошей навечно. Покупателю выдан продажный лист под их печатями и печатями сторонних людей. По просьбе Андрея добровольное признание приказано записать в книги. Содержание продажного листа и границы не приведены; повет и современное отождествление имения не установлены.

Wersja polska · nr 181

Karty / strony rękopisu
s. 563–564

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Maia 2 Dnia, indykt 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 299

Osoby, role i urzędy
Hrynaszko Kotucha — asesor; Juri Hortyna — asesor; Stanisław Kosiński — asesor, Pisarz marszałka ziemskiego; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Andrzej Dłużski — nabywca, Ziemianin hospodarski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Janusiewicz Raczkiewicz — sprzedawca, Ziemianin hospodarski; Dorota — sprzedawca; Hryhor Andrzejewicz Raczkowicz — sprzedawca

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Trokinichi / Trokinicze — kontekst wyjaśniony w regeście; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
2 maja 1550 r., indykcja 8. Mikołaj Janusiewicz Raczkiewicz oświadcza przed Bohdanem Andrzejewiczem Epimachem w imieniu własnym, żony Doroty oraz bratanka Hryhora Andrzejewicza Raczkowicza, że wspólnie z żonami dobrowolnie sprzedali Andrzejowi Dłużskiemu trzecią część ojczystego dworca Trokinicze za 100 kop groszy na wieczność. Kupującemu przekazali list sprzedaży pod własnymi pieczęciami oraz pieczęciami ludzi postronnych. Na prośbę Andrzeja dobrowolne zeznanie wpisano do ksiąg. Nie przytoczono treści listu ani granic majątku; powiat i współczesna identyfikacja Trokinicz pozostają nieustalone. Nazwiska Raczkiewicz i Dłużski oraz rok 1550 sprawdzono na rękopisie, poprawiając prowizoryczne odczyty karty i OCR.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 287 (правая половина), 288 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 182. Дело Яна Войтеховича Палуского с Яном Ржучичем и Софьей Станиславовной о дворе в Солах и людях

Листы / страницы рукописи
с. 564–566

Дата записи
1550-02-02

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 301

Лица, роли и должности
Павел Островецкий — заседатель; Фрыдрых Епимах — заседатель; Явор Будайевич — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Ян Войтехович Палуский — истец, господарский дворянин; Неназванный децкий — судебный служитель, децкий; имя не названо; Ян Жучич — ответчик, господарский боярин; Зофя Станиславовна — ответчик; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Неназванный муж Зофии; Неназванный земский маршалок — земский маршалок; имя не названо; Иван Ермоты — держатель залога

География — владения, юрисдикция и должности
Солы / у Солах — местонахождение имущества; Бортговщызна — имение; Вильно — территория должности; в едным дому — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
2 февраля 1550 г., в заголовке понедельник, индикт 8. Дворянин Ян Войтехович Палуский жалуется на Яна Ржучича (далее также Щучич) и его сестру Софью Станиславовну о близкости по дяде: Бортовщизне, дворе в Солах и принадлежащих ему людях. Ян отказывается отвечать без замужней сестры, ссылаясь на прекращение своей власти над ней и раздел дворовых построек и пашни. Люди ещё не разделены: по распоряжению земского маршалка их держит в залоге Иван Ермоты за неназванную сумму. Первоначально Ян говорит об отдельном проживании, затем признаёт общий дом, но просит раздельных позвов. Эпимах велит децкому привести Софью и обоим ответить по прежнему позву; муж сестры, согласно заключению суда, не имеет участия в этом имении. Право собственности и денежная сумма не присуждены. Современная идентификация Сол и повет не установлены.

Wersja polska · nr 182

Karty / strony rękopisu
s. 564–566

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Fewrala 2 Dnia, w Ponedelok, indykt 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 301

Osoby, role i urzędy
Paweł Ostrowecki — asesor; Frydrych Epimach — asesor; Jawor Budajewicz — asesor; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Jan Wojtechowicz Paluski — powód, Dworzanin hospodarski; Nienazwany decki — sługa sądowy, Decki — bez imienia; Jan Rzuczycz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Zofia Stanisławowna — pozwany; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Nienazwany mąż Zofii; Nienazwany marszałek ziemski — Marszałek ziemski — bez imienia; Iwan Jermoty — posiadacz zastawu

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Soły / u Solach — położenie majątku; Borthowszczyzna — majątek; Wilno — obszar urzędu; w jednym domu — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
2 lutego 1550 r., według nagłówka poniedziałek, indykcja 8. Dworanin Jan Wojtechowicz Paluski pozywa Jana Rzuczycza (w dalszym tekście także Szczuczycz) i jego siostrę Zofię Stanisławownę o bliskość po stryju: Borthowszczyznę, dworzec w Sołach i należących do niego ludzi. Jan odmawia odpowiedzi bez siostry, twierdząc, że wyszła spod jego władzy po małżeństwie, a budynki i grunty orne podzielono. Przyznaje, że ludzi jeszcze nie podzielono: z rozkazu marszałka ziemskiego pozostają w zastawie u Iwana Jermoty za nieokreśloną sumę. Początkowo powołuje osobne zamieszkanie, następnie przyznaje wspólny dom, nadal żądając osobnych pozwów. Epimach uznaje, że oboje zostali opisani w pozwie, a mąż Zofii nie ma udziału w tej rzeczy. Wysyła deckiego po Zofię i nakazuje rodzeństwu razem odpowiedzieć na dotychczasowy pozew. Nie rozstrzyga własności ani nie zasądza kwoty. Rękopis wskazuje Soły, a nie prowizoryczne Wołachy; współczesnej miejscowości i powiatu jeszcze nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 288 (левая половина), 288 (правая половина), 289 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 183. Дело братьев Яновичей с Миколаем Федковичем о наследственном праве на лес Соркомедиш

Листы / страницы рукописи
с. 566–568

Дата записи
1550-03-12

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 302

Лица, роли и должности
Семен Микулич — заседатель, господарский дворянин; Кжиштоф Янович — истец, господарский боярин; Матей Янович — истец, господарский боярин; Якуб Янович — истец, господарский боярин; Миколай Федкович — ответчик, господарский боярин; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Докурновичи — упомянутая группа; Неназванные бояре подчашего — упомянутая группа, бояре подчашего — вместе, по словам ответчика; Федко; Флорян Добкевич — ошмянский хорунжий; Юхно Янович — истец, действующий через представителя

География — владения, юрисдикция и должности
Соркомедиш / Соркумеди — местонахождение имущества; Ошмяна — территория должности; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 марта 1550 г., среда. Криштоф, Матей и Якуб Яновичи, также по полной письменной доверенности четвёртого брата Юхна, жалуются на Миколая Федковича о близкости к лесу Соркомедиш (вариант в тексте Соркумеди). Ответчик требует возмещения за повторный вызов и прежнюю неявку истцов. Криштоф объясняет отсутствие земской службой: братья были уполномочены, но ответчик не хотел отвечать без него и отказался принять четырёхнедельный срок. Выписи о своей прежней явке Миколай не предъявляет; Эпимах освобождает братьев от этого требования и велит ответить по новому позву. Миколай утверждает наследование от отца Федка и не предъявляет купчих либо закладных листов. По его словам, части леса держат также бояре подчашего, ошмянский хорунжий Флориан Добкевич и Докурновичи. Земельный спор передан избранным сторонами судьям с выездом на указанное истцами место через две недели после предстоящего Св. Юрия, индикт 8, под потерей права. Окончательное присуждение леса не записано; современное отождествление и повет не определены.

Wersja polska · nr 183

Karty / strony rękopisu
s. 566–568

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, marca 12 Dnia, w Seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: za czetyry nedeli; termin sądowy: po swetom Juri ... w indyktie osmom u dwu nedelach pod straczeniem prawa

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 302

Osoby, role i urzędy
Semen Mikulicz — asesor, Dworzanin hospodarski; Krzysztof Janowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Matej Janowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Jakub Janowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Mikołaj Fedkowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Dokurnowiczy — wspomniana grupa; Nienazwani bojarzy podczaszego — wspomniana grupa, Bojarzy podczaszego — zbiorowo, według wypowiedzi pozwanego; Fedko; Florian Dobkiewicz — Chorąży oszmiański; Juchno Janowicz — powód działający przez pełnomocnika

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Sorkomedisz / Sorkumedi — położenie majątku; Oszmiana — obszar urzędu; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 marca 1550 r., środa. Krzysztof, Matej i Jakub Janowicze, także z pełnomocnictwa czwartego brata Juchna, skarżą Mikołaja Fedkowicza o las Sorkomedisz (w treści wariant Sorkumedi), do którego dochodzą bliskości. Pozwany żąda odpowiedzialności za ponowne pozywanie i koszty, twierdząc, że wcześniej stawił się bez skutecznego działania powodów. Krzysztof wyjaśnia nieobecność służbą ziemską: bracia mieli jego pełnomocnictwo, lecz Mikołaj odmówił odpowiedzi bez niego i proponowanego czterotygodniowego odroczenia. Pozwany nie okazuje wypisu o pilności; Epimach uwalnia Janowiczów od tego zarzutu i nakazuje odpowiedź na nowy pozew. Mikołaj utrzymuje, że las odziedziczył po ojcu Fedku; na żądanie nie okazuje listów kupnych ani zastawnych. Wskazuje także innych posiadaczy części: bojarów podczaszego, chorążego oszmiańskiego Floriana Dobkiewicza i Dokurnowiczów. Ponieważ spór ziemny nie może zakończyć się w urzędzie, strony mają obrać sędziów i wskazać miejsce roszczenia. Wyjazd komisji wyznaczono dwa tygodnie po nadchodzącym św. Jerzym, indykcja 8, pod utratą prawa. Nie stwierdzono końcowego przyznania lasu; powiat i współczesna identyfikacja pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 289 (левая половина), 289 (правая половина), 290 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 188. Дело Степана Федоровича с мойшагольским хорунжим Яном Мартыновичем о земле и заочном решении

Листы / страницы рукописи
с. 574–576

Дата записи
1549-09-16

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 306

Лица, роли и должности
Степан Федорович — истец, господарский боярин; Грыгор Матейевич — судебный служитель, виз господарского дисненского уряда; Ян Мартынович — ответчик, мойшагольский хорунжий; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Неназванные зависимые люди Яна — упомянутая группа, подданные Яна Мартиновича — вместе; Неназванные судьи, приведённые Степаном — судьи прежнего производства; Неназванный покойный виленский воевода — урядник в прежнем производстве, покойный виленский воевода; имя не названо; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
Мойшагола / хоражи мышеголский — территория должности; Дысна / урад дысянский — территория должности; Вильно — территория должности; власна земя Степана — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 сентября 1549 г., индикт 8. По распоряжению Ивана Горностая Эпимах слушает Степана Федоровича против мойшагольского хорунжего Яна Мартыновича. Ранее истец вызывал его письмами покойного виленского воеводы о сжатой ржи и скошенном сене на своей земле. Стороны согласились на выезд через четыре недели после Пасхи, но, по словам Степана, ответчик не приехал и не привёл подданных. Судьи истца выслушали его доказательства, присудили ему держание земли и выдали предъявленный судный лист. Ян отрицает силу заочного решения: его побил конь, и он послал вижа Григория Матеевича из дисненского уряда сообщить об отсрочке. Истец отрицает уведомление; один раз текст называет его Федором вместо Степана. Эпимах оставляет Степану держание по этому решению, разрешая хорунжему судиться с вынесшими его судьями, поскольку они решили без другой стороны и не на завитом сроке. Новое денежное взыскание не назначено. Спорный участок не назван.

Wersja polska · nr 188

Karty / strony rękopisu
s. 574–576

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Sentebra 16 Dnia, indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po welicedni w czotyroch nedelach

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 306

Osoby, role i urzędy
Stepan Fedorowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Hryhor Matejewicz — sługa sądowy, Wiż z urzędu hospodarskiego dysieńskiego; Jan Martynowicz — pozwany, Chorąży mojszagolski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Nienazwani ludzie zależni Jana — wspomniana grupa, Poddani Jana Martinowicza — zbiorowo; Nienazwani sędziowie przyprowadzeni przez Stepana — sędziowie wcześniejszego postępowania; Nienazwany zmarły wojewoda wileński — urzędnik we wcześniejszym postępowaniu, Nieżyjący wojewoda wileński — bez imienia; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mojszagoła / chorąży myszegolski — obszar urzędu; Dysna / urad dysianski — obszar urzędu; Wilno — obszar urzędu; własna ziemia Stepana — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 września 1549 r., indykcja 8. Z rozkazu Iwana Hornostaja Epimach rozpoznaje skargę Stepana Fedorowicza przeciw Janowi Martynowiczowi, chorążemu mojszagolskiemu. Powód wcześniej pozywał go listami zmarłego wojewody wileńskiego o zżęcie żyta i pokoszenie łąki na własnej ziemi. Strony przyjęły wyjazd cztery tygodnie po Wielkanocy, ale według Stepana pozwany nie przybył i nie przyprowadził poddanych. Ludzie powoda wysłuchali jego dowodów, przyznali mu ziemię w dzierżenie i wydali list sądowy, który okazano. Jan odrzuca zaoczny wyrok: miał być chory po uderzeniu przez konia i wysłać po odroczenie wiża Hryhora Matejewicza z urzędu dysieńskiego. Powód zaprzecza przekazaniu odroczenia; tekst raz nazywa go Fedorem zamiast Stepana. Epimach pozostawia ziemię w posiadaniu Stepana według tamtego wyroku, ale pozwala chorążemu dochodzić sprawy z sędziami, którzy orzekli bez drugiej strony i nie na zawitym roku. Nie przyznaje nowego odszkodowania. Rękopis potwierdza Mojszagołę, nie OCR Mozyr; sporna ziemia jest nienazwana.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 293 (левая половина), 293 (правая половина), 294 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 189. Дело Гораина Федковича с Иваном Коробчичем о смертельной драке подданных и возмещении головщин

Листы / страницы рукописи
с. 576–578

Дата записи
1550-04-23

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 307

Лица, роли и должности
Лев Владыка — заседатель, рудоминский урядник; Гораин Федкович — истец, господарский боярин новгородского повета; Буня Анджейевич — умершее лицо, человек Васьковичей — в приведённом тексте; Федко Русинович — умершее лицо, паробок Васьковичей — в приведённом тексте; Иван Коробчич — ответчик, господарский боярин новгородского повета; Грын Заворонек — зависимый человек ответчика, подданный Ивана Яробчича / Коробчича; Борыс Туровчич — зависимый человек ответчика, подданный Ивана Яробчича / Коробчича; Якуб Игнатович — зависимый человек ответчика, подданный Ивана Яробчича / Коробчича; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Михал, Степан и Здан Васковиче — упомянутая группа, новгородские господарские земяне; Поддани [?] ［SML: предварительная форма］; Лордс оф тге цоунцил — судьи прежнего производства, паны Рада — в приведённом тексте; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Неназванный виз — свидетель, виз; имя не названо — в приведённом тексте; Неназванные посторонние добрые люди — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
повет новгородский — юрисдикция; Рудомино — территория должности; склеха / з Клецка[?] — упомянутое место; двор подданых Ивана — упомянутое место; имене Ивана — имение; урад виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
23 апреля 1550 г., среда, индикт 8. Новогрудский боярин Гораин Федкович по распоряжению Горностая требует правосудия от Ивана Коробчича (в начале также Яробчич/Еробчич). По его рассказу, прошлой осенью перед Св. Николаем, возвращаясь домой в воскресную ночь, он услышал крик о разбое и застал на дворе подданных Ивана драку Гриня Заворонка, Бориса Туровчича и Якуба Игнатовича с подданными Михайла, Степана и Здана Васковичей. Убиты Буня Андреевич и паробок Федко Русинович. Гораин говорит, что Васковичи вызвали его перед раду и он уже уплатил головщины, считая себя невиновным; сумма не названа. Иван ссылается на отсутствие предварительного упоминального листа, но обещает дать правосудие. Назначены две недели от 23 апреля, на его имении либо в согласованном месте. При неисполнении он должен затем привести подданных в виленский уряд; длительность дополнительного срока прочитана предварительно. Отказ в приведении повлечёт взыскание потерь и издержек истца. Исполненное возмещение и окончательная сумма не записаны. Предварительное чтение исходного места пути «из Клецка» отмечено как неуверенное.

Wersja polska · nr 189

Karty / strony rękopisu
s. 576–578

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, aprel 23 Dnia, indykt 8, w seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: pered Swetym Nikoloiu swiatom minutym, u osen ... w nedelu w noczy; termin sądowy: od nineszneho Dnia Seredy, aprela dwadcat treteho, za dwe nedeli; termin sądowy: od toho roku ... u tyden[?], pod straczeniem prawa; na tom druhom roku

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 307

Osoby, role i urzędy
Lew Władyka — asesor, Uradnik rudomiński; Horain Fedkowicz — powód, Bojaryn hospodarski powiatu nowhorodskiego; Bunia Andrzejewicz — osoba zmarła, Człowiek Waskowiczów — w przytoczeniu; Fedko Rusinowicz — osoba zmarła, Parobek Waskowiczów — w przytoczeniu; Iwan Korobczycz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu nowhorodskiego; Hryn Zaworonek — człowiek zależny pozwanego, Poddany Iwana Jarobczycza / Korobczycza; Borys Turowczycz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Iwana Jarobczycza / Korobczycza; Jakub Ignatowicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Iwana Jarobczycza / Korobczycza; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Michał, Stepan i Zdan Waskowicze — wspomniana grupa, Ziemianie hospodarscy nowhorodscy; Poddani [?] ［SML: forma wstępna］; Lords of the council — sędziowie wcześniejszego postępowania, Panowie Rada — w przytoczeniu; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Nienazwany wiż — świadek, Wiż — bez imienia, w przytoczeniu; Nienazwani postronni ludzie dobrzy — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
powet nowhorodski — jurysdykcja; Rudomino — obszar urzędu; sklecha / z Klecka[?] — miejsce wspomniane; dwór poddanych Iwana — miejsce wspomniane; imienie Iwana — majątek; urad wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
23 kwietnia 1550 r., środa, indykcja 8. Horain Fedkowicz, bojarzyna powiatu nowogródzkiego, z rozkazu Hornostaja dochodzi sprawy z Iwanem Korobczyczem (w otwarciu także Jarobczycz/Jerobczycz). Opowiada, że poprzedniej jesieni przed św. Mikołajem, wracając w niedzielną noc do domu, usłyszał wołanie o rozbój i zastał na dworze poddanych Iwana bójkę Hrynia Zaworonka, Borysa Turowczycza i Jakuba Ignatowicza z poddanymi Michała, Stepana i Zdana Waskowiczów. Zabito Bunię Andrzejewicza i parobka Fedka Rusinowicza. Horain twierdzi, że Waskowicze pozwali jego przed radę i musiał zapłacić główszczyzny, choć uważa się za niewinnego; kwoty nie podaje. Iwan zarzuca brak wcześniejszego listu upominalnego, ale zgadza się teraz dać sprawiedliwość. Termin: dwa tygodnie od 23 kwietnia, na jego majątku albo w uzgodnionym miejscu. Przy niedaniu sprawiedliwości ma następnie stawić poddanych w urzędzie wileńskim; dalsza długość terminu jest odczytana prowizorycznie. Odmowa stawienia ma skutkować przyznaniem Horainowi szkód i nakładów. Nie zapisano wykonanego zwrotu ani końcowej kwoty. Prowizoryczny odczyt miejsca wyjazdu „z Klecka” pozostaje oznaczony jako niepewny.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 294 (левая половина), 294 (правая половина), 295 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 190. Дело братьев Габрияловичей с Томашем Яновичем и Якубом Миколаевичем о разделе сеножатей и леса

Листы / страницы рукописи
с. 578–581

Дата записи
1550-04-15

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 308

Лица, роли и должности
Иван Лаба — заседатель; Войтех Хрошовонович[?] — заседатель; Княз Анджей Миколайевич Гедройч — заседатель, князь; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Ян Габрыялович — истец, господарский дворянин; Неназванные комиссары, выбранные сторонами — комиссары; Томаш Янович — ответчик, господарский боярин; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав Миколайевич; Ян; Юхно; Юри Габрыялович — истец, действующий через представителя; Якуб Миколайевич — представляемый ответчик

География — владения, юрисдикция и должности
сенозати Чертенске — местонахождение имущества; сенозати Прудовске — местонахождение имущества; лес пжи сенозатях в новотеребах — местонахождение имущества; войеводзтво Вильно / урад виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
15 апреля 1550 г., индикт 8. Ян Габриялович за себя и брата Юрия и Томаш Янович за себя и Якуба Миколаевича взаимно жалуются на неисполнение равного раздела старых Чертенских сеножатей и новых расчисток. Предъявлены взаимные записи под своими и сторонними печатями о прежней мировой при управлении виленским воеводством. Сеножати следует уравнять тыкой, а лес у новых расчисток совместно вырубить и разделить вместе с ними. Дополнительный лист Томаша с племянником Станиславом Миколаевичем, Яном и братом Юхном признаёт пропуск двух Прудовских сеножатей Яна: они сохраняются за ним вне раздела, с исправлением повреждённой межи. Эпимах назначает выбранных сторонами комиссаров и общий выезд во вторник через четыре недели от 15 апреля для раздела по записям. Судьи должны осмотреть границы двух Прудовских сеножатей, исключая захват чужой земли. Перед ними Ян также обязан ответить Томашу на жалобу о разрушении и перепашке старых меж и захвате сеножатей. Исполненный раздел и окончательное взыскание не записаны; современная локализация и повет участка ещё не установлены.

Wersja polska · nr 190

Karty / strony rękopisu
s. 578–581

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, aprela 15 Dnia, indykt osmy

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od nineszneho Dnia wtorku, aprela petnadcatoho, za czetyry nedeli, wowtorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 308

Osoby, role i urzędy
Iwan Łaba — asesor; Wojtech Chroszowonowicz[?] — asesor; Kniaź Andrzej Mikołajewicz Giedrojć — asesor, Kniaź; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Jan Gabryjałowicz — powód, Dworzanin hospodarski; Nienazwani komisarze wybrani przez strony — komisarze; Tomasz Janowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Stanisław Mikołajewicz; Jan; Juchno; Juri Gabryjałowicz — powód działający przez pełnomocnika; Jakub Mikołajewicz — reprezentowany pozwany

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
senozati Czertenskie — położenie majątku; senozati Prudowskie — położenie majątku; les przy senozatiach w nowoterebach — położenie majątku; województwo Wilno / urad wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
15 kwietnia 1550 r., indykcja 8. Jan Gabryjałowicz, także za brata Juria, i Tomasz Janowicz, także za Jakuba Mikołajewicza, wzajemnie zarzucają niewykonanie podziału sianożęci starych Czertenskich i nowych trzebieży. Okazują obustronne listy pod własnymi i postronnymi pieczęciami, spisane po wcześniejszej ugodzie przy sprawowaniu województwa wileńskiego. Łąki miały być wyrównane tyką; las przy nowych trzebieżach wspólnie wycięty i podzielony razem z nimi. Dodatkowy list Tomasza, z bratankiem Stanisławem Mikołajewiczem, Janem i bratem Juchnem, potwierdza przeoczenie dwóch łąk Prudowskich Jana: pozostają u niego poza podziałem; wolno tylko poprawić naruszoną granicę. Epimach nakazuje obu stronom wybrać komisarzy i przybyć na miejsce we wtorek za cztery tygodnie od 15 kwietnia, aby dokonać równego podziału według zapisów. Sędziowie sprawdzą granice dwóch łąk Prudowskich, zapobiegając zabraniu cudzej ziemi. Jan ma również odpowiedzieć Tomaszowi przed nimi na odrębną skargę o gwałtowne niszczenie i przeorywanie starych granic oraz zabranie łąk. Wykonanego podziału ani końcowego odszkodowania nie zapisano. Miejscowości współczesne i powiat nieruchomości pozostają do ustalenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 295 (левая половина), 295 (правая половина), 296 (левая половина), 296 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 193. Жалобы Станислава Миколаевича Будиты на брата Юрия и его людей: сено, побои, земельные и лесные шкоды

Листы / страницы рукописи
с. 588–591

Дата записи
1550-05-20

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 314

Лица, роли и должности
Юргелис Михнович — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный Юрия Будиты из мерецкого двора по жалобе; Юхнелис Кулакович — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный Юрия Будиты из мерецкого двора по жалобе; Петрык Метанникович / Метелникович — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный мерецкого двора и служебник ответчиков — по жалобам; варианты фамилии сохранены; Андреел Дышлович — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный Юрия Будиты из мерецкого двора по жалобе; Бартломей Нелевич — служебник, которому предъявлено обвинение, служебник ответчиков — по жалобе; Щепанец Миклушевич — служебник, которому предъявлено обвинение, служебник ответчиков — по жалобе; Станислав Петрашкович — заседатель, господарский дворянин; Станислав Миколайевич Будито — истец, господарский земянин; Ганна Миколайевна — жена истца; Юри Миколайевич Будито — ответчик, господарский земянин; Реина — жена ответчика; Янко Друкей — пострадавший тиун, мерецкий тивун Станислава Будиты; Михал Ребушкевич — корчмарь, корчмарь князя Шымона, мерецкого плебана; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Слуги и лудзе [?] ［SML: предварительная форма］; Шымон, плебан мерецкий — «князь» в церковном употреблении; мерецкий плебан; Ян Юревич Глебович — прежний воевода, покойный виленский воевода, выдавший прежнюю заруку

География — владения, юрисдикция и должности
Мерецкий / имене мерецке — имение; Рачуны / Рачунский — местонахождение имущества; имене Свирске — имение; Вильно / място виленске — упомянутое место; дом Михала Ребушкевича, карчмиты плебана мерецкего — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 мая 1550 г., вторник. Станислав Миколаевич Будито жалуется на брата Юрия Миколаевича и его жену Рейну. Люди их двора Merecki—Юргелис Михнович, Юхнелис Кулакович, Петрик Metannikowicz (далее Metelnikowicz) и Андриежел Дышлович—якобы ночью похитили 20 возов сена из гумна истца в понедельник пятой недели после упомянутого, точно не определенного праздника. Несмотря на прежнюю защитную заруку покойного воеводы Яна Юрьевича Глебовича, Бартоломей Нелевич и Петрик якобы избили и ранили тивуна Янка Друкея возле дома Михаила Ребушкевича, корчмаря Шимона, плебана мерецкого, в воскресенье Великого поста за три недели до прошедшего Вербного воскресенья. Истец заявляет о наличии реестра ущерба; его содержание не воспроизведено. Позвы также называют насилия, грабежи, захват земли, рубку леса и жатву ржи и яровых. По второму позву Станислав выступает и за жену Ганну Миколаевну: в понедельник после Вербного воскресенья в ее виленском жилье Щепанец Миклушевич якобы толкнул и ударил ее при приходе жены Юрия. Юрий отрицает предварительное уведомление; представленное доказательство доставления признано неправильно оформленным. Поскольку Юрий предлагает правосудие над своими людьми, стороны принимают срок через четыре недели от среды 21 мая: сначала имение Merecki, назавтра Raczuny, затем имение Swirskie. Земельные жалобы должны исследовать на месте добрые люди и приятели, выбранные обеими сторонами, по земскому Статуту. Если правосудие не будет предоставлено, Юрий через неделю после согласованного срока должен явиться к Епимаху и привести указанных в позвах людей. Запись устанавливает порядок рассмотрения, не подтверждает все обвинения и не присуждает сумму ущерба.

Wersja polska · nr 193

Karty / strony rękopisu
s. 588–591

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, maia 20, wouterok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od zawtheszneho dnia Seredy od meseca maia Dwadcet perwoho za czetyiry nedeli w Seredu; termin sądowy: na Zawtryież ... do Ludey Jeho Raczunskoho; termin sądowy: po onom Roku werchu pisanom ... u tyden; data cytowanego dokumentu: posle branie seho proszłoho Sweta na Piatoy nedeli w Ponedelok ... nocznym; data cytowanego dokumentu: pered Kwietnoiu nedeleiu swiata proszłoho za try nedeli w nedelu u welikum postie; data cytowanego dokumentu: po werbnoy nedeli w Ponediełok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 314

Osoby, role i urzędy
Jurgelis Michnowicz — poddany objęty zarzutem, Poddany Juria Budity z dworu mereckiego według skargi; Juchnelis Kułakowicz — poddany objęty zarzutem, Poddany Juria Budity z dworu mereckiego według skargi; Petryk Metannikowicz / Metelnikowicz — poddany objęty zarzutem, Poddany dworu mereckiego i służebnik pozwanych według skarg; warianty nazwiska zachowane; Andriejel Dyszlowicz — poddany objęty zarzutem, Poddany Juria Budity z dworu mereckiego według skargi; Bartłomiej Nelewicz — służebnik objęty zarzutem, Służebnik pozwanych według skargi; Szczepanec Mikłuszewicz — służebnik objęty zarzutem, Służebnik pozwanych według skargi; Stanisław Petraszkowicz — asesor, Dworanin hospodarski; Stanisław Mikołajewicz Budito — powód, Ziemianin hospodarski; Hanna Mikołajewna — żona powoda; Juri Mikołajewicz Budito — pozwany, Ziemianin hospodarski; Reina — żona pozwanego; Janko Drukej — poszkodowany tiwun, Tiwun merecki Stanisława Budity; Michał Rebuszkiewicz — karczmarz, Karczmita kniazia Szymona, plebana mereckiego; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Sługi i ludzie [?] ［SML: forma wstępna］; Szymon, pleban merecki — Kniaż; pleban merecki; Jan Juriewicz Hlebowicz — wcześniejszy wojewoda, Zmarły wojewoda wileński, wystawca wcześniejszej zaruki

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Merecki / imienie mereckie — majątek; Raczuny / Raczunski — położenie majątku; imienie Swirskie — majątek; Wilno / miasto wilenskie — miejsce wspomniane; dom Michała Rebuszkiewicza, karczmity plebana mereckiego — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 V 1550, wtorek (rękopis 1550; OCR mylnie 1580). Stanisław Mikołajewicz Budito skarży brata Juria Mikołajewicza i jego żonę Reinę. Zarzuca ludziom ich dworu Mereckiego—Jurgelisowi Michnowiczowi, Juchnelisowi Kułakowiczowi, Petrykowi Metannikowiczowi (dalej Metelnikowicz) i Andriejelowi Dyszlowiczowi—nocną kradzież 20 wozów siana z jego humna Mereckiego, w poniedziałek piątego tygodnia po wspomnianym, nieokreślonym święcie. Mimo wcześniejszej zaruki wojewody Jana Juriewicza Hlebowicza Bartłomiej Nelewicz i Petryk mieli pobić i zranić tiwuna Janka Drukeja koło domu Michała Rebuszkiewicza, karczmity Szymona, plebana mereckiego, w niedzielę Wielkiego Postu trzy tygodnie przed minioną Niedzielą Palmową. Powód posiada rejestr szkód, którego treści tu nie przepisano. Pozwy obejmują również gwałty, rabunki, zabranie ziemi, wycięcie lasu oraz zżęcie żyta i jaryny. W drugim pozwie Stanisław występuje także za żonę Hannę Mikołajewnę: w poniedziałek po Niedzieli Palmowej w jej wileńskiej gospodzie Szczepanec Mikłuszewicz miał ją pchnąć i uderzyć przy przybyciu żony Juria. Juri kwestionuje uprzednie upomnienie; przedstawiony dowód doręczenia jest niesłusznie sprawiony i nie może pomóc powodowi. Ponieważ Juri nadal oferuje sprawiedliwość nad swymi ludźmi, strony przyjmują termin czterech tygodni od środy 21 V: najpierw imienie Mereckie, nazajutrz Raczuny, następnie imienie Swirskie. Roszczenia ziemskie rozpatrzą na rzeczywistych miejscach dobrzy ludzie i przyjaciele wybrani przez obie strony według Statutu ziemskiego. W razie niewykonania Juri ma po tygodniu od przyjętego terminu stanąć przed Epimachem i przyprowadzić wskazanych w pozwach ludzi. Wpis ustala procedurę; nie dowodzi wszystkich zarzutów ani nie zasądza kwoty szkód.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 300 (левая половина), 300 (правая половина), 301 (левая половина), 301 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 194. Дело Итка Войтеховича с Юрием Макевичем о скоте, коне и наезде на Габриеловский двор в Лидской волости

Листы / страницы рукописи
с. 591–593

Дата записи
1550-05-14

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 315

Лица, роли и должности
Бела — слуга, по сообщению подвергшийся нападению, рыкунья — определение источника; Анджей Миколайевич Гедройт — заседатель, князь; Антони — заседатель, представитель; Итко Войтехович — истец; Матей Матейевич Липский — представитель истца, служебник Итка Войтеховича; Юри Мацкевич / Мацеевич — ответчик, господарский боярин; Ян Миколайевич — зависимый человек — владелец коня, подданный Итка Войтеховича; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Габрыяловский / Габрыяловшки дворец — имение; волосч Лидска — юрисдикция имущества; домы подданых Ганковичов и Миколайевичов — местонахождение имущества; Вильно / Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 мая 1550 г., среда. Матей Матеевич Липский, слуга и письменно уполномоченный представитель Итка Войтеховича, жалуется на боярина господарского Юрия Mackewicz (в заголовке Macieiewicz). Перед прошедшим праздником Громниц, в сумерках, ответчик с помощниками якобы наехал в отсутствие владельца на дворец Gabryiałowski в Лидской волости, выгнал скот, толкнул рыкунью Белу к скоту, затем выгнал коней и скот из домов подданных Ганковичей и Миколаевичей. Ему вменяется захват и удержание коня Яна Миколаевича стоимостью 2 копы грошей. Юрий объясняет действие официальным исполнением после неявки Итка по прежнему позву: полученный детский взял коня за непослушание и декование. Юрий предлагает доказательство через детского; Липский отказывается стать к этому доказательству. Епимах признает взятие коня с детским официальным действием и освобождает Юрия от обвинения в насильственном наезде. Две копы—заявленная стоимость коня, без присуждения возмещения. Лидская волость прямо названа как местоположение дворца; Вильно отмечено отдельно как место должности судьи.

Wersja polska · nr 194

Karty / strony rękopisu
s. 591–593

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, maia 14, w Seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: pered hromnicami Swetom proszłym ... na smerkani

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 315

Osoby, role i urzędy
Bela — sługa według relacji napadnięty, Rykunia — określenie źródłowe; Andrzej Mikołajewicz Gedroyt — asesor, Kniaź; Antoni — asesor, Prokurator; Itko Woytechowicz — powód; Matej Matejewicz Lipski — pełnomocnik powoda, Służebnik Itka Woytechowicza; Juri Mackewicz / Macieiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Jan Mikołajewicz — człowiek zależny — właściciel konia, Poddany Itka Woytechowicza; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Gabryiałowski / Gabryiałowszki dworec — majątek; wołość Lidska — jurysdykcja majątku; domy poddanych Hankowiczów i Mikołajewiczów — położenie majątku; Wilno / Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 V 1550, środa (rękopis 1550; OCR 1580). Matej Matejewicz Lipski, służebnik i pisemnie umocowany przedstawiciel Itka Woytechowicza, skarży bojara hospodarskiego Juria Mackewicza (w nagłówku Macieiewicz). Przed minionymi Gromnicami o zmierzchu pozwany miał najechać z pomocnikami dworec Gabryiałowski w wołości lidzkiej pod nieobecność właściciela, wypędzić bydło, pchnąć rykunię Belę ku bydłu, następnie wypędzić konie i bydło z domów poddanych Hankowiczów i Mikołajewiczów. Zarzuca mu zabranie i zatrzymanie konia Jana Mikołajewicza wartego 2 kopy groszy. Juri odpowiada, że działał urzędowo po niestawiennictwie Itka na wcześniejszy pozew: otrzymany dziecki zabrał konia za nieposłuszeństwo i deckowanie. Juri staje do dowodu dzieckiego; Lipski nie przyjmuje tego dowodu. Epimach uznaje zabranie konia z dzieckim za czynność urzędową i uwalnia Juria od zarzutu gwałtu. Dwie kopy są wartością konia podaną w skardze, bez zasądzenia odszkodowania. Wołość lidzka jest wyraźną lokalizacją dworca; Wilno odnotowano osobno jako urząd sędziego. Rękopis poprawia też błędną prowizoryczną postać imienia powoda w SML.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 301 (правая половина), 302 (левая половина), 302 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 195. Присяга Михаила Миколаевича Олехновича в споре с Костюшком Ленковичем Залеским о трех дубетолских службах и похищенных грамотах

Листы / страницы рукописи
с. 593–596

Дата записи
1550-05-30

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1550-01-26

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 316

Лица, роли и должности
Ивашко Миколайевич — обвиняемый зависимый человек, являющийся предметом залога, залоговый человек из Дуботольского — в приведённом тексте; Михал Тышкевич — заседатель, господарский дворянин; Давид Толкачевич — заседатель, господарский дворянин; Богуфал Дорошкевич — заседатель, господарский дворянин; Костюшко Ленкович Залеский — истец, служебник Еронима Синявского; Ленко — покойный отец истца; Ероним Синявский — господин истца, белзский воеводич; Михал Миколайевич Олехнович — ответчик, господарский боярин; Анджей Гедройт — представитель ответчика, князь; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Грыгор Костя — урядник — свидетель присяги, виж, служебник судьи Епимаха; Иван Горностай — должностное лицо, давшее распоряжение, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
Дубетолске / имене Дубетолске — имение; Вильно / Вилня — упомянутое место; косциол св. Яна в Вилне — упомянутое место; Белз / Белский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 мая 1550 г., пятница; по приказу Ивана Горностая. Костюшко Ленкович (также Ленкевич) Залеский, слуга Иеронима Синявского, воеводича белзского, жалуется на Михаила Миколаевича Олехновича о трех службах людей имения Dubetolskie, заложенных его покойному отцу Ленку за 30 коп грошей. Заложенный человек Ивашко Миколаевич, взятый Ленком на суд в Вильно, якобы бежал из жилья с сундуком грамот: залоговой на этих людей, другими залоговыми, купчими, меновными и подтверждениями. Истец имеет реестр грамот и ущерба, здесь не переписанный. Он обвиняет ответчика в насильственном отнятии людей год назад, за две недели до больших русских мясных запуст. Андрей Гедройт, лично уполномоченный Михаилом, утверждает, что залог выкуплен два года назад на Всех Святых, деньги возвращены Ленку, а грамота возвращена и разорвана перед добрыми людьми; требует Ивашка. Костюшко предъявляет отцовское завещание от 26 января текущего года, назначающее спорные 30 коп жене и сыну, и ссылается на запись кражи в книгах покойного виленского воеводы. Ленко умер в минувшее средопостье. После спора о преимущественном доказательстве стороны принимают присягу Михаила о возврате 30 коп, получении и разрыве грамоты и отсутствии знания об Ивашке, владения им и получения от него грамот. Присяга фактически совершена в костеле св. Яна в Вильно с вижем Григорием Костей; Костюшко присутствовал и привел противника к присяге. Михаил освобожден от требований; Костюшко может искать и взять Ивашка как своего вредителя. Присяжный срок назван третьим днем, четвергом, и исполнение описано нынешним четвергом; напряжение с пятничной датой заголовка оставлено без вычисления предполагаемой даты. Dubetolskie сохранено как историческое имя имения без современной идентификации; Белз относится к титулу патрона.

Wersja polska · nr 195

Karty / strony rękopisu
s. 593–596

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, maia 30, w Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: rok treti Den w czetwerk ... nineszneho Dnia w czetwerk; data cytowanego dokumentu: wie tomu hod pered zapusty ruskimi welikimi mesnymi za dwe nedeli; data cytowanego dokumentu: wie tomu dwa hody nawsi Swetyie minuli; data cytowanego dokumentu: hodu tepereszneho meseca Henwara Dwadcet Szosteho Dnia; data cytowanego dokumentu: o seredoposti teperesznem minutom

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 316

Osoby, role i urzędy
Iwaszko Mikołajewicz — oskarżony człowiek zależny będący przedmiotem zastawu, Człowiek zastawny z Dubotolskiego — w przytoczeniu; Michał Tyszkiewicz — asesor, Dworzanin hospodarski; Dawid Tołkaczewicz — asesor, Dworzanin hospodarski; Bohufał Doroszkiewicz — asesor, Dworzanin hospodarski; Kostiuszko Lenkowicz Zaleski — powód, Służebnik Jeronima Siniawskiego; Lenko — zmarły ojciec powoda; Jeronim Siniawski — pan powoda, Wojewodzic bełski; Michał Mikołajewicz Olechnowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Andrzej Gedroyt — pełnomocnik pozwanego, Kniaź; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Hryhor Kostia — urzędnik będący świadkiem przysięgi, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Iwan Hornostaj — urzędnik wydający polecenie, Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dubetolskie / imienie Dubetolskie — majątek; Wilno / Wilnia — miejsce wspomniane; kościół św. Jana w Wilnie — miejsce wspomniane; Bełz / Belski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 V 1550, piątek (rękopis 1550, OCR 1580), z polecenia Iwana Hornostaja. Kostiuszko Lenkowicz (także Lenkiewicz) Zaleski, służebnik Jeronima Siniawskiego, wojewodzicza bełskiego, skarży Michała Mikołajewicza Olechnowicza o trzy służby ludzi z imienia Dubetolskiego, zastawione jego zmarłemu ojcu Lenkowi za 30 kop groszy. Zastawny człowiek Iwaszko Mikołajewicz, zabrany przez Lenka na sprawę do Wilna, miał uciec z gospody ze skrzynką dokumentów: listem zastawnym na tych ludzi, innymi listami zastawnymi, kupczymi, zamiennymi i twardościami. Powód posiada rejestr dokumentów i szkód, nieprzepisany w tym wpisie. Zarzuca odzyskanie ludzi siłą rok temu, dwa tygodnie przed wielkimi ruskimi zapustami mięsnymi. Andrzej Gedroyt, osobiście umocowany przez Michała, twierdzi, że zastaw wykupiono dwa lata temu na Wszystkich Świętych, pieniądze oddano Lenkowi, a list zwrócono i podarto wobec dobrych ludzi; wzajemnie żąda wydania Iwaszka. Kostiuszko przedkłada testament ojca z 26 I bieżącego roku, przypisujący sporne 30 kop żonie i synowi, i powołuje zapis kradzieży w księgach zmarłego wojewody wileńskiego. Lenko zmarł w minionym śródpościu. Po sporze o pierwszeństwo dowodu strony przyjmują przysięgę Michała: zwrot 30 kop, odebranie i podarcie listu oraz brak wiedzy o Iwaszku, jego posiadania i odebrania od niego dokumentów. Przysięga rzeczywiście odbywa się w kościele św. Jana w Wilnie z wiżem Hryhorem Kostią; Kostiuszko jest obecny i przywodzi przeciwnika do przysięgi. Na tej podstawie Michał zostaje uwolniony, a Kostiuszko może szukać i pojmać Iwaszka jako swojego szkodnika. Wpis nazywa termin przysięgi trzecim dniem, czwartkiem, i opisuje jej wykonanie w obecny czwartek; tej niezgodności z piątkowym nagłówkiem nie przeliczono na domyślną datę. Dubetolskie zachowano jako nazwę historycznego majątku bez współczesnej identyfikacji; Bełz oznacza tytuł patrona.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 302 (правая половина), 303 (левая половина), 303 (правая половина), 304 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 199. Жалобы Станислава Мрочка на Петра Хрщоновича: побои слуг в Козинцах и нападение после осмотра шкод княгини мстиславской

Листы / страницы рукописи
с. 602–604

Дата записи
1549-07-05

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 321

Лица, роли и должности
Анджей Михалович — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный Петра Хрщоновича; сын Хромыи (без имени) — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный Петра Хрщоновича; сын, имя не названо; Иван Скулич — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный Петра Хрщоновича; Михал Сидорович — подданный, против которого заявлено обвинение, козынчинский человек Петра Хрщоновича; Иван Окулич — подданный, против которого заявлено обвинение, козынчинский человек Петра Хрщоновича; Юри Дякович — подданный, против которого заявлено обвинение, козынчинский человек Петра Хрщоновича; Константы Яцкевич Ратомский — заседатель; Федор Коледа — заседатель, виленский городничий; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Станислав Бехыровский[?] — заседатель; Станислав Мрочко — истец, господарский боярин; Петр Хрщонович — ответчик, господарский боярин; Станислав Василевич — пострадавший служебник истца, служебник Станислава Мрочки; Станислав Кравец — пострадавший служебник истца, служебник Станислава Мрочки; Марцин — раненый урядник истца, наместник Станислава Мрочки; ксиежна мсциславска (без имени) — лицо, в пользу которого проводится осмотр, мстиславская княгиня; имя не названо; Матфей Мартинович — урядник при осмотре, сирмерский наместник мстиславской княгини; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав Ленартович — пан подданного, в чьём жилье было собрание; хозяин жилья без имени; Иван Горностай — должностное лицо, давшее распоряжение, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
Козинцы / Козынчинский — упомянутое место; Сирмерский — территория должности; Мстиславская / Мстислав — территория должности; дрога повротна од огладаня шкод до дому Мрочка — упомянутое место; Вильно / Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Заголовок: 5 июля 1549 г., индикт 8; окончание отдельно называет нынешнюю среду 5 августа, поэтому расхождение сохранено. По приказу Ивана Горностая Станислав Мрочко жалуется на Петра Chrszczonowicz двумя позвами. Первый: в пятницу второй недели прошедшего Великого поста Андрей Михайлович, сын Хромый (без личного имени), Иван Skulicz и помощники якобы избили слуг Мрочка на беседе в Козинцах, в жилье подданного Станислава Ленартовича. Пострадавшие—наместник Марцин, Станислав Василевич и Станислав Кравец. Второй позв имеет прямую мстиславскую связь: Матфей Мартинович, Sirmerski наместник неназванной княгини мстиславской, при господарском виже привлек Мрочка как стороннего участника осмотра кривд и шкод, причиняемых ей ответчиком и его подданными. По дороге домой Козинчинские люди ответчика—Михаил Сидорович, Иван Okulicz, Юрий Дьякович и помощники—якобы избили и ранили самого Мрочка и убили его коня, за которого заплатили 20 коп грошей. Skulicz и Okulicz автоматически не отождествлены. Петр отказывается сразу представить подданных, поскольку до этого не требовали суда над ними установленным путем, но предлагает правосудие. Мрочко говорит о посланных посредниках, однако официальной упоминательной грамоты не имеет. Епимах предписывает правосудие с подданными в имении, к которому они принадлежат, через четыре недели от указанной в окончании среды 5 августа. При отказе Петр должен отвечать Мрочку и его слугам в виленском суде на третий день после срока. Взыскания 20 коп запись не содержит. Мстислав относится к титулу княгини, Sirmerski—принадлежность наместника, Козинцы—подлинное обозначение места и людей; это не доказывает нахождения Козинцев в Мстиславском повете.

Wersja polska · nr 199

Karty / strony rękopisu
s. 602–604

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, meseca Iulia 5, Indykt Osmyi

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho Dnia Seredy ... meseca awhusta Piatoko za czotyry nedeli; termin sądowy: skoro po tomże roku po czotyrech nedelach dnia treteho; data cytowanego dokumentu: wes weliki post proszły na Druhoy nedeli w Piatnicu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 321

Osoby, role i urzędy
Andrzej Michałowicz — poddany objęty zarzutem, Poddany Piotra Chrszczonowicza; syn Chromyi (bez imienia) — poddany objęty zarzutem, Poddany Piotra Chrszczonowicza — syn, bez imienia; Iwan Skulicz — poddany objęty zarzutem, Poddany Piotra Chrszczonowicza; Michał Sidorowicz — poddany objęty zarzutem, Człowiek kozyńczyński Piotra Chrszczonowicza; Iwan Okulicz — poddany objęty zarzutem, Człowiek kozyńczyński Piotra Chrszczonowicza; Juri Diakowicz — poddany objęty zarzutem, Człowiek kozyńczyński Piotra Chrszczonowicza; Konstanty Jackiewicz Ratomski — asesor; Fedor Koleda — asesor, Horodniczy wileński; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Bechyrowski[?] — asesor; Stanisław Mroczko — powód, Bojaryn hospodarski; Petr Chrszczonowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Stanisław Wasilewicz — poszkodowany służebnik powoda, Służebnik Stanisława Mroczki; Stanisław Krawiec — poszkodowany służebnik powoda, Służebnik Stanisława Mroczki; Marcin — ranny urzędnik powoda, Namestnik Stanisława Mroczki; księżna mścisławska (bez imienia) — osoba, na rzecz której prowadzone są oględziny, Księżna mścisławska — imię niepodane; Matfey Martinowicz — urzędnik przy oględzinach, Namestnik sirmerski księżnej mścisławskiej; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Stanisław Lenartowicz — pan poddanego, w którego mieszkaniu było zebranie; gospodarz bez imienia; Iwan Hornostaj — urzędnik wydający polecenie, Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Kozincy / Kozynczynski — miejsce wspomniane; Sirmerski — obszar urzędu; Mstisławskaia / Mstislav — obszar urzędu; droga powrotna od oglądania szkód do domu Mroczka — miejsce wspomniane; Wilno / Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Nagłówek: 5 VII 1549, indykcja 8; zakończenie niezależnie nazywa obecną środę 5 VIII, więc rozbieżność dat zachowano. Z polecenia Iwana Hornostaja Stanisław Mroczko skarży Petra Chrszczonowicza dwoma pozwami. Najpierw: w piątek drugiego tygodnia minionego Wielkiego Postu Andrzej Michałowicz, syn Chromyi (nie nazwany z imienia), Iwan Skulicz i pomocnicy mieli pobić sługi Mroczka podczas biesiady w Kozincach, w gospodzie poddanego Stanisława Lenartowicza. Poszkodowani to namiestnik Marcin, Stanisław Wasilewicz i Stanisław Krawiec. Drugi pozew ma wyraźny związek mścisławski: Matfey Martinowicz, Sirmerski namiestnik nienazwanej księżnej mścisławskiej, przy wiżu hospodarskim wezwał Mroczka jako stronę do oglądania krzywd i szkód zadawanych jej przez pozwanego i jego poddanych. W drodze powrotnej do domu ludzie Kozynczynscy pozwanego—Michał Sidorowicz, Iwan Okulicz, Juri Diakowicz i pomocnicy—mieli pobić i zranić samego Mroczka oraz zabić jego konia, za którego zapłacono 20 kop groszy. Nie utożsamiono automatycznie Skulicza z Okuliczem. Petr odmawia bezpośredniego stawienia poddanych, ponieważ wcześniej nie żądano prawidłowo sądu nad nimi, ale oferuje sprawiedliwość. Mroczko mówi o wysyłaniu pośredników, lecz nie ma urzędowego listu upominającego. Epimach nakazuje sprawiedliwość z poddanymi w imieniu, do którego należą, w cztery tygodnie od wskazanej w zakończeniu środy 5 VIII. W razie odmowy Petr ma odpowiedzieć Mroczkowi i jego sługom w sądzie wileńskim trzeciego dnia po terminie. Wpis nie zasądza 20 kop. Mstislav indeksuje tytuł księżnej, Sirmerski przynależność namiestnika, Kozincy rzeczywiste określenie miejsca i ludzi; nie dowodzi to położenia Kozinców w powiecie mścisławskim.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 307 (левая половина), 307 (правая половина), 308 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 200. Жалоба Ядвиги Ясевой на Миколая Ивашковича: пастух, кобыла с жеребенком и четырехкоповая навязка

Листы / страницы рукописи
с. 604–605

Дата записи
1549-06-17

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 322

Лица, роли и должности
Бартвел — пастух, по сообщению избитый, пастух; Лев Чиж — заседатель, господарский дворянин; Ядвига Ясева — истец, господарская боярыня виленского повета; Миколай Ивашкевич — ответчик, господарский боярин; Юхно — сын ответчика; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — должностное лицо, давшее распоряжение, дворный маршалок; земский подскарбий

География — владения, юрисдикция и должности
повет виленский / Вильно — юрисдикция; власна сенжат Ядвиги Ясевей (без названия) — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Заголовок 17 июня 1549 г., индикт 8; позднейшая срочная оговорка называет нынешний день 27 июня. Ядвига Ясева, боярка господарская Виленского повета, жалуется на Миколая Ивашкевича о насильственном приходе с сыном Юхном и помощниками на ее собственную неназванную сеножать, избиении пастуха Бартвеля и захвате кобылы с жеребенком. Также заявляет о захваченном рыжем стадном жеребце-третьяке, потомстве этой кобылы, местонахождение которого неизвестно. Миколай отрицает избиение, но признает взятие кобылы с жеребенком в связи с поручительством за Ядвигу; она такое поручительство отрицает. Епимах предписывает возвратить кобылу с жеребенком и заплатить навязку 4 копы грошей через четыре недели от названного в оговорке 27 июня. Доказательства избиения пастуха у Ядвиги нет; на согласованный третий день Миколай должен присягнуть, что не бил его, и лишь тогда быть свободным от этого обвинения. Исполненной присяги и возврата животных запись не удостоверяет; отдельного решения о жеребце-третьяке не дает. Писано в Вильно. Приход неназванного имения не установлен.

Wersja polska · nr 200

Karty / strony rękopisu
s. 604–605

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, jiunia 17, Indykt Osmyi

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho dnia meseca jiunia Dwadcet Semho Dnia za czotyry nedeli; termin sądowy: rok ... prysiaże treteho dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 322

Osoby, role i urzędy
Bartwel — pasterz według relacji pobity, pastuch; Lew Czyż — asesor, Dworonin Hospodarski; Jadwiga Jasewa — powód, Boiarka Hospodarska Powetu Wilenskoho; Mikołaj Iwaszkiewicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Juchno — syn pozwanego; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Iwan Hornostaj — urzędnik wydający polecenie, marszalek Dworny; Podskarbi Zemski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
powet wilenski / Wilno — jurysdykcja; własna senżat Jadwigi Jasewej (bez nazwy) — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Nagłówek 17 VI 1549, indykcja 8; późniejsza klauzula terminu nazywa obecny dzień 27 VI. Jadwiga Jasewa, bojarka hospodarska powiatu wileńskiego, skarży Mikołaja Iwaszkiewicza o gwałtowne wejście z synem Juchnem i pomocnikami na jej własną, nienazwaną senżat, pobicie pastucha Bartwela i zabranie świrepy z źrebięciem. Mówi również o zabranym ryżym stadnym źrebcu-trzeciaku, potomstwie tej klaczy, którego los pozostaje nieznany. Mikołaj zaprzecza pobiciu, lecz przyznaje zabranie klaczy z źrebięciem jako zastawu związanego z poręką za Jadwigę; ona zaprzecza takiemu poręczeniu. Epimach nakazuje zwrócić klacz i źrebię oraz nawiązać je 4 kopami groszy, w cztery tygodnie od wskazanego w klauzuli 27 VI. Jadwiga nie ma dowodu pobicia pastucha; na wspólnie przyjęty trzeci dzień Mikołaj ma przysiąc, że go nie bił, i dopiero po przysiędze być od tego zarzutu wolny. Wpis nie poświadcza wykonanej przysięgi ani zwrotu zwierząt; osobnego rozstrzygnięcia o źrebcu-trzeciaku nie podaje. Zapisano w Wilnie. Poprawiono prowizoryczne Janowa na źródłowe Jasewa; nienazwanego majątku nie dopisano do konkretnej parafii.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 308 (левая половина), 308 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 201. Дело Петра Матиевича о краже котла и вещей: ответственность подворника Яна Кожемяки

Листы / страницы рукописи
с. 605–609

Дата записи
1549-11-07

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 323

Лица, роли и должности
Юри Анджейевич — обвиняемый, подданный Яна Завиши; Явор Радзевич — заседатель, господарский дворянин на последующем сроке; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин на последующем сроке; Пётр Матейевич — истец, виленский мещанин; Пётр Барткеевич — истец, подданный монастыря Святого Юрия; Ян Юревич Кожемяка — ответчик, подворник Яна Завиши; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Завишына [?] ［SML: предварительная форма］; Ян Завиша; Витославский — свидетель, виж, служебник Богдана Андреевича Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно / виленский / тут увилни на доброволном торгу — юрисдикция; з Меречи — упомянутое место; клаштор Свето Юрский — местонахождение имущества; дом и стайня Пана Яна Завишы — местонахождение имущества; бровар Петра Матейевича — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
7 ноября 1549 г., в пятницу, индикт 8, виленский мещанин Петр Матиевич и Петр Барткеевич, подданный монастыря св. Георгия, вместе с вижем Витославским привели Юрия Андреевича, подданного Яна Завиши, назвавшего свое происхождение из Меречи. При задержании фигурировали пивоваренный котел и рыжая монастырская кобыла. Матиевич также заявил о пропаже 20 невыделанных козьих шкур и двух мужских рубах. Юрий отрицал обвинение и ссылался на подворника Яна Юрьевича Кожемяку; тот утверждал, что ключ от конюшни был у Юрия, впускавшего слуг неназванного подчашего. Юрий бежал из заключения, а подворник не разыскал и не представил его за назначенные четыре недели. Продолжение дела датировано 2 января, четвергом, без повторения года; присутствовали Явор Радевич и Станислав Трасковский. Петр потребовал возмещения от подворника, у которого нашли шкуры. Ян объяснил их покупкой у неназванного крестьянина на открытом виленском торгу. Богдан Андреевич Епимах назначил истцу присягу на третий день. После присяги Ян должен был уплатить за котел 3 копы грошей, за шкуры 4 копы и 20 грошей, за рубахи 13 грошей; источник дает общий итог «poł osmy kopy y try hroszy» (7½ копы и 3 гроша). Исполнение присяги и платежа не записано; возмещение за монастырскую кобылу в этом постановлении не назначено.

Wersja polska · nr 201

Karty / strony rękopisu
s. 605–609

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, noiabra 7, indykcja 8, piątek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: czetyry nedeli; termin sądowy: meseca Henwara wtoroho Dnia, w czetwerh; termin sądowy: prysehu uczyniti treteho dnia; data cytowanego dokumentu: z minuloie Seredy na Cetwerh; data cytowanego dokumentu: seie noczy

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 323

Osoby, role i urzędy
Juri Andrzejewicz — oskarżony, Poddany Jana Zawiszy; Jawor Radziewicz — asesor, Dworanin hospodarski na późniejszym terminie; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin hospodarski na późniejszym terminie; Piotr Matejewicz — powód, Mieszczanin wileński; Piotr Bartkeiewicz — powód, Poddany klasztoru świętojurskiego; Jan Juriewicz Kożemiaka — pozwany, Podwornik Jana Zawiszy; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Zawiszyna [?] ［SML: forma wstępna］; Jan Zawisza; Witosławski — świadek, Wiz, Służebnik sędziego Bohdana Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno / wilenski / tut uwilni na dobrowolnom torhu — jurysdykcja; z Mereczy — miejsce wspomniane; klasztor Sweto Jurski — położenie majątku; dom i stajnia Pana Jana Zawiszy — położenie majątku; browar Petra Matejewicza — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
7 listopada 1549 r., w piątek (indykcja 8), w Wilnie Piotr Matejewicz i Piotr Bartkeiewicz, poddany klasztoru św. Jerzego, przyprowadzili z wiżem Witosławskim Juria Andrzejewicza, poddanego Jana Zawiszy, podającego pochodzenie z Mereczy. Przy nim wskazano kocioł browarny i rudą klacz klasztorną. Matejewicz zgłosił ponadto 20 niewyprawionych skór kozich i dwie męskie koszule. Juri zaprzeczył i obciążał podwornika Jana Juriewicza Kożemiakę. Podwornik twierdził, że klucz do stajni miał Juri i że to on wpuszczał służbę nienazwanego podczaszego. Juri uciekł z więzienia; podwornik nie odnalazł i nie przedstawił go w wyznaczonym terminie czterech tygodni. Na dalszej rozprawie 2 stycznia, w czwartek (rok niepowtórzony), przy Jaworze Radziewiczu i Stanisławie Traskowskim Matejewicz żądał szkody od podwornika. Jan tłumaczył posiadanie skór zakupem na otwartym targu w Wilnie od chłopa na wozie. Epimach dopuścił przysięgę powoda trzeciego dnia. Po jej złożeniu Jan miał zapłacić 3 kopy groszy za kocioł, 4 kopy i 20 groszy za skóry oraz 13 groszy za koszule; zapisany łączny rachunek: „poł osmy kopy y try hroszy”. Złożenia przysięgi ani zapłaty nie poświadczono; wyrok nie zawiera osobnej kwoty za klacz.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 308 (правая половина), 309 (левая половина), 309 (правая половина), 310 (левая половина), 310 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 205. Дело солницкого боярина Ивана Андреевича о побоях сына и пастуха и захвате скота

Листы / страницы рукописи
с. 616–619

Дата записи
1550-04-29

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 320

Лица, роли и должности
Ян Епимах — заседатель; Анджей Гедройтис — заседатель, князь; Станислав Трасковский — заседатель; Иван Анджейевич — истец, сольницкий боярин Миколая Юрьевича Радзивилла; Лукаш Миколайевич — ответчик, господарский боярин; Якуб Лукашович — ответчик; Шымко Тупикович — потерпевший, пастух Ивана Андреевича; Пётр Иванович — потерпевший; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Юревич Радзивилл — господарский подчаший; Ян Гиржода — свидетель, свинецкий наместник — прежний выпис и осмотр; Шышок — свидетель, эйшишский виз в рассказе ответчика

География — владения, юрисдикция и должности
Солницкий — упомянутое место; поле Пашкишки — местонахождение имущества; Солча, река — природная граница; двор Господарский Свинец / Свинца — юрисдикция; Ейшышки — территория должности; Вильно / наместник виленский — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
29 апреля 1550 г., вторник, индикт 8, солницкий боярин Николая Юрьевича Радзивилла Иван Андреевич жаловался на Лукаша Николаевича и его сына Якуба. По жалобе, в воскресенье перед минувшим св. Якубом, на закате, они с помощниками напали на стадо на поле Пашкишки под его домом у реки Солчи, побили сына Петра и пастуха Шимка Тупиковича. Заявлен захват трех дойных коров, двух палевых телок, двух гнедых дворовых волов; у пастуха еще двух волов и вороной кобылы. Принадлежность дополнительных волов описана различно в жалобе и цитированном заявлении. Иван предъявил выпись из книг господарского двора Свинец: жалоба следующим утром и осмотр Яна Гиржоды — синяки на правой руке и левой стороне лица Петра, на левой руке Шимка. Лукаш отрицал нападение: послал Якуба с вижем Шишоком из Эйшишек искать пропавшую собственную корову, найденную и взятую на поле общего выпаса. Иван предложил присягнуть вместе с сыном и пастухом; с согласия противника Епимах назначил присягу на четвертый день, пятницу. Совершенная присяга, возврат всего скота или возмещение здесь не записаны.

Wersja polska · nr 205

Karty / strony rękopisu
s. 616–619

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, apryl 29, indykcja 8, wowtorok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: czetwerteho Dnia w Piatnicu; data cytowanego dokumentu: w nedelu pered Swiatym Jakubom; dnia ponedełkoweho pered Swiatym Jakubom toho hodu minuloho poranu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 320

Osoby, role i urzędy
Jan Epimach — asesor; Andrzej Gedroytis — asesor, Kniaź; Stanisław Traskowski — asesor; Iwan Andrzejewicz — powód, Bojaryn solnicki Mikołaja Juriewicza Radziwiła; Łukasz Mikołajewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Jakub Łukaszowicz — pozwany; Szymko Tupikowicz — poszkodowany, Pastuch Iwana Andreiewicza; Piotr Iwanowicz — poszkodowany; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Juriewicz Radziwiłł — Podczaszy hospodarski; Jan Girżoda — świadek, Namestnik swinecki — wcześniejszy wypis i oględziny; Szyszok — świadek, Wiż z Ejszyszek w relacji pozwanego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Solnicki — miejsce wspomniane; pole Paszkiszki — położenie majątku; Solcza, rzeka — granica naturalna; dwór Hospodarski Swiniec / Swinca — jurysdykcja; Ejszyszki — obszar urzędu; Wilno / namestnik wilenski — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
29 kwietnia 1550 r., wtorek, indykcja 8, Iwan Andrzejewicz, solnicki bojar Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, skarżył Łukasza Mikołajewicza i jego syna Jakuba. Według skargi w niedzielę przed minionym św. Jakubem, przy zachodzie słońca, napadli z pomocnikami stado na polu Paszkiszki pod jego domem nad rzeką Solczą, pobili syna Piotra i pastucha Szymka Tupikowicza. Zabrano trzy dojne krowy, dwie płowe jałowice, dwa gniade woły dworne; u pastucha dwa dalsze woły i wroną kobyłę. Własność dodatkowych wołów opisano różnie w skardze i cytowanej opowieści. Iwan okazał wypis z ksiąg dworu hospodarskiego Swiniec, opisujący skargę nazajutrz rano i oględziny Jana Girżody: sine rany Piotra na prawej ręce i lewej stronie twarzy oraz Szymka na lewej ręce. Łukasz zaprzeczył najazdowi; wysłał Jakuba z wiżem Szyszokiem z Ejszyszek szukać swojej zaginionej krowy, którą znaleźli i wzięli na wspólnym polu wypasu. Iwan zaoferował przysięgę razem z synem i pastuchem. Za zgodą przeciwnika Epimach wyznaczył ją na czwarty dzień, piątek. Złożenia przysięgi, zwrotu całego bydła ani odszkodowania akt nie poświadcza.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 314 (левая половина), 314 (правая половина), 315 (левая половина), 315 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).

Карточка № 206. Дело татарина Олея Богдановича с Федором Ластовским о понарской земле, побоях и жатве; повторная комиссия

Листы / страницы рукописи
с. 619–625

Дата записи
1549-12-16

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 330

Лица, роли и должности
Юри Якубович Волчкович — заседатель, виленский конюший и подконюший; волкиницкий и лепунский державца — буквальные определения источника; Войцех Земла — заседатель; Олей Богданович — истец, господарский татарин; Василей Полачка [?] — уполномоченный, пашский урядник[?] — в приведённом прежнем разбирательстве; Богдан Куровский — уполномоченный, боярин княгини Ильиной — в приведённом прежнем разбирательстве; Федор Ластовский — ответчик, господарский боярин; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Ян Юревич Глебович — покойный виленский воевода — автор прежних вызовов; Пан Оники[?] — черкасский и каневский староста; Федко Шастович; Ксиежна Илинова — княгиня — определение Ильиновой; Федко Рыболов — подданный Ластовских — по объяснению ответчика; Пан Закревский; Павел Цыган — подданный подчашего — в описании границ

География — владения, юрисдикция и должности
земя Понарска / Понырска — местонахождение имущества; Ликовске полосы — местонахождение имущества; церкев Залевевска — соседнее владение; земя Пана Закревскего — соседнее владение; земя Павла Цыгана, подданего Пана Подчашего — соседнее владение; гумно Федка Шастовича — упомянутое место; Вильно — юрисдикция; Волкиники, должность державцы волкиницкего — территория должности; Лепуны, должность державцы лепунскего — территория должности; Черкасы, староство черкаске — территория должности; Каниов, староство каневске — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 декабря 1549 г., понедельник, индикт 8. Господарский татарин Олей Богданович жалуется на Федора Ластовского перед Богданом Андреевичем Епимахом; присутствуют Юрий Якубович Волчкович, виленский конюший и подконюший, держатель Волкиников и Лепунов, и Войтех Земла. Предмет спора — понарская/понырская земля, далее названная полосами Likowskie. Олей утверждает, что прежние судьи оставили землю за ним, после чего Ластовский избил его, насильно сжал рожь с посева в две бочки, скосил сено и свёз урожай в гумно Федка Шастовича. Две бочки относятся к посеву, а не установленному объёму собранного зерна. Ластовский требует освобождения от неправильно предъявленного иска: не вызваны четыре других брата, совместно владеющие неразделённой землёй. Олей отвечает, что жалуется на насилие самого ответчика. Стороны предъявляют противоречащие друг другу письма прежних судей, назначенных ныне покойным виленским воеводой Яном Юрьевичем Глебовичем. В письме Ластовских упомянуты Василей Полачка, урядник Paszski[?], и Богдан Куровский, боярин княгини Ильиновой; комиссия не достигла согласия, название места и границы были недостаточно определены. Предыдущее дело касалось взятия волов у людей черкасского и каневского старосты Пана Oniki[?]; эти должности не обозначают место нынешнего спора. По ответчику, рожь посеял и собрал его подданный и арендатор Федко Рыболов. Уточнены границы полос: у земли Пана Закревского, концами к церкви Zalewewska, с другой стороны у земли Павла Цыгана, подданного подчашего. Епимах назначает повторную совместную выездную комиссию на понедельник через две недели после предстоящей Пасхи, в индикте 8, с разбирательством по общему праву и земскому Статуту. Если Ластовские докажут свою собственность, Олей возмещает им убытки и расходы; если Олей докажет свою землю и собственный посев, Ластовские платят за насилие и побои и возвращают рожь с возмещением. Обе стороны принимают срок; Ластовские получают запечатанный выпис. Окончательное право собственности и совершённая выплата в акте не установлены.

Wersja polska · nr 206

Karty / strony rękopisu
s. 619–625

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Dekabra 16 den, indykcja 8, w ponedelok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po welicedni Swiata tepereszneho pryiduczoho ... w indykcie teperesznem osmom o dwu nedelach w Ponedelok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 330

Osoby, role i urzędy
Juri Jakubowicz Wołczkowicz — asesor, Koniuszy i podkoniuszy wileński; dzierżawca wołkinicki i lepuński — dosłowne określenia źródła; Wojciech Zemła — asesor; Oley Bohdanowicz — powód, Tatar hospodarski; Wasiley Połaczka [?] — upoważniony, Urzędnik Paszski[?] — w przytoczonym wcześniejszym postępowaniu; Bohdan Kurowski — upoważniony, Bojar księżnej Ilinowej — w przytoczonym wcześniejszym postępowaniu; Fedor Lastowski — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Jan Juriewicz Hlebowicz — Wojewoda wileński, zmarły — autor wcześniejszych pozwów; Pan Oniki[?] — Starosta czerkaski i kanewski; Fedko Szastowicz; Księżna Ilinowa — Knehinia — określenie Ilinowej; Fedko Rybołow — Poddany Lastowskich — według wyjaśnienia pozwanego; Pan Zakrewski; Paweł Cyhan — Poddany podczaszego — w opisie granic

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
ziemia Ponarska / Ponyrska — położenie majątku; Likowskie połosy — położenie majątku; cerkiew Zalewewska — sąsiednia posiadłość; ziemia Pana Zakrewskiego — sąsiednia posiadłość; ziemia Pawła Cyhana, poddanego Pana Podczaszego — sąsiednia posiadłość; humno Fedka Szastowicza — miejsce wspomniane; Wilno — jurysdykcja; Wołkiniki, urząd derżawcy wołkinickiego — obszar urzędu; Lepuny, urząd derżawcy lepuńskiego — obszar urzędu; Czerkasy, starostwo czerkaskie — obszar urzędu; Kaniów, starostwo kanewskie — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 XII 1549, poniedziałek, indykcja 8. Tatar hospodarski Oley Bohdanowicz przeciw Fedorowi Lastowskiemu przed Bohdanem Andrzejewiczem Epimachem; przy sądzie Juri Jakubowicz Wołczkowicz, koniuszy i podkoniuszy wileński oraz dzierżawca wołkinicki i lepuński, i Wojciech Zemła. Spór o ziemię Ponarską/Ponyrską, nazwaną następnie Likowskimi połosiami. Oley twierdzi, że wcześniejsi sędziowie zostawili go przy ziemi, a Lastowski pobił go, zżął żyto wysiane na dwie boczki, skosił siano i zwiózł plony do gumna Fedka Szastowicza. Dwie boczki określają wysiew, nie ustaloną objętość zbioru. Lastowski podnosi pominięcie czterech innych braci, współposiadaczy niepodzielonej ziemi; Oley odpowiada, że pozywa za przemoc jednego sprawcy. Dwa listy wcześniejszej komisji, zarządzonej przez nieżyjącego już Jana Juriewicza Hlebowicza, wojewodę wileńskiego, przedstawiają różne wyniki. W liście strony Lastowskich występują Wasiley Połaczka, urzędnik Paszski[?], i Bohdan Kurowski, bojar księżnej Ilinowej; komisja nie uzgodniła wyniku, a miejsce i granice opisano niedostatecznie. Przywołano wcześniejsze zabranie wołów ludzi starosty czerkaskiego i kanewskiego Pana Oniki[?]; te urzędy nie określają miejsca obecnego sporu. Lastowski twierdzi ponadto, że żyto siał i zebrał ich poddany i najemca Fedko Rybołow. Epimach uzyskuje opis granic: przy ziemi Pana Zakrewskiego, końcami ku cerkwi Zalewewskiej, z drugiej strony przy ziemi Pawła Cyhana, poddanego podczaszego. Zarządza ponowną wspólną komisję na miejscu w poniedziałek dwa tygodnie po nadchodzącej Wielkanocy, w indykcji 8, według prawa pospolitego i Statutu. Jeżeli Lastowscy wykażą własność, Oley ma pokryć szkody i nakłady; jeżeli Oley wykaże własność ziemi i własny wysiew, Lastowscy mają zapłacić za gwałt i pobicie oraz zwrócić żyto z wynagrodzeniem. Obie strony przyjmują termin, Lastowscy biorą opieczętowany wypis. Akt nie rozstrzyga ostatecznie własności ani nie potwierdza wypłaty. Rękopis s. 619–625; jego Lastowski różni się od wstępnego odczytu SML Bartoski.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 315 (правая половина), 316 (левая половина), 316 (правая половина), 317 (левая половина), 317 (правая половина), 318 (левая половина), 318 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 113 (левая половина).