Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 168. Ганна Юрьева Петрашкович против Войтеха и Якуба Грицевичей о Матее Васильевиче из Ушаковского имения

Листы / страницы рукописи
с. 527–529

Дата записи
1549-08-05

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 284

Лица, роли и должности
Константын Ратомский — заседатель; Федор Коледа — заседатель, виленский городничий; Станислав Богушевский — заседатель; Федор Волк — заседатель; Ганна Юрева Петрашковичова Пецковна — истец, господарская земянка; Войцех Грыцевич — ответчик, господарский боярин; Якуб Грыцевич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Юри, змарлы маж Ганны Петрашковичовей; Ганна Мацкевна Войдиловна Зеновевичова; Станислав Юревич Зеновевич; Матей Василевич — человек ушаковского имения; служба и принадлежность спорны; Неназванный мещанин виленский пжеховуйацы лист — виленский мещанин

География — владения, юрисдикция и должности
Имене ушаковске; луди ушаковске — имение; тут Вилни; мещанин виленский — упомянутое место; наместник виленский; Городничи виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Заголовок: 5 августа 1549 г., индикт 8; в конце четырёхнедельный срок отсчитан от 5 июля. Ганна Юрьева Петрашкович Пековна спорит с Войтехом и Якубом Грицевичами о Матее Васильевиче. Вместе с покойным мужем Юрием она купила Ушаковское имение с девятью людьми у Ганны Мацкевны Войди́ловны Зеновевичевой и Станислава Юрьевича Зеновевича; предъявленный купчий лист включает Матея. Ответчики якобы отняли его и заставляют служить себе. Они заявляют о покупке того же человека у тех же продавцов, но их документ хранится у неназванного виленского мещанина, уехавшего по торговым делам. Богдан Эпимах при Константине Ратомском, Федоре Коляде, Станиславе Богушевском и Федоре Волке даёт четыре недели представить купчий лист ответчиков. Окончательного решения о принадлежности Матея в записи нет. Ушаково относится к спорному имуществу; Вильна — к хранению документа и должностям. Повет имения не установлен. Различие июля и августа сохранено.

Wersja polska · nr 168

Karty / strony rękopisu
s. 527–529

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, meseca awhusta 5 Dnia, Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho Dnia mca Iulia piateho za czotyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 284

Osoby, role i urzędy
Konstantyn Ratomski — asesor; Fedor Koleda — asesor, Horodniczy wileński; Stanisław Bohuszewski — asesor; Fedor Wołk — asesor; Hanna Juriewa Petraszkowiczowa Peckówna — powód, Ziemianka hospodarska; Wojciech Hrycewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Jakub Hrycewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Juri, zmarły mąż Hanny Petraszkowiczowej; Hanna Mackiewna Wojdiłówna Zenowewiczowa; Stanisław Juriewicz Zenowewicz; Matej Wasiliewicz — Człowiek majątku uszakowskiego; służba i przynależność sporne; Nienazwany mieszczanin wileński przechowujący list — Mieszczanin wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenie uszakowskie; ludi uszakowskie — majątek; tut Wilni; meszczanin wilenski — miejsce wspomniane; namestnik wilenski; Horodniczy wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Nagłówek: 5 VIII 1549, indykcja 8; zakończenie podaje 5 VII jako początek czterotygodniowego terminu. Hanna Juriewa Petraszkowiczowa Peckówna przeciw Wojciechowi i Jakubowi Hrycewiczom o Mateja Wasiliewicza. Powódka kupiła ze zmarłym mężem Jurim imienie uszakowskie z dziewięcioma ludźmi od Hanny Mackiewny Wojdiłówny Zenowewiczowej i Stanisława Juriewicza Zenowewicza; przedłożony list kupczy wymienia Mateja. Pozwani mieli zabrać go i nakazać służbę dla siebie. Twierdzą, że kupili tego samego człowieka od tej samej pary, lecz ich dokument przechowuje nienazwany mieszczanin wileński, który wyjechał z kupiectwem. Bohdan Epimach, przy Konstantynie Ratomskim, Fedorze Koledzie, Stanisławie Bohuszewskim i Fedorze Wołku, daje cztery tygodnie na przedłożenie listu pozwanych. Końcowego wyroku o przynależności Mateja nie zapisano. Uszakowo oznacza sporny majątek; Wilno dotyczy przechowania dokumentu i urzędów, nie dowodzi położenia majątku w powiecie wileńskim. Sprzeczność VII/VIII zachowana jawnie.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 269 (правая половина), 270 (левая половина), 270 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).

Карточка № 169. Щастный Миколаевич Толочко против Явора Будзевича: невольный работник, побои рыкуньи и раздел сада

Листы / страницы рукописи
с. 529–532

Дата записи
1549-08-20

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 285

Лица, роли и должности
Ян Шемет — заседатель; Юри Будило — заседатель; Щастны Миколайевич Толочко — истец, гродненский городничий; Явор Будаевич / Будзевич — ответчик, господарский дворянин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Тукели, тивун яшунский Явора — яшунский тивун Явора; Янел — невольный паробок Щастного Толочки; Неназвана жена Янела; Неназванный сын Янела; Барбарыца, рыкуня Толочки — рыкунья Щастного Толочки; Неназвана жена Щастнего Толочки; Неназвана жена Явора; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Кныцкий, виж Епимаха — виж, служебник судьи Епимаха; Венцлав Гошкела

География — владения, юрисдикция и должности
Городничи Городенский — территория должности; Тивун Яшунский — территория должности; Двор мой; Свирна; Сад и огород овощовы — местонахождение имущества; з того Двора до иншого — упомянутое место; меза стародавня; Земли на иншых местох — местонахождение имущества; наместник виленский — территория должности; великего Княжства Литевскего — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 августа 1549 г., индикт 8. Щастный Миколаевич Толочко, городничий гродненский, жалуется на Явора Будаевича/Будзевича. Яшунский тивун ответчика Тукели якобы увёл невольного работника Янеля с женой и сыном. Вернув Янеля, истец держал его в цепи в свирне как задержанного; затем Тукели вновь взял его с сыном в отсутствие хозяев. Рыкунья Барбарица узнала пропавших гусят возле гусыни Явора; тивун якобы избил её и забрал птиц, а жена Явора приказала отогнать их в другой двор. Явор отрицает прежний отказ дать суд на тивуна, теперь соглашается; Богдан Эпимах назначает срок через неделю от предстоящего воскресенья 25 августа. Второе требование — отнятие разделённого сада и плодового огорода и распашка старой межи. По согласию сторон отправлен виж Кницкий. Истец говорил, что у Явора земли больше, но сам не позволил измерить участки. Делчий Венцлав Гошкела объяснил: другие земли они делили лично, сад и огород поручили мужикам разделить пополам, не получив отчёта. Виж отметил на части Толочко «wosty postawlenyie», посеянную коноплю и отрясённый сад; истец показывал ущерб и огораживание Явором. Велено внести скреплённое печатью освидетельствование в книги. Окончательного межевого решения, компенсации или результата суда над тивуном нет. Гродно и Яшуны относятся к должностям; спорный двор не назван.

Wersja polska · nr 169

Karty / strony rękopisu
s. 529–532

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, awhusta 20 dnia, Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od nedeli pryiduczoie ... awhusta dwadcat piatoho dnia za tyiden

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 285

Osoby, role i urzędy
Jan Szemet — asesor; Juri Budiło — asesor; Szczastny Mikołajewicz Tołoczko — powód, Horodniczy horodenski; Jawor Budaiewicz / Budziewicz — pozwany, Dworanin hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wilenski; Tukeli, tiwun jaszuński Jawora — Tiwun jaszunski Jawora; Janel — Parobek newolny Szczastnego Tołoczki; Nienazwana żona Janela; Nienazwany syn Janela; Barbaryca, rykunia Tołoczki — Rykunia Szczastnego Tołoczki; Nienazwana żona Szczastnego Tołoczki; Nienazwana żona Jawora; Iwan Hornostaj — Marszałek dworny; podskarbi zemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Knycki, wiż Epimacha — Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha; Wencław Goszkeła

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Horodniczy Horodenski — obszar urzędu; Tiwun Jaszunski — obszar urzędu; Dwor moy; Swirna; Sad i ohorod owoszczowy — położenie majątku; z toho Dwora do inszoho — miejsce wspomniane; meza starodawnia; Zemli na inszych mestoch — położenie majątku; namestnik wilenski — obszar urzędu; welikeho Kniażstwa Litewskeho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 VIII 1549, indykcja 8. Szczastny Mikołajewicz Tołoczko, horodniczy grodzieński, przeciw Jaworowi Budaiewiczowi/Budziewiczowi. Tiwun jaszuński Jawora, Tukeli, miał wyprowadzić niewolnego Janela z żoną i synem; po odzyskaniu Janel był trzymany przez powoda w łańcuchu w swirnie i ponownie zabrany wraz z synem podczas nieobecności gospodarzy. Rykunia Barbaryca rozpoznała zaginione gąsięta przy gęsi Jawora; Tukeli miał ją pobić i zabrać ptaki, a żona Jawora odesłać je do innego dworu. Jawor przeczy wcześniejszej odmowie dania prawa na tiwuna, teraz zgadza się je dać; Epimach wyznacza tydzień od nadchodzącej niedzieli 25 VIII. Drugi zarzut dotyczy zabrania podzielonego sadu i ogrodu owocowego oraz zaorania starej miedzy. Za zgodą stron wysłano wiża Knyckiego. Powód twierdził, że Jawor ma więcej gruntu, lecz sam nie dał go zmierzyć. Delczy Wencław Goszkeła wyjaśnił, że osobiście dzielili inne ziemie, a sad i ogród polecili mużykom podzielić po połowie bez otrzymania sprawozdania. Wiż opisał na części Tołoczki «wosty postawlenyie», posiane konopie i otrzęsiony sad; powód wskazywał szkody i ogrodzenie przez Jawora. Nakazano zapisać opieczętowane soznanie do ksiąg. Końcowego rozstrzygnięcia granic, odszkodowania ani prawa na tiwuna nie zapisano. Grodno i Jaszuny określają urzędy; nazwy spornego dworu nie podano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 270 (правая половина), 271 (левая половина), 271 (правая половина), 272 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).

Карточка № 170. Агнешка Петрова против шинкарки Марушки: выручка и деньги за освобождение из заключения

Листы / страницы рукописи
с. 532–533

Дата записи
1549-08-16

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 286

Лица, роли и должности
Агнешка Петрова — истец, мещанка виленского епископа; Марушка, шынкарка Агнешки — ответчик, шинкарка Ягнешки Петровой; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Неназванный бискуп виленский — виленский епископ; имя в этом акте не названо

География — владения, юрисдикция и должности
мещанка Бискупа Виленского — юрисдикция; Шынк Ее — местонахождение имущества; выкупила ... у мажны — упомянутое место; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 августа 1549 г., индикт 7. Агнешка Петрова, мещанка юрисдикции виленского епископа, предъявляет своей шинкарке Марушке два требования: 6 коп грошей за шинковую выручку и 2 копы 10 грошей, потраченные на её освобождение «u marzny». Марушка утверждает, что немедленно отдавала выручку и ничего за шинк не должна. Агнешка допускает её присягу; Богдан Эпимах назначает её на пятый день, понедельник. Расход на освобождение Марушка признаёт, но заявляет о полном возврате денег; Агнешка отрицает получение. По согласию Марушки присяга Агнешки об отсутствии возврата назначена на тот же понедельник. Совершения присяг и окончательного взыскания запись не содержит. Марушка — частная шинкарка. Вильна связана с городской принадлежностью истца; адрес шинка и место заключения не указаны.

Wersja polska · nr 170

Karty / strony rękopisu
s. 532–533

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, awhusta 16 Dnia, Indykt 7

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Piatoho Dnia u Ponedelek; termin sądowy: natot że Den ... w Ponedelek

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 286

Osoby, role i urzędy
Agnieszka Petrowa — powód, Mieszczanka biskupa wileńskiego; Maruszka, szynkarka Agnieszki — pozwany, Szynkarka Jahneszki Petrowej; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Nienazwany biskup wileński — Biskup wileński, bez imienia w tym akcie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
meszczanka Biskupa Wilenskoho — jurysdykcja; Szynk Ieie — położenie majątku; wykupiła ... u marzny — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 VIII 1549, indykcja 7. Agnieszka Petrowa, mieszczanka jurysdykcji biskupa wileńskiego, przeciw swojej szynkarce Maruszce. Dwa roszczenia: 6 kop groszy za pieniądze wybrane z szynku oraz 2 kopy i 10 groszy za wykupienie Maruszki «u marzny». Maruszka twierdzi, że oddawała utarg na bieżąco i nic nie winna za szynk; Agnieszka dopuszcza jej przysięgę na piąty dzień, poniedziałek. Co do wykupienia Maruszka uznaje wydatek, lecz mówi o pełnym zwrocie, czemu Agnieszka zaprzecza. Maruszka dopuszcza z kolei przysięgę Agnieszki, że zwrotu nie otrzymała; Bohdan Epimach wyznacza ją na ten sam poniedziałek. Nie zapisano wykonania żadnej przysięgi ani końcowego nakazu zapłaty. Maruszka jest prywatną szynkarką, nie królewską poborczynią pieniędzy rynkowych. Wilno wynika z afiliacji miejskiej powódki; szynk i miejsce uwięzienia bez adresu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 272 (левая половина), 272 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).

Карточка № 174. Szczęsny Janowicz przeciw Helenie Bohdanowej Czechowej o szkody po ucieczce sługi i wymierzenie sprawiedliwości

Листы / страницы рукописи
с. 543–545

Дата записи
1550-01-14

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 291

Лица, роли и должности
Юри Гордина — заседатель; господарский дворянин; Явор Будаевич — заседатель; господарский дворянин; Константын Яцкович Ратомский — заседатель; управитель господарского воложинского двора; Шымко Лудевич — подданный истца; принял Мартина на службу; Грын Некрашевич — подданный ответчицы; отец Мартина; Щесны Янович — истец; господарский боярин; Гелена Богданова Чехова — ответчица; господарская боярыня; Мартын — сын Грына; по истцу бежал со службы до окончания года; Богдан Анджейевич Епимах — судья; виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
наместником Виленским — территория должности; Двора Господарского Воложинского — территория должности; на том имени своем ку которому тот Подданыи Ее Грын некрашевич прыслухает — имение

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 января 1550, индикт 8. Господарский боярин Щастный Янович жалуется на Елену Богданову Чехову. Её подданный Грын Некрашевич отдал сына Мартына в службу подданному истца Шимку Людевичу; по жалобе Мартын, не дослужив года, причинил ущерб и бежал. Истец заявляет, что имеет реестр ущерба и прежде безуспешно просил Елену о суде над Грыном. Ответчица отрицает прежнюю жалобу и получение напоминательного письма, но соглашается теперь дать суд. Стороны принимают срок через неделю от нынешнего вторника: разбирательство с полюбовными судьями на неназванном имении Елены, которому принадлежит Грын, по общему праву и земскому статуту. При отказе дать суд она обязана лично явиться к Богдану Андреевичу Епимаху и привести Грына. Решение по существу ущерба и его сумма не приведены. При судье заседают Константин Яцкович Ратомский, управляющий господарским Воложинским двором, Юрий Гордина и Явор Будаевич. Воложин относится к должности заседателя; имение ответчицы не названо. Заголовок именует её Богдановой Яцковой, основной текст — Чеховой; разночтение сохранено.

Wersja polska · nr 174

Karty / strony rękopisu
s. 543–545

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Henwara 14, indykcja 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od nineszneho Dnia wtorku za tydzień

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 291

Osoby, role i urzędy
Juri Hordina — asesor; dworzanin hospodarski; Jawor Budaiewicz — asesor; dworzanin hospodarski; Konstantyn Jackowicz Ratomski — asesor; sprawca dworu hospodarskiego wołożyńskiego; Szymko Ludewicz — poddany powoda; przyjął Martyna do służby; Hryn Nekraszewicz — poddany pozwanej; ojciec Martyna; Szczęsny Janowicz — powód; bojar hospodarski; Helena Bohdanowa Czechowa — pozwana; bojarynia hospodarska; Martyn — syn Hryna; według powoda uciekł ze służby przed końcem roku; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia; namiestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
namestnikom Wilenskim — obszar urzędu; Dwora Hospodarskoho Wołożyńskoho — obszar urzędu; na tom imeni swoiem ku kotoromu tot Poddanyi Jeie Hryn nekraszewicz prysłuchaiet — majątek

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 stycznia 1550, indykcja 8. Szczęsny Janowicz, bojar hospodarski, pozywa Helenę Bohdanową Czechową. Jej poddany Hryn Nekraszewicz oddał syna Martyna do służby poddanemu powoda Szymkowi Ludewiczowi; według powoda Martyn przed upływem roku wyrządził szkody i uciekł. Janowicz twierdzi, że ma rejestr szkód oraz wcześniej bezskutecznie prosił Helenę o sąd nad Hrynem. Pozwana zaprzecza wcześniejszej skardze i otrzymaniu listu upominalnego, ale zgadza się teraz wymierzyć sprawiedliwość. Strony przyjmują termin za tydzień od bieżącego wtorku: z sędziami polubownymi, na jej nienazwanym majątku, do którego należy Hryn, według prawa pospolitego i statutu ziemskiego. Przy odmowie Helena ma osobiście stanąć przed Epimachem i przyprowadzić Hryna. Nie zapisano rozstrzygnięcia o szkodach ani ich wartości. Asesorami są Konstantyn Jackowicz Ratomski, sprawca dworu hospodarskiego wołożyńskiego, Juri Hordina i Jawor Budaiewicz. Wołożyn dotyczy urzędu asesora; majątek pozwanej nie został nazwany. Nagłówek nazywa ją Bohdanową Jackową, tekst sprawy Czechową; różnicę zachowano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 277 (правая половина), 278 (левая половина), 278 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).

Карточка № 175. Baltazar Mikołajewicz Paszkiewicz przeciw Matejowi Narutewiczowi o łąkę Błuszewszczyzna, pobicie i siano; komisja na grunt

Листы / страницы рукописи
с. 545–549

Дата записи
Относительная или неустановленная дата; см. описание

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 292

Лица, роли и должности
Станислав Трасковский — заседатель; господарский дворянин; Федор Волк — заседатель; господарский дворянин; Ян Епимах — заседатель; отдельное лицо от судьи Богдана, господарский дворянин; Павилел — наймит тивуна; отдельное лицо от названного сына с тем же именем, наймит тивуна Симона; Мател — наймит тивуна; по истцу избит, наймит тивуна Симона; Бартломей — ошмянский наместник; печать на визовом листе, ошмянский наместник, выдавший визовый лист; Полонейа — падчерица тивуна; по истцу избита; Пан Мацек — пан Лазирына; имя в прилагательной форме; Балтазар Миколайевич Пашкевич — истец; господарский земянин; Матей Нарутевич — ответчик; господарский боярин; Умоцованы пжияцел Балтазара — просил отсрочки срока в Гервятах; имя не названо; Павилел — сын тивуна; по истцу избит при сгребании сена; Ягнеска — невестка тивуна; по истцу избита; Богдан Анджейевич Епимах — судья; виленский наместник; Симон Елщ, сын Мартына — тивун Жупран истца; покупатель спорной земли и луга, тивун жупранского имения Балтазара Пашкевича; Сёстра Балтазара — по истцу умерла в день прежнего срока; имя не названо; Анджей Михайлович Забелич — покойный продавец; выдавший цитируемый лист; Пётр, сын Пётра Кернович — свидетель цитируемого листа; Бернат Миколайевич Белка Сколник — свидетель цитируемого листа; королевский человек, королевский человек — свидетель приведённого листа; Лазирын Наркович — свидетель листа; человек пана Мацка, человек пана Мацка — свидетель приведённого листа; Станул, сын Мартына Бодивол — свидетель листа; королевский человек, королевский человек — свидетель приведённого листа; Анджей Сенелевич — свидетель листа; королевский человек, королевский человек — свидетель приведённого листа; Ядвига Забеличова — жена выдавшего лист, названная в цитируемом тексте

География — владения, юрисдикция и должности
Жинянского — имение [?]; Именя Зупранского — имение; Сеножати Блушевщыны — местонахождение имущества; во ураде Господарском ошмене — юрисдикция; в герватех / Гервят — упомянутое место; урадом здешным Виленским — юрисдикция; подле Резичичи Земли под плотом — соседнее владение [?]

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Январь 1550, среда; число в заголовке надписано, чтение 22/23 неуверенно. Балтазар Миколаевич Пашкевич обвиняет Матея Нарутевича в наезде на купленную сеножать своего жупранского тивуна Симона Ельща в понедельник перед Успением: избиении пятерых людей и захвате 10 возов сена. Представлен вижовый лист из Ошмян под печатью наместника Бартломея. Ответчик отрицает избиение и захват, заявляя, что косил собственную отчину Блушевщину на 50 возов. Прежнее разбирательство в Гервятах через 2 недели от вторничной рождественской сочельни не состоялось: истец объясняет отсутствие смертью сестры и отклонённой просьбой своего уполномоченного друга отложить суд. Приведён однопечатный лист от 14 мая года тридцать шестого, индикта 9: Андрей Михайлович Забелич получил от Симона, сына Мартына, 10 рублей для господарской службы и уступил землю и Блушевщину на 3 воза сена у соседней земли под забором. Условные штрафы документа — 3 рубля королю и 3 копы виленскому воеводе — не являются нынешним присуждением. Епимах назначает выезд комиссии обеих сторон на спорную землю через 2 недели после предстоящего св. Юрия. Только если покупка устоит и насилие будет доказано, Матей должен возместить наезд, избиение и ущерб с надбавкой. Окончательное право на землю и исполнение платежа не засвидетельствованы. Жупраны, Блушевщина, Ошмяны, Гервяты и виленский суд различены по роли; неясное название соседней земли оставлено без современной идентификации.

Wersja polska · nr 175

Karty / strony rękopisu
s. 545–549

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Henwara 22 ［cyfra nadpisana, możliwe 23］, w środę

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: seho Leta w Ponedelok pered wnebowziatiem Panny maryi; termin sądowy: w wiliu Bożego narożenia, święta minionego, we wtorek; za dwie niedele; termin sądowy: umierła mi siestra w dniu terminu; odroczenie do drugiego albo trzeciego dnia; nawczoraszni den wtorek; termin sądowy: po Swetom Juri, w teperesznem indykcie ósmym, w dwu niedelach; data cytowanego dokumentu: hodu Trydcat Szostoho, maia Czetwertohonadcat, indykcja dziewiąta

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 292

Osoby, role i urzędy
Stanisław Traskowski — asesor; dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor; dworzanin hospodarski; Jan Epimach — asesor; odrębny od sędziego Bohdana, Dworzanin hospodarski; Pawileł — najmita tiwuna; odrębny od wymienionego syna o tym samym imieniu, Najmita tiwuna Simona; Mateł — najmita tiwuna; według powoda pobity, Najmita tiwuna Simona; Bartłomiej — namiestnik oszmiański; pieczęć na liście wiżowym, Namestnik oszmiański — wystawca listu wiżowego; Poloneja — pasierbica tiwuna; według powoda pobita; Pan Macek — pan Łaziryna; imię w formie przymiotnikowej; Baltazar Mikołajewicz Paszkiewicz — powód; ziemianin hospodarski; Matej Narutewicz — pozwany; bojar hospodarski, Bojaryn hospodarski; Umocowany przyjaciel Baltazara — prosił o odroczenie terminu w Gierwiatach; imię niewymienione; Pawileł — syn tiwuna; według powoda pobity przy grabieniu siana; Jahneska — synowa tiwuna; według powoda pobita; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia; namiestnik wileński, Namestnik wileński; Simon Jelszcz, syn Martyna — tiwun Żupran powoda; nabywca spornej ziemi i łąki, Tiwun imienia żuprańskiego Baltazara Paszkiewicza; Siostra Baltazara — według powoda zmarła w dniu wcześniejszego terminu; imię niewymienione; Andrzej Michajłowicz Zabelicz — zmarły sprzedawca; wystawca cytowanego listu; Piotr, syn Piotra Kernowicz — świadek cytowanego listu; Bernat Mikołajewicz Belka Skolnik — świadek cytowanego listu; człowiek królewski, Człowiek królewski — świadek przytoczonego listu; Łaziryn Narkowicz — świadek listu; człowiek pana Macka, Człowiek pana Macka — świadek przytoczonego listu; Stanul, syn Martyna Bodiwoł — świadek listu; człowiek królewski, Człowiek królewski — świadek przytoczonego listu; Andrzej Senelewicz — świadek listu; człowiek królewski, Człowiek królewski — świadek przytoczonego listu; Jadwiga Zabeliczowa — żona wystawcy wymieniona w cytowanym tekście

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Żynianskoho — majątek [?]; Imenia Zupranskoho — majątek; Senożati Bluszewszczyny — położenie majątku; wo uradie Hospodarskom oszmenie — jurysdykcja; w gerwatech / Gerwiat — miejsce wspomniane; uradom zdesznym Wilenskim — jurysdykcja; podle Reziczyczy Zemli pod płotom — sąsiednia posiadłość [?]

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Styczeń 1550, środa; cyfra dnia w nagłówku jest nadpisana (OCR 22, możliwe 23), a rok na obrazie to 1550. Baltazar Mikołajewicz Paszkiewicz zarzuca Matejowi Narutewiczowi najazd na kupioną łąkę tiwuna jego Żupran, Simona Jelszcza, w poniedziałek przed Wniebowzięciem: pobicie pięciorga ludzi i zabranie 10 wozów siana. Przedkłada list wiżowy z urzędu oszmiańskiego pod pieczęcią namiestnika Bartłomieja. Pozwany przeczy pobiciu i zaborowi, twierdząc, że kosił własną dziedziczną Błuszewszczyznę na 50 wozów. Wcześniejszy termin w Gierwiatach, przyjęty 2 tygodnie od wtorkowej wigilii Bożego Narodzenia, nie doszedł do skutku; Baltazar tłumaczy nieobecność śmiercią siostry i bezskuteczną prośbą umocowanego przyjaciela o odroczenie. Cytowany list z 14 maja roku trzydziestego szóstego, indykcja 9, potwierdza przyjęcie przez Andrzeja Michajłowicza Zabelicza 10 rubli od Simona, syna Martyna, i przekazanie ziemi oraz łąki Błuszewszczyzna na 3 wozy siana przy sąsiedniej ziemi pod płotem. Dokument zawiera warunkowe kary 3 rubli dla króla i 3 kop dla wojewody wileńskiego; nie są to obecne zasądzenia. Epimach kieruje spór na grunt z komisją obu stron 2 tygodnie po nadchodzącym św. Jurim. Dopiero po utrzymaniu kupna i udowodnieniu gwałtu Matej ma płacić za gwałt, pobicie i szkody. Brak ostatecznego rozstrzygnięcia własności i wykonania zapłaty. Żuprany, Błuszewszczyzna, Oszmiana, Gierwiaty i urząd wileński mają odrębne role; słabo czytelnej nazwy sąsiedniej ziemi nie zidentyfikowano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 278 (правая половина), 279 (левая половина), 279 (правая половина), 280 (левая половина), 280 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).

Карточка № 176. Hryhor Szymkowicz przeciw Janowi Petrowiczowi o zakład wyścigu i siodło; dalsze skargi Petra o kord i siano

Листы / страницы рукописи
с. 549–552

Дата записи
1550-03-03

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 294

Лица, роли и должности
Мартынец, княжик [?] — мальчик, упомянутый при жалобе Петра о сломанном корде; в суд не приведён; Петр — имя истца в дальнейших жалобах о корде и сене; отношение к Грыгору не установлено; Анджей Гедройт — князь; заседатель; Миколай Пашкевич — подданный, названный в жалобе о сене на Склиндюшках; Грыгор Шымкович — истец в жалобе о закладе и седле; господарский боярин; Ян Петрович — ответчик; господарский боярин; Ян Богданович — шурин Грыгора; по истцу выигравший заклад скачки; Богдан Анджейевич Епимах — судья; виленский наместник; Брат Яна Петровича — по первой защите совместно взял сено; позднее Ян признаёт раздел имущества; Жена Грыгора — по ответчику получила возвращённое седло; имя не названо

География — владения, юрисдикция и должности
наместником виленским — территория должности; в костеле Светего Яна — упомянутое место; на Склиндышский — местонахождение имущества; вдому / жене Его оддал — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
3 марта 1550, понедельник, индикт 8. Грыгор Шимкович предъявляет Яну Петровичу иск о конном состязании с его шурином Яном Богдановичем на 20 грошей и о заёмном волошском седле. По жалобе после невыплаты выигрыша шурин взял вороного коня истца, оценённого в 5 коп; седло стоило полторы копы. Ян отрицает состязание и поручительство, признаёт заём седла, но утверждает, что вернул его жене Грыгора. Истец отказывается от шапки, допускает Яна к присяге; Ян передаёт присягу Грыгору. Епимах назначает её на третий день в костеле св. Яна с условной выплатой по присяге; присяга и платёж не засвидетельствованы. Далее жалобщик назван Петром: требование о сломанном корде стоимостью полкопы отклонено, поскольку мальчик Мартынец не представлен суду. Следующая жалоба относится к 2 возам сена с поля подданного Миколая Пашкевича на Склиндышках. Ян сначала требует привлечь брата, затем признаёт раздел с ним и взятие сена, но со своей сеножати. Спор о земле направлен к комиссии на предстоящего св. Юрия. Чередование имён Грыгор / Петр оставлено без бездоказательного исправления; повет Склиндышек не указан. Волошское седло не доказывает географической связи события с Валахией.

Wersja polska · nr 176

Karty / strony rękopisu
s. 549–552

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Marca 3, w poniedziałek, indykcja 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: tretiden, za wiżem służebnikiem moim w kostele Sweteho Jana; termin sądowy: o Swetom Iuri teho tepereszneho Sweta prysztuho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 294

Osoby, role i urzędy
Martyniec, kniażyk [?] — chłopiec przywołany przy skardze Petra o złamany kord; nieprzyprowadzony do sądu; Petr — imię powoda w dalszych skargach o kord i siano; relacja do Hryhora nieustalona; Andrzej Gedroyt — kniaź; asesor; Mikołaj Paszkiewicz — poddany wskazany w skardze o siano na Sklindyszkach; Hryhor Szymkowicz — powód w skardze o zakład i siodło; bojar hospodarski; Jan Petrowicz — pozwany; bojar hospodarski; Jan Bohdanowicz — szuryn Hryhora; według powoda zwycięzca zakładu wyścigu; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia; namiestnik wileński; Brat Jana Petrowicza — według pierwszej obrony wspólnie wziął siano; później Jan przyznaje podział majątku; Żona Hryhora — według pozwanego odebrała zwrócone siodło; imię niewymienione

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
namestnikom wilenskim — obszar urzędu; w kostele Sweteho Jana — miejsce wspomniane; na Sklindyszski — położenie majątku; wdomu / żenie Ieho oddał — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
3 marca 1550, poniedziałek, indykcja 8. Hryhor Szymkowicz pozywa Jana Petrowicza o zakład wyścigu konnego za 20 groszy z jego szurynem Janem Bohdanowiczem oraz o pożyczone siodło wołoskie. Hryhor twierdzi, że po niezapłaceniu wygranego zakładu szuryn zabrał jego karego konia, wycenionego na 5 kop; siodło kosztowało półtorej kopy. Jan zaprzecza wyścigowi i poręczeniu zakładu, przyznaje pożyczenie siodła, ale twierdzi, że zwrócił je żonie Hryhora. Powód odstępuje od szapki, dopuszcza Jana do przysięgi, a Jan oddaje ją Hryhorowi. Epimach wyznacza Hryhorowi przysięgę trzeciego dnia w kościele św. Jana i warunkową zapłatę według przysięgi; wykonania brak. Dalej tekst nazywa skarżącego Petrem: skarga o złamany kord wartości pół kopy upada, ponieważ nie przyprowadzono chłopca Martynca. Następna skarga dotyczy 2 wozów siana z pola poddanego Mikołaja Paszkiewicza na Sklindyszkach. Jan najpierw żąda pozwania także brata, potem przyznaje podział z nim i wzięcie siana, lecz z własnej łąki. Sąd kieruje spór o grunt do komisji na nadchodzące św. Juri. Zmiany imion Hryhor / Petr nie poprawiono bez dowodu; okręg Sklindyszek nie został podany. Określenie siodła jako wołoskiego nie stanowi dowodu wydarzeń w Wołoszczyźnie.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 280 (правая половина), 281 (левая половина), 281 (правая половина), 282 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).

Карточка № 180. Дело Августина Фурса с Григорием Ясенским о присуждённых подданным суммах и отправлении правосудия

Листы / страницы рукописи
с. 558–563

Дата записи
1550-03-07

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; судебный срок: 1550-03-10

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 298

Лица, роли и должности
Миколай Анджейевич — заседатель, маршалок виленского епископа; Войцех Нарбут — заседатель; Анджей Неледынский — заседатель, князь; Щесны Синутевич — заседатель; Пётр Массалский — заседатель, князь; Госинский — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Аугустын Фурс — истец, державца жижморский; управитель господарского радошковского замка; Богдан Грыцевич — зависимый человек истца, подданный Августина Фурса; Микита Бумбекла — зависимый человек истца, подданный Августина Фурса; Васил Богдевич — зависимый человек истца, подданный Августина Фурса; Крых — судебный служитель, виж, служебник судьи Епимаха; Грыгор Ясенский — ответчик, господарский боярин; Алжбета Станиславовна — ответчик; Шымко — ответчик; Юхно Медкевич — зависимый человек ответчика, подданный Григора Ясенского; Бартромей Зуевич — зависимый человек ответчика, подданный Григора Ясенского; Олехница Михнелевич — зависимый человек ответчика, подданный Григора Ясенского; Матей — управитель имения, ромейкишский наместник Августина Фурса, шляхтич — собственное заявление и основание допуска к присяге; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Поддани [?] ［SML: предварительная форма］; Антони — представитель; Станислав Косинский — представитель; Неназванный виз Ясенского — свидетель, виз Грыгора Ясенского, путный слуга Грыгора Ясенского — при оспаривании свидетеля; Два неназванных шляхтича — свидетель, два шляхтича — вместе, без имён; Неназванный хозяин дома — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Жижморы — территория должности; Радошковиче — территория должности; Вильно — территория должности; Ромейкишки — имение; косциол Свиетего Яна — упомянутое место; дом господажа домовего — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
7 марта 1550 г., индикт 8. Августин Фурс, держатель Жижмор и управляющий Радошковичским замком, через Антония жалуется на Григория Ясенского, его жену Альжбету Станиславовну и пасынка Сымка. Фурс требует для Богдана Грицевича и Микиты Бумбекли 7 коп от Юхна Медкевича, для Василя Богдевича — рубль от Бартромея Зуевича. Представитель ответчиков Станислав Косинский говорит о прежнем присуждении 4 коп и 10 грошей и примирении за 2 копы. Истец и подданные отрицают примирение. Виж ответчика подтверждает его; Матей, наместник Ромейкишек, отрицает своё участие и заявляет, что как шляхтич не равен этому путному слуге. Фурс не предъявляет судного листа на 7 коп. Эпимах предоставляет присягу Матею. В понедельник 10 марта Матей является с вижем Крыхом в костёл Св. Яна, но противная сторона не ведёт его к присяге. Назначена уплата по прежнему решению суда ответчиков через две недели от нынешнего вторника; совершение присяги и действительная уплата не засвидетельствованы. Жалоба Микиты о правосудии с Олехницей Михнелевичем отсрочена из-за болезни на четыре недели от пятницы 7 марта: после выздоровления Григорий обязан дать правосудие, а при отказе явиться с подданным. Упомянуто также отсутствие этого требования в позве. Параллельный акт 172 содержит разночтения, включая понедельник 9 марта; версии сохранены отдельно.

Wersja polska · nr 180

Karty / strony rękopisu
s. 558–563

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1550, marca 7, indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: czetwertoho Dnia w Ponedelok; termin sądowy: wczoraszneho ponedelkowoho meseca marca Desiatoho; termin sądowy: od nineszneho Dnia wtorku za dwe nedeli; termin sądowy: od seho Dnia Piatnicy meseca marca semoho Dnia za czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 298

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Andrzejewicz — asesor, Marszałek biskupa wileńskiego; Wojciech Narbut — asesor; Andrzej Neledyński — asesor, Kniaź; Szczęsny Sinutewicz — asesor; Piotr Massalski — asesor, Kniaź; Gosiński — asesor; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Augustyn Furs — powód, Derżawca żyżmorski; sprawca zamku hospodarskiego radoszkowskiego; Bohdan Hrycewicz — człowiek zależny powoda, Poddany Augustyna Fursa; Mikita Bumbekla — człowiek zależny powoda, Poddany Augustyna Fursa; Wasil Bohdewicz — człowiek zależny powoda, Poddany Augustyna Fursa; Krych — sługa sądowy, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Hryhor Jasieński — pozwany, Bojaryn hospodarski; Alżbieta Stanisławowna — pozwany; Szymko — pozwany; Juchno Medkiewicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Hryhora Iasenskiego; Bartromej Zujewicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Hryhora Iasenskiego; Olechnica Michnelewicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Hryhora Iasenskiego; Matej — zarządca majątku, Namestnik romejkiszki Augustyna Fursa, Szlachcic — własne oświadczenie i podstawa dopuszczenia do przysięgi; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Poddani [?] ［SML: forma wstępna］; Antoni — prokurator; Stanisław Kosiński — prokurator; Nienazwany wiż Jasieńskiego — świadek, Wiż Hryhora Iasenskiego, Sługa putny Hryhora Iasenskiego — według zakwestionowania świadka; Dwaj nienazwani szlachcice — świadek, Dwaj szlachcice — zbiorowo, bez imion; Nienazwany gospodarz domu — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Żyżmory — obszar urzędu; Radoszkowicze — obszar urzędu; Wilno — obszar urzędu; Romeykiszki — majątek; kościół Świętego Jana — miejsce wspomniane; dom gospodarza domowego — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
7 marca 1550 r., indykcja 8. Augustyn Furs, dzierżawca Żyżmor i sprawca zamku radoszkowickiego, przez Antoniego skarży Hryhora Jasieńskiego, jego żonę Alżbietę Stanisławownę i pasierba Szymka. Poddanym Fursa Bohdanowi Hrycewiczowi i Mikicie Bumbekli miało przysługiwać 7 kop od Juchna Medkiewicza, Wasilowi Bohdewiczowi zaś rubel od Bartromeja Zujewicza. Pełnomocnik pozwanych Stanisław Kosiński podaje wcześniejsze zasądzenie 4 kop i 10 groszy oraz ugodę na 2 kopy. Powód i poddani zaprzeczają ugodzie. Wiż pozwanego ją potwierdza; Matej, namiestnik Romeykiszek, zaprzecza udziałowi i podważa równość szlachecką wiża jako sługi putnego. Furs nie okazuje listu wyroku na 7 kop. Epimach daje pierwszeństwo przysiędze Mateja. W poniedziałek 10 marca Matej przychodzi z wiżem Krychem do kościoła św. Jana, lecz przeciwnicy nie dopuszczają go do przysięgi. Sąd nakazuje zapłatę według wcześniejszego wyroku pozwanych w ciągu dwóch tygodni od wtorku. Nie stwierdza dokonanej przysięgi ani faktycznej zapłaty. Osobny zarzut Mikity przeciw Olechnicy Michnelewiczowi odracza z powodu choroby: cztery tygodnie od piątku 7 marca, z obowiązkiem sprawiedliwości po wyzdrowieniu, a przy odmowie osobistego stawiennictwa Hryhora z poddanym. Treść wspomina także brak tego żądania w pozwie. Równoległy akt 172 ma odmienne szczegóły, w tym datę poniedziałku 9 marca; wersji nie ujednolicono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 285 (левая половина), 285 (правая половина), 286 (левая половина), 286 (правая половина), 287 (левая половина), 287 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 181. Заявление Миколая Рачкевича о продаже трети Трокиницкого двора Андрею Длужскому

Листы / страницы рукописи
с. 563–564

Дата записи
1550-05-02

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 299

Лица, роли и должности
Грынашко Котуха — заседатель; Юри Гортына — заседатель; Станислав Косинский — заседатель, писарь земского маршалка; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Анджей Длужский — покупатель, господарский земянин; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Янусевич Рачкевич — продавец, господарский земянин; Дорота — продавец; Грыгор Анджейевич Рачкович — продавец

География — владения, юрисдикция и должности
Трокинихи / Трокиниче — контекст уточняется в описании; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
2 мая 1550 г., индикт 8. Миколай Янусевич Рачкевич заявляет перед Богданом Андреевичем Эпимахом от себя, жены Дороты и племянника Григория Андреевича Рачковича: они вместе с жёнами добровольно продали Андрею Длужскому треть отчинного дворца Трокиничи за 100 коп грошей навечно. Покупателю выдан продажный лист под их печатями и печатями сторонних людей. По просьбе Андрея добровольное признание приказано записать в книги. Содержание продажного листа и границы не приведены; повет и современное отождествление имения не установлены.

Wersja polska · nr 181

Karty / strony rękopisu
s. 563–564

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Maia 2 Dnia, indykt 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 299

Osoby, role i urzędy
Hrynaszko Kotucha — asesor; Juri Hortyna — asesor; Stanisław Kosiński — asesor, Pisarz marszałka ziemskiego; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Andrzej Dłużski — nabywca, Ziemianin hospodarski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Janusiewicz Raczkiewicz — sprzedawca, Ziemianin hospodarski; Dorota — sprzedawca; Hryhor Andrzejewicz Raczkowicz — sprzedawca

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Trokinichi / Trokinicze — kontekst wyjaśniony w regeście; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
2 maja 1550 r., indykcja 8. Mikołaj Janusiewicz Raczkiewicz oświadcza przed Bohdanem Andrzejewiczem Epimachem w imieniu własnym, żony Doroty oraz bratanka Hryhora Andrzejewicza Raczkowicza, że wspólnie z żonami dobrowolnie sprzedali Andrzejowi Dłużskiemu trzecią część ojczystego dworca Trokinicze za 100 kop groszy na wieczność. Kupującemu przekazali list sprzedaży pod własnymi pieczęciami oraz pieczęciami ludzi postronnych. Na prośbę Andrzeja dobrowolne zeznanie wpisano do ksiąg. Nie przytoczono treści listu ani granic majątku; powiat i współczesna identyfikacja Trokinicz pozostają nieustalone. Nazwiska Raczkiewicz i Dłużski oraz rok 1550 sprawdzono na rękopisie, poprawiając prowizoryczne odczyty karty i OCR.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 287 (правая половина), 288 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 182. Дело Яна Войтеховича Палуского с Яном Ржучичем и Софьей Станиславовной о дворе в Солах и людях

Листы / страницы рукописи
с. 564–566

Дата записи
1550-02-02

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 301

Лица, роли и должности
Павел Островецкий — заседатель; Фрыдрых Епимах — заседатель; Явор Будайевич — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Ян Войтехович Палуский — истец, господарский дворянин; Неназванный децкий — судебный служитель, децкий; имя не названо; Ян Жучич — ответчик, господарский боярин; Зофя Станиславовна — ответчик; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Неназванный муж Зофии; Неназванный земский маршалок — земский маршалок; имя не названо; Иван Ермоты — держатель залога

География — владения, юрисдикция и должности
Солы / у Солах — местонахождение имущества; Бортговщызна — имение; Вильно — территория должности; в едным дому — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
2 февраля 1550 г., в заголовке понедельник, индикт 8. Дворянин Ян Войтехович Палуский жалуется на Яна Ржучича (далее также Щучич) и его сестру Софью Станиславовну о близкости по дяде: Бортовщизне, дворе в Солах и принадлежащих ему людях. Ян отказывается отвечать без замужней сестры, ссылаясь на прекращение своей власти над ней и раздел дворовых построек и пашни. Люди ещё не разделены: по распоряжению земского маршалка их держит в залоге Иван Ермоты за неназванную сумму. Первоначально Ян говорит об отдельном проживании, затем признаёт общий дом, но просит раздельных позвов. Эпимах велит децкому привести Софью и обоим ответить по прежнему позву; муж сестры, согласно заключению суда, не имеет участия в этом имении. Право собственности и денежная сумма не присуждены. Современная идентификация Сол и повет не установлены.

Wersja polska · nr 182

Karty / strony rękopisu
s. 564–566

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Fewrala 2 Dnia, w Ponedelok, indykt 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 301

Osoby, role i urzędy
Paweł Ostrowecki — asesor; Frydrych Epimach — asesor; Jawor Budajewicz — asesor; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Jan Wojtechowicz Paluski — powód, Dworzanin hospodarski; Nienazwany decki — sługa sądowy, Decki — bez imienia; Jan Rzuczycz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Zofia Stanisławowna — pozwany; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Nienazwany mąż Zofii; Nienazwany marszałek ziemski — Marszałek ziemski — bez imienia; Iwan Jermoty — posiadacz zastawu

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Soły / u Solach — położenie majątku; Borthowszczyzna — majątek; Wilno — obszar urzędu; w jednym domu — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
2 lutego 1550 r., według nagłówka poniedziałek, indykcja 8. Dworanin Jan Wojtechowicz Paluski pozywa Jana Rzuczycza (w dalszym tekście także Szczuczycz) i jego siostrę Zofię Stanisławownę o bliskość po stryju: Borthowszczyznę, dworzec w Sołach i należących do niego ludzi. Jan odmawia odpowiedzi bez siostry, twierdząc, że wyszła spod jego władzy po małżeństwie, a budynki i grunty orne podzielono. Przyznaje, że ludzi jeszcze nie podzielono: z rozkazu marszałka ziemskiego pozostają w zastawie u Iwana Jermoty za nieokreśloną sumę. Początkowo powołuje osobne zamieszkanie, następnie przyznaje wspólny dom, nadal żądając osobnych pozwów. Epimach uznaje, że oboje zostali opisani w pozwie, a mąż Zofii nie ma udziału w tej rzeczy. Wysyła deckiego po Zofię i nakazuje rodzeństwu razem odpowiedzieć na dotychczasowy pozew. Nie rozstrzyga własności ani nie zasądza kwoty. Rękopis wskazuje Soły, a nie prowizoryczne Wołachy; współczesnej miejscowości i powiatu jeszcze nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 288 (левая половина), 288 (правая половина), 289 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 183. Дело братьев Яновичей с Миколаем Федковичем о наследственном праве на лес Соркомедиш

Листы / страницы рукописи
с. 566–568

Дата записи
1550-03-12

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 302

Лица, роли и должности
Семен Микулич — заседатель, господарский дворянин; Кжиштоф Янович — истец, господарский боярин; Матей Янович — истец, господарский боярин; Якуб Янович — истец, господарский боярин; Миколай Федкович — ответчик, господарский боярин; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Докурновичи — упомянутая группа; Неназванные бояре подчашего — упомянутая группа, бояре подчашего — вместе, по словам ответчика; Федко; Флорян Добкевич — ошмянский хорунжий; Юхно Янович — истец, действующий через представителя

География — владения, юрисдикция и должности
Соркомедиш / Соркумеди — местонахождение имущества; Ошмяна — территория должности; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 марта 1550 г., среда. Криштоф, Матей и Якуб Яновичи, также по полной письменной доверенности четвёртого брата Юхна, жалуются на Миколая Федковича о близкости к лесу Соркомедиш (вариант в тексте Соркумеди). Ответчик требует возмещения за повторный вызов и прежнюю неявку истцов. Криштоф объясняет отсутствие земской службой: братья были уполномочены, но ответчик не хотел отвечать без него и отказался принять четырёхнедельный срок. Выписи о своей прежней явке Миколай не предъявляет; Эпимах освобождает братьев от этого требования и велит ответить по новому позву. Миколай утверждает наследование от отца Федка и не предъявляет купчих либо закладных листов. По его словам, части леса держат также бояре подчашего, ошмянский хорунжий Флориан Добкевич и Докурновичи. Земельный спор передан избранным сторонами судьям с выездом на указанное истцами место через две недели после предстоящего Св. Юрия, индикт 8, под потерей права. Окончательное присуждение леса не записано; современное отождествление и повет не определены.

Wersja polska · nr 183

Karty / strony rękopisu
s. 566–568

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, marca 12 Dnia, w Seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: za czetyry nedeli; termin sądowy: po swetom Juri ... w indyktie osmom u dwu nedelach pod straczeniem prawa

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 302

Osoby, role i urzędy
Semen Mikulicz — asesor, Dworzanin hospodarski; Krzysztof Janowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Matej Janowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Jakub Janowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Mikołaj Fedkowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Dokurnowiczy — wspomniana grupa; Nienazwani bojarzy podczaszego — wspomniana grupa, Bojarzy podczaszego — zbiorowo, według wypowiedzi pozwanego; Fedko; Florian Dobkiewicz — Chorąży oszmiański; Juchno Janowicz — powód działający przez pełnomocnika

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Sorkomedisz / Sorkumedi — położenie majątku; Oszmiana — obszar urzędu; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 marca 1550 r., środa. Krzysztof, Matej i Jakub Janowicze, także z pełnomocnictwa czwartego brata Juchna, skarżą Mikołaja Fedkowicza o las Sorkomedisz (w treści wariant Sorkumedi), do którego dochodzą bliskości. Pozwany żąda odpowiedzialności za ponowne pozywanie i koszty, twierdząc, że wcześniej stawił się bez skutecznego działania powodów. Krzysztof wyjaśnia nieobecność służbą ziemską: bracia mieli jego pełnomocnictwo, lecz Mikołaj odmówił odpowiedzi bez niego i proponowanego czterotygodniowego odroczenia. Pozwany nie okazuje wypisu o pilności; Epimach uwalnia Janowiczów od tego zarzutu i nakazuje odpowiedź na nowy pozew. Mikołaj utrzymuje, że las odziedziczył po ojcu Fedku; na żądanie nie okazuje listów kupnych ani zastawnych. Wskazuje także innych posiadaczy części: bojarów podczaszego, chorążego oszmiańskiego Floriana Dobkiewicza i Dokurnowiczów. Ponieważ spór ziemny nie może zakończyć się w urzędzie, strony mają obrać sędziów i wskazać miejsce roszczenia. Wyjazd komisji wyznaczono dwa tygodnie po nadchodzącym św. Jerzym, indykcja 8, pod utratą prawa. Nie stwierdzono końcowego przyznania lasu; powiat i współczesna identyfikacja pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 289 (левая половина), 289 (правая половина), 290 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 188. Дело Степана Федоровича с мойшагольским хорунжим Яном Мартыновичем о земле и заочном решении

Листы / страницы рукописи
с. 574–576

Дата записи
1549-09-16

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 306

Лица, роли и должности
Степан Федорович — истец, господарский боярин; Грыгор Матейевич — судебный служитель, виз господарского дисненского уряда; Ян Мартынович — ответчик, мойшагольский хорунжий; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Неназванные зависимые люди Яна — упомянутая группа, подданные Яна Мартиновича — вместе; Неназванные судьи, приведённые Степаном — судьи прежнего производства; Неназванный покойный виленский воевода — урядник в прежнем производстве, покойный виленский воевода; имя не названо; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
Мойшагола / хоражи мышеголский — территория должности; Дысна / урад дысянский — территория должности; Вильно — территория должности; власна земя Степана — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 сентября 1549 г., индикт 8. По распоряжению Ивана Горностая Эпимах слушает Степана Федоровича против мойшагольского хорунжего Яна Мартыновича. Ранее истец вызывал его письмами покойного виленского воеводы о сжатой ржи и скошенном сене на своей земле. Стороны согласились на выезд через четыре недели после Пасхи, но, по словам Степана, ответчик не приехал и не привёл подданных. Судьи истца выслушали его доказательства, присудили ему держание земли и выдали предъявленный судный лист. Ян отрицает силу заочного решения: его побил конь, и он послал вижа Григория Матеевича из дисненского уряда сообщить об отсрочке. Истец отрицает уведомление; один раз текст называет его Федором вместо Степана. Эпимах оставляет Степану держание по этому решению, разрешая хорунжему судиться с вынесшими его судьями, поскольку они решили без другой стороны и не на завитом сроке. Новое денежное взыскание не назначено. Спорный участок не назван.

Wersja polska · nr 188

Karty / strony rękopisu
s. 574–576

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Sentebra 16 Dnia, indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po welicedni w czotyroch nedelach

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 306

Osoby, role i urzędy
Stepan Fedorowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Hryhor Matejewicz — sługa sądowy, Wiż z urzędu hospodarskiego dysieńskiego; Jan Martynowicz — pozwany, Chorąży mojszagolski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Nienazwani ludzie zależni Jana — wspomniana grupa, Poddani Jana Martinowicza — zbiorowo; Nienazwani sędziowie przyprowadzeni przez Stepana — sędziowie wcześniejszego postępowania; Nienazwany zmarły wojewoda wileński — urzędnik we wcześniejszym postępowaniu, Nieżyjący wojewoda wileński — bez imienia; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mojszagoła / chorąży myszegolski — obszar urzędu; Dysna / urad dysianski — obszar urzędu; Wilno — obszar urzędu; własna ziemia Stepana — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 września 1549 r., indykcja 8. Z rozkazu Iwana Hornostaja Epimach rozpoznaje skargę Stepana Fedorowicza przeciw Janowi Martynowiczowi, chorążemu mojszagolskiemu. Powód wcześniej pozywał go listami zmarłego wojewody wileńskiego o zżęcie żyta i pokoszenie łąki na własnej ziemi. Strony przyjęły wyjazd cztery tygodnie po Wielkanocy, ale według Stepana pozwany nie przybył i nie przyprowadził poddanych. Ludzie powoda wysłuchali jego dowodów, przyznali mu ziemię w dzierżenie i wydali list sądowy, który okazano. Jan odrzuca zaoczny wyrok: miał być chory po uderzeniu przez konia i wysłać po odroczenie wiża Hryhora Matejewicza z urzędu dysieńskiego. Powód zaprzecza przekazaniu odroczenia; tekst raz nazywa go Fedorem zamiast Stepana. Epimach pozostawia ziemię w posiadaniu Stepana według tamtego wyroku, ale pozwala chorążemu dochodzić sprawy z sędziami, którzy orzekli bez drugiej strony i nie na zawitym roku. Nie przyznaje nowego odszkodowania. Rękopis potwierdza Mojszagołę, nie OCR Mozyr; sporna ziemia jest nienazwana.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 293 (левая половина), 293 (правая половина), 294 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 189. Дело Гораина Федковича с Иваном Коробчичем о смертельной драке подданных и возмещении головщин

Листы / страницы рукописи
с. 576–578

Дата записи
1550-04-23

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 307

Лица, роли и должности
Лев Владыка — заседатель, рудоминский урядник; Гораин Федкович — истец, господарский боярин новгородского повета; Буня Анджейевич — умершее лицо, человек Васьковичей — в приведённом тексте; Федко Русинович — умершее лицо, паробок Васьковичей — в приведённом тексте; Иван Коробчич — ответчик, господарский боярин новгородского повета; Грын Заворонек — зависимый человек ответчика, подданный Ивана Яробчича / Коробчича; Борыс Туровчич — зависимый человек ответчика, подданный Ивана Яробчича / Коробчича; Якуб Игнатович — зависимый человек ответчика, подданный Ивана Яробчича / Коробчича; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Михал, Степан и Здан Васковиче — упомянутая группа, новгородские господарские земяне; Поддани [?] ［SML: предварительная форма］; Лордс оф тге цоунцил — судьи прежнего производства, паны Рада — в приведённом тексте; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Неназванный виз — свидетель, виз; имя не названо — в приведённом тексте; Неназванные посторонние добрые люди — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
повет новгородский — юрисдикция; Рудомино — территория должности; склеха / з Клецка[?] — упомянутое место; двор подданых Ивана — упомянутое место; имене Ивана — имение; урад виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
23 апреля 1550 г., среда, индикт 8. Новогрудский боярин Гораин Федкович по распоряжению Горностая требует правосудия от Ивана Коробчича (в начале также Яробчич/Еробчич). По его рассказу, прошлой осенью перед Св. Николаем, возвращаясь домой в воскресную ночь, он услышал крик о разбое и застал на дворе подданных Ивана драку Гриня Заворонка, Бориса Туровчича и Якуба Игнатовича с подданными Михайла, Степана и Здана Васковичей. Убиты Буня Андреевич и паробок Федко Русинович. Гораин говорит, что Васковичи вызвали его перед раду и он уже уплатил головщины, считая себя невиновным; сумма не названа. Иван ссылается на отсутствие предварительного упоминального листа, но обещает дать правосудие. Назначены две недели от 23 апреля, на его имении либо в согласованном месте. При неисполнении он должен затем привести подданных в виленский уряд; длительность дополнительного срока прочитана предварительно. Отказ в приведении повлечёт взыскание потерь и издержек истца. Исполненное возмещение и окончательная сумма не записаны. Предварительное чтение исходного места пути «из Клецка» отмечено как неуверенное.

Wersja polska · nr 189

Karty / strony rękopisu
s. 576–578

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, aprel 23 Dnia, indykt 8, w seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: pered Swetym Nikoloiu swiatom minutym, u osen ... w nedelu w noczy; termin sądowy: od nineszneho Dnia Seredy, aprela dwadcat treteho, za dwe nedeli; termin sądowy: od toho roku ... u tyden[?], pod straczeniem prawa; na tom druhom roku

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 307

Osoby, role i urzędy
Lew Władyka — asesor, Uradnik rudomiński; Horain Fedkowicz — powód, Bojaryn hospodarski powiatu nowhorodskiego; Bunia Andrzejewicz — osoba zmarła, Człowiek Waskowiczów — w przytoczeniu; Fedko Rusinowicz — osoba zmarła, Parobek Waskowiczów — w przytoczeniu; Iwan Korobczycz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu nowhorodskiego; Hryn Zaworonek — człowiek zależny pozwanego, Poddany Iwana Jarobczycza / Korobczycza; Borys Turowczycz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Iwana Jarobczycza / Korobczycza; Jakub Ignatowicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Iwana Jarobczycza / Korobczycza; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Michał, Stepan i Zdan Waskowicze — wspomniana grupa, Ziemianie hospodarscy nowhorodscy; Poddani [?] ［SML: forma wstępna］; Lords of the council — sędziowie wcześniejszego postępowania, Panowie Rada — w przytoczeniu; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Nienazwany wiż — świadek, Wiż — bez imienia, w przytoczeniu; Nienazwani postronni ludzie dobrzy — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
powet nowhorodski — jurysdykcja; Rudomino — obszar urzędu; sklecha / z Klecka[?] — miejsce wspomniane; dwór poddanych Iwana — miejsce wspomniane; imienie Iwana — majątek; urad wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
23 kwietnia 1550 r., środa, indykcja 8. Horain Fedkowicz, bojarzyna powiatu nowogródzkiego, z rozkazu Hornostaja dochodzi sprawy z Iwanem Korobczyczem (w otwarciu także Jarobczycz/Jerobczycz). Opowiada, że poprzedniej jesieni przed św. Mikołajem, wracając w niedzielną noc do domu, usłyszał wołanie o rozbój i zastał na dworze poddanych Iwana bójkę Hrynia Zaworonka, Borysa Turowczycza i Jakuba Ignatowicza z poddanymi Michała, Stepana i Zdana Waskowiczów. Zabito Bunię Andrzejewicza i parobka Fedka Rusinowicza. Horain twierdzi, że Waskowicze pozwali jego przed radę i musiał zapłacić główszczyzny, choć uważa się za niewinnego; kwoty nie podaje. Iwan zarzuca brak wcześniejszego listu upominalnego, ale zgadza się teraz dać sprawiedliwość. Termin: dwa tygodnie od 23 kwietnia, na jego majątku albo w uzgodnionym miejscu. Przy niedaniu sprawiedliwości ma następnie stawić poddanych w urzędzie wileńskim; dalsza długość terminu jest odczytana prowizorycznie. Odmowa stawienia ma skutkować przyznaniem Horainowi szkód i nakładów. Nie zapisano wykonanego zwrotu ani końcowej kwoty. Prowizoryczny odczyt miejsca wyjazdu „z Klecka” pozostaje oznaczony jako niepewny.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 294 (левая половина), 294 (правая половина), 295 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 190. Дело братьев Габрияловичей с Томашем Яновичем и Якубом Миколаевичем о разделе сеножатей и леса

Листы / страницы рукописи
с. 578–581

Дата записи
1550-04-15

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 308

Лица, роли и должности
Иван Лаба — заседатель; Войтех Хрошовонович[?] — заседатель; Княз Анджей Миколайевич Гедройч — заседатель, князь; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Ян Габрыялович — истец, господарский дворянин; Неназванные комиссары, выбранные сторонами — комиссары; Томаш Янович — ответчик, господарский боярин; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав Миколайевич; Ян; Юхно; Юри Габрыялович — истец, действующий через представителя; Якуб Миколайевич — представляемый ответчик

География — владения, юрисдикция и должности
сенозати Чертенске — местонахождение имущества; сенозати Прудовске — местонахождение имущества; лес пжи сенозатях в новотеребах — местонахождение имущества; войеводзтво Вильно / урад виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
15 апреля 1550 г., индикт 8. Ян Габриялович за себя и брата Юрия и Томаш Янович за себя и Якуба Миколаевича взаимно жалуются на неисполнение равного раздела старых Чертенских сеножатей и новых расчисток. Предъявлены взаимные записи под своими и сторонними печатями о прежней мировой при управлении виленским воеводством. Сеножати следует уравнять тыкой, а лес у новых расчисток совместно вырубить и разделить вместе с ними. Дополнительный лист Томаша с племянником Станиславом Миколаевичем, Яном и братом Юхном признаёт пропуск двух Прудовских сеножатей Яна: они сохраняются за ним вне раздела, с исправлением повреждённой межи. Эпимах назначает выбранных сторонами комиссаров и общий выезд во вторник через четыре недели от 15 апреля для раздела по записям. Судьи должны осмотреть границы двух Прудовских сеножатей, исключая захват чужой земли. Перед ними Ян также обязан ответить Томашу на жалобу о разрушении и перепашке старых меж и захвате сеножатей. Исполненный раздел и окончательное взыскание не записаны; современная локализация и повет участка ещё не установлены.

Wersja polska · nr 190

Karty / strony rękopisu
s. 578–581

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, aprela 15 Dnia, indykt osmy

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od nineszneho Dnia wtorku, aprela petnadcatoho, za czetyry nedeli, wowtorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 308

Osoby, role i urzędy
Iwan Łaba — asesor; Wojtech Chroszowonowicz[?] — asesor; Kniaź Andrzej Mikołajewicz Giedrojć — asesor, Kniaź; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Jan Gabryjałowicz — powód, Dworzanin hospodarski; Nienazwani komisarze wybrani przez strony — komisarze; Tomasz Janowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Stanisław Mikołajewicz; Jan; Juchno; Juri Gabryjałowicz — powód działający przez pełnomocnika; Jakub Mikołajewicz — reprezentowany pozwany

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
senozati Czertenskie — położenie majątku; senozati Prudowskie — położenie majątku; les przy senozatiach w nowoterebach — położenie majątku; województwo Wilno / urad wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
15 kwietnia 1550 r., indykcja 8. Jan Gabryjałowicz, także za brata Juria, i Tomasz Janowicz, także za Jakuba Mikołajewicza, wzajemnie zarzucają niewykonanie podziału sianożęci starych Czertenskich i nowych trzebieży. Okazują obustronne listy pod własnymi i postronnymi pieczęciami, spisane po wcześniejszej ugodzie przy sprawowaniu województwa wileńskiego. Łąki miały być wyrównane tyką; las przy nowych trzebieżach wspólnie wycięty i podzielony razem z nimi. Dodatkowy list Tomasza, z bratankiem Stanisławem Mikołajewiczem, Janem i bratem Juchnem, potwierdza przeoczenie dwóch łąk Prudowskich Jana: pozostają u niego poza podziałem; wolno tylko poprawić naruszoną granicę. Epimach nakazuje obu stronom wybrać komisarzy i przybyć na miejsce we wtorek za cztery tygodnie od 15 kwietnia, aby dokonać równego podziału według zapisów. Sędziowie sprawdzą granice dwóch łąk Prudowskich, zapobiegając zabraniu cudzej ziemi. Jan ma również odpowiedzieć Tomaszowi przed nimi na odrębną skargę o gwałtowne niszczenie i przeorywanie starych granic oraz zabranie łąk. Wykonanego podziału ani końcowego odszkodowania nie zapisano. Miejscowości współczesne i powiat nieruchomości pozostają do ustalenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 295 (левая половина), 295 (правая половина), 296 (левая половина), 296 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (левая половина).

Карточка № 193. Жалобы Станислава Миколаевича Будиты на брата Юрия и его людей: сено, побои, земельные и лесные шкоды

Листы / страницы рукописи
с. 588–591

Дата записи
1550-05-20

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 314

Лица, роли и должности
Юргелис Михнович — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный Юрия Будиты из мерецкого двора по жалобе; Юхнелис Кулакович — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный Юрия Будиты из мерецкого двора по жалобе; Петрык Метанникович / Метелникович — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный мерецкого двора и служебник ответчиков — по жалобам; варианты фамилии сохранены; Андреел Дышлович — подданный, против которого заявлено обвинение, подданный Юрия Будиты из мерецкого двора по жалобе; Бартломей Нелевич — служебник, которому предъявлено обвинение, служебник ответчиков — по жалобе; Щепанец Миклушевич — служебник, которому предъявлено обвинение, служебник ответчиков — по жалобе; Станислав Петрашкович — заседатель, господарский дворянин; Станислав Миколайевич Будито — истец, господарский земянин; Ганна Миколайевна — жена истца; Юри Миколайевич Будито — ответчик, господарский земянин; Реина — жена ответчика; Янко Друкей — пострадавший тиун, мерецкий тивун Станислава Будиты; Михал Ребушкевич — корчмарь, корчмарь князя Шымона, мерецкого плебана; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Слуги и лудзе [?] ［SML: предварительная форма］; Шымон, плебан мерецкий — «князь» в церковном употреблении; мерецкий плебан; Ян Юревич Глебович — прежний воевода, покойный виленский воевода, выдавший прежнюю заруку

География — владения, юрисдикция и должности
Мерецкий / имене мерецке — имение; Рачуны / Рачунский — местонахождение имущества; имене Свирске — имение; Вильно / място виленске — упомянутое место; дом Михала Ребушкевича, карчмиты плебана мерецкего — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 мая 1550 г., вторник. Станислав Миколаевич Будито жалуется на брата Юрия Миколаевича и его жену Рейну. Люди их двора Merecki—Юргелис Михнович, Юхнелис Кулакович, Петрик Metannikowicz (далее Metelnikowicz) и Андриежел Дышлович—якобы ночью похитили 20 возов сена из гумна истца в понедельник пятой недели после упомянутого, точно не определенного праздника. Несмотря на прежнюю защитную заруку покойного воеводы Яна Юрьевича Глебовича, Бартоломей Нелевич и Петрик якобы избили и ранили тивуна Янка Друкея возле дома Михаила Ребушкевича, корчмаря Шимона, плебана мерецкого, в воскресенье Великого поста за три недели до прошедшего Вербного воскресенья. Истец заявляет о наличии реестра ущерба; его содержание не воспроизведено. Позвы также называют насилия, грабежи, захват земли, рубку леса и жатву ржи и яровых. По второму позву Станислав выступает и за жену Ганну Миколаевну: в понедельник после Вербного воскресенья в ее виленском жилье Щепанец Миклушевич якобы толкнул и ударил ее при приходе жены Юрия. Юрий отрицает предварительное уведомление; представленное доказательство доставления признано неправильно оформленным. Поскольку Юрий предлагает правосудие над своими людьми, стороны принимают срок через четыре недели от среды 21 мая: сначала имение Merecki, назавтра Raczuny, затем имение Swirskie. Земельные жалобы должны исследовать на месте добрые люди и приятели, выбранные обеими сторонами, по земскому Статуту. Если правосудие не будет предоставлено, Юрий через неделю после согласованного срока должен явиться к Епимаху и привести указанных в позвах людей. Запись устанавливает порядок рассмотрения, не подтверждает все обвинения и не присуждает сумму ущерба.

Wersja polska · nr 193

Karty / strony rękopisu
s. 588–591

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, maia 20, wouterok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od zawtheszneho dnia Seredy od meseca maia Dwadcet perwoho za czetyiry nedeli w Seredu; termin sądowy: na Zawtryież ... do Ludey Jeho Raczunskoho; termin sądowy: po onom Roku werchu pisanom ... u tyden; data cytowanego dokumentu: posle branie seho proszłoho Sweta na Piatoy nedeli w Ponedelok ... nocznym; data cytowanego dokumentu: pered Kwietnoiu nedeleiu swiata proszłoho za try nedeli w nedelu u welikum postie; data cytowanego dokumentu: po werbnoy nedeli w Ponediełok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 314

Osoby, role i urzędy
Jurgelis Michnowicz — poddany objęty zarzutem, Poddany Juria Budity z dworu mereckiego według skargi; Juchnelis Kułakowicz — poddany objęty zarzutem, Poddany Juria Budity z dworu mereckiego według skargi; Petryk Metannikowicz / Metelnikowicz — poddany objęty zarzutem, Poddany dworu mereckiego i służebnik pozwanych według skarg; warianty nazwiska zachowane; Andriejel Dyszlowicz — poddany objęty zarzutem, Poddany Juria Budity z dworu mereckiego według skargi; Bartłomiej Nelewicz — służebnik objęty zarzutem, Służebnik pozwanych według skargi; Szczepanec Mikłuszewicz — służebnik objęty zarzutem, Służebnik pozwanych według skargi; Stanisław Petraszkowicz — asesor, Dworanin hospodarski; Stanisław Mikołajewicz Budito — powód, Ziemianin hospodarski; Hanna Mikołajewna — żona powoda; Juri Mikołajewicz Budito — pozwany, Ziemianin hospodarski; Reina — żona pozwanego; Janko Drukej — poszkodowany tiwun, Tiwun merecki Stanisława Budity; Michał Rebuszkiewicz — karczmarz, Karczmita kniazia Szymona, plebana mereckiego; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Sługi i ludzie [?] ［SML: forma wstępna］; Szymon, pleban merecki — Kniaż; pleban merecki; Jan Juriewicz Hlebowicz — wcześniejszy wojewoda, Zmarły wojewoda wileński, wystawca wcześniejszej zaruki

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Merecki / imienie mereckie — majątek; Raczuny / Raczunski — położenie majątku; imienie Swirskie — majątek; Wilno / miasto wilenskie — miejsce wspomniane; dom Michała Rebuszkiewicza, karczmity plebana mereckiego — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 V 1550, wtorek (rękopis 1550; OCR mylnie 1580). Stanisław Mikołajewicz Budito skarży brata Juria Mikołajewicza i jego żonę Reinę. Zarzuca ludziom ich dworu Mereckiego—Jurgelisowi Michnowiczowi, Juchnelisowi Kułakowiczowi, Petrykowi Metannikowiczowi (dalej Metelnikowicz) i Andriejelowi Dyszlowiczowi—nocną kradzież 20 wozów siana z jego humna Mereckiego, w poniedziałek piątego tygodnia po wspomnianym, nieokreślonym święcie. Mimo wcześniejszej zaruki wojewody Jana Juriewicza Hlebowicza Bartłomiej Nelewicz i Petryk mieli pobić i zranić tiwuna Janka Drukeja koło domu Michała Rebuszkiewicza, karczmity Szymona, plebana mereckiego, w niedzielę Wielkiego Postu trzy tygodnie przed minioną Niedzielą Palmową. Powód posiada rejestr szkód, którego treści tu nie przepisano. Pozwy obejmują również gwałty, rabunki, zabranie ziemi, wycięcie lasu oraz zżęcie żyta i jaryny. W drugim pozwie Stanisław występuje także za żonę Hannę Mikołajewnę: w poniedziałek po Niedzieli Palmowej w jej wileńskiej gospodzie Szczepanec Mikłuszewicz miał ją pchnąć i uderzyć przy przybyciu żony Juria. Juri kwestionuje uprzednie upomnienie; przedstawiony dowód doręczenia jest niesłusznie sprawiony i nie może pomóc powodowi. Ponieważ Juri nadal oferuje sprawiedliwość nad swymi ludźmi, strony przyjmują termin czterech tygodni od środy 21 V: najpierw imienie Mereckie, nazajutrz Raczuny, następnie imienie Swirskie. Roszczenia ziemskie rozpatrzą na rzeczywistych miejscach dobrzy ludzie i przyjaciele wybrani przez obie strony według Statutu ziemskiego. W razie niewykonania Juri ma po tygodniu od przyjętego terminu stanąć przed Epimachem i przyprowadzić wskazanych w pozwach ludzi. Wpis ustala procedurę; nie dowodzi wszystkich zarzutów ani nie zasądza kwoty szkód.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 300 (левая половина), 300 (правая половина), 301 (левая половина), 301 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 194. Дело Итка Войтеховича с Юрием Макевичем о скоте, коне и наезде на Габриеловский двор в Лидской волости

Листы / страницы рукописи
с. 591–593

Дата записи
1550-05-14

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 315

Лица, роли и должности
Бела — слуга, по сообщению подвергшийся нападению, рыкунья — определение источника; Анджей Миколайевич Гедройт — заседатель, князь; Антони — заседатель, представитель; Итко Войтехович — истец; Матей Матейевич Липский — представитель истца, служебник Итка Войтеховича; Юри Мацкевич / Мацеевич — ответчик, господарский боярин; Ян Миколайевич — зависимый человек — владелец коня, подданный Итка Войтеховича; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Габрыяловский / Габрыяловшки дворец — имение; волосч Лидска — юрисдикция имущества; домы подданых Ганковичов и Миколайевичов — местонахождение имущества; Вильно / Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 мая 1550 г., среда. Матей Матеевич Липский, слуга и письменно уполномоченный представитель Итка Войтеховича, жалуется на боярина господарского Юрия Mackewicz (в заголовке Macieiewicz). Перед прошедшим праздником Громниц, в сумерках, ответчик с помощниками якобы наехал в отсутствие владельца на дворец Gabryiałowski в Лидской волости, выгнал скот, толкнул рыкунью Белу к скоту, затем выгнал коней и скот из домов подданных Ганковичей и Миколаевичей. Ему вменяется захват и удержание коня Яна Миколаевича стоимостью 2 копы грошей. Юрий объясняет действие официальным исполнением после неявки Итка по прежнему позву: полученный детский взял коня за непослушание и декование. Юрий предлагает доказательство через детского; Липский отказывается стать к этому доказательству. Епимах признает взятие коня с детским официальным действием и освобождает Юрия от обвинения в насильственном наезде. Две копы—заявленная стоимость коня, без присуждения возмещения. Лидская волость прямо названа как местоположение дворца; Вильно отмечено отдельно как место должности судьи.

Wersja polska · nr 194

Karty / strony rękopisu
s. 591–593

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, maia 14, w Seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: pered hromnicami Swetom proszłym ... na smerkani

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 315

Osoby, role i urzędy
Bela — sługa według relacji napadnięty, Rykunia — określenie źródłowe; Andrzej Mikołajewicz Gedroyt — asesor, Kniaź; Antoni — asesor, Prokurator; Itko Woytechowicz — powód; Matej Matejewicz Lipski — pełnomocnik powoda, Służebnik Itka Woytechowicza; Juri Mackewicz / Macieiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Jan Mikołajewicz — człowiek zależny — właściciel konia, Poddany Itka Woytechowicza; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Gabryiałowski / Gabryiałowszki dworec — majątek; wołość Lidska — jurysdykcja majątku; domy poddanych Hankowiczów i Mikołajewiczów — położenie majątku; Wilno / Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 V 1550, środa (rękopis 1550; OCR 1580). Matej Matejewicz Lipski, służebnik i pisemnie umocowany przedstawiciel Itka Woytechowicza, skarży bojara hospodarskiego Juria Mackewicza (w nagłówku Macieiewicz). Przed minionymi Gromnicami o zmierzchu pozwany miał najechać z pomocnikami dworec Gabryiałowski w wołości lidzkiej pod nieobecność właściciela, wypędzić bydło, pchnąć rykunię Belę ku bydłu, następnie wypędzić konie i bydło z domów poddanych Hankowiczów i Mikołajewiczów. Zarzuca mu zabranie i zatrzymanie konia Jana Mikołajewicza wartego 2 kopy groszy. Juri odpowiada, że działał urzędowo po niestawiennictwie Itka na wcześniejszy pozew: otrzymany dziecki zabrał konia za nieposłuszeństwo i deckowanie. Juri staje do dowodu dzieckiego; Lipski nie przyjmuje tego dowodu. Epimach uznaje zabranie konia z dzieckim za czynność urzędową i uwalnia Juria od zarzutu gwałtu. Dwie kopy są wartością konia podaną w skardze, bez zasądzenia odszkodowania. Wołość lidzka jest wyraźną lokalizacją dworca; Wilno odnotowano osobno jako urząd sędziego. Rękopis poprawia też błędną prowizoryczną postać imienia powoda w SML.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 301 (правая половина), 302 (левая половина), 302 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).

Карточка № 195. Присяга Михаила Миколаевича Олехновича в споре с Костюшком Ленковичем Залеским о трех дубетолских службах и похищенных грамотах

Листы / страницы рукописи
с. 593–596

Дата записи
1550-05-30

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1550-01-26

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 316

Лица, роли и должности
Ивашко Миколайевич — обвиняемый зависимый человек, являющийся предметом залога, залоговый человек из Дуботольского — в приведённом тексте; Михал Тышкевич — заседатель, господарский дворянин; Давид Толкачевич — заседатель, господарский дворянин; Богуфал Дорошкевич — заседатель, господарский дворянин; Костюшко Ленкович Залеский — истец, служебник Еронима Синявского; Ленко — покойный отец истца; Ероним Синявский — господин истца, белзский воеводич; Михал Миколайевич Олехнович — ответчик, господарский боярин; Анджей Гедройт — представитель ответчика, князь; Богдан Анджейевич Епимах — судья, виленский наместник; Грыгор Костя — урядник — свидетель присяги, виж, служебник судьи Епимаха; Иван Горностай — должностное лицо, давшее распоряжение, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
Дубетолске / имене Дубетолске — имение; Вильно / Вилня — упомянутое место; косциол св. Яна в Вилне — упомянутое место; Белз / Белский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 мая 1550 г., пятница; по приказу Ивана Горностая. Костюшко Ленкович (также Ленкевич) Залеский, слуга Иеронима Синявского, воеводича белзского, жалуется на Михаила Миколаевича Олехновича о трех службах людей имения Dubetolskie, заложенных его покойному отцу Ленку за 30 коп грошей. Заложенный человек Ивашко Миколаевич, взятый Ленком на суд в Вильно, якобы бежал из жилья с сундуком грамот: залоговой на этих людей, другими залоговыми, купчими, меновными и подтверждениями. Истец имеет реестр грамот и ущерба, здесь не переписанный. Он обвиняет ответчика в насильственном отнятии людей год назад, за две недели до больших русских мясных запуст. Андрей Гедройт, лично уполномоченный Михаилом, утверждает, что залог выкуплен два года назад на Всех Святых, деньги возвращены Ленку, а грамота возвращена и разорвана перед добрыми людьми; требует Ивашка. Костюшко предъявляет отцовское завещание от 26 января текущего года, назначающее спорные 30 коп жене и сыну, и ссылается на запись кражи в книгах покойного виленского воеводы. Ленко умер в минувшее средопостье. После спора о преимущественном доказательстве стороны принимают присягу Михаила о возврате 30 коп, получении и разрыве грамоты и отсутствии знания об Ивашке, владения им и получения от него грамот. Присяга фактически совершена в костеле св. Яна в Вильно с вижем Григорием Костей; Костюшко присутствовал и привел противника к присяге. Михаил освобожден от требований; Костюшко может искать и взять Ивашка как своего вредителя. Присяжный срок назван третьим днем, четвергом, и исполнение описано нынешним четвергом; напряжение с пятничной датой заголовка оставлено без вычисления предполагаемой даты. Dubetolskie сохранено как историческое имя имения без современной идентификации; Белз относится к титулу патрона.

Wersja polska · nr 195

Karty / strony rękopisu
s. 593–596

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, maia 30, w Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: rok treti Den w czetwerk ... nineszneho Dnia w czetwerk; data cytowanego dokumentu: wie tomu hod pered zapusty ruskimi welikimi mesnymi za dwe nedeli; data cytowanego dokumentu: wie tomu dwa hody nawsi Swetyie minuli; data cytowanego dokumentu: hodu tepereszneho meseca Henwara Dwadcet Szosteho Dnia; data cytowanego dokumentu: o seredoposti teperesznem minutom

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 316

Osoby, role i urzędy
Iwaszko Mikołajewicz — oskarżony człowiek zależny będący przedmiotem zastawu, Człowiek zastawny z Dubotolskiego — w przytoczeniu; Michał Tyszkiewicz — asesor, Dworzanin hospodarski; Dawid Tołkaczewicz — asesor, Dworzanin hospodarski; Bohufał Doroszkiewicz — asesor, Dworzanin hospodarski; Kostiuszko Lenkowicz Zaleski — powód, Służebnik Jeronima Siniawskiego; Lenko — zmarły ojciec powoda; Jeronim Siniawski — pan powoda, Wojewodzic bełski; Michał Mikołajewicz Olechnowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Andrzej Gedroyt — pełnomocnik pozwanego, Kniaź; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Hryhor Kostia — urzędnik będący świadkiem przysięgi, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Iwan Hornostaj — urzędnik wydający polecenie, Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dubetolskie / imienie Dubetolskie — majątek; Wilno / Wilnia — miejsce wspomniane; kościół św. Jana w Wilnie — miejsce wspomniane; Bełz / Belski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 V 1550, piątek (rękopis 1550, OCR 1580), z polecenia Iwana Hornostaja. Kostiuszko Lenkowicz (także Lenkiewicz) Zaleski, służebnik Jeronima Siniawskiego, wojewodzicza bełskiego, skarży Michała Mikołajewicza Olechnowicza o trzy służby ludzi z imienia Dubetolskiego, zastawione jego zmarłemu ojcu Lenkowi za 30 kop groszy. Zastawny człowiek Iwaszko Mikołajewicz, zabrany przez Lenka na sprawę do Wilna, miał uciec z gospody ze skrzynką dokumentów: listem zastawnym na tych ludzi, innymi listami zastawnymi, kupczymi, zamiennymi i twardościami. Powód posiada rejestr dokumentów i szkód, nieprzepisany w tym wpisie. Zarzuca odzyskanie ludzi siłą rok temu, dwa tygodnie przed wielkimi ruskimi zapustami mięsnymi. Andrzej Gedroyt, osobiście umocowany przez Michała, twierdzi, że zastaw wykupiono dwa lata temu na Wszystkich Świętych, pieniądze oddano Lenkowi, a list zwrócono i podarto wobec dobrych ludzi; wzajemnie żąda wydania Iwaszka. Kostiuszko przedkłada testament ojca z 26 I bieżącego roku, przypisujący sporne 30 kop żonie i synowi, i powołuje zapis kradzieży w księgach zmarłego wojewody wileńskiego. Lenko zmarł w minionym śródpościu. Po sporze o pierwszeństwo dowodu strony przyjmują przysięgę Michała: zwrot 30 kop, odebranie i podarcie listu oraz brak wiedzy o Iwaszku, jego posiadania i odebrania od niego dokumentów. Przysięga rzeczywiście odbywa się w kościele św. Jana w Wilnie z wiżem Hryhorem Kostią; Kostiuszko jest obecny i przywodzi przeciwnika do przysięgi. Na tej podstawie Michał zostaje uwolniony, a Kostiuszko może szukać i pojmać Iwaszka jako swojego szkodnika. Wpis nazywa termin przysięgi trzecim dniem, czwartkiem, i opisuje jej wykonanie w obecny czwartek; tej niezgodności z piątkowym nagłówkiem nie przeliczono na domyślną datę. Dubetolskie zachowano jako nazwę historycznego majątku bez współczesnej identyfikacji; Bełz oznacza tytuł patrona.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 302 (правая половина), 303 (левая половина), 303 (правая половина), 304 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 112 (правая половина).