Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 151. Заявление Юрия Николаевича Будита о непринятом предложении 80 коп за заложенных людей Кудыники

Листы / страницы рукописи
с. 462–463

Дата записи
1549-12-26

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: 1549-12-25; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 252

Лица, роли и должности
Жена Яна Трыковича, невыменёна з именя — совместный продавец; Миколай Юревич Радзивил — пан подавшего сообщение, господарский подчаший; Васка Зеновевич — должностное лицо — свидетель, виз, назначенный для предложения денег; сообщение о поездке представлено, служебник Богдана Андреевича Епимаха; Миколай Шымкович; в нагловку Ян — залоговый кредитор; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо — получатель, виленский наместник; Ужедник Миколайа, невыменёны з именя — урядник, отказавшийся принять предлагаемое, урядник Миколая Шымковича — по сообщению о предложении денег; Жена Миколайа, невыменёна з именя — лицо, о чьём отсутствии сообщается; Шастны — представитель, подавший сообщение, служебник Юрия Будиты, посланный с деньгами; Юри Миколаевич Будит — сторона, сообщающая обстоятельства, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла, господарского подчашего; Ян Трыкович — продавец и залогодатель, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Имене нестаниске / нестанишгске — имение; Кудыники — местонахождение имущества; Двор Его на вороне — местонахождение имущества; костел до Ворнян / ворнен — упомянутое место; Жемойти — упомянутое место; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
26 декабря 1549 г., четверг после Рождества, индикт 8. Юрий Николаевич Будит, слуга Николая Юрьевича Радзивила, господарского подчашего, передаёт через своего слугу Шастного заявление о попытке выкупить шесть служб людей Кудыники из нестаниского имения. Ян Трыкович заложил их на год за 80 коп с сроком на Рождество 1549 г., а затем вместе с женой продал их Будиту навечно. В заголовке кредитор назван Яном Шимковичем, в тексте Николаем; расхождение сохранено. В субботу перед праздником Шастный получил вижа Ваську Зеновевича. Виж засвидетельствовал, что 25 декабря они приехали с деньгами во двор на Вороне, но не застали хозяина, его жену и урядника. Урядника нашли в костёле в Ворнянах и предложили ему деньги. Он отказался принять их, сообщив, что пан находится в Жмуди, и направил к нему. Вернувшись, Шастный и виж показали деньги Епимаху, который распорядился внести заявление в книги. Засвидетельствовано предложение денег, а не их принятие или завершённый выкуп. Шесть служб не приравнены к шести отдельным лицам. Вороне, Ворняны и Жмудь обозначают разные обстоятельства.

Wersja polska · nr 151

Karty / strony rękopisu
s. 462–463

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549 Dekabra 26, indyk t osmyj, czetwerk na zawtrey Bożeho narozenia

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: na wczoraszni Den y Swiato Boże narożenie; data cytowanego dokumentu: pered Bożym narożeniem w Subotu; data cytowanego dokumentu: wczewaszneho Dnia na Den Bożcho narożenia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 252

Osoby, role i urzędy
Żona Jana Trykowicza, niewymieniona z imienia — współsprzedawca; Mikołaj Juriewicz Radziwił — pan składającego relację, Podczaszy hospodarski; Waska Zenowewicz — urzędnik występujący jako świadek, Wiz wyznaczony do ofiarowania pieniędzy; relacja z podróży złożona, Służebnik Bohdana Andrzejewicza Epimacha; Mikołaj Szymkowicz; w nagłówku Jan — wierzyciel zastawny; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik będący odbiorcą, Namestnik wileński; Urzędnik Mikołaja, niewymieniony z imienia — urzędnik odmawiający przyjęcia ofiarowanego, Uradnik Mikołaja Szymkowicza według relacji z ofiarowania pieniędzy; Żona Mikołaja, niewymieniona z imienia — osoba wskazana jako nieobecna; Szastny — przedstawiciel składający relację, Służebnik Juria Budity, wysłany z pieniędzmi; Juri Mikołaiewicz Budit — strona zdająca relację, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, podczaszego hospodarskiego; Jan Trykowicz — sprzedawca i zastawca, Dworenin hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenie nestaniskie / nestaniszhskie — majątek; Kudyniki — położenie majątku; Dwor Jeho na woronie — położenie majątku; kosteł do Wornian / wornen — miejsce wspomniane; Żemoyti — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
26 grudnia 1549, czwartek po Bożym Narodzeniu, indykcja 8. Juri Mikołaiewicz Budit, sługa Mikołaja Juriewicza Radziwiła, podczaszego hospodarskiego, przesyła przez Szastnego relację o próbie wykupu sześciu służb ludzi Kudyniki z majątku nestaniskiego. Jan Trykowicz zastawił ich na rok za 80 kop, z terminem na Boże Narodzenie 1549, następnie razem z żoną sprzedał ich Buditowi na wieczność. Nagłówek nazywa wierzyciela Janem Szymkowiczem, tekst Mikołajem; rozbieżność pozostaje. Szastny jeszcze w sobotę przed świętem otrzymał wiża Waskę Zenowewicza. Wiż zeznał, że 25 grudnia przybyli z pieniędzmi do dworu na Woronie, lecz nie zastali pana, jego żony ani urzędnika. Znaleźli urzędnika w kościele w Wornianach i zaoferowali mu sumę. Odmówił przyjęcia, mówiąc, że pan przebywa w Żmudzi, i skierował ich do niego. Po powrocie Szastny oraz wiż okazali pieniądze Epimachowi, który kazał wpisać relację. Poświadczono próbę oddania pieniędzy, nie skuteczny wykup ani zapłatę. Sześć służb nie oznacza sześciu ustalonych osób. Woronie, Worniany i Żmudź zachowują odrębne role geograficzne.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 237 (левая половина), 237 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (правая половина).

Карточка № 152. Решение по иску Зофии Стасевны, вдовы Амброса Бутримовича, к князю Матею Барткевичу Гедройту о двух службах людей

Листы / страницы рукописи
с. 463–466 (po 463 numer 264)

Дата записи
1550-05-01

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 252

Лица, роли и должности
Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, рассматривающее дело, виленский наместник; Ксиаже Андрей Гедройч — уполномоченный представитель, князь; Зофя Стасевна, вдова Амброса — истец, господарская боярыня; Амброс Бутрымович, змарлы маж Зофии — покойный муж; Ксиаже Матей Барткевич Гедройч — ответчик, князь; Олехна Поликшевич — спорный зависимый человек, человек пешей службы имения Амброза — в цитируемом увязчем листе; нынешнее владение отрицается; Олехна Войтевич — спорный зависимый человек, человек спорной службы; владение князя признано уполномоченным; Мателис Юревич — свидетель, чьи прежние показания названы ложными, человек Амброза Бутримовича — по рассказу о прежнем процессе; Ян Немира — исполнитель прежнего распоряжения, служебник Шымка Мацкевича — в цитируемом введении во владение; Шымко Мацкевич — судебный служитель прежнего производства, управитель виленского воеводства в прежнем разбирательстве; Войцех Кимбар — судебный служитель прежнего производства, управитель виленского воеводства в прежнем разбирательстве; Войтко, чловек ксиеця Матейа — участник прежнего спора, человек князя Матея Гедройца — по рассказу о прежнем процессе; Матей Олехнович — удерживаемый зависимый человек, человек пешей службы имения Амброза — в цитируемом увязчем листе

География — владения, юрисдикция и должности
Имене Лотвиске / Лотвийске — имение; Воеводство виленско — юрисдикция; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
1 мая 1550 г., индикт 8. Господарская боярыня Зофия Стасевна, вдова Амброса Бутримовича, судится с князем Матеем Барткевичем Гедройтом о двух службах людей своего Лотвиского имения (также Лотвийского в тексте). Она требует показать правовые основания удержания людей. Князь Андрей Гедройт представляет Матея по письменному полномочию. Зофия называет Олехну Поликшевича и Олехну Войтевича; представитель отрицает удержание первого, называя Войтевича и Матея Олехновича. Однако цитируемый исполнительный лист называет Матея Олехновича и Олехну Паликшевича. Расхождение сохранено. Лист прежних управителей виленского воеводства Шимка Мацкевича и Войтеха Кимбара излагает прежнее дело о якобы неправом свидетельстве Мателиса Юрьевича против Войтки, человека Матея: 10 коп взыскания и 1 копа расходов. После непредставления свидетеля и отказа Амброса платить Ян Немира ввёл Матея во владение двумя службами пеших людей, прибавив 1 копу исполнительного сбора, всего 12 коп. Зофия возражает, что люди служат уже более десяти лет. Епимах сохраняет прежнее решение и исполнительный лист: Матей удерживает людей до уплаты 12 коп либо иного удовлетворения, затем должен возвратить их со всем, с чем они были переданы. Фактическая уплата или возврат не засвидетельствованы. Отчество Кимбара имеет варианты Анишкевич и Гришкевич.

Wersja polska · nr 152

Karty / strony rękopisu
s. 463–466 (po 463 numer 264)

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Meseca Maia 1 Dnia Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: uże bołsz deseti hod derżyt

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 252

Osoby, role i urzędy
Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik rozpoznający sprawę, Namestnik wileński; Książę Andrey Giedrojć — umocowany pełnomocnik, Kniaź; Zofia Stasewna, wdowa Ambrosa — powód, Bojarynia hospodarska; Ambros Butrymowicz, zmarły mąż Zofii — zmarły mąż; Książę Matej Bartkiewicz Giedrojć — pozwany, Kniaź; Olechna Polikszewicz — sporny człowiek zależny, Człowiek służby pieszej imienia Ambrosa w cytowanym liście uwiażczym; obecne posiadanie zaprzeczone; Olechna Woytewicz — sporny człowiek zależny, Człowiek spornej służby; posiadanie przez kniazia przyznane przez pełnomocnika; Matelis Juriewicz — świadek, którego wcześniejsze zeznania zarzucono jako fałszywe, Człowiek Ambrosa Butrymowicza według relacji o wcześniejszym procesie; Jan Nemira — wykonawca wcześniejszego polecenia, Służebnik Szymka Mackiewicza w cytowanym wprowadzeniu; Szymko Mackiewicz — urzędnik sądowy wcześniejszego postępowania, Sprawca województwa wileńskiego we wcześniejszym postępowaniu; Wojciech Kimbar — urzędnik sądowy wcześniejszego postępowania, Sprawca województwa wileńskiego we wcześniejszym postępowaniu; Wojtko, człowiek księcia Mateja — uczestnik wcześniejszego sporu, Człowiek kniazia Mateya Gedroycia według relacji o wcześniejszym procesie; Matej Olechnowicz — zatrzymywany człowiek zależny, Człowiek służby pieszej imienia Ambrosa w cytowanym liście uwiażczym

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenie Lotwiskie / Lotwijskie — majątek; Woiewodstwo wilensko — jurysdykcja; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
1 maja 1550, indykcja 8. Zofia Stasewna, bojarynia hospodarska i wdowa Ambrosa Butrymowicza, pozywa księcia Mateja Bartkiewicza Giedrojcia o dwie służby ludzi jej majątku Lotwiskiego (w tekście także Lotwijskiego). Żąda okazania dokumentów uprawniających do ich zatrzymania. Książę Andrey Giedrojć działa z pisemnego pełnomocnictwa Mateja. Zofia wymienia Olechnę Polikszewicza i Olechnę Woytewicza; pełnomocnik zaprzecza zatrzymaniu pierwszego i mówi o Woytewiczu oraz Mateju Olechnowiczu. Przywołany list wykonawczy wymienia natomiast Mateja Olechnowicza i Olechnę Palikszewicza. Rozbieżność zachowano. List Szymka Mackiewicza i Wojciecha Kimbara, dawnych sprawców województwa wileńskiego, opisuje wcześniejszy spór o rzekomo niesprawiedliwe świadectwo Matelisa Juriewicza przeciw Wojtce, człowiekowi Mateja: 10 kop należności i 1 kopa kosztów. Po nieprzedstawieniu świadka i odmowie zapłaty przez Ambrosa, Jan Nemira wprowadził Mateja w dwie służby pieszych ludzi, doliczając 1 kopę uwiażczego, razem 12 kop. Zofia podnosi, że ludzie służą już ponad dziesięć lat. Epimach pozostawia wcześniejszy wyrok i list w mocy: Matej ma zatrzymać ludzi do zapłaty 12 kop lub innego zaspokojenia, potem zwrócić ich z tym, z czym ich przekazano. Nie poświadczono zapłaty ani zwrotu. Patronimik Wojciecha Kimbara ma w tekście warianty Anyszkiewicz i Hryszkiewicz. Numer kolejnej strony po 463 zapisano jako 264, przed 465.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 237 (правая половина), 238 (левая половина), 238 (правая половина), 239 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (правая половина).

Карточка № 153. Дело Василия Богдановича против Бориса Семеновича Жабы о побоях и иных кривдах; назначение срока правосудия

Листы / страницы рукописи
с. 466–468

Дата записи
1550-06-12

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 254

Лица, роли и должности
Поддани Борыса Жабы — группа, которой предъявлено обвинение; Тарас — управитель, которому предъявлено обвинение, тивун варинского двора Бориса Жабы; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, рассматривающее дело, виленский наместник; Лудзе Васыла — группа предполагаемых потерпевших; Марына, жена Васыла — предполагаемый потерпевший; Васыл Богданович — истец, господарский земянин; Борыс Семенович Жаба — ответчик, господарский дворянин; Возны, невыменёны з именя — сопровождавшее должностное лицо в прежнем деле, возный — в описании прежней попытки добиться права; Виж, невыменёны з именя — сопровождавший свидетель в прежнем деле, виз — в описании прежней попытки добиться права; Кондрат Семенович Жаба — присутствующий заседатель; Иван Семенович Жаба — присутствующий заседатель; Станислав Трасковский — присутствующий заседатель; Федор Волк — присутствующий заседатель, господарский дворянин; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
Двор вярынский — имение; доброволна дорога — упомянутое место; лесы — местонахождение имущества; наместник виленский — территория должности; великого Князства Литовского — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 июня 1550 г., индикт 8. По распоряжению Ивана Горностая, дворного маршалка и земского подскарбия Великого княжества Литовского, Епимах рассматривает иск господарского земянина Василия Богдановича к дворянину Борису Семеновичу Жабе. Присутствуют Кондрат и Иван Семеновичи Жабы, Станислав Трасковский и Федор Волк. Василий обвиняет Тараса, тивуна виаринского двора Бориса, в беспричинном избиении его и жены Марины на неназванной общей дороге в воскресенье перед св.Мартином. Также заявлены кривды людям, порубки и захват лесов. Василий имеет реестр ущерба, но запись не приводит его содержания или сумм. Борис возражает, что прежде от него не требовали правосудия и не вызывали официальным листом. Василий рассказывает о безуспешных поездках с вижем и возным и отказе Тараса принять обеспечительный лист. Епимах усматривает отсутствие надлежащего прежнего обращения и с согласия сторон назначает четыре недели от четверга октавы Божьего Тела для предоставления правосудия с Тарасом и другими подданными, под потерей права. При неисполнении Борис должен лично явиться к Епимаху и представить своих людей. Вины за побои, размеров возмещения и исполнения распоряжения не установлено. Современная локализация двора, дороги и лесов не определена; виленская юрисдикция не делает Вильну местом всех событий.

Wersja polska · nr 153

Karty / strony rękopisu
s. 466–468

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Iiunia 12 Dnia Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho dnia czetwerka od oktawy Bożeho Teła za czetyry nedeli; termin sądowy: natom Roku ... wtyiden ku Prawu; data cytowanego dokumentu: w nedelu pered Swetym Martinom

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 254

Osoby, role i urzędy
Poddani Borysa Żaby — grupa objęta zarzutem; Taras — zarządca objęty zarzutem, Tiwun dworu wiaryńskiego Borysa Żaby; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik rozpoznający sprawę, Namestnik wileński; Ludzie Wasyla — grupa domniemanych pokrzywdzonych; Maryna, żona Wasyla — domniemany pokrzywdzony; Wasyl Bohdanowicz — powód, Ziemianin hospodarski; Borys Semenowicz Żaba — pozwany, Dworzanin hospodarski; Woźny, niewymieniony z imienia — towarzyszący urzędnik we wcześniejszej sprawie, Woźny — w opisie wcześniejszej próby dochodzenia prawa; Wiż, niewymieniony z imienia — towarzyszący świadek we wcześniejszej sprawie, Wiż — w opisie wcześniejszej próby dochodzenia prawa; Kondrat Semenowicz Żaba — obecny asesor; Iwan Semenowicz Żaba — obecny asesor; Stanisław Traskowski — obecny asesor; Fedor Wołk — obecny asesor, Dworzanin hospodarski; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwor wiarynski — majątek; dobrowolna doroha — miejsce wspomniane; lesy — położenie majątku; namestnik wilenski — obszar urzędu; welikoho Kniazstwa Litowskoho — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 czerwca 1550, indykcja 8. Z rozkazu Iwana Hornostaja, marszałka dwornego i podskarbiego ziemskiego Wielkiego Księstwa Litewskiego, Epimach rozpoznaje sprawę ziemianina hospodarskiego Wasyla Bohdanowicza przeciw dworzaninowi Borysowi Semenowiczowi Żabie. Obecni: Kondrat i Iwan Semenowiczowie Żabowie, Stanisław Traskowski i Fedor Wołk. Wasyl zarzuca Tarasowi, tiwunowi dworu wiaryńskiego Borysa, pobicie jego i żony Maryny na nienazwanej publicznej drodze w niedzielę przed św. Marcinem. Skarży się również na krzywdy wobec ludzi, wyrąb i zabieranie lasów. Ma rejestr szkód, którego treści wpis nie przytacza. Borys podnosi, że wcześniej nie żądano od niego sprawiedliwości ani nie wzywano go listem urzędowym. Wasyl opisuje bezskuteczne wizyty z wiżem i woźnym oraz odmowę przyjęcia listu zaręcznego przez Tarasa. Epimach uznaje brak właściwego wcześniejszego wezwania i za zgodą stron wyznacza cztery tygodnie od czwartku oktawy Bożego Ciała na zapewnienie sprawiedliwości z Tarasem i innymi poddanymi, pod utratą prawa. W razie niewykonania Borys ma osobiście stanąć przed Epimachem i przedstawić swoich ludzi. Nie jest to wyrok o winie za pobicie ani zasądzenie odszkodowania. Dwór, droga i lasy nie mają ustalonej nowoczesnej lokalizacji; urząd wileński nie dowodzi położenia wszystkich zdarzeń w Wilnie.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 239 (левая половина), 239 (правая половина), 240 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (правая половина), 111 (левая половина).

Карточка № 156. Дело Галены Рымковны, Богдановой Чеховой, с Ярошем Олехновичем Рымшей о захвате коня и кривдах от его людей

Листы / страницы рукописи
с. 481–484

Дата записи
1550-03-25

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 261

Лица, роли и должности
Инни помоцницы — группа, которой предъявлено обвинение; Семен / Семца, отец Матейа — лицо, обвинённое в содействии, подданный Яроша Олехновича Рымши — принадлежность в этом деле; Якуб Петрык — лицо, обвинённое в содействии, человек Яроша — по жалобе; уполномоченный ответчика отрицает нынешнее владение; Лаурынец — лицо, обвинённое в содействии, закуп Яроша — по жалобе; уполномоченный ответчика отрицает нынешнее владение; Степан — лицо, обвинённое в содействии, человек Яроша Олехновича Рымши; Матей Насутыч; в законченю Посутыч — управитель, которому предъявлено обвинение, вязинский наместник Яроша Олехновича Рымши; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, рассматривающее дело, виленский наместник; Янча Сташелевич — зависимый человек, по сообщению раненый, человек Галены Рымковны; Галена Рымковна, Богданова Цехова — истец, господарская боярыня виленского повета; Себастян Войцехович — уполномоченный представитель истца; Мартин Маркович; варянт Наркович — уполномоченный представитель ответчика, господарский боярин; Ярош Олехнович Рымша — ответчик, господарский боярин виленского повета; в рассказе также господарский земянин; Миколай Юревич Радзивил — пан участника суда, господарский подчаший; Юри Дуврович — предложенный свидетель; Грын Некрашевич — предложенный свидетель; Мартин, сын Грына — предложенный свидетель; Станислав Себастянович — должностное лицо — свидетель, виз виленского уряда; Гынашко Колуха — присутствующий заседатель; Миколай Стрембош — присутствующий заседатель, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Ксиаже Андрей Миколаевич Гедройч — присутствующий заседатель, князь; Станислав Трасковский — присутствующий заседатель, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Двор и имене вяжинске / вязенске Яроша — имение; Имене вяжанске Галены — имение; река Вязина — природная граница; Повет виленский — юрисдикция; урад здешны виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Заголовок: 25 марта 1550 г., понедельник, индикт 8. Галена Рымковна, Богданова Чеховая, господарская боярыня виленского повета, через Себастьяна Войтеховича судится с Ярошем Олехновичем Рымшей того же повета. Она обвиняет его наместника Матея Насутича (в заключении Посутич) и помощников в нападении на её вяжанское имение, захвате гнедого возника и кобылы Севци у реки Вязины, ударе по ней и побоях Янчи Сташелевича. Событие отнесено к субботе, четвёртому дню после Покрова, без указанного года. Представитель ответчика Мартин Маркович / Наркович отрицает прежние просьбы правосудия, говорит, что Ярош не держит Петрика и Лавринца, но готов дать суд с Матеем и его отцом. Галена предлагает свидетелей Юрия Дувровича, Грина Некрашевича и сына Мартина, вижа Станислава Себастьяновича и официальный лист, ставит шапку для доказательства; представитель отказывается поставить свою. Епимах признаёт доказанными прежние просьбы и десять недель задержки (восемь по позову и две по декованному листу). С согласия сторон назначены четыре недели от понедельника 28 апреля для правосудия в вяжинском имении ответчика, под потерей права. При неисполнении наместника и людей следует представить виленскому уряду через неделю после срока. 28 апреля в тексте и 25 марта в заголовке сохранены раздельно. Виновность в побоях и захвате ещё не разрешена; возврат коня и возмещение не удостоверены. Имения сторон, река и прямо названный виленский повет имеют отдельные географические записи.

Wersja polska · nr 156

Karty / strony rękopisu
s. 481–484

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 marca 25 Dnia Indykt 8 w Ponedelok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Pozwy ... na Osm nedel; termin sądowy: List Dekierowany na Dwe nedeli ... czerez Deset nedel; termin sądowy: od Ponedelka od meseca aprela Dwadcat Osmeho Dnia za czetyry nedeli w Ponedelok; termin sądowy: od toho Roku ... w tydien pod toież mocie; data cytowanego dokumentu: Dnia czetwertoho po pokrowie Preczystoie w Subotu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 261

Osoby, role i urzędy
Inni pomocnicy — grupa objęta zarzutem; Semen / Semca, ojciec Mateja — osoba oskarżona o pomoc, Poddany Jarosza Olechnowicza Rymszy — przypisanie w sprawie; Jakub Petryk — osoba oskarżona o pomoc, Człowiek Jarosza według skargi; pozwany pełnomocnik zaprzecza obecnemu posiadaniu; Lauryniec — osoba oskarżona o pomoc, Zakup Jarosza według skargi; pozwany pełnomocnik zaprzecza obecnemu posiadaniu; Stepan — osoba oskarżona o pomoc, Człowiek Jarosza Olechnowicza Rymszy; Matej Nasutycz; w zakończeniu Posutycz — zarządca objęty zarzutem, Namestnik wiazyński Jarosza Olechnowicza Rymszy; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik rozpoznający sprawę, Namestnik wileński; Iancza Staszelewicz — człowiek zależny według relacji ranny, Człowiek Haleny Rymkowny; Halena Rymkowna, Bohdanowa Cechowa — powód, Bojaryni hospodarska powiatu wileńskiego; Sebastian Wojciechowicz — umocowany pełnomocnik powoda; Martin Markowicz; wariant Narkowicz — umocowany pełnomocnik pozwanego, Bojaryn hospodarski; Jarosz Olechnowicz Rymsza — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; także ziemianin hospodarski w relacji; Mikołaj Juriewicz Radziwił — pan asesora, Podczaszy hospodarski; Iuri Duwrowicz — proponowany świadek; Hryn Nekraszewicz — proponowany świadek; Martin, syn Hryna — proponowany świadek; Stanisław Sebastianowicz — urzędnik występujący jako świadek, Wiż urzędu wileńskiego; Hynaszko Kołucha — obecny asesor; Mikołaj Strembosz — obecny asesor, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiła; Książę Andrey Mikołaiewicz Giedrojć — obecny asesor, Kniaź; Stanisław Traskowski — obecny asesor, Dworzanin hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwór i imenie wiażyńskie / wiazeńskie Jarosza — majątek; Imenie wiażanskie Haleny — majątek; reka Wiazina — granica naturalna; Powet wilenski — jurysdykcja; urad zdeszny wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Nagłówek: 25 marca 1550, poniedziałek, indykcja 8. Halena Rymkowna, Bohdanowa Cechowa, bojarynia hospodarska powiatu wileńskiego, przez Sebastiana Wojciechowicza pozywa Jarosza Olechnowicza Rymszę, również z powiatu wileńskiego. Zarzuca jego zarządcy Matejowi Nasutyczowi (w zakończeniu Posutycz) i pomocnikom najazd na jej majątek wiażański, zabranie gniadego woźnika i świerępy Sewci znad rzeki Wiaziny, uderzenie jej oraz pobicie Ianczy Staszelewicza. Zdarzenie datuje na sobotę, czwarty dzień po Pokrowie, bez podanego roku. Obrona przez Martina Markowicza / Narkowicza zaprzecza wcześniejszemu żądaniu sprawiedliwości, mówi, że Jarosz nie trzyma Petryka i Laurynca, a z Matejem i jego ojcem sprawiedliwości nie odmawia. Halena powołuje Iuria Duwrowicza, Hryna Nekraszewicza i jego syna Martina, wiża Stanisława Sebastianowicza oraz list urzędowy, stawiając szapkę do dowodu; reprezentant pozwanego odmawia przystawienia swojej. Epimach uznaje udowodnione wcześniejsze prośby i dziesięć tygodni zwłoki (osiem z pozwu, dwie z dekowanego listu). Za zgodą stron daje cztery tygodnie od poniedziałku 28 kwietnia na zapewnienie sprawiedliwości na wiażyńskim majątku pozwanego, pod utratą prawa. W razie niewykonania zarządca i ludzie mają stanąć w urzędzie wileńskim tydzień po terminie.28 kwietnia w treści i 25 marca w nagłówku pozostają odrębnymi zapisami. Nie rozstrzygnięto jeszcze winy za pobicie lub zabór, nie poświadczono zwrotu konia ani odszkodowania. Poszczególne majątki, rzekę i wyraźny powiat wileński zapisano osobno.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 246 (правая половина), 247 (левая половина), 247 (правая половина), 248 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина).

Карточка № 157. Дело Яна Жабы с братьями о керновских документах, расчёте с сестрой и плате за коня

Листы / страницы рукописи
с. 485

Дата записи
Относительная или неустановленная дата; см. описание

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-06-25; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 263

Лица, роли и должности
Войцех Нарбут — заседатель; Лев Чиж — заседатель, дворянин господаря-короля; Ян Юревич Жаба — истец, господарский боярин; Миколай (брат Яна Жабы) — ответчик, господарский боярин; Станислав (брат Яна Жабы) — ответчик, господарский боярин; Подданы Станислава (имие невписане) — ответчик, человек / подданный Станислава; имя оставлено незаполненным; Богдан Андрейевич Епимах — судебное должностное лицо, виленский наместник; Матей Шымкович — человек, исключённый из передачи имения; назван отнятым от алтарей; Ганна Петрова; Отец Яна, Миколайа и Станислава (без имени); Змарла мать родзенства (без имени); Маж Ганны (без имени)

География — владения, юрисдикция и должности
Имене мусницке — имение; Имене Керновске; Керново — имение; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
25 июня 1549, индикт 8: год сохранён по заголовку, несмотря на соседние акты 1550 года. Ян Жаба (в тексте Ян Юрьевич) требует от братьев Миколая и Станислава документы, находящиеся, по его словам, в Мусниках и относящиеся к доставшемуся ему Кернову. Братья признают наличие общей королевской данины на пустовщину, которую хотел разделить Станислав. Ян предъявляет их запись об уступке всего Кернова с землями, сенокосами, подданными, паробками и невольной челядью, кроме Матея Шимковича, взятого от алтаря. Отец присоединил пустовщину к Кернову; Ян продолжает её держать. Богдан Епимах велит вернуть данную грамоту и оставляет Яну пользование пустовщиной. Второй спор касается расчёта с сестрой Ганной Петровой о её выправе из отцовского наследства: Ян ссылается на общий раздел после смерти матери и обязательство братьев совместно защищать материнский завещательный акт. Он первоначально называет 15 коп за мировую и по 5 коп с каждого брата. Братья не принимают предложенной присяги о своём несогласии и признают 10 коп; дополнительные 5 коп Ян берёт на себя. По согласию сторон с каждого брата присуждены 3 копы 20 грошей со сроком 4 недели от 25 июня. Третий спор — о коне, взятом подданным Станислава; имя после «na Imia» не вписано. Подданный утверждает, что получил больного коня на содержание и должен был платить лишь после выздоровления, но конь сдох. Назначенную на третий день присягу он не исполнил, после чего присуждена плата со сроком 4 недели. Денежные выражения расходятся: в начале «polczetwertanadcat kopy» (13,5 копы), далее и в приговоре «polczetwertadcat hroszey» (33,5 гроша). Разночтение сохранено; фактическая уплата не установлена. Присутствуют Войтех Нарбут и Лев Чиж. Вильно указано в должности Епимаха; район расположения имений этим не доказан.

Wersja polska · nr 157

Karty / strony rękopisu
s. 485

Data wpisu
data bieżącego wpisu: od seho Dnia Meseca Iunia Dwadcat Piatoho Dnia za czetyry nedeli; data bieżącego wpisu: od seho Dnia meseca Junia Dwadcat Piateho Dnia za czetyry nedeli

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Leta Boz. naroz. 1549 Meseca Iiunia 25. Dnia Indykt 8.; termin sądowy: rok ... treteho Dnia ... gdy tot Rok prypal

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 263

Osoby, role i urzędy
Wojciech Narbut — asesor; Lew Czyż — asesor, Dworanin hospodara króla; Jan Juriewicz Żaba — powód, Bojaryn hospodarski; Mikołaj (brat Jana Żaby) — pozwany, Bojaryn hospodarski; Stanisław (brat Jana Żaby) — pozwany, Bojaryn hospodarski; Poddany Stanisława (imię niewpisane) — pozwany, Człowiek / poddany Stanisława, imię pozostawione puste; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik sądowy, Namestnik wileński; Matej Szymkowicz — Człowiek wyłączony z przekazania imienia, określony jako odjęty od ołtarzy; Hanna Petrowa; Ojciec Jana, Mikołaja i Stanisława (bez imienia); Zmarła matka rodzeństwa (bez imienia); Mąż Hanny (bez imienia)

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenie musnickie — majątek; Imenie Kernowskie; Kernowo — majątek; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
25 czerwca 1549, indykcja 8 (tak w nagłówku, mimo otoczenia aktów z 1550). Jan Żaba, w treści Jan Juriewicz, pozywa braci Mikołaja i Stanisława o dokumenty w Musnikach dotyczące przydzielonego mu Kernowa. Bracia twierdzą, że zwrócili wszystkie dokumenty poza wspólną królewską daniną na pustowszczyznę. Jan okazuje ich zapis odstąpienia całego Kernowa z ziemiami, sianożęciami, poddanymi, parobkami i niewolną czeladzią, wyłączający tylko Mateja Szymkowicza. Ojciec przyłączył sporną pustowszczyznę do tego majątku, a Jan nadal ją posiada. Bohdan Epimach nakazuje zwrot dokumentu daniny i pozostawia Janowi użytkowanie pustowszczyzny. Następnie Jan żąda udziału braci w ugodzie z siostrą Hanną Petrową o wyprawę z ojcowizny. Matka wcześniej zapisała Janowi dwór w Kernowie, lecz po jej śmierci doszło do równego podziału; Jan powołuje wspólną obronę testamentu i zobowiązanie braci do pomocy. Początkowo wymienia ugodę 15 kop i po 5 kop od każdego brata. Bracia odmawiają przysięgi o braku zgody i uznają ugodę 10 kop; Jan przyjmuje dodatkowe 5 kop na siebie. Epimach zasądza od każdego brata 3 kopy 20 groszy, płatne w 4 tygodnie od 25 czerwca. W trzeciej sprawie Jan żąda zapłaty za konia od poddanego Stanisława; po «na Imia» pozostawiono puste miejsce. Poddany twierdzi, że dostał chorego konia na wychowanie, z płatnością tylko po wyzdrowieniu, a koń zdechł. Wyznaczono przysięgę na trzeci dzień; poddany jej nie dopilnował, więc zasądzono zapłatę w 4 tygodnie. Kwoty źródła różnią się: początkowo «polczetwertanadcat kopy» (13,5 kopy), dalej i w wyroku «polczetwertadcat hroszey» (33,5 grosza). Nie ujednolicono tej rozbieżności ani nie stwierdzono wykonania zapłat. Asystują Wojciech Narbut i Lew Czyż. Wilno oznacza urząd Epimacha, nie dowiedziony powiat majątków.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 248 (правая половина), 249 (левая половина), 249 (правая половина), 250 (левая половина), 250 (правая половина), 251 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина).

Карточка № 160. Дело Миколая Бартошевича против Ивана Мамерыча о нападении на Матея и его семью

Листы / страницы рукописи
с. 497

Дата записи
Относительная или неустановленная дата; см. описание

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1550-06-24; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; судебный срок: 1550-06-26; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 268

Лица, роли и должности
Катерына (мать Матейа) — потерпевший по заявлению стороны; Барбара (сёстра Матейа) — потерпевший по заявлению стороны; Янел (брат Матейа) — потерпевший по заявлению стороны; Марко, маршалек подчашего — заседатель, маршалок подчашего; Евхим Шестовицкий — заседатель, писарь подчашего; Павел Островецкий — заседатель, господарский дворянин; Станислав Пекасевич — заседатель, служебник подчашего; Ян Шунко — заседатель, служебник подчашего; Давид Толкач — заседатель, служебник подчашего; Миколай Бартошевич / Козица — истец, служебник Станислава Станиславовича Довойны, полоцкого воеводы; Иван Федорович Мамерыч — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судебное должностное лицо, виленский наместник; Ян Мартинович — судебное должностное лицо, свентянский наместник — в приведённом выписе; Станислав Станиславович Довойна — полоцкий воевода; Подчашы (без имени в акце) — подчаший; имя в акте не названо; Станислав Брухан / Брухем — представитель; Матей Степанович — потерпевший, путный боярин Миколая Бартошевича / Козицы; Станислав Перевский — свидетель, виз свентянского урядника — в приведённом выписе, служебник свентянского урядника — в приведённом выписе; Якуб Лаурынович — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
место Свинтянске; Двор Господарский Свинтянский — юрисдикция; место Койтязынске; сконтязына — упомянутое место; доброволна дорога — упомянутое место; костел Светего Яна увилни — упомянутое место; Вильно; наместник виленский — территория должности; воевода Полоцкий — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
24 июня 1550, индикт 8. Миколай Бартошевич, также названный Козицей, слуга полоцкого воеводы Станислава Станиславовича Довойны, обвиняет Ивана Федоровича Мамерыча в нападении на своего боярина Матея Степановича и его семью. Матей возвращался с торга в городе Контязын/Койтязын с матерью Катериной, сестрой Барбарой и братом Янелем; нападение с помощниками на общей дороге отнесено к запустному понедельнику. Друг ответчика Станислав Брухан при присутствующем Иване отрицает обвинение и требует явки всех потерпевших. Истец приводит лишь Матея. Епимах освобождает Ивана от иска о матери, сестре и брате по неготовности истца со всем поводовством; это процессуальное основание, а не установленная история нападения. Предъявлен выпис из книг Яна Мартиновича, наместника королевского двора Свентян: жалоба подана в мясопустный вторник, Матей прямо назван боярином из города Свентян. Виж Станислав Перевский видел 4 синие раны на плечах и рубленую рану. Оценённый реестр: 2 копы наличных,2 свидницких ножа за 2 гроша, меч и сабля по 15,2 мужские сермяги по 15,2 женские шапки по 6,40 локтей полотна по 1,5 гроша, всего 1 копа, калита за 4 гроша; общий ущерб 4 копы 18 грошей. Брухан допускает присягу Матея, назначенную на третий день, среду 26 июня, в костёле св. Яна в Вильно. Навязка по состоянию путного боярина 3 рубля, вместе с ущербом 9 коп 18 грошей. Матей при виже Якубе Лавриновиче ожидал до закрытия костёла, готовый присягнуть, но Иван и его заместитель не явились. Совершение присяги текстом не подтверждено. Епимах сохраняет прежнее присуждение со сроком 4 недели от 26 июня; истец получает заверенный печатью выпис. Фактическая уплата не установлена. Присутствуют Марко, маршалок подчашего, писарь Евхим Шестовицкий, Павел Островецкий, Станислав Пекасевич, Ян Шунко и Давид Толкач. Свентяны — место происхождения Матея и первого обращения, Вильно — место ожидания присяги; Полоцк назван лишь в должности воеводы.

Wersja polska · nr 160

Karty / strony rękopisu
s. 497

Data wpisu
data bieżącego wpisu: od meseca Iunia Dwadcat Szestoho Dnia ... czetyry nedeli

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Leta Boi naroz 1550 Meseca Iiunia 24 Dnia Indykt 8; termin sądowy: w Ponedelok zapustnyi; termin sądowy: rok treteho Dnia w Seredu; termin sądowy: w Seredu ... meseca Iunia Dwadcat Szestoho; data cytowanego dokumentu: wouterok miasopustny weliki

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 268

Osoby, role i urzędy
Kateryna (matka Mateja) — poszkodowany według twierdzenia strony; Barbara (siostra Mateja) — poszkodowany według twierdzenia strony; Janel (brat Mateja) — poszkodowany według twierdzenia strony; Marko, marszałek podczaszego — asesor, Marszałek podczaszego; Ewchim Szestowicki — asesor, Pisarz podczaszego; Paweł Ostrowecki — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Pekasiewicz — asesor, Służebnik podczaszego; Jan Szunko — asesor, Służebnik podczaszego; Dawid Tołkacz — asesor, Służebnik podczaszego; Mikołaj Bartoszewicz / Kozica — powód, Służebnik Stanisława Stanisławowicza Dowoyny, wojewody połockiego; Iwan Fedorowicz Mamerycz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik sądowy, Namestnik wileński; Jan Martinowicz — urzędnik sądowy, Namestnik święciański — w przytoczonym wypisie; Stanisław Stanisławowicz Dowoyna — Wojewoda połocki; Podczaszy (bez imienia w akcie) — Podczaszy — bez imienia w akcie; Stanisław Bruchan / Bruchem — pełnomocnik; Matej Stepanowicz — poszkodowany, Bojar putny Mikołaja Bartoszewicza / Kozicy; Stanisław Perewski — świadek, Wiż urzędnika święciańskiego — w przytoczonym wypisie, Służebnik urzędnika święciańskiego — w przytoczonym wypisie; Jakub Laurynowicz — świadek, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
mesto Swintianskie; Dwor Hospodarski Swintianski — jurysdykcja; mesto Koytiazynskie; skontiazyna — miejsce wspomniane; dobrowolna doroha — miejsce wspomniane; kostel Sweteho Jana uwilni — miejsce wspomniane; Wilno; namestnik wilenski — obszar urzędu; woiewoda Połocki — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
24 czerwca 1550, indykcja 8. Mikołaj Bartoszewicz, w tekście również Kozica, służebnik Stanisława Stanisławowicza Dowoyny, wojewody połockiego, pozywa Iwana Fedorowicza Mamerycza o napaść na swego bojarzyna Mateja Stepanowicza i jego rodzinę. Matej wracał z targu w miejscowości zapisanej jako Kontiazyn/Koytiazyn, z matką Kateryną, siostrą Barbarą i bratem Janelem; atak z pomocnikami miał nastąpić na drodze publicznej w zapustny poniedziałek. Stanisław Bruchan, przyjaciel obecnego pozwanego, zaprzecza i żąda stawienia wszystkich. Powód stawia tylko Mateja: Epimach uwalnia Iwana od roszczeń dotyczących matki, siostry i brata z powodu niegotowości powoda, nie stwierdzając przez to przebiegu zdarzenia. Mikołaj przedstawia wypis z ksiąg Jana Martinowicza, namestnika dworu święciańskiego: skargę wniesiono w wielki wtorek mięsopustny, a Matej jest wyraźnie bojarzynem z miasta Święciany. Wiż Stanisław Perewski widział 4 sine rany na plecach i ranę rąbaną. Rejestr strat wymienia 2 kopy gotówki,2 noże świdnickie za 2 grosze, miecz i szablę po 15 groszy,2 siermięgi męskie po 15,2 czapki żeńskie po 6,40 łokci płótna po 1,5 grosza, razem 1 kopa, oraz kalitę za 4 grosze; łącznie 4 kopy 18 groszy. Bruchan zgadza się na przysięgę Mateja. Wyznaczono ją na trzeci dzień, środę 26 czerwca, w kościele św. Jana w Wilnie; nawiązka według stanu bojarzyna putnego wynosi 3 ruble, a łącznie ze szkodami 9 kop 18 groszy. Matej z wiżem Jakubem Laurynowiczem czekał do zamknięcia kościoła, gotów do przysięgi. Iwan nie przybył i nie wysłał nikogo; tekst nie potwierdza wykonania przysięgi. Epimach podtrzymuje wcześniejsze zasądzenie, z terminem 4 tygodni od 26 czerwca; powód bierze wypis pod pieczęcią. Nie stwierdzono zapłaty. Asystują Marko, marszałek podczaszego, pisarz Ewchim Szestowicki, Paweł Ostrowecki, Stanisław Pekasiewicz, Jan Szunko i Dawid Tołkacz. Święciany są miejscem pochodzenia i pierwszego postępowania, Wilno miejscem oczekiwania na przysięgę; Połock to tytuł pana powoda, nie miejsce napadu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 254 (правая половина), 255 (левая половина), 255 (правая половина), 256 (левая половина), 256 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина).

Карточка № 161. Решение об удержании Эльжбетой Петровой имений Кулвенского и Бренклишского до возвращения сына Адама

Листы / страницы рукописи
с. 501

Дата записи
Относительная или неустановленная дата; см. описание

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-12-16; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 271

Лица, роли и должности
Пан Юрчинский — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Елжбета Ядовна, вдова по Петже Яновичу Кулве — истец, господарская боярыня; вдова Петра Яновича; Миколай Янович Кулвета — ответчик, господарский боярин; Михайло (брат Миколайа Кулветы) — ответчик; Миколай Янович Радзивилл, маршалек земский — судебное должностное лицо, земский маршалок — автор приведённого прежнего решения; Богдан Андрейевич Епимах — судебное должностное лицо, виленский наместник; Петр Янович Кулва / Кулвет; Брат Петра (без имени); Адам, сын Елжбеты и Петра; Абрам, доктор, сын Петра и Елжбеты — доктор — в приведённых листах; Змарлы сын Елжбеты (без имени в тым зданю); Пани Матейова Ягейтова / Ягейлова; Павел Шымкович / Шыркович — подвойтий, виленский тивун; узпольский и пенянский державца — в приведённом квите; Анна / Ганна Бечелевна Волшунна — виленская мещанка; Ян Михнович Толстикович / Толстик — виленский бурмистр; Ксиаже Пруский (без имени) — прусский князь — в приведённом господарском листе; Антони, прокуратор Елжбеты — представитель; Ксиаже Андрей Гедройч — представитель, князь

География — владения, юрисдикция и должности
Имене Бренклишске; абренклишское — имение; Имене Кулвенске — имение; место виленское; наместник виленский — юрисдикция; Державца Узполский — территория должности; Державца Пенянский — территория должности; Княз Пруский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 декабря 1549, индикт 8. Антони по письменному полномочию Эльжбеты Ядовны, вдовы Петра Яновича Кулвы/Кулвета, жалуется на повторные иски Миколая Яновича Кулветы и его брата Михайла об имениях Кулвенском и Бренклишском. Ответчиков представляет князь Андрей Гедройт. Вдова сохраняет владения детям и заявляет, что платила долги мужа собственными деньгами. Один сын умер, Адам находится на службе в дальних странах; умерший сын автоматически не отождествлён с доктором Абрамом, названным в старых долговых актах. Королевская грамота, выданная также по заступничеству князя Прусского, оставляет вдову в имениях с запретом утрачивать наследство сына. Ответчики предъявляют другую грамоту о рассмотрении их требований Радой и утверждают, что долги можно было покрыть доходами имений. Антони показывает два долговых письма Петра, Эльжбеты и доктора Абрама госпоже Матеевой Ягейтовой/Ягейловой: 50 и 30 коп; второй срок — св. Пётр 1539 года, с условием двойной уплаты. Квит Павла Шимковича/Ширковича, подвойтия и виленского тивуна, держателя Узполя и Пенян, удостоверяет получение от вдовы 80 коп после смерти мужа. Другие квиты подтверждают 7 коп Анне/Ганне Бечелевне Волшунной, виленской мещанке, и 17 коп Яну Михновичу Толстиковичу, бурмистру. Судебный лист земского маршалка Миколая Яновича Радзивилла тоже сохраняет за вдовой имения до возвращения сына. Епимах оставляет владение и пользование ей с обязанностью сохранить всё целым. Адам при возвращении должен прежде возместить матери 105 коп, после чего получает отцовское наследство. Если он не вернётся и Миколай с Михайлом добьются родственного права судом, они также обязаны сначала вернуть 105 коп; без возврата отбирать имения нельзя. Итог 105 коп повторён в решении, тогда как названные квиты 80+7+17 дают 104; расхождение сохранено без придуманной недостающей копы. Возвращение сына и исполнение будущего возмещения не засвидетельствованы. Присутствуют Юрчинский, Станислав Трасковский и Федор Волк. Вильно относится к учреждениям и кредиторам, Узполь, Пеняны и Пруссия — к должностям и титулу; район спорных имений здесь прямо не указан.

Wersja polska · nr 161

Karty / strony rękopisu
s. 501

Data wpisu
data bieżącego wpisu: aż do pryiechania toho Syna ... ze Służby

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Leta Boi naroz 1549 Meseca Dekabra 16 Dnia Indykt 8; termin sądowy: od kolka let ... usi platy y dochody; data cytowanego dokumentu: na Swetyi Petr ... minulo Roku Trydcet Dewiateho; data cytowanego dokumentu: po smerti ... małżonka ... oddała

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 271

Osoby, role i urzędy
Pan Jurczyński — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Elżbieta Jadowna, wdowa po Petrze Janowiczu Kulwie — powód, Bojaryna hospodarska; wdowa po Petrze Janowiczu; Mikołaj Janowicz Kulweta — pozwany, Bojar hospodarski; Michajło (brat Mikołaja Kulwety) — pozwany; Mikołaj Janowicz Radziwiłł, marszałek ziemski — urzędnik sądowy, Marszałek ziemski — autor przytoczonego wcześniejszego wyroku; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik sądowy, Namestnik wileński; Petr Janowicz Kulwa / Kulwet; Brat Petra (bez imienia); Adam, syn Elżbiety i Petra; Abram, doktor, syn Petra i Elżbiety — Doktor — w przytoczonych listach; Zmarły syn Elżbiety (bez imienia w tym zdaniu); Pani Matejowa Jageytowa / Jageyłowa; Paweł Szymkowicz / Szyrkowicz — Podwojtiu, tiwun wileński; dzierżawca uzpolski i peniański — w przytoczonym kwicie; Anna / Hanna Beczelewna Wołszunna — Mieszczanka wileńska; Jan Michnowicz Tolstikowicz / Tolstik — Burmistrz wileński; Książę Pruski (bez imienia) — Kniaź pruski — w przytoczonym liście hospodarskim; Antoni, prokurator Elżbiety — pełnomocnik, Prokurator; Książę Andrej Giedrojć — pełnomocnik, Kniaź

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenie Brenkliszskie; abrenkliszskoie — majątek; Imenie Kulwenskie — majątek; mesto wilenskoie; namestnik wilenski — jurysdykcja; Derżawca Uzpolski — obszar urzędu; Derżawca Penianski — obszar urzędu; Kniaź Pruski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 grudnia 1549, indykcja 8. Antoni, z pisemną mocą Elżbiety Jadownej, wdowy po Petrze Janowiczu Kulwie/Kulwecie, skarży Mikołaja Janowicza Kulwetę i jego brata Michajła o ponawiane pozwy dotyczące Kulwenskiego i Brenkliszskiego. Książę Andrej Giedrojć reprezentuje pozwanych. Wdowa utrzymuje dobra dla dzieci i twierdzi, że z własnych pieniędzy spłaciła długi męża. Jeden syn umarł; syn Adam przebywa na służbie w dalekich stronach. Nie utożsamiono automatycznie zmarłego syna z Abramem doktorem, wymienionym w dawnych pożyczkach. Królewski list, wydany także po wstawiennictwie księcia Pruskiego, pozostawia ją w majątku bez prawa uszczuplenia dziedzictwa syna. Pozwani okazują drugi list, nakazujący Radzie rozpoznanie ich roszczeń; przedstawiciel twierdzi, że wdowa mogła spłacić długi dochodami dóbr. Antoni okazuje dwa listy długu Petra, Elżbiety i Abrama doktora wobec pani Matejowej Jageytowej/Jageyłowej: 50 i 30 kop. Drugą sumę należało zwrócić na św. Piotra w 1539, pod rygorem podwojenia. Następnie pokazuje pokwitowanie Pawła Szymkowicza/Szyrkowicza, podwojtiego i tiwuna wileńskiego, dzierżawcy uzpolskiego i peniańskiego: wdowa oddała mu po śmierci męża 80 kop. Dalsze kwity potwierdzają 7 kop oddane Annie/Hannie Beczelewnie Wołszunnej, mieszczance wileńskiej, i 17 kop Janowi Michnowiczowi Tolstikowiczowi, burmistrzowi. Okazany list sądowy marszałka ziemskiego Mikołaja Janowicza Radziwiłła również zostawia wdowę przy dobrach do powrotu Adama. Epimach podtrzymuje jej posiadanie i użytkowanie z obowiązkiem zachowania dóbr w całości. Adam może otrzymać ojcowiznę po zwrocie matce 105 kop; jeżeli nie wróci i Mikołaj z Michajłem uzyskają prawnie dziedzictwo z tytułu bliskości, również muszą wcześniej oddać 105 kop. Bez zwrotu nie mogą odebrać majątku. Wyrok powtarza 105 kop, podczas gdy przytoczone pokwitowania 80+7+17 dają 104: rozbieżność zachowana, bez dopisywania brakującej kopy. Nie stwierdzono powrotu syna ani wykonania przyszłego zwrotu. Asystują Jurczyński, Stanisław Traskowski i Fedor Wołk. Wilno dotyczy urzędu i wierzycieli, Uzpol/Peniany i Prusy tytułów; powiat spornych dóbr nie został w tym akcie jednoznacznie wskazany.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 256 (правая половина), 257 (левая половина), 257 (правая половина), 258 (левая половина), 258 (правая половина), 259 (левая половина), 259 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина).

Карточка № 165. Ядвига Ленартова Нарбутовна против Марты Владиславовой: наезд в Нементчине и смерть Магдалены

Листы / страницы рукописи
с. 516–520

Дата записи
1549-07-15

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; судебный срок: 1549-07-18; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 279

Лица, роли и должности
Марко — заседатель, господарский дворянин; Бернат Наркович — заседатель, господарский дворянин; Ядвига Ленартова Нарбутовна — истец, господарская земянка; Марта Владыславова — ответчик, господарская земянка; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Магдалена Степанова — подданная Ядвиги Ленартовой; умерла после ранения; Войцех Ленартович; Станислав Остиминский / Костиминский — служебник Войцеха Ленартовича; Иван Горностай — дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Станислав Шышко — лубовский урядник пана Урлиха; лубовский наместник в описании сознания; Урлих; Неназвана дочь Ядвиги Ленартовей; Неназванный ужедник Яроцкий — яроцкий урядник — буквальное определение, место не идентифицировано; Неназванный виж, слуга Епимаха — виж, служебник судьи Епимаха; Щастны Осмелский / Осмолский — представитель, служебник Марты Владиславовой

География — владения, юрисдикция и должности
Двор мой неменерынский; неменчинскои — местонахождение имущества; Двор Господарский Лубова; урад Лубовский — юрисдикция; у Фары в костеле Светего Яна — упомянутое место; Замек Господарский виленский — упомянутое место; наместник Виленский — территория должности; з Именя Владыславовое Марты — юрисдикция имущества; великого Княжства Литевского — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
15 июля 1549 г., индикт 7; позднейший день присяги записан как среда 18 июля. Ядвига Ленартова Нарбутовна обвиняет Марту Владиславову и её слугу Щастного Осмельского/Осмольского в наезде с помощниками на нементчинский двор в среду перед прошедшими «семью субботами». Ранен в правую руку Станислав Остиминский/Костиминский, слуга её сына Войтеха Ленартовича; подданная Магдалена Степанова умерла на шестой день после ран. Любовский урядник Станислав Шишко, служащий пана Урлиха, письменно удостоверил личный осмотр раненых и затем тела умершей: дать вижа ему было некого. Марта передала Осмольскому полномочия вести дело. Истец предлагала пять соседей-свидетелей; противник отверг их, допустив присягу Ядвиги, её дочери и урядника Яроцкого. Предварительно, при условии присяги, предусмотрены потеря жизни виновным в наезде, по 12 рублей за наезд и головщину и противень королю. Ядвига явилась готовой присягнуть в фарном костёле св. Яна, но противники признали вину и согласились на мировую; совершённая присяга не записана. Окончательно с Марты взыскано по 20 коп грошей за наезд и головщину со сроком четыре недели от записанного 18 июля. Из-за угроз и отсутствия поручительства Осмольского велено заключить в виленский замок до обеспечения безопасности истца. Нементчин — место наезда, Любово — прежнее освидетельствование, костёл св. Яна — место назначенной присяги. Рукописные дата и день недели сохранены; исполнение платежа, заключения или смертной казни не подтверждено.

Wersja polska · nr 165

Karty / strony rękopisu
s. 516–520

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Iiulia 15 Dnia, Indykt Semyi

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: w Seredu pered Semiu Subotow proszłoho Sweta; termin sądowy: Szostoho Dnia ztoho Sweta zeszła; termin sądowy: tretiy Den w Seredu; termin sądowy: Seredy Iiulia osminadcat oho Dnia; termin sądowy: od toho Dnia ... za czetyry nedeli; data cytowanego dokumentu: u czetwerh pered Semiu Subotoiu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 279

Osoby, role i urzędy
Marko — asesor, Dworzanin hospodarski; Bernat Narkowicz — asesor, Dworzanin hospodarski; Jadwiga Lenartowa Narbutówna — powód, Ziemianka hospodarska; Marta Władysławowa — pozwany, Ziemianka hospodarska; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Magdalena Stepanowa — Poddana Jadwigi Lenartowej — zmarła po zranieniu; Wojciech Lenartowicz; Stanisław Ostiminski / Kostiminski — Służebnik Wojciecha Lenartowicza; Iwan Hornostaj — Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Stanisław Szyszko — Urzędnik lubowski pana Urlicha; namestnik lubowski w opisie soznania; Urlich; Nienazwana córka Jadwigi Lenartowej; Nienazwany urzędnik Jarocki — Urzędnik Jarocki — literalne określenie, bez identyfikacji miejsca; Nienazwany wiż, sługa Epimacha — Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha; Szczastny Osmelski / Osmolski — pełnomocnik, Służebnik Marty Władysławowej

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwor moy nemenerynski; niemenczynskoi — położenie majątku; Dwor Hospodarski Lubowa; urad Lubowski — jurysdykcja; u Fary w kostele Sweteho Jana — miejsce wspomniane; Zamek Hospodarski wilenski — miejsce wspomniane; namestnik Wilenski — obszar urzędu; z Imenia Władysławowoie Marty — jurysdykcja majątku; welikoho Kniażstwa Litewskoho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
15 VII 1549, indykcja 7; późniejszy dzień przysięgi zapisano jako środę 18 VII. Jadwiga Lenartowa Narbutówna przeciw Marcie Władysławowej i jej słudze Szczastnemu Osmelskiemu/Osmolskiemu. Zarzut najazdu z pomocnikami na dwór niemenczyński w środę przed minionymi «siedmioma sobotami»: zraniono w prawą rękę Stanisława Ostiminskiego/Kostiminskiego, sługę syna powódki Wojciecha Lenartowicza, oraz poddaną Magdalenę Stepanową, zmarłą szóstego dnia. Urzędnik lubowski Stanisław Szyszko, sługa pana Urlicha, poświadczył własne oględziny rannych i później zwłok; nie miał kogo dać za wiża. Marta upoważnia Osmolskiego do odpowiedzi. Powódka proponuje pięciu sąsiadów; przeciwnik odrzuca ich i dopuszcza przysięgę powódki, córki oraz urzędnika Jarockiego. Wstępne, warunkowe rozstrzygnięcie przewiduje utratę życia przez gwałtownika, po 12 rubli za gwałt i główszczyznę oraz przeciwień królowi. Powódka staje gotowa do przysięgi w farze św. Jana, lecz przeciwnicy przyjmują winę i ugodę; wykonanej przysięgi nie zapisano. Ostatecznie od Marty zasądzono po 20 kop za gwałt i główszczyznę, płatne cztery tygodnie od zapisanego 18 VII. Z powodu pogróżek i braku rękojemstwa nakazano osadzić Osmolskiego w zamku wileńskim do zabezpieczenia bezpieczeństwa powódki. Niemenczyn to miejsce najazdu; Lubowo to urzędowa dokumentacja, fara św. Jana — planowana przysięga, zamek wileński — nakaz uwięzienia. Chronologię i dzień tygodnia zachowano bez korekty; zapłaty, osadzenia ani egzekucji kary śmierci nie potwierdzono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 264 (левая половина), 264 (правая половина), 265 (левая половина), 265 (правая половина), 266 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина), 111 (правая половина).

Карточка № 166. Барбара Михайловна и её дочь Ганна против Софии Симоновой Ганусович: удержание служанки и вещей

Листы / страницы рукописи
с. 521–525

Дата записи
1549-06-21

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 281

Лица, роли и должности
Барбара Михайловна — истец, боярыня виленского повета; Ганна, дочь Барбары Михайловны — истец, служебница Зофии Ганусовичевой; Зофя Шымонова Ганусовичова Рачковна — ответчик, земянка виленского повета; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Телепайло — служебник Зофии Ганусовичевой; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Себестян — виж, служебник Богдана Андреевича Епимаха; Анджей Гедройцкий — представитель, уполномоченный прокуратор Зофии Ганусовичевой

География — владения, юрисдикция и должности
Повет Виленский — юрисдикция; тут у Вилни — упомянутое место; костел Светого Яна — упомянутое место; без бытности тое Пане; скрыни; кажн своя — местонахождение имущества; наместник Виленский — территория должности; великого княжства Литовского — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 июня 1549 г., пятница, индикт 7. Барбара Михайловна, боярыня Виленского повета, обвиняет земянку того же повета Софию Симонову Ганусович Рачковну в побоях и удержании её дочери Ганны и вещей. Мать говорит о четырёх годах службы; представитель Софии Андрей Гедройцкий — о трёх. Он обвиняет Ганну в браке со слугой Телепайлой без воли хозяйки, взятии из сундуков двух платьев ценой по 4 копы и других вещей и ночной отправке мужу. Ганна отрицает кражу и намерение бежать; признаёт отправку своих двух платьев, попурастого и красного, и овчинного кожуха, полученных службой. В её перечне удержанного имущества: 3 рубашки, 2 коленских чехлика и 1 простой, золотой и бархатный воротники, простыца, 2 свиньи с 6 поросятами под каждой, 2 подсвинка, 4 намётки, основанные намётки «połtretiadcat łoket», основанные рушники «dwudcat», бархатная тканка и лён «dwie ste». Общая оценка — 3,5 копы и 12 грошей. Представитель допускает её присягу. В понедельник в костёле св. Яна она отложена из-за праздника; на следующий день, во вторник, Ганна действительно присягнула при виже Себестиане. Богдан Эпимах освобождает её от требований по обвинительному реестру, оставляет платья и кожух как её собственность и велит Софии вернуть остальные вещи либо уплатить 3,5 копы и 12 грошей в четырёхнедельный срок после присяги. Виленский повет указан для обеих сторон; имение хозяйки не названо. Исполнение возврата или платежа не показано.

Wersja polska · nr 166

Karty / strony rękopisu
s. 521–525

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Iunia 21 Dnia, Indykt 7, w Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: służyła iey czetyry hody; termin sądowy: służyła ... prez try Leta; termin sądowy: w ponedelek ... dnia swieta Falebneho Swetoho Jana; termin sądowy: na zawtreie u wowtorok ... nawsem tom przysiehnuta; termin sądowy: wodle przysiahi Jeie ... czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 281

Osoby, role i urzędy
Barbara Michajłówna — powód, Bojarynia powiatu wileńskiego; Hanna, córka Barbary Michajłówny — powód, Służebnica Zofii Hanusowiczowej; Zofia Szymonowa Hanusowiczowa Raczkówna — pozwany, Ziemianka powiatu wileńskiego; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Telepajło — Służebnik Zofii Hanusowiczowej; Iwan Hornostaj — Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Sebestian — Wiż, Służebnik Bohdana Andrejewicza Epimacha; Andrzej Giedrojcki — pełnomocnik, Prokurator umocowany Zofii Hanusowiczowej

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powet Wilenski — jurysdykcja; tut u Wilni — miejsce wspomniane; kostel Swetoho Jana — miejsce wspomniane; bez bytnosti toie Panie; skryni; każń swoia — położenie majątku; namestnik Wilenski — obszar urzędu; welikoho kniażstwa Litowskoho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 VI 1549, piątek, indykcja 7. Barbara Michajłówna, bojarynia powiatu wileńskiego, przeciw Zofii Szymonowej Hanusowiczowej Raczkównie, ziemiance tego powiatu, o bicie i więzienie córki Hanny oraz zatrzymane rzeczy. Matka podaje cztery lata służby; pełnomocnik Zofii Andrzej Giedrojcki — trzy. Obrona zarzuca Hannie małżeństwo z Telepajłą bez woli pani, otwarcie skrzyń, zabranie dwóch sukien po 4 kopy i innych przedmiotów oraz wysłanie ich mężowi nocą. Hanna zaprzecza kradzieży i zamiarowi ucieczki; odesłała dwie własne suknie, popurastą i czerwoną, oraz kożuch barani, zarobione służbą. Wymienia rzeczy zatrzymane przez panią: 3 koszule, 2 czechliki kolenskie i 1 prosty, kołnierze złoty i aksamitny, prostycę, 2 świnie z 6 prosiętami pod każdą, 2 podświnki, 4 nametki, nametki osnowane «połtretiadcat łoket», ruczniki osnowane «dwudcat», tkankę aksamitną i lnu «dwie ste». Oceniono je na półczwartej kopy oraz 12 groszy. Pełnomocnik dopuszcza przysięgę Hanny. W poniedziałek w kostele św. Jana odłożono ją z powodu święta; we wtorek Hanna rzeczywiście przysięgała przy wiżu Sebestianie. Bohdan Epimach uwalnia ją od roszczeń z rejestru, pozostawia suknie i kożuch jako jej własność oraz nakazuje Zofii zwrot pozostałych rzeczy albo zapłatę 3,5 kopy i 12 groszy w ciągu czterech tygodni po przysiędze. Powiat wileński określa obie strony; Wilno — wcześniejszą prośbę matki i kostel przysięgi. Majątek pani bez nazwy. Zwrotu ani zapłaty nie potwierdzono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 266 (правая половина), 267 (левая половина), 267 (правая половина), 268 (левая половина), 268 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).

Карточка № 167. Габриель Давыдович против брата Балтромея: самовольное отнятие ранее присуждённого имущества

Листы / страницы рукописи
с. 525–527

Дата записи
1549-09-14

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-09-16; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 283

Лица, роли и должности
Аугустын Фурс — заседатель, державца жижморский; Княз Анджей Миколайевич Гедройч — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Габрыял Давидович — истец, господарский боярин; Балтромей Давидович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Неназванный змарлы войевода виленский — виленский воевода — покойный прежний судья; Паликш Вилунович; Моца Ломойтин / Жомойтин — невольный челядник; паробок — в описании взятия и отнятия; Юргел, сын Моцы — вместе с Моцой включён в упомянутую невольную челядь — охват требования; Неназванный виж доречайацы позвы — виз, вручающий вызовы; Матюс Войцехович — служебник неназванного подчашего; Андрейкович; Якуб Станиславович; Якуб Юревич; Юхно Андрянович

География — владения, юрисдикция и должности
пустовщына нарейгишки; нарейгишкю — местонахождение имущества; Дворнича Земла; нивы; сеножати — местонахождение имущества; тут у месте виленском — упомянутое место; у клашторе Светего Духа — упомянутое место; Державца Жижморский — территория должности; наместник виленский; войевода виленский — территория должности; Великаго Княжства Литовского — территория должности; до дому своего; у Прыятеля Своего — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 сентября 1549 г.; индикт 8 по рукописи. Габриель Давыдович жалуется на брата Балтромея. Ранее ему присуждены 66 коп и 20 грошей и дано владение до уплаты долга по решению и увязанью умершего виленского воеводы: половина службы Пали́кша Вилуновича, пустовщина Нарейгишки, дворная земля, поля и сеножати, невольные челядники Моца Ломойтин/Жомойтин и его сын Юргель. Брат без выплаты долга якобы вспахал земли, скосил и вывез сено, отнял обоих людей и рожь. Балтромей сперва отрицает вручение вызова и отвергает шапку к вижу, затем ссылается на мировую в недавно прошедший день св. Якова в виленском монастыре св. Духа при Матиусе Войтеховиче, Андрейковиче, Якубе Станиславовиче, Якубе Юрьевиче и Юхне Андриановиче. Скреплённый печатями посредников лист якобы хранится у друга. Он сам просит срок представить лист на третий день, понедельник 16 сентября, под утратой права, но не является и никого с полномочием не присылает. Богдан Эпимах при Августине Фурсе, князе Андрее Миколаевиче Гедройте и Федоре Волке взыскивает в пользу Габриеля 12 рублей грошей за насильственное отнятие ранее присуждённого владения. Нарейгишки относятся к спорному имуществу, Вильна — к мировой, Жижморы — к должности Фурса. Уплата и исполнение возврата имущества не показаны.

Wersja polska · nr 167

Karty / strony rękopisu
s. 525–527

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Sentebra 14 Den, Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: treteho Dnia u Ponedelok ... Sentebra szestoho-nadcat Dnia; data cytowanego dokumentu: Den Sweteho Jakuba toho nedawno proszłoho Sweta

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 283

Osoby, role i urzędy
Augustyn Furs — asesor, Derżawca żyżmorski; Kniaź Andrzej Mikołajewicz Giedrojć — asesor, Kniaź; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Gabryjał Dawidowicz — powód, Bojar hospodarski; Bałtromiej Dawidowicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Iwan Hornostaj — Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Nienazwany zmarły wojewoda wileński — Wojewoda wileński — zmarły, wcześniejszy sędzia; Paliksz Wilunowicz; Moca Lomoytin / Żomoytin — Czeladnik niewolny; parobek — w opisie objęcia i odebrania; Jurgel, syn Mocy — Ujęty z Mocą w przywołanej niewolnej czeladzi — zakres roszczenia; Nienazwany wiż doręczający pozwy — Wiż doręczający pozwy; Matius Wojciechowicz — Służebnik nienazwanego podczaszego; Andrejkowicz; Jakub Stanisławowicz; Jakub Juriewicz; Juchno Andrianowicz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
pustowszczyna nareyhiszki; nareyhiszkiu — położenie majątku; Dwornicza Zemla; niwy; senożati — położenie majątku; tut u mestie wilenskom — miejsce wspomniane; u klasztore Sweteho Ducha — miejsce wspomniane; Derżawca Żyżmorski — obszar urzędu; namestnik wilenski; wojewoda wilenski — obszar urzędu; Welikaho Kniażstwa Litowskoho — obszar urzędu; do domu swoieho; u Pryiatelia Swoieho — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 IX 1549, indykcja 8 według obrazu, nie 7 z OCR. Gabryjał Dawidowicz przeciw bratu Bałtromiejowi. Wcześniej przyznano mu 66 kop i 20 groszy oraz, na mocy wyroku i uwiazania zmarłego wojewody wileńskiego, posiadanie do zapłaty długu: połowę służby Paliksza Wilunowicza, pustowszczyznę Narejgiszki, ziemię dworną, pola i łąki oraz czeladź niewolną Mocę Lomoytina/Żomoytina i jego syna Jurgela. Brat miał bez zapłaty zaorać ziemie, skosić i wywieźć siano, zabrać obu ludzi oraz żyto. Bałtromiej przeczy doręczeniu pozwów, odrzuca szapkę do wiża, następnie powołuje się na ugodę ze św. Jakuba w klasztorze św. Ducha w Wilnie przed Matiusem Wojciechowiczem, Andrejkowiczem, Jakubem Stanisławowiczem, Jakubem Juriewiczem i Juchnem Andrianowiczem. Opieczętowany list jednaczy miał przechowywać u przyjaciela. Na własną prośbę otrzymał termin do trzeciego dnia, poniedziałku 16 IX, pod utratą prawa, lecz nie stanął ani nie przysłał pełnomocnika. Bohdan Epimach, przy Augustynie Fursie, kniaziu Andrzeju Mikołajewiczu Giedrojciu i Fedorze Wołku, zasądza za gwałtowne odebranie posiadania 12 rubli groszy. Narejgiszki są miejscem spornego majątku, Wilno — ugody; Żyżmory określają urząd Fursa. Końcowy zapis nie potwierdza zapłaty ani wykonania zwrotu majątku.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 268 (правая половина), 269 (левая половина), 269 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).

Карточка № 171. Каспер Буткевич против брата Миколая о пяти копах по мировой после убийства сына Михаила

Листы / страницы рукописи
с. 533–537

Дата записи
1550-01-22

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1549-07-09

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 287

Лица, роли и должности
Ян Епимах — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Каспер Буткевич — истец; Миколай Буткевич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Михайло, сын Каспера Буткевича; Миколай Радзивилл — господарский подчаший; Кжиштоф, сын Миколайа Буткевича; Семен Капця — господарский дворянин, скрепивший печатью прежний лист; Гаврыло, виж двору радошковскего — виз господарского радошковского двора — прежнее упоминание; Станислав Буткевич — представитель, служебник Миколая Радзивилла

География — владения, юрисдикция и должности
Двор Господарский Радошковский — юрисдикция; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 января 1550 г., среда, индикт 8. Станислав Буткевич, слуга подча́шего Миколая Радзивилла, действует по письменному полномочию отца Каспера против его брата Миколая Буткевича. Ранее Каспер отказался от головщины за убитого сына Михаила в отношении Миколая и его сына Криштофа; взамен причитались 5 коп грошей за ущерб и расходы. Предъявлен мировой лист от 9 июля 1549 г. с печатями Миколая и Семена Капти. Станислав говорит о требованиях при виже радошковского двора Гавриле и добрых людях, утверждая почти год задержки. Миколай отвергает шапку к свидетелям и отрицает лист и печать. Богдан Эпимах сравнивает его перстень с гербом печати и находит соответствие. Затем ответчик заявляет об уплате, но квита не предъявляет и к печатникам не становится; в конце признаёт лист и печать. Судья при Яне Эпимахе, Станиславе Трасковском и Федоре Волке взыскивает 5 коп по мировой. После решения Миколай вновь примиряется с Каспером через уполномоченного Станислава за 5 коп («5ma kopami»), обещая заплатить без дальнейших сроков. Получение денег не записано. Радошковичи относятся к прежнему требованию и службе вижа; семейное имение не локализовано. Пять коп — взыскание по условиям мировой за расходы, а не новое присуждение головщины.

Wersja polska · nr 171

Karty / strony rękopisu
s. 533–537

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Henwara 22 Dnia, Indykt 8, w Seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: uże blisko Roku zapłati wtom neczynit; termin sądowy: bez zadnych Rokow zaplatu uczyniti; data cytowanego dokumentu: hodu ... Sorok Dewiatoho, Iulia Dewiatoho Dnia, Indykta Semho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 287

Osoby, role i urzędy
Jan Epimach — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Kasper Butkiewicz — powód; Mikołaj Butkiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Michajło, syn Kaspera Butkiewicza; Mikołaj Radziwiłł — Podczaszy hospodarski; Krzysztof, syn Mikołaja Butkiewicza; Semen Kapcia — Dworzanin hospodarski — pieczętarz wcześniejszego listu; Hawryło, wiż dworu radoszkowskiego — Wiż dworu hospodarskiego radoszkowskiego — wcześniejsze upomnienie; Stanisław Butkiewicz — pełnomocnik, Służebnik Mikołaja Radziwiłła

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwor Hospodarski Radoszkowski — jurysdykcja; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 I 1550, środa, indykcja 8. Stanisław Butkiewicz, sługa Mikołaja Radziwiłła podczaszego, reprezentuje ojca Kaspera przeciw jego bratu Mikołajowi Butkiewiczowi. Kasper wcześniej odstąpił główszczyznę za zabitego syna Michajła wobec Mikołaja i jego syna Krzysztofa; w zamian należało zapłacić 5 kop groszy za szkody i nakłady. Przedłożono list jednaczy z 9 VII 1549, pod pieczęciami Mikołaja i Semena Kapci. Stanisław opisuje wcześniejsze upomnienia przy wiżu dworu radoszkowskiego Hawryle i dobrych ludziach, zarzucając niemal rok zwłoki. Mikołaj nie przyjmuje szapki do świadków, przeczy listowi i pieczęci; porównanie jego sygnetu z herbem pieczęci przez Bohdana Epimacha wykazuje zgodność. Następnie twierdzi, że zapłacił, lecz nie ma kwitu i odmawia stanięcia do pieczętników; ostatecznie uznaje list i pieczęć. Epimach, przy Janie Epimachu, Stanisławie Traskowskim i Fedorze Wołku, zasądza 5 kop według ugody. Po wyroku Mikołaj ponownie jedna Kaspera przez Stanisława za 5 kop («5ma kopami») i obiecuje zapłatę bez dalszych roków; faktycznej zapłaty nie zapisano. Radoszkowicze odnoszą się do wcześniejszego upomnienia i urzędu wiża, nie dowodzą położenia majątku rodzinnego. Przyznanych 5 kop nie należy utożsamiać z nowym wyrokiem główszczyzny.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 272 (правая половина), 273 (левая половина), 273 (правая половина), 274 (левая половина), 274 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).

Карточка № 172. Augustyn Furs przeciw Hryhorowi Jasieńskiemu: zapłata zasądzona poddanym, sporne pojednanie i odmowa sprawiedliwości

Ограничение источника
Подготовленная страница 539 обрезала правые окончания строк. Полный AGAD-скан 275 сохранен; эти строки прочитаны по нему 13 октября. Прикрепление оригинала ещё требуется; независимые вопросы датировки и прежнего индекса остаются.

Листы / страницы рукописи
с. 537–542

Дата записи
Дата не установлена; см. оговорки в описании.

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1550-03-07; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 288

Лица, роли и должности
Войцех Нарбут — заседатель; Щесны Синутевич — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель; господарский дворянин; Сосинский — заседатель; имя не названо; Миколай Анджейевич — заседатель; маршалок виленского епископа; Юри — боярин Грыгора; по визу посредник соглашения, боярин Грыгора Ясенского — по рассказу виза; Олехница Михнелевич — больной подданный ответчика; второй спор с Микитой, подданный Григора Ясенского; Анджей Леденский / Лебенский [?] — князь; заседатель; Пётр Массалский — князь; заседатель; Матей — ромейкишский наместник Фурс; шляхтич, готов к присяге, ромейкишский наместник Августина Фурса, шляхтич; Шымко — пасынок Грыгора; соответчик; Васил Богдевич — подданный Фурса; кредитор рубля, подданный Августина Фурса; Богдан Грыцевич — подданный Фурса; кредитор присуждённой суммы, подданный Августина Фурса; Микита Бумбекла — подданный Фурса; кредитор, также во втором споре, подданный Августина Фурса; Юхно — подданный ответчика, обременённый прежним присуждением, подданный Григора Ясенского; Сахно Медкевич — подданный ответчика, названный в начале, подданный Григора Ясенского; Бартломей Зуевич — подданный ответчика; прежний должник Василия, подданный Григора Ясенского; Аугустын Фурс — истец; жижморский державца, управитель радошковского замка, державца жижморский; управитель господарского радошковского замка; Грыгор Ясенский — ответчик; господарский боярин; Богдан Анджейевич Епимах — судья; виленский наместник; Крых — слуга Епимаха; сообщил о готовности Матея к присяге, виз, сопровождающий Матея при готовности к присяге, служебник Богдана Андреевича Епимаха; Антони — уполномоченный прокуратор Фурса, уполномоченный прокуратор Августина Фурса; Станислав Лосинский / Косинский [?] — уполномоченный прокуратор ответчиков, уполномоченный прокуратор Грыгора Ясенского, его жены и пасынка; Поддани [?] ［SML: предварительная форма］; Алжбета Станиславовна — жена ответчика; соответчица

География — владения, юрисдикция и должности
Ромейкишсках — имение; Зызморский — территория должности; Радошковского — территория должности; виленсгим — территория должности; вкостеле Светего Яна — упомянутое место; Господара домового в чием дому тое еднане было — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Августин Фурс, держатель Жижмор и управляющий Радошковичским замком, через Антония требует от Григора Ясенского, его жены Елизаветы Станиславовны и пасынка Шимка исполнения прежних решений в пользу своих подданных: 7 коп грошей Богдану Грицевичу и Миките Бумбекле и рубля Василю Богдевичу. Представитель ответчиков Станислав Лосинский / Косинский утверждает, что спор урегулирован за 2 копы; истец и подданные отрицают примирение и получение денег. Матей, наместник Фурса в Ромейкишках, отрицает участие в примирении и получение поручения быть вижем. Судья Богдан Андреевич Епимах признаёт его, как шляхтича, ближайшим к очистительной присяге перед показанием путного слуги ответчика. Матей с Крыхом, слугой судьи, готов присягнуть в костеле св. Яна, но противная сторона не приводит его к присяге. Присяга не засвидетельствована как совершённая. Ответчику велено платить согласно его прежнему суду в течение 2 недель от нынешнего вторника; исполнение не отмечено. По отдельной жалобе Микиты на больного подданного Олехницу Михнелевича дан срок 4 недели от пятницы 7 марта для суда после выздоровления; при отказе Ясенский должен явиться сам и привести подданного. В заголовке читается 7 марта 1550, индикт 8, пятница; в заключении — вчерашний понедельник 9 марта и нынешний вторник. Противоречие сохранено. Сахно в начале и Юхно далее не отождествлены без доказательства. Жижморы и Радошковичи относятся к должностям Фурса; округ Ромейкишек не установлен.

Wersja polska · nr 172

Karty / strony rękopisu
s. 537–542

Data wpisu
Data nieustalona; zob. zastrzeżenia w regeście.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: 1550, marca 7, indykcja 8, w piątnicę; termin sądowy: czetwertho Dnia w Ponedelek; termin sądowy: wczoraszneho ponedelkoweho meseca marca Dewiateho; termin sądowy: od nineszneho Dnia wtorku za dwe nedele; termin sądowy: od Seho Dnia Piatnicy meseca marca Semeho Dnia za czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 288

Osoby, role i urzędy
Wojciech Narbut — asesor; Szczęsny Sinutewicz — asesor; Stanisław Traskowski — asesor; dworzanin hospodarski; Sosiński — asesor; imię niewymienione; Mikołaj Andrzejewicz — asesor; marszałek biskupa wileńskiego; Juri — bojar Hryhora; według wiża pośrednik ugody, Bojaryn Hryhora Jasieńskiego — według relacji wiża; Olechnica Michnelewicz — chory poddany pozwanego; drugi spór z Mikitą, Poddany Hryhora Jasieńskiego; Andrzej Ledenski / Lebenski [?] — kniaź; asesor; Piotr Massalski — kniaź; asesor; Matej — namiestnik Romeykiszek Furs; szlachcic, gotów do przysięgi, Namestnik romejkiski Augustyna Fursa, Szlachcic; Szymko — pasierb Hryhora; współpozwany; Wasil Bohdewicz — poddany Fursa; wierzyciel rubla, Poddany Augustyna Fursa; Bohdan Hrycewicz — poddany Fursa; wierzyciel zasądzonej kwoty, Poddany Augustyna Fursa; Mikita Bumbekla — poddany Fursa; wierzyciel, również w drugim sporze, Poddany Augustyna Fursa; Juchno — poddany pozwanego obciążony wcześniejszym zasądzeniem, Poddany Hryhora Jasieńskiego; Sachno Medkiewicz — poddany pozwanego wymieniony na początku, Poddany Hryhora Jasieńskiego; Bartłomiej Zujewicz — poddany pozwanego; wcześniejszy dłużnik Wasyla, Poddany Hryhora Jasieńskiego; Augustyn Furs — powód; dzierżawca Żyżmor, sprawca zamku radoszkowickiego, Derżawca żyżmorski; sprawca zamku hospodarskiego radoszkowskiego; Hryhor Jasieński — pozwany; bojar hospodarski, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia; namiestnik wileński, Namestnik wileński; Krych — sługa Epimacha; doniósł o gotowości Mateja do przysięgi, Wiż — towarzyszący Matejowi przy gotowości do przysięgi, Służebnik Bohdana Andrejewicza Epimacha; Antoni — umocowany prokurator Fursa, Prokurator umocowany Augustyna Fursa; Stanisław Łosiński / Kosiński [?] — umocowany prokurator pozwanych, Prokurator umocowany Hryhora Jasieńskiego, jego żony i pasierba; Poddani [?] ［SML: forma wstępna］; Alżbieta Stanisławowna — żona pozwanego; współpozwana

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Romeykiszskach — majątek; Zyzmorski — obszar urzędu; Radoszkowskoho — obszar urzędu; wilenshim — obszar urzędu; wkostele Sweteho Jana — miejsce wspomniane; Hospodara domowoho w czyiem domu toie iednanie było — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Augustyn Furs, dzierżawca Żyżmor i sprawca zamku radoszkowickiego, przez Antoniego żąda od Hryhora Jasieńskiego, jego żony Alżbiety Stanisławowny i pasierba Szymka wykonania wcześniejszych zasądzeń dla swoich poddanych: 7 kop groszy dla Bohdana Hrycewicza i Mikity Bumbekli oraz rubla dla Wasila Bohdewicza. Pozwani twierdzą przez prokuratora Stanisława Łosińskiego / Kosińskiego, że zawarto ugodę za 2 kopy; Furs i poddani temu zaprzeczają. Matej, namiestnik Fursa w Romeykiszkach, zaprzecza udziałowi w ugodzie i widzeniu zapłaty. Epimach przyznaje mu jako szlachcicowi pierwszeństwo przysięgi wobec wiża pozwanego będącego sługą putnym. Matej stawia się gotów przysiąc w kościele św. Jana ze sługą sędziego Krychem, ale przeciwnicy nie prowadzą go do przysięgi. Sąd nakazuje zapłatę według wcześniejszego wyroku pozwanego w ciągu 2 tygodni od bieżącego wtorku; zapłaty nie potwierdzono. W drugim sporze Mikity z chorym Olechnicą Michnelewiczem wyznaczono 4 tygodnie od piątku 7 marca na wymierzenie sprawiedliwości po wyzdrowieniu, a przy odmowie osobiste stawiennictwo pozwanego z poddanym. Nagłówek podaje 7 marca 1550, indykcję 8 i piątek, zakończenie zaś wczorajszy poniedziałek 9 marca oraz bieżący wtorek; sprzeczności nie poprawiono. Sachno na początku i Juchno przy wcześniejszym zasądzeniu nie zostali automatycznie utożsamieni. Żyżmory i Radoszkowicze oznaczają urzędy Fursa; okręg Romeykiszek pozostaje nieustalony.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 274 (правая половина), 275 (левая половина), 275 (правая половина), 276 (левая половина), 276 (правая половина), 277 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).

Карточка № 173. Stanisław i Mikołaj Juriewicze przeciw Janowi Tomkowiczowi i Olenie o dwie kobiety niewolne; brak umocowania od żyjącego ojca

Листы / страницы рукописи
с. 542–543

Дата записи
1549-09-20

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 290

Лица, роли и должности
Бернат Шаука — господарский боярин; заседатель; Онуща / Ануща Лукашовна — вторая невольная женщина; ответчики отрицают владение ею; Анджей Миколайевич Гедройт — князь; заседатель; Ганна Катерынянка — невольная женщина, предмет спора; Станислав Юревич — истец; господарский боярин; Миколай Юревич — истец; господарский боярин; Ян Томкович — ответчик; господарский боярин виленского повета; Богдан Анджейевич Епимах — судья; виленский наместник; Мать Олены — по Яну подарила Ганну его жене; имя не названо; Олена Томковичова — жена Яна; соответчица; Юри — живой отец истцов; полномочий не дал

География — владения, юрисдикция и должности
Повету Виленского — юрисдикция; наместником Виленским — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 сентября 1549, индикт 8. Господарские бояре Станислав и Миколай Юрьевичи предъявляют иск Яну Томковичу, боярину Виленского повета, и его жене Олене о двух невольных женщинах — Ганне Катеринианке и Онусце / Анусце Лукашевне, названных истцами материнской челядью. Ян утверждает, что Ганну подарила его жене её мать и они держат её уже более десяти лет без прежних притязаний; обладание второй женщиной и её захват отрицает. Богдан Андреевич Епимах при князе Андрее Миколаевиче Гедройте и Бернате Шауке признаёт, что у истцов жив отец Юрий, они ещё не имеют собственных прав на эту челядь и не получили от отца полномочия на иск. Ответчики освобождены от предъявленного сыновьями требования; Юрий сохраняет право сам судиться о своей челяди. Окончательное право собственности на женщин этим не установлено. Виленский повет прямо указан при ответчике; имение и место пребывания женщин не названы.

Wersja polska · nr 173

Karty / strony rękopisu
s. 542–543

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Sentebra 20, indykcja ósma

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 290

Osoby, role i urzędy
Bernat Szauka — bojar hospodarski; asesor; Onuszcza / Anuszcza Łukaszowna — druga kobieta niewolna; pozwani zaprzeczają jej posiadaniu; Andrzej Mikołajewicz Gedroyt — kniaź; asesor; Hanna Katerynianka — kobieta niewolna będąca przedmiotem sporu; Stanisław Juriewicz — powód; bojar hospodarski; Mikołaj Juriewicz — powód; bojar hospodarski; Jan Tomkowicz — pozwany; bojar hospodarski powiatu wileńskiego; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia; namiestnik wileński; Matka Oleny — według Jana darowała Hannę jego żonie; imię niewymienione; Olena Tomkowiczowa — żona Jana; współpozwana; Juri — żyjący ojciec powodów; bez udzielonego umocowania

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powetu Wilenskoho — jurysdykcja; namestnikom Wilenskim — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 września 1549, indykcja 8. Stanisław i Mikołaj Juriewicze, bojarzy hospodarscy, pozywają Jana Tomkowicza, bojara powiatu wileńskiego, i jego żonę Olenę o dwie kobiety niewolne, Hannę Kateryniankę i Onuszczę / Anuszczę Łukaszownę, określone jako czeladź macierzysta. Jan odpowiada, że Hannę dała jego żonie jej matka, a on i żona trzymają ją od kilkunastu lat bez wcześniejszych roszczeń; posiadaniu drugiej kobiety zaprzecza. Bohdan Andrzejewicz Epimach, z asesorami kniaziem Andrzejem Mikołajewiczem Gedroytem i Bernatem Szauką, stwierdza, że powodowie mają żyjącego ojca Juriego, nie posiadają jeszcze własnych praw do tej czeladzi i nie otrzymali od ojca umocowania. Pozwani zostają uwolnieni od ich roszczenia; Juri może sam dochodzić swojej czeladzi. Nie rozstrzygnięto ostatecznie własności obu kobiet. Powiat wileński jest podany wprost przy pozwanym; majątek i miejsce pobytu kobiet nie zostały nazwane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 277 (левая половина), 277 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина).