Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska
552 карточки: русские описания, польские регесты, лица, география и точные ссылки на источники. Metryka Litewska, księga 238.
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1348 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 100 | Вверх #13 октября 20:55 15 октября 0:13 Карточка № 149. Жалоба Здана Еленского от Григория Остика о нападении Мартина Палецкого на дом Яна Пилиповича и осмотр множества раненыхЛисты / страницы рукописис. 456–460 Дата записи1549-12-30 Даты документов и процессуальные срокидата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 249 Лица, роли и должностиСтанислав Трыпович / Трупович — второй служебник Буховского; тяжёлые множественные ранения, выживание не установлено, слуга Юрия Буховского; Янка Миколаевич — служебник Буховского; четыре раны головы, прокол лица, рассечённая левая ладонь; выживание не установлено, слуга Юрия Буховского; Сургела Станевич — третий служебник Буховского; две раны головы и опасный прокол, говорить не может, слуга Юрия Буховского; Бартко — сын Добка; противная сторона в прежнем споре; Станюл — сын Добка; противная сторона в прежнем споре; Петрел Петкевич — подданный Марыны Сирпутевой, сосед в поездке; две большие раны головы, подданный Марины Сирпутевой; Ян Пилипович — мещанин Остыка, хозяин дома, подвергшегося нападению; позднейшее отнесение ран противоречит словам о беременной женщине, мещанин виленского пана Грыгора Остика; Урбан Рымкович — подданный Остыка, сосед/приятель в поездке; рассечённая голова и три раны левого предплечья, подданный виленского пана Грыгора Остика; Здан Еленский — служебник Остыка, сообщающий о нападении и просящий виза, служебник Грыгора Грыгорьевича Остика; Матей Петрович — служебник Станислава Миколаевича; две раны головы, говорить не может; выживание не установлено, слуга Станислава Миколаевича; Мартин Палецкий — предполагаемый глава нападения со слугами и помощниками; отождествление с Палецкими других актов не установлено, гутник; Метрополита, без имени — власть прежнего дела о домах и гумне с гостями и шешольскими подданными, митрополит; имя не названо; Служебницы и помоцницы Мартина, без имён — предполагаемые сообщники набега; точное число не названо; Госце и слудзы в дому — потерпевшие разных панов и состояний; не все принадлежат Остыку; Домовницы и саседзи Яна Пилиповича — потерпевшие, отдельные люди индексированы поимённо; Юри Буховский — господарский земянин виленского повета; раненый гость, требующий потерянный ящик, господарский земянин виленского повета; господарский боярин; Ян Ленартович — господарский боярин, гость со спутниками Буховского; синяк у левого глаза, шляхтич; господарский боярин; Станислав Миколаевич — господарский боярин, раненый гость со спутниками Буховского; пан Матея, шляхтич; господарский боярин; Юхна Буткович — сосед хозяина, сапожник; тяжело ранен, заявляет о потере одежды и калиты, чеботарь; Катерына — жена хозяина, по жалобе избита; отождествление с позднее упомянутой беременной женщиной не установлено; Дорота — раненый гость; виз осмотрел два синяка правого плеча; Невяста бжеменна, пжиписане непевне [?] — позднейшая женщина, заявляющая о потере одежды и 70 грошей; переход от названного мужчины-хозяина неясен, отдельная личность не установлена; Марына Сирпутева — пан Петреля; присутствие не установлено; Грыгоры Грыгоревич Остик — пан сообщающего служебника, хозяина и части потерпевших; личное присутствие не установлено, виленский пан; Добко Вилейкович — шешольский подданный митрополита, противник в прежнем имущественном деле; участие в набеге не утверждается, подданный митрополита из Шешол; Богдан Андреевич Епимах — названный виленский наместник, принимающий сообщение и записывающий показание виза, виленский наместник; Ян Ягода — служебник наместника, виз; осмотрел потерпевших и повреждения имущества, виж Епимаха, служебник судьи Епимаха География — владения, юрисдикция и должностиЗемяне господарсцы повету виленскего — юрисдикция; Наместник виленский — территория должности; Пан виленский Остик — территория должности; Митрополими поддаными Шешолы — упомянутое место; Дом Яна Пилиповича — местонахождение имущества; Двор и стайня дому Пилиповича — местонахождение имущества; Домы и гумно в попжедней справе пжед метрополита — местонахождение имущества Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия30 декабря 1549 года, понедельник после Рождества. Здан Еленский, служебник Григория Григорьевича Остика, пана виленского, сообщает о нападении Мартина Палецкого, hutnik, с многочисленными служебниками и помощниками на дом Яна Пилиповича, мещанского подданного Остика. Событие отнесено к предшествующей ночи с воскресенья на понедельник, пятому часу ночи. Избитыми и ранеными названы Ян, его жена Катерина, соседи и гости. Гости приехали к праву перед митрополитом о домах и гумне против его подданных из Szeszoły: Добка Вилейковича и сыновей Бартка и Станюля. В доме остановились Юрий Буховский, господарский земянин виленского повета, его жена Дорота, сопровождавшие их Станислав Миколаевич и Ян Ленартович и слуги. Место нападения и спорные строения не перенесены автоматически в Szeszoły: это принадлежность противников по прежнему делу. Назначенный виж Ян Jahoda фактически осмотрел раненых. У Буховского перечислены удар головы перначом, рубленые раны головы, правой руки и пальцев, колотую рану правой ноги, три колотые раны левого колена и другие раны левой ноги, два отсечённых пальца этой ноги и кровоподтёки спины. У Дороты — два кровоподтёка правого плеча, у Станислава Миколаевича — глубокая рана головы и два кровоподтёка левой руки, у Яна Ленартовича — кровоподтёк у левого глаза. Среди слуг Буховского Янка Миколаевич имел четыре тяжёлые рубленые раны головы, колотую рану лица и рассечённую левую ладонь; Станислав Trypowicz/Trupowicz — многочисленные раны головы, руки и плеча, перерезанные жилы левой ноги, отсечённую правую ногу у щиколотки и отсечённый мизинец; Surgela Stanewicz — две раны головы и колотую рану у крестца, не мог говорить. Матей Петрович, слуга Станислава Миколаевича, имел две раны головы и не говорил. Урбан Рымкович, подданный Остика и приехавший сосед, — рассечённую голову и три раны левой руки; Петрель Петкевич, подданный Марины Sirputewa, — две большие раны головы. Тяжело ранен также сосед-сапожник Юхна Буткович. Неоднократно выражена неуверенность, выживут ли раненые; смерть не подтверждена. На переходе страниц 459–460 сначала назван Ян Пилипович, затем описаны два отсечённых пальца левой руки, рана лба, кровоподтёки туловища и обозначение беременной женщины. Принадлежность всего фрагмента Яну либо Катерине неясна и отмечена без добавления достоверно установленного отдельного лица. Женщина сообщает о пропаже головных уборов и частей одежды, игольника с 70 грошами. Буховский заявляет о ящичке с 30 копами, серебряным поясом, жемчужным воротником и судебными письмами; Юхна — об одежде, поясе и кошеле с пятью грошами. По рассказу, взят и серый конь. Виж видел повреждённые одежду, ворота, окно, утварь и ясли, три отсечённых повода и обильную кровь в доме, конюшне и на дворе. О краже коня и содержимом ящичка сообщают пострадавшие; это не непосредственно виденные вещи. Рассказ и осмотр внесены в книги без ответа Палецкого, приговора или выплаты. География включает прямо названный виленский повет, должности наместника и Остика, Szeszoły в прежнем судебном контексте и дом, двор и конюшню Пилиповича без адреса. Wersja polska · nr 149Karty / strony rękopisus. 456–460 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, meseca Dekabr 30 Dnia po Bożem narożeniu u Ponedełok Daty dokumentów i terminy procesowedata cytowanego dokumentu: proszłoie noczy z nedeli na Ponedelok, na Piatoy Hodinie w noczy Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 249 Osoby, role i urzędyStanisław Trypowicz / Trupowicz — drugi służebnik Buchowskiego; ciężkie liczne rany, przeżycie nieustalone, Sługa Juria Buchowskiego; Ianka Mikołaiewicz — służebnik Buchowskiego; cztery rany głowy, przebicie twarzy, rozcięta lewa dłoń; przeżycie nieustalone, Sługa Juria Buchowskiego; Surgela Stanewicz — trzeci służebnik Buchowskiego; dwie rany głowy i szkodliwe przebicie, nie może mówić, Sługa Juria Buchowskiego; Bartko — syn Dobka; przeciwnik we wcześniejszej sprawie; Staniul — syn Dobka; przeciwnik we wcześniejszej sprawie; Petrel Petkiewicz — poddany Maryny Sirputewej, towarzyszący sąsiad; dwie duże rany głowy, Poddany Maryny Sirputewy; Jan Pilipowicz — mieszczanin Ostyka, napadnięty gospodarz; późniejsze przypisanie ran sprzeczne z określeniem ciężarnej kobiety, Mieszczanin pana wileńskiego Hryhora Ostika; Urban Rymkowicz — poddany Ostyka, towarzyszący sąsiad/przyjaciel; rozcięta głowa i trzy rany lewego przedramienia, Poddany pana wileńskiego Hryhora Ostika; Zdan Jeleński — służebnik Ostyka zgłaszający najazd i proszący o wiża, Służebnik Hryhora Hryhoriewicza Ostika; Matey Petrowicz — służebnik Stanisława Mikołaiewicza; dwie rany głowy, nie może mówić; przeżycie nieustalone, Sługa Stanisława Mikołaiewicza; Martin Palecki — domniemany przywódca najazdu ze sługami i pomocnikami; utożsamienie z Paleckimi innych aktów nieustalone, Hutnik; Metropolita, bez imienia — władza wcześniejszej sprawy o domy i gumno z gośćmi i poddanymi Szeszoł, Mitropolita — bez imienia; Służebnicy i pomocnicy Martina, bez imion — domniemani wspólnicy najazdu; dokładna liczba niewymieniona; Goście i słudzy w domu — ofiary różnych panów i stanów; nie wszystkie należą do Ostyka; Domownicy i sąsiedzi Jana Pilipowicza — ofiary, poszczególne osoby wymienione osobno; Iuri Buchowski — ziemianin hospodarski powiatu wileńskiego; ranny gość dochodzący utraconej skrzyni, Ziemianin hospodarski powiatu wileńskiego; bojaryn hospodarski; Jan Lenartowicz — bojar hospodarski, gość towarzyszący Buchowskiemu; siniak przy lewym oku, Szlachcic; bojaryn hospodarski; Stanisław Mikołaiewicz — bojar hospodarski, ranny gość towarzyszący Buchowskiemu; pan Mateya, Szlachcic; bojaryn hospodarski; Iuchna Butkowicz — sąsiad gospodarza, szewc; ciężko ranny, twierdzi stratę odzieży i kalety, Czobotar; Kateryna — żona gospodarza, według skargi pobita; utożsamienie z późniejszą ciężarną kobietą nieustalone; Dorota — ranny gość; wiż obejrzał dwa siniaki prawego ramienia; Niewiasta brzemienna, przypisanie niepewne [?] — późniejsza kobieta twierdząca stratę odzieży i 70 groszy; przejście od nazwanego gospodarza niejasne, odrębna tożsamość nieustalona; Maryna Sirputewa — pan Petrela; obecność nieustalona; Hryhory Hryhoriewicz Ostik — pan zgłaszającego służebnika, gospodarza i części ofiar; osobista obecność nieustalona, Pan wileński; Dobko Wileykowicz — poddany metropolity z Szeszoł, przeciwnik we wcześniejszej sprawie majątkowej; udział w najazdzie nietwierdzony, Poddany mitropolity z Szeszoł; Bohdan Andreiewicz Epimach — wymieniony namiestnik wileński przyjmujący relację i zapisujący zeznanie wiża, Namiestnik wileński; Jan Jahoda — służebnik namiestnika, wiż; obejrzał ofiary i szkody majątku, Wiz Epimacha, Służebnik Epimacha Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyZiemianie hospodarscy powetu wilenskeho — jurysdykcja; Namestnik wilenski — obszar urzędu; Pan wileński Ostik — obszar urzędu; Mitropolimi poddanymi Szeszoly — miejsce wspomniane; Dom Jana Pilipowicza — położenie majątku; Dwór i stajnia domu Pilipowicza — położenie majątku; Domy i humno w poprzedniej sprawie przed metropolitą — położenie majątku Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki30 grudnia 1549, poniedziałek po Bożym Narodzeniu. Zdan Jeleński, służebnik Hryhorego Hryhoriewicza Ostika, pana wileńskiego, zgłasza napaść Martina Paleckiego, hutnika, z licznymi służebnikami i pomocnikami na dom mieszczańskiego poddanego Ostika, Jana Pilipowicza. Napaść miała nastąpić poprzedniej nocy z niedzieli na poniedziałek, w piątej godzinie nocy. Zdan wymienia Jana, jego żonę Katerynę, sąsiadów i gości jako pobitych i poranionych. Goście przyjechali do prawa przed metropolitą w sprawie domów i humna przeciw jego poddanym z Szeszoły: Dobkowi Wileykowiczowi i synom Bartkowi oraz Staniulowi. W domu zatrzymali się Iuri Buchowski, hospodarski ziemianin powiatu wileńskiego, jego żona Dorota, towarzyszący im Stanisław Mikołaiewicz i Jan Lenartowicz oraz słudzy. Nie przeniesiono miejsca napaści ani spornych nieruchomości automatycznie do Szeszoły; wieś opisuje przynależność przeciwników wcześniejszej sprawy. Wyznaczony wiż Jan Jahoda rzeczywiście obejrzał rannych. U Buchowskiego wylicza uraz głowy pernachiem, cięcia głowy, prawej ręki i palców, kłucie prawej nogi, trzy kłucia lewego kolana i dalsze rany lewej nogi, dwa odcięte palce tej nogi oraz sinizny pleców. U Doroty odnotował dwie sinizny prawego ramienia, u Stanisława Mikołaiewicza głęboką ranę głowy i dwie sinizny lewej ręki, u Jana Lenartowicza siniznę przy lewym oku. Spośród sług Buchowskiego Ianka Mikołaiewicz miał cztery ciężkie cięcia głowy, kłucie twarzy i rozciętą lewą dłoń; Stanisław Trypowicz/Trupowicz liczne rany głowy, ręki i ramienia, przecięte żyły lewej nogi, odciętą prawą nogę przy kostce oraz odcięty mały palec; Surgela Stanewicz dwie rany głowy i kłucie u krzyża, nie mogąc mówić. Matey Petrowicz, sługa Stanisława Mikołaiewicza, miał dwie rany głowy i nie mówił. Urban Rymkowicz, poddany Ostika i przyjezdny sąsiad, miał rozciętą głowę oraz trzy cięcia lewej ręki; Petrel Petkiewicz, poddany Maryny Sirputewy, dwie wielkie rany głowy. Ciężko raniony był też sąsiad i szewc Iuchna Butkowicz. Kilkakrotnie zapisano niepewność przeżycia, lecz nie potwierdzono śmierci. Przejście z końca strony 459 na 460 najpierw wskazuje Jana Pilipowicza, następnie opisuje odcięcie dwóch palców lewej ręki, ranę czoła, sinizny tułowia i określenie niewiasta brzemienna. Przypisanie całego tego fragmentu Janowi albo Katerynie jest niepewne i pozostaje oznaczone, bez dopisywania odrębnej pewnie zidentyfikowanej osoby. Niewiasta zgłasza utratę nakryć i części ubioru oraz igolnika z 70 groszami. Buchowski zgłasza skrzynkę z 30 kopami, srebrnym pasem, perłowym kołnierzem i listami do prawa; Iuchna odzienie, pas i kalitę z pięcioma groszami. Zabrano według relacji również siwego konia. Wiż widział uszkodzony ubiór, bramę, okno, sprzęty i żłób, trzy przecięte powody oraz obfitą krew w domu, stajni i na dworze. O kradzieży konia i zawartości zaginionej skrzynki mówią poszkodowani; nie opisano ich jako rzeczy bezpośrednio widzianych przez wiża. Opowiadanie i oględziny wpisano, bez odpowiedzi Paleckiego, wyroku ani zapłaty. Geografia obejmuje wyraźny powiat wileński, urząd namiestnika i Ostika, Szeszoły w kontekście wcześniejszego prawa oraz dom, dwór i stajnię Pilipowicza bez adresu. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 234 (левая половина), 234 (правая половина), 235 (левая половина), 235 (правая половина), 236 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (правая половина). Карточка № 150. Жалоба Яна Хеберхарта на Шляхту и Юрка Кравца, слуг Войтеха Земли, и поручительство в 200 копЛисты / страницы рукописис. 460–462 Дата записи1549-12-15 Даты документов и процессуальные срокидата цитируемого документа: 1549-12-15 Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 251 Лица, роли и должностиЯн Гебергарт — истец; Крол, невыменёны з именя — получатель условного штрафа, господарь-король — в приведённом условии о взыскании; Войевода виленский, невыменёны з именя — получатель условного штрафа, виленский воевода — в приведённом условии о взыскании; Шлахта — ответчик, служебник Войцеха Земли; Юрко Кравец — ответчик, служебник Войцеха Земли; Двай слудзы Войцеха Земли — ответчики; Поддани, кторых пжиналежносч ест спорна — подданные, чья принадлежность спорна; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо — получатель, виленский наместник; Войтех Земла — поручитель; Слудзы Яна Гебергарта — группа лиц, которым угрожали География — владения, юрисдикция и должноститут у вилни — упомянутое место; дом Его власныйи — местонахождение имущества; на улицы противко самому шпиталу светого духа — улица; шпитал светого духа — соседнее владение; наместник виленский — территория должности; войевода виленский — юрисдикция Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия15 декабря 1549 г., индикт 8. Ян Хеберхарт (также Эберхарт и Хербарт в тексте) жалуется наместнику виленскому Богдану Андреевичу Епимаху на двух слуг Войтеха Земли — Шляхту и Юрка Кравца. По жалобе, они силой вошли в его собственный дом в Вильне, на неназванной улице напротив госпиталя Святого Духа, требуя от имени хозяина прекратить разорять его подданных. Ян утверждает, что держит своих собственных подданных на срок, установленный прежними записями, а не подданных Войтеха. Он ссылается на условные штрафы за нарушение записей: 100 коп королю, 50 виленскому воеводе и 30 другой стороне. Это не присуждённые или уплаченные суммы. Слуги якобы потянулись к оружию, оскорбили Яна и угрожали смертью ему и его слугам; удостоверенных ран нет. В тот же день Войтех принял обоих слуг на поручительство под 200 копами до разбирательства и обещал предоставить правосудие после вызова. Удостоверены принятие поручительства и внесение жалобы в книги; уплата денег, исполнение штрафов и разрешение спора о подданных не засвидетельствованы. Wersja polska · nr 150Karty / strony rękopisus. 460–462 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, meseca Dekabra 15. Dnia, Indykt 8 Daty dokumentów i terminy procesowedata cytowanego dokumentu: tohoż dnia meseca dehabra petnadcatoho Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 251 Osoby, role i urzędyJan Heberhart — powód; Król, niewymieniony z imienia — odbiorca warunkowej kary pieniężnej, Hospodar, król — w przywołanej klauzuli karnej; Wojewoda wileński, niewymieniony z imienia — odbiorca warunkowej kary pieniężnej, Wojewoda wileński — w przywołanej klauzuli karnej; Szlachta — pozwany, Służebnik Wojciecha Zemli; Iurko Krawiec — pozwany, Służebnik Wojciecha Zemli; Dwaj słudzy Wojciecha Zemli — pozwani; Poddani, których przynależność jest sporna — poddani, których przynależność jest sporna; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik będący odbiorcą, Namestnik wileński; Woytech Zemla — poręczyciel; Słudzy Jana Heberharta — grupa osób, którym grożono Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędytut u wilni — miejsce wspomniane; dom Jeho własnyji — położenie majątku; na ulicy protiwko samomu szpitalu swetoho ducha — ulica; szpital swetoho ducha — sąsiednia posiadłość; namestnik wilenski — obszar urzędu; wojewoda wilenski — jurysdykcja Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki15 grudnia 1549, indykcja 8. Jan Heberhart (w tekście także Eberhart i Herbart) skarży przed Bohdanem Andrzejewiczem Epimachem dwóch sług Wojciecha Zemli: Szlachtę i Iurka Krawca. Mieli siłą wejść do jego domu w Wilnie, na nienazwanej ulicy naprzeciw szpitala Świętego Ducha, żądając w imieniu pana zaprzestania łupienia jego poddanych. Jan twierdzi, że nie ma poddanych Wojciecha, lecz swoich własnych na czas określony wcześniejszymi zapisami. Przywołuje warunkowe kary za naruszenie zapisów: 100 kop na króla, 50 na wojewodę wileńskiego i 30 na rzecz drugiej strony. Nie są to zasądzone ani zapłacone kwoty. Według skargi słudzy sięgnęli po broń, znieważyli Jana i zagrozili jemu oraz jego sługom na gardło; obrażeń nie stwierdzono. Tego samego dnia Wojciech przyjął obu sług na rękojemstwo pod 200 kopami do rozprawy i obiecał zapewnić sprawiedliwość po wezwaniu. Wpis poświadcza przyjęcie rękojemstwa i zapisanie skargi, bez dowodu zapłaty, wykonania kar czy rozstrzygnięcia przynależności poddanych. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 236 (левая половина), 236 (правая половина), 237 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (правая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1348 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 100 | Вверх #13 октября 20:56 15 октября 0:14 Карточка № 151. Заявление Юрия Николаевича Будита о непринятом предложении 80 коп за заложенных людей КудыникиЛисты / страницы рукописис. 462–463 Дата записи1549-12-26 Даты документов и процессуальные срокидата цитируемого документа: 1549-12-25; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 252 Лица, роли и должностиЖена Яна Трыковича, невыменёна з именя — совместный продавец; Миколай Юревич Радзивил — пан подавшего сообщение, господарский подчаший; Васка Зеновевич — должностное лицо — свидетель, виз, назначенный для предложения денег; сообщение о поездке представлено, служебник Богдана Андреевича Епимаха; Миколай Шымкович; в нагловку Ян — залоговый кредитор; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо — получатель, виленский наместник; Ужедник Миколайа, невыменёны з именя — урядник, отказавшийся принять предлагаемое, урядник Миколая Шымковича — по сообщению о предложении денег; Жена Миколайа, невыменёна з именя — лицо, о чьём отсутствии сообщается; Шастны — представитель, подавший сообщение, служебник Юрия Будиты, посланный с деньгами; Юри Миколаевич Будит — сторона, сообщающая обстоятельства, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла, господарского подчашего; Ян Трыкович — продавец и залогодатель, господарский дворянин География — владения, юрисдикция и должностиИмене нестаниске / нестанишгске — имение; Кудыники — местонахождение имущества; Двор Его на вороне — местонахождение имущества; костел до Ворнян / ворнен — упомянутое место; Жемойти — упомянутое место; наместник виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия26 декабря 1549 г., четверг после Рождества, индикт 8. Юрий Николаевич Будит, слуга Николая Юрьевича Радзивила, господарского подчашего, передаёт через своего слугу Шастного заявление о попытке выкупить шесть служб людей Кудыники из нестаниского имения. Ян Трыкович заложил их на год за 80 коп с сроком на Рождество 1549 г., а затем вместе с женой продал их Будиту навечно. В заголовке кредитор назван Яном Шимковичем, в тексте Николаем; расхождение сохранено. В субботу перед праздником Шастный получил вижа Ваську Зеновевича. Виж засвидетельствовал, что 25 декабря они приехали с деньгами во двор на Вороне, но не застали хозяина, его жену и урядника. Урядника нашли в костёле в Ворнянах и предложили ему деньги. Он отказался принять их, сообщив, что пан находится в Жмуди, и направил к нему. Вернувшись, Шастный и виж показали деньги Епимаху, который распорядился внести заявление в книги. Засвидетельствовано предложение денег, а не их принятие или завершённый выкуп. Шесть служб не приравнены к шести отдельным лицам. Вороне, Ворняны и Жмудь обозначают разные обстоятельства. Wersja polska · nr 151Karty / strony rękopisus. 462–463 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549 Dekabra 26, indyk t osmyj, czetwerk na zawtrey Bożeho narozenia Daty dokumentów i terminy procesowedata cytowanego dokumentu: na wczoraszni Den y Swiato Boże narożenie; data cytowanego dokumentu: pered Bożym narożeniem w Subotu; data cytowanego dokumentu: wczewaszneho Dnia na Den Bożcho narożenia Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 252 Osoby, role i urzędyŻona Jana Trykowicza, niewymieniona z imienia — współsprzedawca; Mikołaj Juriewicz Radziwił — pan składającego relację, Podczaszy hospodarski; Waska Zenowewicz — urzędnik występujący jako świadek, Wiz wyznaczony do ofiarowania pieniędzy; relacja z podróży złożona, Służebnik Bohdana Andrzejewicza Epimacha; Mikołaj Szymkowicz; w nagłówku Jan — wierzyciel zastawny; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik będący odbiorcą, Namestnik wileński; Urzędnik Mikołaja, niewymieniony z imienia — urzędnik odmawiający przyjęcia ofiarowanego, Uradnik Mikołaja Szymkowicza według relacji z ofiarowania pieniędzy; Żona Mikołaja, niewymieniona z imienia — osoba wskazana jako nieobecna; Szastny — przedstawiciel składający relację, Służebnik Juria Budity, wysłany z pieniędzmi; Juri Mikołaiewicz Budit — strona zdająca relację, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, podczaszego hospodarskiego; Jan Trykowicz — sprzedawca i zastawca, Dworenin hospodarski Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyImenie nestaniskie / nestaniszhskie — majątek; Kudyniki — położenie majątku; Dwor Jeho na woronie — położenie majątku; kosteł do Wornian / wornen — miejsce wspomniane; Żemoyti — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki26 grudnia 1549, czwartek po Bożym Narodzeniu, indykcja 8. Juri Mikołaiewicz Budit, sługa Mikołaja Juriewicza Radziwiła, podczaszego hospodarskiego, przesyła przez Szastnego relację o próbie wykupu sześciu służb ludzi Kudyniki z majątku nestaniskiego. Jan Trykowicz zastawił ich na rok za 80 kop, z terminem na Boże Narodzenie 1549, następnie razem z żoną sprzedał ich Buditowi na wieczność. Nagłówek nazywa wierzyciela Janem Szymkowiczem, tekst Mikołajem; rozbieżność pozostaje. Szastny jeszcze w sobotę przed świętem otrzymał wiża Waskę Zenowewicza. Wiż zeznał, że 25 grudnia przybyli z pieniędzmi do dworu na Woronie, lecz nie zastali pana, jego żony ani urzędnika. Znaleźli urzędnika w kościele w Wornianach i zaoferowali mu sumę. Odmówił przyjęcia, mówiąc, że pan przebywa w Żmudzi, i skierował ich do niego. Po powrocie Szastny oraz wiż okazali pieniądze Epimachowi, który kazał wpisać relację. Poświadczono próbę oddania pieniędzy, nie skuteczny wykup ani zapłatę. Sześć służb nie oznacza sześciu ustalonych osób. Woronie, Worniany i Żmudź zachowują odrębne role geograficzne. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 237 (левая половина), 237 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (правая половина). Карточка № 152. Решение по иску Зофии Стасевны, вдовы Амброса Бутримовича, к князю Матею Барткевичу Гедройту о двух службах людейЛисты / страницы рукописис. 463–466 (po 463 numer 264) Дата записи1550-05-01 Даты документов и процессуальные срокидата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 252 Лица, роли и должностиБогдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, рассматривающее дело, виленский наместник; Ксиаже Андрей Гедройч — уполномоченный представитель, князь; Зофя Стасевна, вдова Амброса — истец, господарская боярыня; Амброс Бутрымович, змарлы маж Зофии — покойный муж; Ксиаже Матей Барткевич Гедройч — ответчик, князь; Олехна Поликшевич — спорный зависимый человек, человек пешей службы имения Амброза — в цитируемом увязчем листе; нынешнее владение отрицается; Олехна Войтевич — спорный зависимый человек, человек спорной службы; владение князя признано уполномоченным; Мателис Юревич — свидетель, чьи прежние показания названы ложными, человек Амброза Бутримовича — по рассказу о прежнем процессе; Ян Немира — исполнитель прежнего распоряжения, служебник Шымка Мацкевича — в цитируемом введении во владение; Шымко Мацкевич — судебный служитель прежнего производства, управитель виленского воеводства в прежнем разбирательстве; Войцех Кимбар — судебный служитель прежнего производства, управитель виленского воеводства в прежнем разбирательстве; Войтко, чловек ксиеця Матейа — участник прежнего спора, человек князя Матея Гедройца — по рассказу о прежнем процессе; Матей Олехнович — удерживаемый зависимый человек, человек пешей службы имения Амброза — в цитируемом увязчем листе География — владения, юрисдикция и должностиИмене Лотвиске / Лотвийске — имение; Воеводство виленско — юрисдикция; наместник виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия1 мая 1550 г., индикт 8. Господарская боярыня Зофия Стасевна, вдова Амброса Бутримовича, судится с князем Матеем Барткевичем Гедройтом о двух службах людей своего Лотвиского имения (также Лотвийского в тексте). Она требует показать правовые основания удержания людей. Князь Андрей Гедройт представляет Матея по письменному полномочию. Зофия называет Олехну Поликшевича и Олехну Войтевича; представитель отрицает удержание первого, называя Войтевича и Матея Олехновича. Однако цитируемый исполнительный лист называет Матея Олехновича и Олехну Паликшевича. Расхождение сохранено. Лист прежних управителей виленского воеводства Шимка Мацкевича и Войтеха Кимбара излагает прежнее дело о якобы неправом свидетельстве Мателиса Юрьевича против Войтки, человека Матея: 10 коп взыскания и 1 копа расходов. После непредставления свидетеля и отказа Амброса платить Ян Немира ввёл Матея во владение двумя службами пеших людей, прибавив 1 копу исполнительного сбора, всего 12 коп. Зофия возражает, что люди служат уже более десяти лет. Епимах сохраняет прежнее решение и исполнительный лист: Матей удерживает людей до уплаты 12 коп либо иного удовлетворения, затем должен возвратить их со всем, с чем они были переданы. Фактическая уплата или возврат не засвидетельствованы. Отчество Кимбара имеет варианты Анишкевич и Гришкевич. Wersja polska · nr 152Karty / strony rękopisus. 463–466 (po 463 numer 264) Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550 Meseca Maia 1 Dnia Indykt 8 Daty dokumentów i terminy procesowedata cytowanego dokumentu: uże bołsz deseti hod derżyt Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 252 Osoby, role i urzędyBohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik rozpoznający sprawę, Namestnik wileński; Książę Andrey Giedrojć — umocowany pełnomocnik, Kniaź; Zofia Stasewna, wdowa Ambrosa — powód, Bojarynia hospodarska; Ambros Butrymowicz, zmarły mąż Zofii — zmarły mąż; Książę Matej Bartkiewicz Giedrojć — pozwany, Kniaź; Olechna Polikszewicz — sporny człowiek zależny, Człowiek służby pieszej imienia Ambrosa w cytowanym liście uwiażczym; obecne posiadanie zaprzeczone; Olechna Woytewicz — sporny człowiek zależny, Człowiek spornej służby; posiadanie przez kniazia przyznane przez pełnomocnika; Matelis Juriewicz — świadek, którego wcześniejsze zeznania zarzucono jako fałszywe, Człowiek Ambrosa Butrymowicza według relacji o wcześniejszym procesie; Jan Nemira — wykonawca wcześniejszego polecenia, Służebnik Szymka Mackiewicza w cytowanym wprowadzeniu; Szymko Mackiewicz — urzędnik sądowy wcześniejszego postępowania, Sprawca województwa wileńskiego we wcześniejszym postępowaniu; Wojciech Kimbar — urzędnik sądowy wcześniejszego postępowania, Sprawca województwa wileńskiego we wcześniejszym postępowaniu; Wojtko, człowiek księcia Mateja — uczestnik wcześniejszego sporu, Człowiek kniazia Mateya Gedroycia według relacji o wcześniejszym procesie; Matej Olechnowicz — zatrzymywany człowiek zależny, Człowiek służby pieszej imienia Ambrosa w cytowanym liście uwiażczym Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyImenie Lotwiskie / Lotwijskie — majątek; Woiewodstwo wilensko — jurysdykcja; namestnik wilenski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki1 maja 1550, indykcja 8. Zofia Stasewna, bojarynia hospodarska i wdowa Ambrosa Butrymowicza, pozywa księcia Mateja Bartkiewicza Giedrojcia o dwie służby ludzi jej majątku Lotwiskiego (w tekście także Lotwijskiego). Żąda okazania dokumentów uprawniających do ich zatrzymania. Książę Andrey Giedrojć działa z pisemnego pełnomocnictwa Mateja. Zofia wymienia Olechnę Polikszewicza i Olechnę Woytewicza; pełnomocnik zaprzecza zatrzymaniu pierwszego i mówi o Woytewiczu oraz Mateju Olechnowiczu. Przywołany list wykonawczy wymienia natomiast Mateja Olechnowicza i Olechnę Palikszewicza. Rozbieżność zachowano. List Szymka Mackiewicza i Wojciecha Kimbara, dawnych sprawców województwa wileńskiego, opisuje wcześniejszy spór o rzekomo niesprawiedliwe świadectwo Matelisa Juriewicza przeciw Wojtce, człowiekowi Mateja: 10 kop należności i 1 kopa kosztów. Po nieprzedstawieniu świadka i odmowie zapłaty przez Ambrosa, Jan Nemira wprowadził Mateja w dwie służby pieszych ludzi, doliczając 1 kopę uwiażczego, razem 12 kop. Zofia podnosi, że ludzie służą już ponad dziesięć lat. Epimach pozostawia wcześniejszy wyrok i list w mocy: Matej ma zatrzymać ludzi do zapłaty 12 kop lub innego zaspokojenia, potem zwrócić ich z tym, z czym ich przekazano. Nie poświadczono zapłaty ani zwrotu. Patronimik Wojciecha Kimbara ma w tekście warianty Anyszkiewicz i Hryszkiewicz. Numer kolejnej strony po 463 zapisano jako 264, przed 465. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 237 (правая половина), 238 (левая половина), 238 (правая половина), 239 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (правая половина). Карточка № 153. Дело Василия Богдановича против Бориса Семеновича Жабы о побоях и иных кривдах; назначение срока правосудияЛисты / страницы рукописис. 466–468 Дата записи1550-06-12 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 254 Лица, роли и должностиПоддани Борыса Жабы — группа, которой предъявлено обвинение; Тарас — управитель, которому предъявлено обвинение, тивун варинского двора Бориса Жабы; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, рассматривающее дело, виленский наместник; Лудзе Васыла — группа предполагаемых потерпевших; Марына, жена Васыла — предполагаемый потерпевший; Васыл Богданович — истец, господарский земянин; Борыс Семенович Жаба — ответчик, господарский дворянин; Возны, невыменёны з именя — сопровождавшее должностное лицо в прежнем деле, возный — в описании прежней попытки добиться права; Виж, невыменёны з именя — сопровождавший свидетель в прежнем деле, виз — в описании прежней попытки добиться права; Кондрат Семенович Жаба — присутствующий заседатель; Иван Семенович Жаба — присутствующий заседатель; Станислав Трасковский — присутствующий заседатель; Федор Волк — присутствующий заседатель, господарский дворянин; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского География — владения, юрисдикция и должностиДвор вярынский — имение; доброволна дорога — упомянутое место; лесы — местонахождение имущества; наместник виленский — территория должности; великого Князства Литовского — юрисдикция Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия12 июня 1550 г., индикт 8. По распоряжению Ивана Горностая, дворного маршалка и земского подскарбия Великого княжества Литовского, Епимах рассматривает иск господарского земянина Василия Богдановича к дворянину Борису Семеновичу Жабе. Присутствуют Кондрат и Иван Семеновичи Жабы, Станислав Трасковский и Федор Волк. Василий обвиняет Тараса, тивуна виаринского двора Бориса, в беспричинном избиении его и жены Марины на неназванной общей дороге в воскресенье перед св.Мартином. Также заявлены кривды людям, порубки и захват лесов. Василий имеет реестр ущерба, но запись не приводит его содержания или сумм. Борис возражает, что прежде от него не требовали правосудия и не вызывали официальным листом. Василий рассказывает о безуспешных поездках с вижем и возным и отказе Тараса принять обеспечительный лист. Епимах усматривает отсутствие надлежащего прежнего обращения и с согласия сторон назначает четыре недели от четверга октавы Божьего Тела для предоставления правосудия с Тарасом и другими подданными, под потерей права. При неисполнении Борис должен лично явиться к Епимаху и представить своих людей. Вины за побои, размеров возмещения и исполнения распоряжения не установлено. Современная локализация двора, дороги и лесов не определена; виленская юрисдикция не делает Вильну местом всех событий. Wersja polska · nr 153Karty / strony rękopisus. 466–468 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550 meseca Iiunia 12 Dnia Indykt 8 Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: od seho dnia czetwerka od oktawy Bożeho Teła za czetyry nedeli; termin sądowy: natom Roku ... wtyiden ku Prawu; data cytowanego dokumentu: w nedelu pered Swetym Martinom Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 254 Osoby, role i urzędyPoddani Borysa Żaby — grupa objęta zarzutem; Taras — zarządca objęty zarzutem, Tiwun dworu wiaryńskiego Borysa Żaby; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik rozpoznający sprawę, Namestnik wileński; Ludzie Wasyla — grupa domniemanych pokrzywdzonych; Maryna, żona Wasyla — domniemany pokrzywdzony; Wasyl Bohdanowicz — powód, Ziemianin hospodarski; Borys Semenowicz Żaba — pozwany, Dworzanin hospodarski; Woźny, niewymieniony z imienia — towarzyszący urzędnik we wcześniejszej sprawie, Woźny — w opisie wcześniejszej próby dochodzenia prawa; Wiż, niewymieniony z imienia — towarzyszący świadek we wcześniejszej sprawie, Wiż — w opisie wcześniejszej próby dochodzenia prawa; Kondrat Semenowicz Żaba — obecny asesor; Iwan Semenowicz Żaba — obecny asesor; Stanisław Traskowski — obecny asesor; Fedor Wołk — obecny asesor, Dworzanin hospodarski; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyDwor wiarynski — majątek; dobrowolna doroha — miejsce wspomniane; lesy — położenie majątku; namestnik wilenski — obszar urzędu; welikoho Kniazstwa Litowskoho — jurysdykcja Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki12 czerwca 1550, indykcja 8. Z rozkazu Iwana Hornostaja, marszałka dwornego i podskarbiego ziemskiego Wielkiego Księstwa Litewskiego, Epimach rozpoznaje sprawę ziemianina hospodarskiego Wasyla Bohdanowicza przeciw dworzaninowi Borysowi Semenowiczowi Żabie. Obecni: Kondrat i Iwan Semenowiczowie Żabowie, Stanisław Traskowski i Fedor Wołk. Wasyl zarzuca Tarasowi, tiwunowi dworu wiaryńskiego Borysa, pobicie jego i żony Maryny na nienazwanej publicznej drodze w niedzielę przed św. Marcinem. Skarży się również na krzywdy wobec ludzi, wyrąb i zabieranie lasów. Ma rejestr szkód, którego treści wpis nie przytacza. Borys podnosi, że wcześniej nie żądano od niego sprawiedliwości ani nie wzywano go listem urzędowym. Wasyl opisuje bezskuteczne wizyty z wiżem i woźnym oraz odmowę przyjęcia listu zaręcznego przez Tarasa. Epimach uznaje brak właściwego wcześniejszego wezwania i za zgodą stron wyznacza cztery tygodnie od czwartku oktawy Bożego Ciała na zapewnienie sprawiedliwości z Tarasem i innymi poddanymi, pod utratą prawa. W razie niewykonania Borys ma osobiście stanąć przed Epimachem i przedstawić swoich ludzi. Nie jest to wyrok o winie za pobicie ani zasądzenie odszkodowania. Dwór, droga i lasy nie mają ustalonej nowoczesnej lokalizacji; urząd wileński nie dowodzi położenia wszystkich zdarzeń w Wilnie. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 239 (левая половина), 239 (правая половина), 240 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (правая половина), 111 (левая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1348 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 100 | Вверх #13 октября 20:57 15 октября 0:15 Карточка № 154. Дело Яна Венцлавовича с Яном Киркором о Станковском селище, статусе Петреља Матлевича и сеножатиЛисты / страницы рукописис. 468–472 (po 470 numer 271) Дата записи1549-12-16 Даты документов и процессуальные срокидата цитируемого документа: 1535-10-17; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 255 Лица, роли и должностиБогдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, рассматривающее дело, виленский наместник; Андрей Гедройч — уполномоченный представитель, князь; Ян Венцлавович — истец, господарский земянин; Юри Миколаевич — покойный выдавший лист; Юри, вуй луб стрый Яна Венцлавовича — умерший родственник; Дзеци обу пар браци — группа получателей по листу, дети освобождаемых слуг, прямо охваченные цитируемым листом вместе с землями и имуществом; Аполоня, жена Юря Миколаевича — жена выдавшего лист; Ксиаже Павел, алтарыста гедройтский — владелец печати документа, «князь»; гедройцкий алтарист — в цитируемом листе; Бартломей Кукеня — владелец печати документа; Ян Киркор — ответчик, господарский боярин; Петр / Петрел Матлевич, Майшел — слуга, чей свободный статус оспаривается, свободный слуга по сохранившемуся листу освобождения; боярская служба конём, добровольный выбор среди близких выдавшего лист; Стан Енкевич — прежний держатель имения; Марына, тесцёва Яна Киркора — прежний держатель; Юргела Станкович — освобождённый слуга, освобождённый слуга по цитируемому листу; боярская служба конём, выбран из ближних выдавшего лист; Барткел Станкович, Серавы — освобождаемый слуга по приведённому листу; брат Юргеля, освобождённый слуга по цитируемому листу; боярская служба конём, выбран из ближних выдавшего лист; Янелис Матлевич — освобождаемый слуга по приведённому листу; брат Петреля, освобождённый слуга по цитируемому листу; боярская служба конём, выбран из ближних выдавшего лист; Войцех Земла — присутствующий заседатель, господарский дворянин; Якуб Осовицкий — присутствующий заседатель, господарский дворянин; Юри Якубович Волозкович — присутствовавшее должностное лицо, виленский конюший и подконюший; вотиницкий[?] и лепунский[?] державца — синтаксис собственного перечня; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского География — владения, юрисдикция и должностиСелище Дворное Станковское — имение; местечко Гедройт — упомянутое место; Повет Гедройтский — юрисдикция; Вотгиницкий — территория должности; Лепунский — территория должности; Сенежат перед вероты Петра — местонахождение имущества; наместник виленский — территория должности; великого Князства Литовского — юрисдикция Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия16 декабря 1549 г., понедельник. По распоряжению Ивана Горностая Епимах рассматривает несколько требований Яна Венцлавовича к Яну Киркору, представленному Андреем Гедройтом. Истец требует равного раздела либо замены Станковского дворного селища после своего родственника Юрия; прежний поселенец — Стан Енкевич. Представитель ссылается на прежний раздел и двадцать лет спокойного владения тёщи Киркора Марины и самого Киркора. Не доказаны прежние возражения истца, поэтому владение присуждено Киркору. Затем заявлено избиение Петра / Петреля Матлевича, Майшеля, в местечке Гедройты в минувший праздник Святого Духа: по жалобе повреждена правая рука; осмотра ран и содержания реестра ущерба нет. Киркор считает его полученным по разделу, Венцлавович — свободным человеком, добровольно служащим ему четвёртый год. Приведён польский лист умершего Юрия Николаевича из Гедройтского повета, 17 октября 1535 г. Он освобождает Юргелу и Барткеля Станковичей, Янелиса и Петреля Матлевичей с детьми, землями, придатками и движимостью после смерти выдающего лист и его жены Аполонии; служить конной боярской службой они должны выбранному ими родственнику из наследников. Епимах сохраняет свободу по листу, но возвращает Петреля от Венцлавовича Киркору как родственнику умершего, с добровольной службой и запретом кривд и тягостей. Наконец заявлено повреждение ограды и сеножати перед воротами Петра, дававшей 10 возов сена. Киркор отрицает, истец не представляет доказательства; от этого обвинения ответчик освобождён. Возмещение за побои не присуждено. Wersja polska · nr 154Karty / strony rękopisus. 468–472 (po 470 numer 271) Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549 meseca Dekabra 16 Dnia w Ponedelek Daty dokumentów i terminy procesowedata cytowanego dokumentu: Tysiacpiatsot Trydcat Piatoko meseca oktiabra Semnadcatoho Dnia; data cytowanego dokumentu: od dwadcati let; data cytowanego dokumentu: na den Swetoho Ducha Swiata proszłoho; data cytowanego dokumentu: wie czetwerty hod ... mne służyt Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 255 Osoby, role i urzędyBohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik rozpoznający sprawę, Namestnik wilenski; Andrey Giedrojć — umocowany pełnomocnik, Kniaź; Jan Wenclawowicz — powód, Ziemianin Hospodarski; Iuri Mikołaiewicz — zmarły wystawca listu; Iuri, wuj lub stryj Jana Wenclawowicza — zmarły krewny; Dzieci obu par braci — grupa beneficjentów listu, Dzieci wyzwalanych sług, wyraźnie objęte cytowanym listem z ziemiami i statkami; Apolonia, żona Iuria Mikołaiewicza — żona wystawcy listu; Książę Paweł, altarysta giedrojtski — właściciel pieczęci dokumentu, Kniaź; altarysta gedroytski (w cytowanym liście); Bartłomiej Kukenia — właściciel pieczęci dokumentu; Jan Kirkor — pozwany, Bojaryn Hospodarski; Petr / Petrel Matlewicz, Majszel — sługa o spornym statusie wolnym, Sługa wolny według zachowanego listu wyzwolenia; służba bojarska koniem, dobrowolny wybór spośród bliskich wystawcy; Stan Jenkiewicz — wcześniejszy posiadacz majątku; Maryna, teściowa Jana Kirkora — wcześniejszy posiadacz; Iurgela Stankowicz — wyzwolony sługa, Sługa wyzwolony według cytowanego listu; służba bojarska koniem, wybór spośród bliskich wystawcy; Bartkel Stankowicz, Serawy — sługa uwalniany według przytoczonego listu; brat Jurgela, Sługa wyzwolony według cytowanego listu; służba bojarska koniem, wybór spośród bliskich wystawcy; Ianelis Matlewicz — sługa uwalniany według przytoczonego listu; brat Petrela, Sługa wyzwolony według cytowanego listu; służba bojarska koniem, wybór spośród bliskich wystawcy; Wojciech Zemła — obecny asesor, Dworanin Hospodarski; Jakub Osowicki — obecny asesor, Dworanin Hospodarski; Juri Jakubowicz Wołozkowicz — obecny urzędnik, Koniuszy i podkoniuszy wilenski; derżawca Wothinicki[?] i Lepunski[?] (składnia własnej listy); Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek Dworny, Podskarbi Zemski WKL Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędySeliszcze Dwornoie Stankowskoie — majątek; mesteczko Gedroyt — miejsce wspomniane; Powet Gedroytski — jurysdykcja; Wothinicki — obszar urzędu; Lepunski — obszar urzędu; Seneżat pered weroty Petra — położenie majątku; namestnik wilenski — obszar urzędu; welikoho Kniaźstwa Litowskoho — jurysdykcja Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki16 grudnia 1549, poniedziałek. Epimach, z rozkazu Iwana Hornostaja, rozpoznaje kilka roszczeń Jana Wenclawowicza przeciw Janowi Kirkorowi, reprezentowanemu przez Andreja Giedrojcia. Pierwsze dotyczy równego działu lub zamiany dwornego sieliszcza Stankowskiego po krewnym Iurim; dawnym osadnikiem był Stan Jenkiewicz. Obrona wskazuje wcześniejszy dział i dwadzieścia lat spokojnego posiadania przez teściową Kirkora Marynę, potem Kirkora. Powód nie wykazał wcześniejszych upomnień, dlatego Epimach przysądza pozwanemu posiadanie. Drugie roszczenie dotyczy pobicia Petra / Petrela Matlewicza, Majszela, w miasteczku Giedrojcie w minione święto Ducha Świętego; według skargi uszkodzono prawą rękę, lecz brak oględzin i treści rejestru szkód. Sporny jest też status sługi: Kirkor powołuje list dzielczy, Wenclawowicz mówi o wolnym człowieku służącym mu czwarty rok. Przytoczono polski list zmarłego Iuria Mikołaiewicza z powiatu giedrojtskiego, datowany 17 października 1535. Uwalnia on Iurgelę i Bartkela Stankowiczów oraz Ianelisa i Petrela Matlewiczów, z dziećmi, ziemiami, dodatkami i ruchomościami, po śmierci wystawcy i jego żony Apolonii. Mają wybrać spośród dziedziczących krewnych osobę, której będą służyć bojarsko konno. Epimach utrzymuje wolność z listu, ale przekazuje Petrela od Wenclawowicza Kirkorowi jako krewnemu zmarłego, z warunkiem dobrowolnej służby i zakazem krzywd. Trzeci zarzut dotyczy porąbania płotu i zniszczenia sianożęci przy bramie Petra, dającej 10 wozów siana. Kirkor zaprzecza; powód nie przedstawia dowodu, więc Epimach uwalnia pozwanego od tego zarzutu. Nie zasądzono odszkodowania za pobicie. Numery rękopisu: 468, 469, 470, 271, 472; odczyt OCR 474 ostatniej strony odrzucono. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 240 (левая половина), 240 (правая половина), 241 (левая половина), 241 (правая половина), 242 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). Карточка № 155. Решение по иску Юрия Жабы к Каспору Буткевичу о сожжённом доме при пруде Конотоп и побоях: 71 копа 48 грошейЛисты / страницы рукописис. 472–481 Дата записи1550-05-24 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: 1550-05-26; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1550-03-12; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 257 Лица, роли и должностиПомоцницы Каспора — группа, которой предъявлено обвинение; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, рассматривающее дело, виленский наместник; Станислав Буткевич — уполномоченный представитель ответчика; Юри Жаба, хоражи керновский — истец, керновский хорунжий; Янушко — представитель истца по имению, трусовицкий наместник Юрия Жабы — в приведённом выписе; Каспор Буткевич — ответчик, господарский боярин; Здана, жена Юря Жабы — просивший о прежнем осмотре, керновская хорунжина — определение Юрьевой по мужу; Змарлы отец Юря Жабы — прежний покупатель пруда; Двойе дзеци Станела и Зофии — представленная группа раненых; Зофя, жена Станела / Панела — потерпевшая сторона; Станел / Панел — раненый работник при пруде, прудник; подданный Юрия Жабы; Томко Федорович — должностное лицо, проводившее осмотр, айнский урядник — в приведённом выписе; Якуб — урядник — свидетель присяги, виж, служебник судьи Епимаха; Богдан Грыгоревич; концовы варянт Аныгоревич — строитель пруда; заявитель убытков, прудник; работник Юрия Жабы; Щасны Венцлавович Сирутевич — присутствующий заседатель, господарский мечник; Аугустын Фурс — присутствующий заседатель, жижморский державца; Семен Микулич — присутствующий заседатель, господарский дворянин; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Миколай Панкевич Буткевич — продавец; присутствующий свидетель География — владения, юрисдикция и должностиИмене Трусовиче / Трусовицке — имение; Став Конотоп — местонахождение имущества; Дом Прудника Станела подле пруда / млына — местонахождение имущества; плац земли пжи сеножати и гаи сосновом — местонахождение имущества; дорга Лоборска — улица; Двор господарский аинский — территория должности; керновский — территория должности; Жижморский — территория должности; костел Светого Яна — упомянутое место; церкев Светои Пречистои — упомянутое место; наместник виленский — территория должности; великого Князства Литевского — юрисдикция; бочки торговые виленске — упомянутое место Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия24 мая 1550 г., индикт 8; окончательное решение 26 мая. Керновский хорунжий Юрий Жаба обвиняет Каспора Буткевича в нападении на пруд Конотоп и сожжении дома прудника в Трусовичах, во вторник второй недели после минувшей Пасхи, а также в побоях Станеля (также Панеля), его жены Зофии и детей. Станислав, сын и представитель Каспора, признаёт сожжение дома отцом, ссылаясь на его право на землю; сам пруд Жабы не оспаривает. Представлен купчий лист 12 марта 1550 от Николая Панкевича Буткевича, брата Каспора, за 10 коп. Продавец лично признаёт продажу своей доли пашни у сеножати и соснового гая, на полторы бочки. Выпись аинского урядника Томка Федоровича содержит осмотр по просьбе жены Юрия Зданы, переданной Янушком. Томко видел сгоревший дом, две рубленые раны головы Станеля, одну плеча, шесть ушибов рук и ног, побитую Зофию. Представлены двое детей без подробного описания ран. Реестры включают деньги, ткани, одежду, инструменты, зерно и продовольствие Станеля и строившего пруд Богдана Григорьевича, державшего вещи в доме. Епимах оценивает потери в 49 коп 18 грошей. Перечень указывает 12 бочек полевого жита, оценка 20; расхождение сохранено. 26 мая Станель и Зофия готовы к присяге в костёле Святого Яна, Богдан — в церкви Пречистой, с вижем Якубом. Станислав отсутствует; совершение присяг не засвидетельствовано. Епимах сохраняет владение землёй за Юрием и присуждает 12 рублей за гвалт, полрубля за побои Станеля, рубль за побои Зофии и 49 коп 18 грошей ущерба: всего 71 копа 48 грошей, с уплатой через шесть недель от 26 мая. Исполнение не удостоверено. Каспор вправе отдельно судиться с братом Николаем о земле. Конотоп здесь — название пруда, без отождествления с современным городом. Wersja polska · nr 155Karty / strony rękopisus. 472–481 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550 meseca maia 24 Dnia Indykt 8 Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: w Ponedelok meseca maia Dwadcat Szestoho Dnia; termin sądowy: od nineszneho Dnia Ponedelku ... maia Dwadcet Szestoho za Szest nedeli; data cytowanego dokumentu: hodu tepereszneho piatdesiateho meseca marca dwanadcatoho indykta osmeho; data cytowanego dokumentu: po welicedni na druhoy nedeli wowtorok toho sweta proszłoho; data cytowanego dokumentu: otec moy piatoho Dnia ... budowanie zzoł; data cytowanego dokumentu: od soroka let Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 257 Osoby, role i urzędyPomocnicy Kaspora — grupa objęta zarzutem; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik rozpoznający sprawę, Namestnik wileński; Stanisław Butkiewicz — umocowany pełnomocnik pozwanego; Iuri Żaba, chorąży kernowski — powód, Chorąży kiernowski; Januszko — przedstawiciel powoda w sprawie majątku, Namestnik trusowicki Juria Żaby — w przytoczonym wypisie; Kaspor Butkiewicz — pozwany, Bojar hospodarski; Zdana, żona Iuria Żaby — wnioskujący o wcześniejsze oględziny, Chorążyna kiernowska — określenie małżeńskie Juriewej; Zmarły ojciec Iuria Żaby — wcześniejszy nabywca stawu; Dwoje dzieci Stanela i Zofii — przedstawiona grupa rannych; Zofia, żona Stanela / Panela — strona poszkodowana; Stanel / Panel — ranny pracownik przy stawie, Prudnik; poddany Juria Żaby; Tomko Fedorowicz — urzędnik dokonujący oględzin, Urzędnik ainski — w przytoczonym wypisie; Jakub — urzędnik będący świadkiem przysięgi, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Bohdan Hryhoriewicz; końcowy wariant Anyhoriewicz — budowniczy stawu; zgłaszający straty, Prudnik, robotnik Juria Żaby; Szczasny Wenclawowicz Sirutewicz — obecny asesor, Miecznik hospodarski; Augustyn Furs — obecny asesor, Dzierżawca żyżmorski; Semen Mikulicz — obecny asesor, Dworzanin hospodarski; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Mikołaj Pankewicz Butkiewicz — sprzedawca; obecny świadek Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyImenie Trusowicze / Trusowickie — majątek; Staw Konotop — położenie majątku; Dom Prudnika Stanela podle pruda / młyna — położenie majątku; plac ziemli przy senożati i hai sosnowom — położenie majątku; dorha Łoborska — ulica; Dwor hospodarski ainski — obszar urzędu; kernowski — obszar urzędu; Żyżmorski — obszar urzędu; kosteł Swetoho Jana — miejsce wspomniane; cerkiew Swetoi Preczystoi — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu; welikoho Kniazstwa Litewskoho — jurysdykcja; boczki torhowyie wilenskie — miejsce wspomniane Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki24 maja 1550, indykcja 8; końcowe rozstrzygnięcie 26 maja. Iuri Żaba, chorąży kernowski, pozywa Kaspora Butkiewicza o najazd na staw Konotop i spalenie domu prudnika w Trusowiczach we wtorek drugiego tygodnia po minionej Wielkanocy, a także pobicie Stanela (dalej też Panela), jego żony Zofii i dzieci. Stanisław, syn i pełnomocnik Kaspora, przyznaje spalenie budynku przez ojca, twierdząc, że grunt należał do niego; nie kwestionuje samego stawu Żaby. Iuri przedstawia list kupna z 12 marca 1550 od Mikołaja Pankewicza Butkiewicza, brata Kaspora, za 10 kop. Sprzedawca osobiście potwierdza sprzedaż swojej części ziemi przy sianożęci i gaju, na półtorej beczki. Wypis urzędnika ainskiego Tomka Fedorowicza opisuje oględziny po prośbie Zdany, żony Iuria, przesłanej przez Januszka. Tomko widział spalony dom, dwie rany cięte głowy Stanela, jedną pleca, sześć sińców rąk i nóg oraz pobitą Zofię. Przedstawiono dwoje dzieci, bez szczegółowego opisu ran. Rejestry obejmują gotówkę, odzież, tkaniny, narzędzia, zboże i żywność Stanela oraz Bohdana Hryhoriewicza, budowniczego stawu, który przechowywał tam rzeczy. Epimach wycenia straty na 49 kop 18 groszy. List strat mówi o 12 beczkach żyta polowego, wycena o 20; obie wartości zachowano.26 maja Stanel i Zofia byli gotowi do przysięgi w kościele Świętego Jana, Bohdan w cerkwi Preczystej, przy wiżu Jakubie. Stanisław nie stawił się; odbycia przysiąg nie zapisano. Epimach pozostawia Iuria przy posiadaniu ziemi i zasądza 12 rubli za gwałt, pół rubla za pobicie Stanela, rubel za pobicie Zofii i 49 kop 18 groszy za szkody: łącznie 71 kop 48 groszy, płatne za sześć tygodni od 26 maja. Zapłaty nie poświadczono. Kaspor może osobno dochodzić prawa do gruntu od brata Mikołaja. Konotop oznacza tutaj staw; nazwy nie utożsamiono ze współczesnym miastem. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 242 (левая половина), 242 (правая половина), 243 (левая половина), 243 (правая половина), 244 (левая половина), 244 (правая половина), 245 (левая половина), 245 (правая половина), 246 (левая половина), 246 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1348 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 100 | Вверх #13 октября 20:58 15 октября 0:16 Карточка № 156. Дело Галены Рымковны, Богдановой Чеховой, с Ярошем Олехновичем Рымшей о захвате коня и кривдах от его людейЛисты / страницы рукописис. 481–484 Дата записи1550-03-25 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 261 Лица, роли и должностиИнни помоцницы — группа, которой предъявлено обвинение; Семен / Семца, отец Матейа — лицо, обвинённое в содействии, подданный Яроша Олехновича Рымши — принадлежность в этом деле; Якуб Петрык — лицо, обвинённое в содействии, человек Яроша — по жалобе; уполномоченный ответчика отрицает нынешнее владение; Лаурынец — лицо, обвинённое в содействии, закуп Яроша — по жалобе; уполномоченный ответчика отрицает нынешнее владение; Степан — лицо, обвинённое в содействии, человек Яроша Олехновича Рымши; Матей Насутыч; в законченю Посутыч — управитель, которому предъявлено обвинение, вязинский наместник Яроша Олехновича Рымши; Богдан Анджейевич Епимах — должностное лицо, рассматривающее дело, виленский наместник; Янча Сташелевич — зависимый человек, по сообщению раненый, человек Галены Рымковны; Галена Рымковна, Богданова Цехова — истец, господарская боярыня виленского повета; Себастян Войцехович — уполномоченный представитель истца; Мартин Маркович; варянт Наркович — уполномоченный представитель ответчика, господарский боярин; Ярош Олехнович Рымша — ответчик, господарский боярин виленского повета; в рассказе также господарский земянин; Миколай Юревич Радзивил — пан участника суда, господарский подчаший; Юри Дуврович — предложенный свидетель; Грын Некрашевич — предложенный свидетель; Мартин, сын Грына — предложенный свидетель; Станислав Себастянович — должностное лицо — свидетель, виз виленского уряда; Гынашко Колуха — присутствующий заседатель; Миколай Стрембош — присутствующий заседатель, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Ксиаже Андрей Миколаевич Гедройч — присутствующий заседатель, князь; Станислав Трасковский — присутствующий заседатель, господарский дворянин География — владения, юрисдикция и должностиДвор и имене вяжинске / вязенске Яроша — имение; Имене вяжанске Галены — имение; река Вязина — природная граница; Повет виленский — юрисдикция; урад здешны виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условияЗаголовок: 25 марта 1550 г., понедельник, индикт 8. Галена Рымковна, Богданова Чеховая, господарская боярыня виленского повета, через Себастьяна Войтеховича судится с Ярошем Олехновичем Рымшей того же повета. Она обвиняет его наместника Матея Насутича (в заключении Посутич) и помощников в нападении на её вяжанское имение, захвате гнедого возника и кобылы Севци у реки Вязины, ударе по ней и побоях Янчи Сташелевича. Событие отнесено к субботе, четвёртому дню после Покрова, без указанного года. Представитель ответчика Мартин Маркович / Наркович отрицает прежние просьбы правосудия, говорит, что Ярош не держит Петрика и Лавринца, но готов дать суд с Матеем и его отцом. Галена предлагает свидетелей Юрия Дувровича, Грина Некрашевича и сына Мартина, вижа Станислава Себастьяновича и официальный лист, ставит шапку для доказательства; представитель отказывается поставить свою. Епимах признаёт доказанными прежние просьбы и десять недель задержки (восемь по позову и две по декованному листу). С согласия сторон назначены четыре недели от понедельника 28 апреля для правосудия в вяжинском имении ответчика, под потерей права. При неисполнении наместника и людей следует представить виленскому уряду через неделю после срока. 28 апреля в тексте и 25 марта в заголовке сохранены раздельно. Виновность в побоях и захвате ещё не разрешена; возврат коня и возмещение не удостоверены. Имения сторон, река и прямо названный виленский повет имеют отдельные географические записи. Wersja polska · nr 156Karty / strony rękopisus. 481–484 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550 marca 25 Dnia Indykt 8 w Ponedelok Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: Pozwy ... na Osm nedel; termin sądowy: List Dekierowany na Dwe nedeli ... czerez Deset nedel; termin sądowy: od Ponedelka od meseca aprela Dwadcat Osmeho Dnia za czetyry nedeli w Ponedelok; termin sądowy: od toho Roku ... w tydien pod toież mocie; data cytowanego dokumentu: Dnia czetwertoho po pokrowie Preczystoie w Subotu Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 261 Osoby, role i urzędyInni pomocnicy — grupa objęta zarzutem; Semen / Semca, ojciec Mateja — osoba oskarżona o pomoc, Poddany Jarosza Olechnowicza Rymszy — przypisanie w sprawie; Jakub Petryk — osoba oskarżona o pomoc, Człowiek Jarosza według skargi; pozwany pełnomocnik zaprzecza obecnemu posiadaniu; Lauryniec — osoba oskarżona o pomoc, Zakup Jarosza według skargi; pozwany pełnomocnik zaprzecza obecnemu posiadaniu; Stepan — osoba oskarżona o pomoc, Człowiek Jarosza Olechnowicza Rymszy; Matej Nasutycz; w zakończeniu Posutycz — zarządca objęty zarzutem, Namestnik wiazyński Jarosza Olechnowicza Rymszy; Bohdan Andrzejewicz Epimach — urzędnik rozpoznający sprawę, Namestnik wileński; Iancza Staszelewicz — człowiek zależny według relacji ranny, Człowiek Haleny Rymkowny; Halena Rymkowna, Bohdanowa Cechowa — powód, Bojaryni hospodarska powiatu wileńskiego; Sebastian Wojciechowicz — umocowany pełnomocnik powoda; Martin Markowicz; wariant Narkowicz — umocowany pełnomocnik pozwanego, Bojaryn hospodarski; Jarosz Olechnowicz Rymsza — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; także ziemianin hospodarski w relacji; Mikołaj Juriewicz Radziwił — pan asesora, Podczaszy hospodarski; Iuri Duwrowicz — proponowany świadek; Hryn Nekraszewicz — proponowany świadek; Martin, syn Hryna — proponowany świadek; Stanisław Sebastianowicz — urzędnik występujący jako świadek, Wiż urzędu wileńskiego; Hynaszko Kołucha — obecny asesor; Mikołaj Strembosz — obecny asesor, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiła; Książę Andrey Mikołaiewicz Giedrojć — obecny asesor, Kniaź; Stanisław Traskowski — obecny asesor, Dworzanin hospodarski Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyDwór i imenie wiażyńskie / wiazeńskie Jarosza — majątek; Imenie wiażanskie Haleny — majątek; reka Wiazina — granica naturalna; Powet wilenski — jurysdykcja; urad zdeszny wilenski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunkiNagłówek: 25 marca 1550, poniedziałek, indykcja 8. Halena Rymkowna, Bohdanowa Cechowa, bojarynia hospodarska powiatu wileńskiego, przez Sebastiana Wojciechowicza pozywa Jarosza Olechnowicza Rymszę, również z powiatu wileńskiego. Zarzuca jego zarządcy Matejowi Nasutyczowi (w zakończeniu Posutycz) i pomocnikom najazd na jej majątek wiażański, zabranie gniadego woźnika i świerępy Sewci znad rzeki Wiaziny, uderzenie jej oraz pobicie Ianczy Staszelewicza. Zdarzenie datuje na sobotę, czwarty dzień po Pokrowie, bez podanego roku. Obrona przez Martina Markowicza / Narkowicza zaprzecza wcześniejszemu żądaniu sprawiedliwości, mówi, że Jarosz nie trzyma Petryka i Laurynca, a z Matejem i jego ojcem sprawiedliwości nie odmawia. Halena powołuje Iuria Duwrowicza, Hryna Nekraszewicza i jego syna Martina, wiża Stanisława Sebastianowicza oraz list urzędowy, stawiając szapkę do dowodu; reprezentant pozwanego odmawia przystawienia swojej. Epimach uznaje udowodnione wcześniejsze prośby i dziesięć tygodni zwłoki (osiem z pozwu, dwie z dekowanego listu). Za zgodą stron daje cztery tygodnie od poniedziałku 28 kwietnia na zapewnienie sprawiedliwości na wiażyńskim majątku pozwanego, pod utratą prawa. W razie niewykonania zarządca i ludzie mają stanąć w urzędzie wileńskim tydzień po terminie.28 kwietnia w treści i 25 marca w nagłówku pozostają odrębnymi zapisami. Nie rozstrzygnięto jeszcze winy za pobicie lub zabór, nie poświadczono zwrotu konia ani odszkodowania. Poszczególne majątki, rzekę i wyraźny powiat wileński zapisano osobno. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 246 (правая половина), 247 (левая половина), 247 (правая половина), 248 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). Карточка № 157. Дело Яна Жабы с братьями о керновских документах, расчёте с сестрой и плате за коняЛисты / страницы рукописис. 485 Дата записиОтносительная или неустановленная дата; см. описание Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: 1549-06-25; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 263 Лица, роли и должностиВойцех Нарбут — заседатель; Лев Чиж — заседатель, дворянин господаря-короля; Ян Юревич Жаба — истец, господарский боярин; Миколай (брат Яна Жабы) — ответчик, господарский боярин; Станислав (брат Яна Жабы) — ответчик, господарский боярин; Подданы Станислава (имие невписане) — ответчик, человек / подданный Станислава; имя оставлено незаполненным; Богдан Андрейевич Епимах — судебное должностное лицо, виленский наместник; Матей Шымкович — человек, исключённый из передачи имения; назван отнятым от алтарей; Ганна Петрова; Отец Яна, Миколайа и Станислава (без имени); Змарла мать родзенства (без имени); Маж Ганны (без имени) География — владения, юрисдикция и должностиИмене мусницке — имение; Имене Керновске; Керново — имение; наместник виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия25 июня 1549, индикт 8: год сохранён по заголовку, несмотря на соседние акты 1550 года. Ян Жаба (в тексте Ян Юрьевич) требует от братьев Миколая и Станислава документы, находящиеся, по его словам, в Мусниках и относящиеся к доставшемуся ему Кернову. Братья признают наличие общей королевской данины на пустовщину, которую хотел разделить Станислав. Ян предъявляет их запись об уступке всего Кернова с землями, сенокосами, подданными, паробками и невольной челядью, кроме Матея Шимковича, взятого от алтаря. Отец присоединил пустовщину к Кернову; Ян продолжает её держать. Богдан Епимах велит вернуть данную грамоту и оставляет Яну пользование пустовщиной. Второй спор касается расчёта с сестрой Ганной Петровой о её выправе из отцовского наследства: Ян ссылается на общий раздел после смерти матери и обязательство братьев совместно защищать материнский завещательный акт. Он первоначально называет 15 коп за мировую и по 5 коп с каждого брата. Братья не принимают предложенной присяги о своём несогласии и признают 10 коп; дополнительные 5 коп Ян берёт на себя. По согласию сторон с каждого брата присуждены 3 копы 20 грошей со сроком 4 недели от 25 июня. Третий спор — о коне, взятом подданным Станислава; имя после «na Imia» не вписано. Подданный утверждает, что получил больного коня на содержание и должен был платить лишь после выздоровления, но конь сдох. Назначенную на третий день присягу он не исполнил, после чего присуждена плата со сроком 4 недели. Денежные выражения расходятся: в начале «polczetwertanadcat kopy» (13,5 копы), далее и в приговоре «polczetwertadcat hroszey» (33,5 гроша). Разночтение сохранено; фактическая уплата не установлена. Присутствуют Войтех Нарбут и Лев Чиж. Вильно указано в должности Епимаха; район расположения имений этим не доказан. Wersja polska · nr 157Karty / strony rękopisus. 485 Data wpisudata bieżącego wpisu: od seho Dnia Meseca Iunia Dwadcat Piatoho Dnia za czetyry nedeli; data bieżącego wpisu: od seho Dnia meseca Junia Dwadcat Piateho Dnia za czetyry nedeli Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: Leta Boz. naroz. 1549 Meseca Iiunia 25. Dnia Indykt 8.; termin sądowy: rok ... treteho Dnia ... gdy tot Rok prypal Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 263 Osoby, role i urzędyWojciech Narbut — asesor; Lew Czyż — asesor, Dworanin hospodara króla; Jan Juriewicz Żaba — powód, Bojaryn hospodarski; Mikołaj (brat Jana Żaby) — pozwany, Bojaryn hospodarski; Stanisław (brat Jana Żaby) — pozwany, Bojaryn hospodarski; Poddany Stanisława (imię niewpisane) — pozwany, Człowiek / poddany Stanisława, imię pozostawione puste; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik sądowy, Namestnik wileński; Matej Szymkowicz — Człowiek wyłączony z przekazania imienia, określony jako odjęty od ołtarzy; Hanna Petrowa; Ojciec Jana, Mikołaja i Stanisława (bez imienia); Zmarła matka rodzeństwa (bez imienia); Mąż Hanny (bez imienia) Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyImenie musnickie — majątek; Imenie Kernowskie; Kernowo — majątek; namestnik wilenski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki25 czerwca 1549, indykcja 8 (tak w nagłówku, mimo otoczenia aktów z 1550). Jan Żaba, w treści Jan Juriewicz, pozywa braci Mikołaja i Stanisława o dokumenty w Musnikach dotyczące przydzielonego mu Kernowa. Bracia twierdzą, że zwrócili wszystkie dokumenty poza wspólną królewską daniną na pustowszczyznę. Jan okazuje ich zapis odstąpienia całego Kernowa z ziemiami, sianożęciami, poddanymi, parobkami i niewolną czeladzią, wyłączający tylko Mateja Szymkowicza. Ojciec przyłączył sporną pustowszczyznę do tego majątku, a Jan nadal ją posiada. Bohdan Epimach nakazuje zwrot dokumentu daniny i pozostawia Janowi użytkowanie pustowszczyzny. Następnie Jan żąda udziału braci w ugodzie z siostrą Hanną Petrową o wyprawę z ojcowizny. Matka wcześniej zapisała Janowi dwór w Kernowie, lecz po jej śmierci doszło do równego podziału; Jan powołuje wspólną obronę testamentu i zobowiązanie braci do pomocy. Początkowo wymienia ugodę 15 kop i po 5 kop od każdego brata. Bracia odmawiają przysięgi o braku zgody i uznają ugodę 10 kop; Jan przyjmuje dodatkowe 5 kop na siebie. Epimach zasądza od każdego brata 3 kopy 20 groszy, płatne w 4 tygodnie od 25 czerwca. W trzeciej sprawie Jan żąda zapłaty za konia od poddanego Stanisława; po «na Imia» pozostawiono puste miejsce. Poddany twierdzi, że dostał chorego konia na wychowanie, z płatnością tylko po wyzdrowieniu, a koń zdechł. Wyznaczono przysięgę na trzeci dzień; poddany jej nie dopilnował, więc zasądzono zapłatę w 4 tygodnie. Kwoty źródła różnią się: początkowo «polczetwertanadcat kopy» (13,5 kopy), dalej i w wyroku «polczetwertadcat hroszey» (33,5 grosza). Nie ujednolicono tej rozbieżności ani nie stwierdzono wykonania zapłat. Asystują Wojciech Narbut i Lew Czyż. Wilno oznacza urząd Epimacha, nie dowiedziony powiat majątków. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 248 (правая половина), 249 (левая половина), 249 (правая половина), 250 (левая половина), 250 (правая половина), 251 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1348 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 100 | Вверх #13 октября 20:59 15 октября 0:18 Карточка № 158. Дело Миколаевичей с Александром Яновичем о межах, вырубленном саде и побояхЛисты / страницы рукописис. 491 Дата записиОтносительная или неустановленная дата; см. описание Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: 1550-06-07; судебный срок: 1550-05-02; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1550-05-12 Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 266 Лица, роли и должностиФедор Копот — заседатель; Ксиаже Андрей Гедройч — заседатель, князь; Станислав Миколайевич — истец, господарский боярин; шляхтич по квалификации суда при определении навязки; Михайло Миколайевич — истец, господарский боярин — в начальной формуле; охват составного именования неуверен[?]; Ленарт Миколайевич — истец, господарский боярин; шляхтич по квалификации суда при определении навязки; Александер Янович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судебное должностное лицо, виленский наместник; Иван Зверда — судебное должностное лицо, наместник господарского быстрицкого двора — в цитируемом выписе; Миколай (братанек Александра); Ером, конюшы господарский — господарский конюший; Змарлы отец Миколайевичов (без имени); Аугустын Янович Ейгирдевич — свидетель, виз — в цитируемом выписе об осмотре, быстрицкий господарский боярин; Ян Матясович — свидетель, боярин Ерома, господарского конюшего; Витко Петрович — свидетель, боярин Ерома, господарского конюшего; Ян Мисевич — свидетель, господарский боярин; Станислав (служебник Епимаха) — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха География — владения, юрисдикция и должностиДвор Господарский Быстрыцкий; Быстрыца — юрисдикция; нива наша по конце Улицы — местонахождение имущества; увыимку в новине нашей — местонахождение имущества; костел Светего Яна — упомянутое место; наместник виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия7 июня 1550, суббота, индикт 8. В заголовке и начале стоят Станислав, Михайло и Ленарт Миколаевичи; осмотр ран, присяга и присуждение денег относятся к Ленарту и Станиславу. Самостоятельность имени Михайло требует сопоставления источников. Истцы обвиняют Александра Яновича в нападении с помощниками на их ниву в конце неназванной улицы, распахивании межи, побоях и нарушении второй межи на новине. Они предъявляют заверенный печатью выпис из книг Ивана Зверды, наместника королевского двора Быстрицы, от 12 мая 1550: нападение и вырубка сада отнесены к пятнице 2 мая. Виж Августин Янович Ейгирдевич засвидетельствовал вырубленный и перепаханный сад, две распаханные межи и присоединённые к полям полосы; у Ленарта видел кровавую ушибленную рану левой руки около запястья, у Станислава такую рану правой руки. Ответчик утверждает, что получил землю по обмену от племянника Миколая, отрицает побои и обвиняет истцов в нападении на него. Истцы ссылаются на 50 лет спокойного владения семьи и начало нарушений 5 недель назад. Предложены свидетели Ян Матиасович, Витко Петрович, бояре конюшего Ерома, и господарский боярин Ян Мисевич. Александр отвергает этот способ доказывания и соглашается на присягу истцов. Ленарт и Станислав действительно присягнули на назначенный третий день, в понедельник, в костёле св. Яна при виже Станиславе, слуге Епимаха; ответчик присутствовал и привёл их к присяге. Епимах присуждает им по 12 рублей навязки согласно шляхетскому состоянию, указывая общую сумму 40 коп грошей, со сроком 4 недели от понедельника присяги. Смерть потерпевших или фактическая уплата не установлены. Межевой спор направлен выбранным сторонами судьям для рассмотрения на месте по общему праву и земскому Статуту. Присутствуют Федор Копоть и князь Андрей Гедройт. Быстрица названа как королевский двор и судебный центр; район расположения спорных участков не уточнён. Wersja polska · nr 158Karty / strony rękopisus. 491 Data wpisudata bieżącego wpisu: od Seho Dnia Ponedelku od prysiahi za czetyry nedeli Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: Leta Bozi naroz.1550 Meseca Iiunia 7 Dnia Indykt 8 w Subotu; termin sądowy: w Piatnicu proszłeho maia wtoroho Dnia; termin sądowy: treteho Dnia w ponedelok ... prysiahu uczynili; termin sądowy: od Peti desiat Let ... od peti nedel; data cytowanego dokumentu: hodu teperoszneho Piatdesiatoho meseca maia Dwanadcatoho Dnia Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 266 Osoby, role i urzędyFedor Kopot — asesor; Książę Andrej Giedrojć — asesor, Kniaź; Stanisław Mikołajewicz — powód, Bojar hospodarski; szlachcic w kwalifikacji sądu do nawiązki; Michajło Mikołajewicz — powód, Bojar hospodarski — w formule otwierającej; zakres złożonego nazwania niepewny[?]; Lenart Mikołajewicz — powód, Bojar hospodarski; szlachcic w kwalifikacji sądu do nawiązki; Aleksander Janowicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik sądowy, Namestnik wileński; Iwan Zwerda — urzędnik sądowy, Namestnik dworu hospodarskiego bystryckiego — w cytowanym wypisie; Mikołaj (bratanek Aleksandra); Jerom, koniuszy hospodarski — Koniuszy hospodarski; Zmarły ojciec Mikołajewiczów (bez imienia); Augustyn Janowicz Jejgirdewicz — świadek, Wiż — w cytowanym wypisie o oględzinach, Bojar hospodarski bystrycki; Jan Matiasowicz — świadek, Bojar Jeroma, koniuszego hospodarskiego; Witko Petrowicz — świadek, Bojar Jeroma, koniuszego hospodarskiego; Jan Misiewicz — świadek, Bojar hospodarski; Stanisław (służebnik Epimacha) — świadek, Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyDwor Hospodarski Bystrycki; Bystryca — jurysdykcja; niwa nasza po konce Ulicy — położenie majątku; uwyimku w nowinie naszey — położenie majątku; kostel Sweteho Jana — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki7 czerwca 1550, sobota, indykcja 8. Nagłówek i początek wymieniają Stanisława, Michajła i Lenarta Mikołajewiczów; oględziny, przysięga i końcowa nawiązka dotyczą Lenarta i Stanisława. Nie rozstrzygnięto, czy Michajło stanowi osobną osobę, czy wariant złożonego nazwania. Powodowie skarżą Aleksandra Janowicza o najście z pomocnikami na ich pole przy końcu nienazwanej ulicy, rozoranie miedzy, pobicie oraz naruszenie drugiej miedzy na nowinie. Przedstawiają wypis z ksiąg Iwana Zwerdy, namestnika królewskiego dworu w Bystrzycy, z 12 maja 1550, odnoszący napad i wycięcie sadu do piątku 2 maja. Wiż Augustyn Janowicz Jejgirdewicz stwierdził wycięty i zaorany sad, dwie rozorane miedze i przyorane pola; widział krwawą ranę bitą lewej ręki Lenarta blisko nadgarstka i prawej ręki Stanisława. Aleksander utrzymuje, że ziemię uzyskał ze zamiany od bratanka Mikołaja, i zaprzecza pobiciu, zarzucając je powodom. Ci powołują 50 lat spokojnego posiadania i początek szkód przed 5 tygodniami. Proponują trzech świadków: Jana Matiasowicza, Witka Petrowicza, bojarów Jeroma koniuszego, oraz Jana Misiewicza. Aleksander nie przyjmuje tego dowodu i zgadza się na przysięgę powodów. Lenart i Stanisław złożyli ją na wyznaczony trzeci dzień, w poniedziałek, w kościele św. Jana, przy wiżu Stanisławie, służebniku Epimacha; Aleksander był obecny i przywiódł ich do przysięgi. Epimach zasądza według ich stanu szlacheckiego po 12 rubli, łącznie według tekstu 40 kop groszy, płatne w 4 tygodnie od poniedziałku przysięgi. Nie chodzi o stwierdzoną śmierć ani o dokonaną zapłatę. Spór graniczny pozostaje do osobnego rozpoznania na miejscu przez sędziów wybranych przez strony według prawa pospolitego i Statutu ziemskiego. Asystują Fedor Kopot i książę Andrej Giedrojć. Bystrzyca jest wskazana jako dwór i urząd; powiat i nazwy działek pozostają nieustalone. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 251 (правая половина), 252 (левая половина), 252 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). Карточка № 159. Спор Мартина Андреевича с Павлом Островицким о залоге и продаже земель возле ОстровцаЛисты / страницы рукописис. 493 Дата записиОтносительная или неустановленная дата; см. описание Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: 1550-06-17; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 268 Лица, роли и должностиМатей Станиславович Петкевич — заседатель, господарский чашник; Ксиаже Андрей Семенович Одинцевич — заседатель, князь; Мартин Подсенковский — заседатель; Борыс Жаба — заседатель; Юри Будитович — заседатель; Станислав Будитович — заседатель; Мартин Андрейевич Звеглис / Звегелевич — истец, господарский земянин; Павел Касперович Островский / Островицкий — ответчик, господарский дворянин; Богдан Андрейевич Епимах — судебное должностное лицо, виленский наместник; Пан Внучко; Томкович Пашел; Германовичове; Лукаш Павлович — человек Яна — в приведённом прежнем залоге; Станислав Павлович — человек Яна — в приведённом прежнем залоге; Ян (пан Лукаша и Станислава, без далшего назвиска) — люди Яна — собирательное определение источника География — владения, юрисдикция и должностиОстровец — упомянутое место; матулишки — местонахождение имущества; Яновишки — местонахождение имущества; нарвидовска — местонахождение имущества; Лыцулевска — местонахождение имущества; под плотом ... Томковича Пашела — соседнее владение; Дворы Германовичов — соседнее владение; костел в Островцы — упомянутое место; дом Павла Островицкего — упомянутое место; наместник виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия17 июня 1550, индикт 8. Мартин Андреевич, названный в закладной Звеглис, далее также Звегелевич, жалуется на господарского дворянина Павла Касперовича Островского/Островицкого, не принимающего деньги за заложенные земли. Два наследственных пустовских участка находятся близ Островца, по рассказу истца Матулишки и Яновишки, у соседской ограды в выражении с Внучкой и Томковичем Пашелем, близ дворов Германовичей. Первоначальный залог 9 коп грошей; истец описывает два года от весеннего св. Юрия. В прошедший пасхальный понедельник после встречи в островецком костёле и обеда у Павла договорились о вечной продаже за 13 коп и полбочки ярины. На четверг после Пасхи назначили оформление и выдачу остатка; Павел собственноручно написал образец, по которому составили акт. По словам истца, соглашение не завершили, отложили до пятницы, затем Павел отказался от покупки и разрешил продажу другому. Мартин признаёт последующую продажу Внучке, но не доказывает согласия Павла или своих прежних предложений вернуть залог. Павел предъявляет признанную истцом закладную под печатями: участки Нарвидовская и Лыцулевская за 9 коп литовского счёта, по 10 пенязей в гроше, от весеннего св. Юрия индикта 4 до этого праздника индикта 5. В ней запрещены выкуп и передача между сроками, а продажа иному лицу влечёт двойной платёж. Два набора названий не отождествлены автоматически; разница между устным сроком и грамотой сохранена. Епимах оставляет грамоту в силе и присуждает 18 коп. По другой признанной записи Мартин получил у Павла полтину для выкупа «penezjati» этих земель у Лукаша и Станислава Павловичей, людей Яна; эта полтина также присуждена без пересчёта исторической единицы. Общий срок уплаты 4 недели; исполнение не засвидетельствовано. Присутствуют Матей Станиславович Петкевич, чашник, князь Андрей Семенович Одинцевич, Мартин Подсенковский, Борис Жаба, Юрий и Станислав Будитовичи. Вильно указано в должности Епимаха, район земель этим не установлен. Wersja polska · nr 159Karty / strony rękopisus. 493 Data wpisudata bieżącego wpisu: Rok zapłatie tym usim Penezem ... Czetyry nedeli Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: Leta Bozi naroz.1550 meseca Iiunia 17 Dnia Indykt 8; termin sądowy: welikoho Dnia proszłoho Sweta w Ponedelek; termin sądowy: w Cetwerh ... powelicodni ... do druhoho Dnia Piatnicy; data cytowanego dokumentu: od Swetoho Juria wesznoho ... na dwa hody ... uprzy dwu hodow; data cytowanego dokumentu: Od Swietcho Juria wieszneho ... Indykta Czetwertoho ... do Swietcho Juria wieszneho ... Indykcie Piatom Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 268 Osoby, role i urzędyMatej Stanisławowicz Petkiewicz — asesor, Czaśnik hospodarski; Książę Andrej Semenowicz Odincewicz — asesor, Kniaź; Martin Podsenkowski — asesor; Borys Żaba — asesor; Juri Buditowicz — asesor; Stanisław Buditowicz — asesor; Martin Andrejewicz Zweglis / Zwegelewicz — powód, Ziemianin hospodarski; Paweł Kasperowicz Ostrowski / Ostrowicki — pozwany, Dworzanin hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik sądowy, Namestnik wileński; Pan Wnuczko; Tomkowicz Paszel; Hermanowiczowie; Łukasz Pawłowicz — Człowiek Jana — przytoczony wcześniejszy zastaw; Stanisław Pawłowicz — Człowiek Jana — przytoczony wcześniejszy zastaw; Jan (pan Łukasza i Stanisława, bez dalszego nazwiska) — Ludzie Jana — zbiorowe określenie źródła Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyOstrowec — miejsce wspomniane; matuliszki — położenie majątku; Janowiszki — położenie majątku; narwidowska — położenie majątku; Lyculewska — położenie majątku; pod płotom ... Tomkowicza Paszela — sąsiednia posiadłość; Dwory Hermanowiczow — sąsiednia posiadłość; kostel w Ostrowcy — miejsce wspomniane; dom Pawła Ostrowickiego — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki17 czerwca 1550, indykcja 8. Martin Andrejewicz, w dokumencie Zweglis, w dalszej treści także Zwegelewicz, skarży dworzanina Pawła Kasperowicza Ostrowskiego/Ostrowickiego o nieprzyjęcie pieniędzy za zastawione ziemie. Są to dwa ojczyste pustowskie grunty koło Ostrowca, w opisie powoda Matuliszki i Janowiszki, przy płocie sąsiada w wyrażeniu z Wnuczką i Tomkowiczem Paszelem, niedaleko dworów Hermanowiczów. Zastaw wynosił 9 kop groszy. Powód mówi o dwuleciu od wiosennego św. Jerzego. W miniony poniedziałek wielkanocny, po spotkaniu w ostrowieckim kościele i obiedzie u Pawła, uzgodniono sprzedaż na wieczność za 13 kop i pół boczki jaryny. Na czwartek po Wielkanocy przewidziano akt i resztę zapłaty; Paweł własnoręcznie sporządził wzór, według którego napisano dokument. Powód twierdzi jednak, że sprawy nie dokończono, odłożono ją do piątku, a Paweł następnie odmówił kupna i pozwolił sprzedać komu innemu. Martin przyznaje sprzedaż Wnuczkowi, lecz nie dowodzi zgody Pawła ani wcześniejszego zaoferowania zwrotu pieniędzy. Paweł okazuje uznany przez Martina zapis pod pieczęciami: dwie ziemie Narwidowska i Łyculewska, za 9 kop litewskiej liczby po 10 pieniędzy w grosz, od wiosennego św. Jerzego indykcji 4 do tego święta indykcji 5. Zapis zakazuje wykupu i przekazania między terminami; sprzedaż komu innemu niż Paweł powoduje podwójną zapłatę. Nie utożsamiono automatycznie dwóch zestawów nazw działek ani nie wyrównano różnicy w okresie zastawu. Epimach zachowuje moc dokumentu i zasądza 18 kop. Z drugiego uznanego zapisu wynika połtina, pobrana od Pawła na wykup penezjati tych samych gruntów od Łukasza i Stanisława Pawłowiczów, ludzi Janowych; również ją zasądzono, pozostawiając historyczną jednostkę bez przeliczenia. Termin całości: 4 tygodnie. Nie stwierdzono wykonania zapłaty. Asystują Matej Stanisławowicz Petkiewicz, czaśnik, książę Andrej Semenowicz Odincewicz, Martin Podsenkowski, Borys Żaba oraz Juri i Stanisław Buditowiczowie. Wilno oznacza urząd, nie wykazany powiat gruntu. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 252 (правая половина), 253 (левая половина), 253 (правая половина), 254 (левая половина), 254 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1348 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 100 | Вверх #13 октября 21:01 15 октября 0:19 Карточка № 160. Дело Миколая Бартошевича против Ивана Мамерыча о нападении на Матея и его семьюЛисты / страницы рукописис. 497 Дата записиОтносительная или неустановленная дата; см. описание Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: 1550-06-24; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; судебный срок: 1550-06-26; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 268 Лица, роли и должностиКатерына (мать Матейа) — потерпевший по заявлению стороны; Барбара (сёстра Матейа) — потерпевший по заявлению стороны; Янел (брат Матейа) — потерпевший по заявлению стороны; Марко, маршалек подчашего — заседатель, маршалок подчашего; Евхим Шестовицкий — заседатель, писарь подчашего; Павел Островецкий — заседатель, господарский дворянин; Станислав Пекасевич — заседатель, служебник подчашего; Ян Шунко — заседатель, служебник подчашего; Давид Толкач — заседатель, служебник подчашего; Миколай Бартошевич / Козица — истец, служебник Станислава Станиславовича Довойны, полоцкого воеводы; Иван Федорович Мамерыч — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судебное должностное лицо, виленский наместник; Ян Мартинович — судебное должностное лицо, свентянский наместник — в приведённом выписе; Станислав Станиславович Довойна — полоцкий воевода; Подчашы (без имени в акце) — подчаший; имя в акте не названо; Станислав Брухан / Брухем — представитель; Матей Степанович — потерпевший, путный боярин Миколая Бартошевича / Козицы; Станислав Перевский — свидетель, виз свентянского урядника — в приведённом выписе, служебник свентянского урядника — в приведённом выписе; Якуб Лаурынович — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха География — владения, юрисдикция и должностиместо Свинтянске; Двор Господарский Свинтянский — юрисдикция; место Койтязынске; сконтязына — упомянутое место; доброволна дорога — упомянутое место; костел Светего Яна увилни — упомянутое место; Вильно; наместник виленский — территория должности; воевода Полоцкий — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия24 июня 1550, индикт 8. Миколай Бартошевич, также названный Козицей, слуга полоцкого воеводы Станислава Станиславовича Довойны, обвиняет Ивана Федоровича Мамерыча в нападении на своего боярина Матея Степановича и его семью. Матей возвращался с торга в городе Контязын/Койтязын с матерью Катериной, сестрой Барбарой и братом Янелем; нападение с помощниками на общей дороге отнесено к запустному понедельнику. Друг ответчика Станислав Брухан при присутствующем Иване отрицает обвинение и требует явки всех потерпевших. Истец приводит лишь Матея. Епимах освобождает Ивана от иска о матери, сестре и брате по неготовности истца со всем поводовством; это процессуальное основание, а не установленная история нападения. Предъявлен выпис из книг Яна Мартиновича, наместника королевского двора Свентян: жалоба подана в мясопустный вторник, Матей прямо назван боярином из города Свентян. Виж Станислав Перевский видел 4 синие раны на плечах и рубленую рану. Оценённый реестр: 2 копы наличных,2 свидницких ножа за 2 гроша, меч и сабля по 15,2 мужские сермяги по 15,2 женские шапки по 6,40 локтей полотна по 1,5 гроша, всего 1 копа, калита за 4 гроша; общий ущерб 4 копы 18 грошей. Брухан допускает присягу Матея, назначенную на третий день, среду 26 июня, в костёле св. Яна в Вильно. Навязка по состоянию путного боярина 3 рубля, вместе с ущербом 9 коп 18 грошей. Матей при виже Якубе Лавриновиче ожидал до закрытия костёла, готовый присягнуть, но Иван и его заместитель не явились. Совершение присяги текстом не подтверждено. Епимах сохраняет прежнее присуждение со сроком 4 недели от 26 июня; истец получает заверенный печатью выпис. Фактическая уплата не установлена. Присутствуют Марко, маршалок подчашего, писарь Евхим Шестовицкий, Павел Островецкий, Станислав Пекасевич, Ян Шунко и Давид Толкач. Свентяны — место происхождения Матея и первого обращения, Вильно — место ожидания присяги; Полоцк назван лишь в должности воеводы. Wersja polska · nr 160Karty / strony rękopisus. 497 Data wpisudata bieżącego wpisu: od meseca Iunia Dwadcat Szestoho Dnia ... czetyry nedeli Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: Leta Boi naroz 1550 Meseca Iiunia 24 Dnia Indykt 8; termin sądowy: w Ponedelok zapustnyi; termin sądowy: rok treteho Dnia w Seredu; termin sądowy: w Seredu ... meseca Iunia Dwadcat Szestoho; data cytowanego dokumentu: wouterok miasopustny weliki Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 268 Osoby, role i urzędyKateryna (matka Mateja) — poszkodowany według twierdzenia strony; Barbara (siostra Mateja) — poszkodowany według twierdzenia strony; Janel (brat Mateja) — poszkodowany według twierdzenia strony; Marko, marszałek podczaszego — asesor, Marszałek podczaszego; Ewchim Szestowicki — asesor, Pisarz podczaszego; Paweł Ostrowecki — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Pekasiewicz — asesor, Służebnik podczaszego; Jan Szunko — asesor, Służebnik podczaszego; Dawid Tołkacz — asesor, Służebnik podczaszego; Mikołaj Bartoszewicz / Kozica — powód, Służebnik Stanisława Stanisławowicza Dowoyny, wojewody połockiego; Iwan Fedorowicz Mamerycz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik sądowy, Namestnik wileński; Jan Martinowicz — urzędnik sądowy, Namestnik święciański — w przytoczonym wypisie; Stanisław Stanisławowicz Dowoyna — Wojewoda połocki; Podczaszy (bez imienia w akcie) — Podczaszy — bez imienia w akcie; Stanisław Bruchan / Bruchem — pełnomocnik; Matej Stepanowicz — poszkodowany, Bojar putny Mikołaja Bartoszewicza / Kozicy; Stanisław Perewski — świadek, Wiż urzędnika święciańskiego — w przytoczonym wypisie, Służebnik urzędnika święciańskiego — w przytoczonym wypisie; Jakub Laurynowicz — świadek, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędymesto Swintianskie; Dwor Hospodarski Swintianski — jurysdykcja; mesto Koytiazynskie; skontiazyna — miejsce wspomniane; dobrowolna doroha — miejsce wspomniane; kostel Sweteho Jana uwilni — miejsce wspomniane; Wilno; namestnik wilenski — obszar urzędu; woiewoda Połocki — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki24 czerwca 1550, indykcja 8. Mikołaj Bartoszewicz, w tekście również Kozica, służebnik Stanisława Stanisławowicza Dowoyny, wojewody połockiego, pozywa Iwana Fedorowicza Mamerycza o napaść na swego bojarzyna Mateja Stepanowicza i jego rodzinę. Matej wracał z targu w miejscowości zapisanej jako Kontiazyn/Koytiazyn, z matką Kateryną, siostrą Barbarą i bratem Janelem; atak z pomocnikami miał nastąpić na drodze publicznej w zapustny poniedziałek. Stanisław Bruchan, przyjaciel obecnego pozwanego, zaprzecza i żąda stawienia wszystkich. Powód stawia tylko Mateja: Epimach uwalnia Iwana od roszczeń dotyczących matki, siostry i brata z powodu niegotowości powoda, nie stwierdzając przez to przebiegu zdarzenia. Mikołaj przedstawia wypis z ksiąg Jana Martinowicza, namestnika dworu święciańskiego: skargę wniesiono w wielki wtorek mięsopustny, a Matej jest wyraźnie bojarzynem z miasta Święciany. Wiż Stanisław Perewski widział 4 sine rany na plecach i ranę rąbaną. Rejestr strat wymienia 2 kopy gotówki,2 noże świdnickie za 2 grosze, miecz i szablę po 15 groszy,2 siermięgi męskie po 15,2 czapki żeńskie po 6,40 łokci płótna po 1,5 grosza, razem 1 kopa, oraz kalitę za 4 grosze; łącznie 4 kopy 18 groszy. Bruchan zgadza się na przysięgę Mateja. Wyznaczono ją na trzeci dzień, środę 26 czerwca, w kościele św. Jana w Wilnie; nawiązka według stanu bojarzyna putnego wynosi 3 ruble, a łącznie ze szkodami 9 kop 18 groszy. Matej z wiżem Jakubem Laurynowiczem czekał do zamknięcia kościoła, gotów do przysięgi. Iwan nie przybył i nie wysłał nikogo; tekst nie potwierdza wykonania przysięgi. Epimach podtrzymuje wcześniejsze zasądzenie, z terminem 4 tygodni od 26 czerwca; powód bierze wypis pod pieczęcią. Nie stwierdzono zapłaty. Asystują Marko, marszałek podczaszego, pisarz Ewchim Szestowicki, Paweł Ostrowecki, Stanisław Pekasiewicz, Jan Szunko i Dawid Tołkacz. Święciany są miejscem pochodzenia i pierwszego postępowania, Wilno miejscem oczekiwania na przysięgę; Połock to tytuł pana powoda, nie miejsce napadu. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 254 (правая половина), 255 (левая половина), 255 (правая половина), 256 (левая половина), 256 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). Карточка № 161. Решение об удержании Эльжбетой Петровой имений Кулвенского и Бренклишского до возвращения сына АдамаЛисты / страницы рукописис. 501 Дата записиОтносительная или неустановленная дата; см. описание Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: 1549-12-16; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 271 Лица, роли и должностиПан Юрчинский — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Елжбета Ядовна, вдова по Петже Яновичу Кулве — истец, господарская боярыня; вдова Петра Яновича; Миколай Янович Кулвета — ответчик, господарский боярин; Михайло (брат Миколайа Кулветы) — ответчик; Миколай Янович Радзивилл, маршалек земский — судебное должностное лицо, земский маршалок — автор приведённого прежнего решения; Богдан Андрейевич Епимах — судебное должностное лицо, виленский наместник; Петр Янович Кулва / Кулвет; Брат Петра (без имени); Адам, сын Елжбеты и Петра; Абрам, доктор, сын Петра и Елжбеты — доктор — в приведённых листах; Змарлы сын Елжбеты (без имени в тым зданю); Пани Матейова Ягейтова / Ягейлова; Павел Шымкович / Шыркович — подвойтий, виленский тивун; узпольский и пенянский державца — в приведённом квите; Анна / Ганна Бечелевна Волшунна — виленская мещанка; Ян Михнович Толстикович / Толстик — виленский бурмистр; Ксиаже Пруский (без имени) — прусский князь — в приведённом господарском листе; Антони, прокуратор Елжбеты — представитель; Ксиаже Андрей Гедройч — представитель, князь География — владения, юрисдикция и должностиИмене Бренклишске; абренклишское — имение; Имене Кулвенске — имение; место виленское; наместник виленский — юрисдикция; Державца Узполский — территория должности; Державца Пенянский — территория должности; Княз Пруский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия16 декабря 1549, индикт 8. Антони по письменному полномочию Эльжбеты Ядовны, вдовы Петра Яновича Кулвы/Кулвета, жалуется на повторные иски Миколая Яновича Кулветы и его брата Михайла об имениях Кулвенском и Бренклишском. Ответчиков представляет князь Андрей Гедройт. Вдова сохраняет владения детям и заявляет, что платила долги мужа собственными деньгами. Один сын умер, Адам находится на службе в дальних странах; умерший сын автоматически не отождествлён с доктором Абрамом, названным в старых долговых актах. Королевская грамота, выданная также по заступничеству князя Прусского, оставляет вдову в имениях с запретом утрачивать наследство сына. Ответчики предъявляют другую грамоту о рассмотрении их требований Радой и утверждают, что долги можно было покрыть доходами имений. Антони показывает два долговых письма Петра, Эльжбеты и доктора Абрама госпоже Матеевой Ягейтовой/Ягейловой: 50 и 30 коп; второй срок — св. Пётр 1539 года, с условием двойной уплаты. Квит Павла Шимковича/Ширковича, подвойтия и виленского тивуна, держателя Узполя и Пенян, удостоверяет получение от вдовы 80 коп после смерти мужа. Другие квиты подтверждают 7 коп Анне/Ганне Бечелевне Волшунной, виленской мещанке, и 17 коп Яну Михновичу Толстиковичу, бурмистру. Судебный лист земского маршалка Миколая Яновича Радзивилла тоже сохраняет за вдовой имения до возвращения сына. Епимах оставляет владение и пользование ей с обязанностью сохранить всё целым. Адам при возвращении должен прежде возместить матери 105 коп, после чего получает отцовское наследство. Если он не вернётся и Миколай с Михайлом добьются родственного права судом, они также обязаны сначала вернуть 105 коп; без возврата отбирать имения нельзя. Итог 105 коп повторён в решении, тогда как названные квиты 80+7+17 дают 104; расхождение сохранено без придуманной недостающей копы. Возвращение сына и исполнение будущего возмещения не засвидетельствованы. Присутствуют Юрчинский, Станислав Трасковский и Федор Волк. Вильно относится к учреждениям и кредиторам, Узполь, Пеняны и Пруссия — к должностям и титулу; район спорных имений здесь прямо не указан. Wersja polska · nr 161Karty / strony rękopisus. 501 Data wpisudata bieżącego wpisu: aż do pryiechania toho Syna ... ze Służby Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: Leta Boi naroz 1549 Meseca Dekabra 16 Dnia Indykt 8; termin sądowy: od kolka let ... usi platy y dochody; data cytowanego dokumentu: na Swetyi Petr ... minulo Roku Trydcet Dewiateho; data cytowanego dokumentu: po smerti ... małżonka ... oddała Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 271 Osoby, role i urzędyPan Jurczyński — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Elżbieta Jadowna, wdowa po Petrze Janowiczu Kulwie — powód, Bojaryna hospodarska; wdowa po Petrze Janowiczu; Mikołaj Janowicz Kulweta — pozwany, Bojar hospodarski; Michajło (brat Mikołaja Kulwety) — pozwany; Mikołaj Janowicz Radziwiłł, marszałek ziemski — urzędnik sądowy, Marszałek ziemski — autor przytoczonego wcześniejszego wyroku; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik sądowy, Namestnik wileński; Petr Janowicz Kulwa / Kulwet; Brat Petra (bez imienia); Adam, syn Elżbiety i Petra; Abram, doktor, syn Petra i Elżbiety — Doktor — w przytoczonych listach; Zmarły syn Elżbiety (bez imienia w tym zdaniu); Pani Matejowa Jageytowa / Jageyłowa; Paweł Szymkowicz / Szyrkowicz — Podwojtiu, tiwun wileński; dzierżawca uzpolski i peniański — w przytoczonym kwicie; Anna / Hanna Beczelewna Wołszunna — Mieszczanka wileńska; Jan Michnowicz Tolstikowicz / Tolstik — Burmistrz wileński; Książę Pruski (bez imienia) — Kniaź pruski — w przytoczonym liście hospodarskim; Antoni, prokurator Elżbiety — pełnomocnik, Prokurator; Książę Andrej Giedrojć — pełnomocnik, Kniaź Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyImenie Brenkliszskie; abrenkliszskoie — majątek; Imenie Kulwenskie — majątek; mesto wilenskoie; namestnik wilenski — jurysdykcja; Derżawca Uzpolski — obszar urzędu; Derżawca Penianski — obszar urzędu; Kniaź Pruski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki16 grudnia 1549, indykcja 8. Antoni, z pisemną mocą Elżbiety Jadownej, wdowy po Petrze Janowiczu Kulwie/Kulwecie, skarży Mikołaja Janowicza Kulwetę i jego brata Michajła o ponawiane pozwy dotyczące Kulwenskiego i Brenkliszskiego. Książę Andrej Giedrojć reprezentuje pozwanych. Wdowa utrzymuje dobra dla dzieci i twierdzi, że z własnych pieniędzy spłaciła długi męża. Jeden syn umarł; syn Adam przebywa na służbie w dalekich stronach. Nie utożsamiono automatycznie zmarłego syna z Abramem doktorem, wymienionym w dawnych pożyczkach. Królewski list, wydany także po wstawiennictwie księcia Pruskiego, pozostawia ją w majątku bez prawa uszczuplenia dziedzictwa syna. Pozwani okazują drugi list, nakazujący Radzie rozpoznanie ich roszczeń; przedstawiciel twierdzi, że wdowa mogła spłacić długi dochodami dóbr. Antoni okazuje dwa listy długu Petra, Elżbiety i Abrama doktora wobec pani Matejowej Jageytowej/Jageyłowej: 50 i 30 kop. Drugą sumę należało zwrócić na św. Piotra w 1539, pod rygorem podwojenia. Następnie pokazuje pokwitowanie Pawła Szymkowicza/Szyrkowicza, podwojtiego i tiwuna wileńskiego, dzierżawcy uzpolskiego i peniańskiego: wdowa oddała mu po śmierci męża 80 kop. Dalsze kwity potwierdzają 7 kop oddane Annie/Hannie Beczelewnie Wołszunnej, mieszczance wileńskiej, i 17 kop Janowi Michnowiczowi Tolstikowiczowi, burmistrzowi. Okazany list sądowy marszałka ziemskiego Mikołaja Janowicza Radziwiłła również zostawia wdowę przy dobrach do powrotu Adama. Epimach podtrzymuje jej posiadanie i użytkowanie z obowiązkiem zachowania dóbr w całości. Adam może otrzymać ojcowiznę po zwrocie matce 105 kop; jeżeli nie wróci i Mikołaj z Michajłem uzyskają prawnie dziedzictwo z tytułu bliskości, również muszą wcześniej oddać 105 kop. Bez zwrotu nie mogą odebrać majątku. Wyrok powtarza 105 kop, podczas gdy przytoczone pokwitowania 80+7+17 dają 104: rozbieżność zachowana, bez dopisywania brakującej kopy. Nie stwierdzono powrotu syna ani wykonania przyszłego zwrotu. Asystują Jurczyński, Stanisław Traskowski i Fedor Wołk. Wilno dotyczy urzędu i wierzycieli, Uzpol/Peniany i Prusy tytułów; powiat spornych dóbr nie został w tym akcie jednoznacznie wskazany. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 256 (правая половина), 257 (левая половина), 257 (правая половина), 258 (левая половина), 258 (правая половина), 259 (левая половина), 259 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1348 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 100 | Вверх #13 октября 21:02 15 октября 0:20 Карточка № 162. Решение в споре Станислава Солохубовича с Ядвигой Немцовичевой о людской службе подопечныхЛисты / страницы рукописис. 507 Дата записиОтносительная или неустановленная дата; см. описание Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: 1549-08-21; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 274 Лица, роли и должностиКсиаже Андрей Гедройч — заседатель, князь; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Станислав Миколайевич Сологубович — истец, господарский дворянин; Ядвига Янова Немцовичова — ответчик, господарская земянка; Юхно Дешкович — судебное должностное лицо, служебник виленского воеводы — в приведённом прежнем разбирательстве; Иван Выретравка — судебное должностное лицо, господарский дворянин; Лукаш Безский — судебное должностное лицо, бывший виленский наместник; Иван Горностай — судебное должностное лицо, дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Богдан Андрейевич Епимах — судебное должностное лицо, виленский наместник; Войевода виленский (без имени) — судебное должностное лицо, виленский воевода — в приведённом прежнем разбирательстве; Павел Сологубович; Дзеци покойного Павла Сологубовича (без имён); Никита Пархимович; Охремца Пархимович; Макарца Пархимович; Термаизка Пархимович; Андрей Дубич; Ганна Тартощына, пани Павлова Сологубовичова; Мартин Якубович — представитель, служебник Ганны, пани Павловой Сологубовичевой — в приведённом прежнем разбирательстве; Ясенский, подчашы войеводы виленскего — представитель, подчаший виленского воеводы — в приведённом прежнем разбирательстве География — владения, юрисдикция и должностилуди ... киевских — имение [?]; Именя Детей небощыка Павла — местонахождение имущества; наместник виленский; воевода виленский — территория должности; великого Князства Литовского — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия21 августа 1549. По распоряжению Ивана Горностая Богдан Епимах рассматривает иск Станислава Миколаевича Солохубовича, господарского дворянина и опекуна детей умершего племянника Павла, к Ядвиге Яновой Немцовичевой. Истец говорит об отнятой службе Никиты, Охремцы, Макарцы и Термайзки Пархимовичей из владений подопечных. Иван Выретравка ввёл его в опеку с этими людьми и записал их в реестр. Ядвига отрицает отнятие и предъявляет прежнее решение Лукаша Безского, бывшего виленского наместника. В том процессе Мартин Якубович представлял госпожу Павлову Ганну Тартощину, Ясенский, подчаший виленского воеводы, — Ядвигу. Предыдущее введение во владение Юхном Дешковичем касалось 2 служб Никиты Пархимовича и Андрея Дубича за 20 коп вследствие неявки Павловой, за завары Ядвиги: жемчужный кетнер и 2 золотых чепца. Павлова признавала цену 10 коп; о большей цене Ядвиге назначили присягу на третий день, но она отказалась присягнуть. Лукаш присудил 10 коп и 1 копу ввязчему, оставив Ядвиге одну службу и велев вернуть другую Павловой. Епимах сохраняет прежнее решение: спорная служба остаётся у Ядвиги в 10 копах как презыск до полного платежа. В завершении повторены 10 коп; их фактическая уплата не засвидетельствована. Четыре лица нынешней жалобы автоматически не отождествлены с двумя прежними службами или одной оставленной, поскольку точное распределение здесь не установлено. Выражение «ludi ... kijewskich» сохранено без уверенной привязки к Киеву. Имения детей не названы; Вильно и Великое княжество Литовское относятся к должностям. Присутствуют князь Андрей Гедройт, Станислав Трасковский и Федор Волк. Wersja polska · nr 162Karty / strony rękopisus. 507 Data wpisudata bieżącego wpisu: aż do zapłaty zupełnoie ... Deseti kop hroszey Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: Leta Boż narodz 1549 mca awhust 21 Dnia; termin sądowy: prysiahu treteho Dnia ... gdy rok prysiahi prypał Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 274 Osoby, role i urzędyKsiążę Andrej Giedrojć — asesor, Kniaź; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Mikołajewicz Sołohubowicz — powód, Dworzanin hospodarski; Jadwiga Janowa Niemcowiczowa — pozwany, Ziemianka hospodarska; Juchno Deszkowicz — urzędnik sądowy, Służebnik wojewody wileńskiego — w przytoczonym wcześniejszym postępowaniu; Iwan Wyretrawka — urzędnik sądowy, Dworzanin hospodarski; Łukasz Bezski — urzędnik sądowy, Były namestnik wileński; Iwan Hornostaj — urzędnik sądowy, Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik sądowy, Namestnik wileński; Wojewoda wileński (bez imienia) — urzędnik sądowy, Wojewoda wileński — w przytoczonym wcześniejszym postępowaniu; Paweł Sołohubowicz; Dzieci zmarłego Pawła Sołohubowicza (bez imion); Nikita Parchimowicz; Ochremca Parchimowicz; Makarca Parchimowicz; Termaizka Parchimowicz; Andrej Dubicz; Hanna Tartoszczyna, pani Pawłowa Sołohubowiczowa; Martin Jakubowicz — pełnomocnik, Służebnik Hanny, pani Pawłowej Sołohubowiczowej — w przytoczonym wcześniejszym postępowaniu; Jaseński, podczaszy wojewody wileńskiego — pełnomocnik, Podczaszy wojewody wileńskiego — w przytoczonym wcześniejszym postępowaniu Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyludi ... kijewskich — majątek [?]; Imenia Detey neboszczyka Pawła — położenie majątku; namestnik wilenski; woiewoda wilenski — obszar urzędu; welikoho Kniaźstwa Litowskoho — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki21 sierpnia 1549. Z polecenia Iwana Hornostaja Bohdan Epimach rozpoznaje skargę Stanisława Mikołajewicza Sołohubowicza, dworzanina i opiekuna dzieci zmarłego bratanka Pawła, przeciw Jadwidze Janowej Niemcowiczowej. Stanisław zarzuca odebranie służby Nikity, Ochremcy, Makarcy i Termaizki Parchimowiczów należących do majątków podopiecznych. Iwan Wyretrawka wprowadził go z tymi ludźmi w opiekę i zapisał ich w rejestrze. Jadwiga zaprzecza odebraniu ludzi i okazuje wcześniejszy wyrok Łukasza Bezskiego, byłego namestnika wileńskiego. W tamtej sprawie Martin Jakubowicz reprezentował panią Pawłową Hannę Tartoszczynę; Jaseński, podczaszy wojewody wileńskiego, reprezentował Jadwigę. Wcześniejsze wwiązanie przez Juchna Deszkowicza obejmowało 2 służby Nikity Parchimowicza i Andreja Dubicza za 20 kop po niestawieniu Pawłowej, za rzeczy zawarne Jadwigi: perłowy ketner i 2 złote czepce. Pawłowa uznawała wartość 10 kop; dla wyższej sumy Jadwiga miała przysiąc na trzeci dzień, ale odmówiła. Łukasz zasądził 10 kop oraz 1 kopę wwiązczej, zostawił Jadwidze jedną służbę i nakazał zwrot drugiej Pawłowej. Epimach nie odstępuje od tego wyroku: Jadwiga ma trzymać sporną służbę w 10 kopach jako przezysk do pełnej zapłaty. Końcowe rozstrzygnięcie powtarza 10 kop, bez dowodu ich wykonanej spłaty. Czterech ludzi z aktualnej skargi nie utożsamiono mechanicznie z dwiema dawnymi służbami lub jedną zachowaną; tekst nie wskazuje tu jednoznacznie przyporządkowania. Określenie «ludi ... kijewskich» zachowano jako źródłowy przymiotnik, bez pewnego przypisania do Kijowa. Własne nazwy majątków nie padają; Wilno i Wielkie Księstwo Litewskie dotyczą urzędów. Asystują książę Andrej Giedrojć, Stanisław Traskowski i Fedor Wołk. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 259 (правая половина), 260 (левая половина), 260 (правая половина), 261 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). Карточка № 163. Спор Гриня Семеновича с Яном Станковичем: побои, ольховая роща, конь и потраваЛисты / страницы рукописис. 511–515 Дата записи1549-08-01 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 276 Лица, роли и должностиСемен Оранский — заседатель, господарский дворянин; Богуш Бык — заседатель, господарский дворянин; Грын Семенович — истец, господарский боярин; Ян Станкович / Станкевич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Иван Зверда — быстрицкий наместник — в приведённом выписе; Янушко, сын Яна Станковича; Станислав Озренский — быстрицкий наместник — во втором приведённом выписе; Неназванный ужедник гедройцкий Грыня — гедройцкий урядничек Грыня Семеновича; Неназвана жена Яна Станковича; Миколайец Кушуба — подданный Яна Станковича; Шуба, подданы Яна — мужик Яна Станковича География — владения, юрисдикция и должностиБыстрыцкий; Быстрыцкого — юрисдикция; пры костеле Ворнянском — упомянутое место; урадничек Гедройтский — территория должности; гаи мой Олхины близу Двору Его — местонахождение имущества; на поли подле дороги; подле Ратаев своих — местонахождение имущества; наместник виленский — территория должности; великого Княжства Литовского — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия1 августа 1549 г., индикт 7. Гринь Семенович предъявляет Яну Станковичу/Станкевичу четыре требования; судит Богдан Эпимах при Семене Оранском и Богуше Быке. Первое: побои при осмотре ржи и яровых на поле у дороги, подтверждаемые выписом быстрицкого наместника Ивана Зверды. Ян отвергает предложенную шапку и допускает присягу истца на третий день, в субботу, но затем принимает мировую: совершённая присяга не засвидетельствована. Второе: вырубка ольховой рощи возле неназванного двора Яна его сыном Янушком с людьми и побои гедройцкого урядника Гриня; представлен выпис быстрицкого наместника Станислава Озренского. Ян считает рощу своей. Земельный спор передан выбранным сторонами комиссарам на месте через неделю после предстоящего св. Станислава; требование о побоях урядника связано с доказательством принадлежности рощи. Третье: конь урядника с «желанками» взят возле ворнянского костёла. Ян отрицает участие жены, называя подданного Миколайца Кушубу и поруку. Велено вернуть коня Гриню до права и дать суд на подданного к сроку комиссии. Четвёртое: потрава двумя волами Яна; истец указал посев 6 бочек гречихи и 2 сит льна. Ян не вышел на копу, послав Шубу просить волов, затем признал оценку копников. Окончательно велено отдать 10 бочек гречихи и копу льна. Быстрица относится к прежним выписам, Ворняны — к месту взятия коня, гедройцкое определение — к уряднику. Названия двора, поля и рощи не установлены; «Rataiew» может обозначать пахарей. Исполнение распоряжений не показано. Wersja polska · nr 163Karty / strony rękopisus. 511–515 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, meseca awhusta 1 Dnia, Indykt 7 Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: treteho Dnia w subotu; termin sądowy: po Swietom Stanisławie Swiata pryiduczoho za tyiden; termin sądowy: na tot ze czas gdy oni tych komisarey sobustron wywoditi budut Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 276 Osoby, role i urzędySemen Orański — asesor, Dworzanin hospodarski; Bohusz Byk — asesor, Dworzanin hospodarski; Hryń Semenowicz — powód, Bojar hospodarski; Jan Stankowicz / Stankiewicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Iwan Hornostaj — Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Iwan Zwerda — Namestnik bystrzycki — w przytoczonym wypisie; Januszko, syn Jana Stankowicza; Stanisław Ozrenski — Namestnik bystrzycki — w drugim przytoczonym wypisie; Nienazwany urzędnik giedrojcki Hrynia — Urzędniczek giedrojcki Hrynia Semenowicza; Nienazwana żona Jana Stankowicza; Mikołajiec Kuszuba — Poddany Jana Stankowicza; Szuba, poddany Jana — Mużyk Jana Stankowicza Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyBystrycki; Bystryckoho — jurysdykcja; pry kostele Wornianskom — miejsce wspomniane; uradniczek Gedroytski — obszar urzędu; hai moy Olchiny blizu Dworu Jeho — położenie majątku; na poli podle dorohi; podle Rataiew swoich — położenie majątku; namestnik wilenski — obszar urzędu; welikoho Kniażstwa Litowskoho — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki1 VIII 1549, indykcja 7. Hryń Semenowicz przeciw Janowi Stankowiczowi/Stankiewiczowi, przed Bohdanem Epimachem z Semenem Orańskim i Bohuszem Bykiem. Cztery sprawy: (1) pobicie Hrynia podczas oględzin pola przy drodze; wcześniejszy wypis Iwana Zwerdy, namiestnika bystrzyckiego, oraz propozycja szapki. Po wyznaczeniu przysięgi na trzeci dzień, sobotę, Jan zawiera ugodę: wykonania przysięgi nie zapisano. (2) Januszko z ludźmi Jana miał wyciąć olszynę przy dworze Jana, pozostającą w opiece Hrynia, i pobić jego urzędnika giedrojckiego; wypis Stanisława Ozrenskiego, namiestnika bystrzyckiego. Jan twierdzi, że rąbał własne drewno. Własność ma rozstrzygnąć komisja na gruncie tydzień po przyszłym św. Stanisławie; dochodzenie pobicia zależy od udowodnienia własności. (3) Koń urzędnika z żelankami zabrany przy kościele worniańskim. Jan zaprzecza udziałowi żony, wskazując poddanego Mikołajca Kuszubę i porukę. Nakaz zwrotu konia Hryniowi do prawa oraz dania prawa na poddanego w terminie komisji. (4) Dwa woły Jana zatrzymane na potrawie: Hryń podał zasiew 6 boczek gryki i 2 sit lnu. Jan nie stawił się na kopę, wysłał Szubę po woły, później uznał ocenę kopników. Epimach nakazuje oddać 10 boczek gryki i kopę lnu. Worniany są miejscem zajęcia konia; Bystrzyca — pochodzeniem wypisów; giedrojcki określa urzędnika. Olszyna, dwór i pole nie mają pewnych nazw miejscowych; Rataiew nie wystarcza do identyfikacji Ratajewa. Wykonania końcowych nakazów nie zapisano. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 261 (правая половина), 262 (левая половина), 262 (правая половина), 263 (левая половина), 263 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). Карточка № 164. Долг покойного Михаила Семеновича Звяги виленскому Никольскому священнику Климу ЮрьевичуЛисты / страницы рукописис. 515–516 Дата записи1549-08-20 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 278 Лица, роли и должностиКняз Анджей Гедройч — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Клим Юревич, поп николский в Вилне — истец, никольский поп города Вильно; Грыгор Михайлович Звяга — ответчик, господарский земянин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Михайло Семенович Звяга; Неназвана вдова по Михайле Звяше; Неназванный пан, до кторего скеровано вырок География — владения, юрисдикция и должностиПоп николский места виленского — территория должности; наместник виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия20 августа 1549 г.; индикт 8 сохранён по рукописи. Клим Юрьевич, Никольский священник города Вильны, требует от Григория Михайловича Звяги 10 коп литовских грошей, которые задолжал его умерший отец Михаил Семенович Звяга. Представлен скреплённый печатью долговой лист: если должник умрёт до уплаты, долг должны платить жена и дети. Григорий признаёт отцовский лист, но возражает против взыскания всей суммы с него: вдова жива, осталось четверо детей и он младший. Богдан Эпимах при князе Андрее Гедройте, Федоре Волке и Станиславе Трасковском передаёт решение неназванному пану. По его постановлению долг распределён на пять равных частей между вдовой и четырьмя детьми: каждому надлежит заплатить по 2 копы грошей в течение четырёх недель от 20 августа. Имена вдовы и остальных трёх детей не приведены. Вильна связана с церковной службой истца; местонахождение семейного имущества не указано. Исполнение платежа не засвидетельствовано. Wersja polska · nr 164Karty / strony rękopisus. 515–516 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, meseca awhusta 20 dnia, indykt 8 Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: od seho Dnia awhusta Dwadcatoho Dnia za Czetyry nedeli; data cytowanego dokumentu: mel Jemu tyie Penezy Oddati na rok Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 278 Osoby, role i urzędyKniaź Andrzej Giedrojć — asesor, Kniaź; Fedor Wołk — asesor, Dworanin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin hospodarski; Klim Juriewicz, pop nikolski w Wilnie — powód, Pop nikolski miasta wileńskiego; Hryhor Michajłowicz Zwiaha — pozwany, Ziemianin hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Michajło Semenowicz Zwiaha; Nienazwana wdowa po Michajle Zwiasze; Nienazwany pan, do którego skierowano wyrok Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyPop nikolski mesta wilenskoho — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki20 VIII 1549, indykcja 8 według rękopisu. Klim Juriewicz, pop nikolski miasta Wilna, żąda od Hryhora Michajłowicza Zwiahy 10 kop groszy litewskich pozostałych po jego ojcu, zmarłym Michajle Semenowiczu Zwiasze. Przedstawia opieczętowany list wyznany: dłużnik zobowiązał żonę i dzieci do spłaty, gdyby zmarł przed zapłatą. Hryhor uznaje list ojca, lecz podnosi, że wdowa żyje, dzieci pozostało czworo, on jest najmłodszy i nie powinien sam ponosić całego długu. Bohdan Epimach, przy kniaziu Andrzeju Giedrojciu, Fedorze Wołku i Stanisławie Traskowskim, przekazuje rozstrzygnięcie nienazwanemu panu. Zgodnie z jego wyrokiem 10 kop rozdzielono na pięć osób: wdowę i czworo dzieci, po 2 kopy od każdej, płatne w ciągu czterech tygodni od 20 sierpnia. Imion wdowy i trojga pozostałych dzieci nie podano. Wilno jest siedzibą posługi powoda; nie wskazano majątku rodzinnego. Zapłaty nie potwierdzono. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 263 (правая половина), 264 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1348 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 100 | Вверх #13 октября 21:03 15 октября 0:21 Карточка № 165. Ядвига Ленартова Нарбутовна против Марты Владиславовой: наезд в Нементчине и смерть МагдаленыЛисты / страницы рукописис. 516–520 Дата записи1549-07-15 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; судебный срок: 1549-07-18; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 279 Лица, роли и должностиМарко — заседатель, господарский дворянин; Бернат Наркович — заседатель, господарский дворянин; Ядвига Ленартова Нарбутовна — истец, господарская земянка; Марта Владыславова — ответчик, господарская земянка; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Магдалена Степанова — подданная Ядвиги Ленартовой; умерла после ранения; Войцех Ленартович; Станислав Остиминский / Костиминский — служебник Войцеха Ленартовича; Иван Горностай — дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Станислав Шышко — лубовский урядник пана Урлиха; лубовский наместник в описании сознания; Урлих; Неназвана дочь Ядвиги Ленартовей; Неназванный ужедник Яроцкий — яроцкий урядник — буквальное определение, место не идентифицировано; Неназванный виж, слуга Епимаха — виж, служебник судьи Епимаха; Щастны Осмелский / Осмолский — представитель, служебник Марты Владиславовой География — владения, юрисдикция и должностиДвор мой неменерынский; неменчинскои — местонахождение имущества; Двор Господарский Лубова; урад Лубовский — юрисдикция; у Фары в костеле Светего Яна — упомянутое место; Замек Господарский виленский — упомянутое место; наместник Виленский — территория должности; з Именя Владыславовое Марты — юрисдикция имущества; великого Княжства Литевского — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия15 июля 1549 г., индикт 7; позднейший день присяги записан как среда 18 июля. Ядвига Ленартова Нарбутовна обвиняет Марту Владиславову и её слугу Щастного Осмельского/Осмольского в наезде с помощниками на нементчинский двор в среду перед прошедшими «семью субботами». Ранен в правую руку Станислав Остиминский/Костиминский, слуга её сына Войтеха Ленартовича; подданная Магдалена Степанова умерла на шестой день после ран. Любовский урядник Станислав Шишко, служащий пана Урлиха, письменно удостоверил личный осмотр раненых и затем тела умершей: дать вижа ему было некого. Марта передала Осмольскому полномочия вести дело. Истец предлагала пять соседей-свидетелей; противник отверг их, допустив присягу Ядвиги, её дочери и урядника Яроцкого. Предварительно, при условии присяги, предусмотрены потеря жизни виновным в наезде, по 12 рублей за наезд и головщину и противень королю. Ядвига явилась готовой присягнуть в фарном костёле св. Яна, но противники признали вину и согласились на мировую; совершённая присяга не записана. Окончательно с Марты взыскано по 20 коп грошей за наезд и головщину со сроком четыре недели от записанного 18 июля. Из-за угроз и отсутствия поручительства Осмольского велено заключить в виленский замок до обеспечения безопасности истца. Нементчин — место наезда, Любово — прежнее освидетельствование, костёл св. Яна — место назначенной присяги. Рукописные дата и день недели сохранены; исполнение платежа, заключения или смертной казни не подтверждено. Wersja polska · nr 165Karty / strony rękopisus. 516–520 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, Iiulia 15 Dnia, Indykt Semyi Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: w Seredu pered Semiu Subotow proszłoho Sweta; termin sądowy: Szostoho Dnia ztoho Sweta zeszła; termin sądowy: tretiy Den w Seredu; termin sądowy: Seredy Iiulia osminadcat oho Dnia; termin sądowy: od toho Dnia ... za czetyry nedeli; data cytowanego dokumentu: u czetwerh pered Semiu Subotoiu Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 279 Osoby, role i urzędyMarko — asesor, Dworzanin hospodarski; Bernat Narkowicz — asesor, Dworzanin hospodarski; Jadwiga Lenartowa Narbutówna — powód, Ziemianka hospodarska; Marta Władysławowa — pozwany, Ziemianka hospodarska; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Magdalena Stepanowa — Poddana Jadwigi Lenartowej — zmarła po zranieniu; Wojciech Lenartowicz; Stanisław Ostiminski / Kostiminski — Służebnik Wojciecha Lenartowicza; Iwan Hornostaj — Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Stanisław Szyszko — Urzędnik lubowski pana Urlicha; namestnik lubowski w opisie soznania; Urlich; Nienazwana córka Jadwigi Lenartowej; Nienazwany urzędnik Jarocki — Urzędnik Jarocki — literalne określenie, bez identyfikacji miejsca; Nienazwany wiż, sługa Epimacha — Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha; Szczastny Osmelski / Osmolski — pełnomocnik, Służebnik Marty Władysławowej Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyDwor moy nemenerynski; niemenczynskoi — położenie majątku; Dwor Hospodarski Lubowa; urad Lubowski — jurysdykcja; u Fary w kostele Sweteho Jana — miejsce wspomniane; Zamek Hospodarski wilenski — miejsce wspomniane; namestnik Wilenski — obszar urzędu; z Imenia Władysławowoie Marty — jurysdykcja majątku; welikoho Kniażstwa Litewskoho — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki15 VII 1549, indykcja 7; późniejszy dzień przysięgi zapisano jako środę 18 VII. Jadwiga Lenartowa Narbutówna przeciw Marcie Władysławowej i jej słudze Szczastnemu Osmelskiemu/Osmolskiemu. Zarzut najazdu z pomocnikami na dwór niemenczyński w środę przed minionymi «siedmioma sobotami»: zraniono w prawą rękę Stanisława Ostiminskiego/Kostiminskiego, sługę syna powódki Wojciecha Lenartowicza, oraz poddaną Magdalenę Stepanową, zmarłą szóstego dnia. Urzędnik lubowski Stanisław Szyszko, sługa pana Urlicha, poświadczył własne oględziny rannych i później zwłok; nie miał kogo dać za wiża. Marta upoważnia Osmolskiego do odpowiedzi. Powódka proponuje pięciu sąsiadów; przeciwnik odrzuca ich i dopuszcza przysięgę powódki, córki oraz urzędnika Jarockiego. Wstępne, warunkowe rozstrzygnięcie przewiduje utratę życia przez gwałtownika, po 12 rubli za gwałt i główszczyznę oraz przeciwień królowi. Powódka staje gotowa do przysięgi w farze św. Jana, lecz przeciwnicy przyjmują winę i ugodę; wykonanej przysięgi nie zapisano. Ostatecznie od Marty zasądzono po 20 kop za gwałt i główszczyznę, płatne cztery tygodnie od zapisanego 18 VII. Z powodu pogróżek i braku rękojemstwa nakazano osadzić Osmolskiego w zamku wileńskim do zabezpieczenia bezpieczeństwa powódki. Niemenczyn to miejsce najazdu; Lubowo to urzędowa dokumentacja, fara św. Jana — planowana przysięga, zamek wileński — nakaz uwięzienia. Chronologię i dzień tygodnia zachowano bez korekty; zapłaty, osadzenia ani egzekucji kary śmierci nie potwierdzono. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 264 (левая половина), 264 (правая половина), 265 (левая половина), 265 (правая половина), 266 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (левая половина), 111 (правая половина). Карточка № 166. Барбара Михайловна и её дочь Ганна против Софии Симоновой Ганусович: удержание служанки и вещейЛисты / страницы рукописис. 521–525 Дата записи1549-06-21 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 281 Лица, роли и должностиБарбара Михайловна — истец, боярыня виленского повета; Ганна, дочь Барбары Михайловны — истец, служебница Зофии Ганусовичевой; Зофя Шымонова Ганусовичова Рачковна — ответчик, земянка виленского повета; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Телепайло — служебник Зофии Ганусовичевой; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Себестян — виж, служебник Богдана Андреевича Епимаха; Анджей Гедройцкий — представитель, уполномоченный прокуратор Зофии Ганусовичевой География — владения, юрисдикция и должностиПовет Виленский — юрисдикция; тут у Вилни — упомянутое место; костел Светого Яна — упомянутое место; без бытности тое Пане; скрыни; кажн своя — местонахождение имущества; наместник Виленский — территория должности; великого княжства Литовского — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия21 июня 1549 г., пятница, индикт 7. Барбара Михайловна, боярыня Виленского повета, обвиняет земянку того же повета Софию Симонову Ганусович Рачковну в побоях и удержании её дочери Ганны и вещей. Мать говорит о четырёх годах службы; представитель Софии Андрей Гедройцкий — о трёх. Он обвиняет Ганну в браке со слугой Телепайлой без воли хозяйки, взятии из сундуков двух платьев ценой по 4 копы и других вещей и ночной отправке мужу. Ганна отрицает кражу и намерение бежать; признаёт отправку своих двух платьев, попурастого и красного, и овчинного кожуха, полученных службой. В её перечне удержанного имущества: 3 рубашки, 2 коленских чехлика и 1 простой, золотой и бархатный воротники, простыца, 2 свиньи с 6 поросятами под каждой, 2 подсвинка, 4 намётки, основанные намётки «połtretiadcat łoket», основанные рушники «dwudcat», бархатная тканка и лён «dwie ste». Общая оценка — 3,5 копы и 12 грошей. Представитель допускает её присягу. В понедельник в костёле св. Яна она отложена из-за праздника; на следующий день, во вторник, Ганна действительно присягнула при виже Себестиане. Богдан Эпимах освобождает её от требований по обвинительному реестру, оставляет платья и кожух как её собственность и велит Софии вернуть остальные вещи либо уплатить 3,5 копы и 12 грошей в четырёхнедельный срок после присяги. Виленский повет указан для обеих сторон; имение хозяйки не названо. Исполнение возврата или платежа не показано. Wersja polska · nr 166Karty / strony rękopisus. 521–525 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, Iunia 21 Dnia, Indykt 7, w Piatnicu Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: służyła iey czetyry hody; termin sądowy: służyła ... prez try Leta; termin sądowy: w ponedelek ... dnia swieta Falebneho Swetoho Jana; termin sądowy: na zawtreie u wowtorok ... nawsem tom przysiehnuta; termin sądowy: wodle przysiahi Jeie ... czetyry nedeli Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 281 Osoby, role i urzędyBarbara Michajłówna — powód, Bojarynia powiatu wileńskiego; Hanna, córka Barbary Michajłówny — powód, Służebnica Zofii Hanusowiczowej; Zofia Szymonowa Hanusowiczowa Raczkówna — pozwany, Ziemianka powiatu wileńskiego; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Telepajło — Służebnik Zofii Hanusowiczowej; Iwan Hornostaj — Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Sebestian — Wiż, Służebnik Bohdana Andrejewicza Epimacha; Andrzej Giedrojcki — pełnomocnik, Prokurator umocowany Zofii Hanusowiczowej Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyPowet Wilenski — jurysdykcja; tut u Wilni — miejsce wspomniane; kostel Swetoho Jana — miejsce wspomniane; bez bytnosti toie Panie; skryni; każń swoia — położenie majątku; namestnik Wilenski — obszar urzędu; welikoho kniażstwa Litowskoho — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki21 VI 1549, piątek, indykcja 7. Barbara Michajłówna, bojarynia powiatu wileńskiego, przeciw Zofii Szymonowej Hanusowiczowej Raczkównie, ziemiance tego powiatu, o bicie i więzienie córki Hanny oraz zatrzymane rzeczy. Matka podaje cztery lata służby; pełnomocnik Zofii Andrzej Giedrojcki — trzy. Obrona zarzuca Hannie małżeństwo z Telepajłą bez woli pani, otwarcie skrzyń, zabranie dwóch sukien po 4 kopy i innych przedmiotów oraz wysłanie ich mężowi nocą. Hanna zaprzecza kradzieży i zamiarowi ucieczki; odesłała dwie własne suknie, popurastą i czerwoną, oraz kożuch barani, zarobione służbą. Wymienia rzeczy zatrzymane przez panią: 3 koszule, 2 czechliki kolenskie i 1 prosty, kołnierze złoty i aksamitny, prostycę, 2 świnie z 6 prosiętami pod każdą, 2 podświnki, 4 nametki, nametki osnowane «połtretiadcat łoket», ruczniki osnowane «dwudcat», tkankę aksamitną i lnu «dwie ste». Oceniono je na półczwartej kopy oraz 12 groszy. Pełnomocnik dopuszcza przysięgę Hanny. W poniedziałek w kostele św. Jana odłożono ją z powodu święta; we wtorek Hanna rzeczywiście przysięgała przy wiżu Sebestianie. Bohdan Epimach uwalnia ją od roszczeń z rejestru, pozostawia suknie i kożuch jako jej własność oraz nakazuje Zofii zwrot pozostałych rzeczy albo zapłatę 3,5 kopy i 12 groszy w ciągu czterech tygodni po przysiędze. Powiat wileński określa obie strony; Wilno — wcześniejszą prośbę matki i kostel przysięgi. Majątek pani bez nazwy. Zwrotu ani zapłaty nie potwierdzono. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 266 (правая половина), 267 (левая половина), 267 (правая половина), 268 (левая половина), 268 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина). Карточка № 167. Габриель Давыдович против брата Балтромея: самовольное отнятие ранее присуждённого имуществаЛисты / страницы рукописис. 525–527 Дата записи1549-09-14 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: 1549-09-16; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 283 Лица, роли и должностиАугустын Фурс — заседатель, державца жижморский; Княз Анджей Миколайевич Гедройч — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Габрыял Давидович — истец, господарский боярин; Балтромей Давидович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Неназванный змарлы войевода виленский — виленский воевода — покойный прежний судья; Паликш Вилунович; Моца Ломойтин / Жомойтин — невольный челядник; паробок — в описании взятия и отнятия; Юргел, сын Моцы — вместе с Моцой включён в упомянутую невольную челядь — охват требования; Неназванный виж доречайацы позвы — виз, вручающий вызовы; Матюс Войцехович — служебник неназванного подчашего; Андрейкович; Якуб Станиславович; Якуб Юревич; Юхно Андрянович География — владения, юрисдикция и должностипустовщына нарейгишки; нарейгишкю — местонахождение имущества; Дворнича Земла; нивы; сеножати — местонахождение имущества; тут у месте виленском — упомянутое место; у клашторе Светего Духа — упомянутое место; Державца Жижморский — территория должности; наместник виленский; войевода виленский — территория должности; Великаго Княжства Литовского — территория должности; до дому своего; у Прыятеля Своего — упомянутое место Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия14 сентября 1549 г.; индикт 8 по рукописи. Габриель Давыдович жалуется на брата Балтромея. Ранее ему присуждены 66 коп и 20 грошей и дано владение до уплаты долга по решению и увязанью умершего виленского воеводы: половина службы Пали́кша Вилуновича, пустовщина Нарейгишки, дворная земля, поля и сеножати, невольные челядники Моца Ломойтин/Жомойтин и его сын Юргель. Брат без выплаты долга якобы вспахал земли, скосил и вывез сено, отнял обоих людей и рожь. Балтромей сперва отрицает вручение вызова и отвергает шапку к вижу, затем ссылается на мировую в недавно прошедший день св. Якова в виленском монастыре св. Духа при Матиусе Войтеховиче, Андрейковиче, Якубе Станиславовиче, Якубе Юрьевиче и Юхне Андриановиче. Скреплённый печатями посредников лист якобы хранится у друга. Он сам просит срок представить лист на третий день, понедельник 16 сентября, под утратой права, но не является и никого с полномочием не присылает. Богдан Эпимах при Августине Фурсе, князе Андрее Миколаевиче Гедройте и Федоре Волке взыскивает в пользу Габриеля 12 рублей грошей за насильственное отнятие ранее присуждённого владения. Нарейгишки относятся к спорному имуществу, Вильна — к мировой, Жижморы — к должности Фурса. Уплата и исполнение возврата имущества не показаны. Wersja polska · nr 167Karty / strony rękopisus. 525–527 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, Sentebra 14 Den, Indykt 8 Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: treteho Dnia u Ponedelok ... Sentebra szestoho-nadcat Dnia; data cytowanego dokumentu: Den Sweteho Jakuba toho nedawno proszłoho Sweta Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 283 Osoby, role i urzędyAugustyn Furs — asesor, Derżawca żyżmorski; Kniaź Andrzej Mikołajewicz Giedrojć — asesor, Kniaź; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Gabryjał Dawidowicz — powód, Bojar hospodarski; Bałtromiej Dawidowicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Iwan Hornostaj — Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Nienazwany zmarły wojewoda wileński — Wojewoda wileński — zmarły, wcześniejszy sędzia; Paliksz Wilunowicz; Moca Lomoytin / Żomoytin — Czeladnik niewolny; parobek — w opisie objęcia i odebrania; Jurgel, syn Mocy — Ujęty z Mocą w przywołanej niewolnej czeladzi — zakres roszczenia; Nienazwany wiż doręczający pozwy — Wiż doręczający pozwy; Matius Wojciechowicz — Służebnik nienazwanego podczaszego; Andrejkowicz; Jakub Stanisławowicz; Jakub Juriewicz; Juchno Andrianowicz Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędypustowszczyna nareyhiszki; nareyhiszkiu — położenie majątku; Dwornicza Zemla; niwy; senożati — położenie majątku; tut u mestie wilenskom — miejsce wspomniane; u klasztore Sweteho Ducha — miejsce wspomniane; Derżawca Żyżmorski — obszar urzędu; namestnik wilenski; wojewoda wilenski — obszar urzędu; Welikaho Kniażstwa Litowskoho — obszar urzędu; do domu swoieho; u Pryiatelia Swoieho — miejsce wspomniane Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki14 IX 1549, indykcja 8 według obrazu, nie 7 z OCR. Gabryjał Dawidowicz przeciw bratu Bałtromiejowi. Wcześniej przyznano mu 66 kop i 20 groszy oraz, na mocy wyroku i uwiazania zmarłego wojewody wileńskiego, posiadanie do zapłaty długu: połowę służby Paliksza Wilunowicza, pustowszczyznę Narejgiszki, ziemię dworną, pola i łąki oraz czeladź niewolną Mocę Lomoytina/Żomoytina i jego syna Jurgela. Brat miał bez zapłaty zaorać ziemie, skosić i wywieźć siano, zabrać obu ludzi oraz żyto. Bałtromiej przeczy doręczeniu pozwów, odrzuca szapkę do wiża, następnie powołuje się na ugodę ze św. Jakuba w klasztorze św. Ducha w Wilnie przed Matiusem Wojciechowiczem, Andrejkowiczem, Jakubem Stanisławowiczem, Jakubem Juriewiczem i Juchnem Andrianowiczem. Opieczętowany list jednaczy miał przechowywać u przyjaciela. Na własną prośbę otrzymał termin do trzeciego dnia, poniedziałku 16 IX, pod utratą prawa, lecz nie stanął ani nie przysłał pełnomocnika. Bohdan Epimach, przy Augustynie Fursie, kniaziu Andrzeju Mikołajewiczu Giedrojciu i Fedorze Wołku, zasądza za gwałtowne odebranie posiadania 12 rubli groszy. Narejgiszki są miejscem spornego majątku, Wilno — ugody; Żyżmory określają urząd Fursa. Końcowy zapis nie potwierdza zapłaty ani wykonania zwrotu majątku. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 268 (правая половина), 269 (левая половина), 269 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1348 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 100 | Вверх #13 октября 21:04 15 октября 0:22 Карточка № 168. Ганна Юрьева Петрашкович против Войтеха и Якуба Грицевичей о Матее Васильевиче из Ушаковского именияЛисты / страницы рукописис. 527–529 Дата записи1549-08-05 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 284 Лица, роли и должностиКонстантын Ратомский — заседатель; Федор Коледа — заседатель, виленский городничий; Станислав Богушевский — заседатель; Федор Волк — заседатель; Ганна Юрева Петрашковичова Пецковна — истец, господарская земянка; Войцех Грыцевич — ответчик, господарский боярин; Якуб Грыцевич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Юри, змарлы маж Ганны Петрашковичовей; Ганна Мацкевна Войдиловна Зеновевичова; Станислав Юревич Зеновевич; Матей Василевич — человек ушаковского имения; служба и принадлежность спорны; Неназванный мещанин виленский пжеховуйацы лист — виленский мещанин География — владения, юрисдикция и должностиИмене ушаковске; луди ушаковске — имение; тут Вилни; мещанин виленский — упомянутое место; наместник виленский; Городничи виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условияЗаголовок: 5 августа 1549 г., индикт 8; в конце четырёхнедельный срок отсчитан от 5 июля. Ганна Юрьева Петрашкович Пековна спорит с Войтехом и Якубом Грицевичами о Матее Васильевиче. Вместе с покойным мужем Юрием она купила Ушаковское имение с девятью людьми у Ганны Мацкевны Войди́ловны Зеновевичевой и Станислава Юрьевича Зеновевича; предъявленный купчий лист включает Матея. Ответчики якобы отняли его и заставляют служить себе. Они заявляют о покупке того же человека у тех же продавцов, но их документ хранится у неназванного виленского мещанина, уехавшего по торговым делам. Богдан Эпимах при Константине Ратомском, Федоре Коляде, Станиславе Богушевском и Федоре Волке даёт четыре недели представить купчий лист ответчиков. Окончательного решения о принадлежности Матея в записи нет. Ушаково относится к спорному имуществу; Вильна — к хранению документа и должностям. Повет имения не установлен. Различие июля и августа сохранено. Wersja polska · nr 168Karty / strony rękopisus. 527–529 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, meseca awhusta 5 Dnia, Indykt 8 Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: od seho Dnia mca Iulia piateho za czotyry nedeli Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 284 Osoby, role i urzędyKonstantyn Ratomski — asesor; Fedor Koleda — asesor, Horodniczy wileński; Stanisław Bohuszewski — asesor; Fedor Wołk — asesor; Hanna Juriewa Petraszkowiczowa Peckówna — powód, Ziemianka hospodarska; Wojciech Hrycewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Jakub Hrycewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Juri, zmarły mąż Hanny Petraszkowiczowej; Hanna Mackiewna Wojdiłówna Zenowewiczowa; Stanisław Juriewicz Zenowewicz; Matej Wasiliewicz — Człowiek majątku uszakowskiego; służba i przynależność sporne; Nienazwany mieszczanin wileński przechowujący list — Mieszczanin wileński Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyImenie uszakowskie; ludi uszakowskie — majątek; tut Wilni; meszczanin wilenski — miejsce wspomniane; namestnik wilenski; Horodniczy wilenski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunkiNagłówek: 5 VIII 1549, indykcja 8; zakończenie podaje 5 VII jako początek czterotygodniowego terminu. Hanna Juriewa Petraszkowiczowa Peckówna przeciw Wojciechowi i Jakubowi Hrycewiczom o Mateja Wasiliewicza. Powódka kupiła ze zmarłym mężem Jurim imienie uszakowskie z dziewięcioma ludźmi od Hanny Mackiewny Wojdiłówny Zenowewiczowej i Stanisława Juriewicza Zenowewicza; przedłożony list kupczy wymienia Mateja. Pozwani mieli zabrać go i nakazać służbę dla siebie. Twierdzą, że kupili tego samego człowieka od tej samej pary, lecz ich dokument przechowuje nienazwany mieszczanin wileński, który wyjechał z kupiectwem. Bohdan Epimach, przy Konstantynie Ratomskim, Fedorze Koledzie, Stanisławie Bohuszewskim i Fedorze Wołku, daje cztery tygodnie na przedłożenie listu pozwanych. Końcowego wyroku o przynależności Mateja nie zapisano. Uszakowo oznacza sporny majątek; Wilno dotyczy przechowania dokumentu i urzędów, nie dowodzi położenia majątku w powiecie wileńskim. Sprzeczność VII/VIII zachowana jawnie. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 269 (правая половина), 270 (левая половина), 270 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина). Карточка № 169. Щастный Миколаевич Толочко против Явора Будзевича: невольный работник, побои рыкуньи и раздел садаЛисты / страницы рукописис. 529–532 Дата записи1549-08-20 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 285 Лица, роли и должностиЯн Шемет — заседатель; Юри Будило — заседатель; Щастны Миколайевич Толочко — истец, гродненский городничий; Явор Будаевич / Будзевич — ответчик, господарский дворянин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Тукели, тивун яшунский Явора — яшунский тивун Явора; Янел — невольный паробок Щастного Толочки; Неназвана жена Янела; Неназванный сын Янела; Барбарыца, рыкуня Толочки — рыкунья Щастного Толочки; Неназвана жена Щастнего Толочки; Неназвана жена Явора; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Кныцкий, виж Епимаха — виж, служебник судьи Епимаха; Венцлав Гошкела География — владения, юрисдикция и должностиГородничи Городенский — территория должности; Тивун Яшунский — территория должности; Двор мой; Свирна; Сад и огород овощовы — местонахождение имущества; з того Двора до иншого — упомянутое место; меза стародавня; Земли на иншых местох — местонахождение имущества; наместник виленский — территория должности; великего Княжства Литевскего — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия20 августа 1549 г., индикт 8. Щастный Миколаевич Толочко, городничий гродненский, жалуется на Явора Будаевича/Будзевича. Яшунский тивун ответчика Тукели якобы увёл невольного работника Янеля с женой и сыном. Вернув Янеля, истец держал его в цепи в свирне как задержанного; затем Тукели вновь взял его с сыном в отсутствие хозяев. Рыкунья Барбарица узнала пропавших гусят возле гусыни Явора; тивун якобы избил её и забрал птиц, а жена Явора приказала отогнать их в другой двор. Явор отрицает прежний отказ дать суд на тивуна, теперь соглашается; Богдан Эпимах назначает срок через неделю от предстоящего воскресенья 25 августа. Второе требование — отнятие разделённого сада и плодового огорода и распашка старой межи. По согласию сторон отправлен виж Кницкий. Истец говорил, что у Явора земли больше, но сам не позволил измерить участки. Делчий Венцлав Гошкела объяснил: другие земли они делили лично, сад и огород поручили мужикам разделить пополам, не получив отчёта. Виж отметил на части Толочко «wosty postawlenyie», посеянную коноплю и отрясённый сад; истец показывал ущерб и огораживание Явором. Велено внести скреплённое печатью освидетельствование в книги. Окончательного межевого решения, компенсации или результата суда над тивуном нет. Гродно и Яшуны относятся к должностям; спорный двор не назван. Wersja polska · nr 169Karty / strony rękopisus. 529–532 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, awhusta 20 dnia, Indykt 8 Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: od nedeli pryiduczoie ... awhusta dwadcat piatoho dnia za tyiden Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 285 Osoby, role i urzędyJan Szemet — asesor; Juri Budiło — asesor; Szczastny Mikołajewicz Tołoczko — powód, Horodniczy horodenski; Jawor Budaiewicz / Budziewicz — pozwany, Dworanin hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wilenski; Tukeli, tiwun jaszuński Jawora — Tiwun jaszunski Jawora; Janel — Parobek newolny Szczastnego Tołoczki; Nienazwana żona Janela; Nienazwany syn Janela; Barbaryca, rykunia Tołoczki — Rykunia Szczastnego Tołoczki; Nienazwana żona Szczastnego Tołoczki; Nienazwana żona Jawora; Iwan Hornostaj — Marszałek dworny; podskarbi zemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Knycki, wiż Epimacha — Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha; Wencław Goszkeła Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyHorodniczy Horodenski — obszar urzędu; Tiwun Jaszunski — obszar urzędu; Dwor moy; Swirna; Sad i ohorod owoszczowy — położenie majątku; z toho Dwora do inszoho — miejsce wspomniane; meza starodawnia; Zemli na inszych mestoch — położenie majątku; namestnik wilenski — obszar urzędu; welikeho Kniażstwa Litewskeho — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki20 VIII 1549, indykcja 8. Szczastny Mikołajewicz Tołoczko, horodniczy grodzieński, przeciw Jaworowi Budaiewiczowi/Budziewiczowi. Tiwun jaszuński Jawora, Tukeli, miał wyprowadzić niewolnego Janela z żoną i synem; po odzyskaniu Janel był trzymany przez powoda w łańcuchu w swirnie i ponownie zabrany wraz z synem podczas nieobecności gospodarzy. Rykunia Barbaryca rozpoznała zaginione gąsięta przy gęsi Jawora; Tukeli miał ją pobić i zabrać ptaki, a żona Jawora odesłać je do innego dworu. Jawor przeczy wcześniejszej odmowie dania prawa na tiwuna, teraz zgadza się je dać; Epimach wyznacza tydzień od nadchodzącej niedzieli 25 VIII. Drugi zarzut dotyczy zabrania podzielonego sadu i ogrodu owocowego oraz zaorania starej miedzy. Za zgodą stron wysłano wiża Knyckiego. Powód twierdził, że Jawor ma więcej gruntu, lecz sam nie dał go zmierzyć. Delczy Wencław Goszkeła wyjaśnił, że osobiście dzielili inne ziemie, a sad i ogród polecili mużykom podzielić po połowie bez otrzymania sprawozdania. Wiż opisał na części Tołoczki «wosty postawlenyie», posiane konopie i otrzęsiony sad; powód wskazywał szkody i ogrodzenie przez Jawora. Nakazano zapisać opieczętowane soznanie do ksiąg. Końcowego rozstrzygnięcia granic, odszkodowania ani prawa na tiwuna nie zapisano. Grodno i Jaszuny określają urzędy; nazwy spornego dworu nie podano. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 270 (правая половина), 271 (левая половина), 271 (правая половина), 272 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина). Карточка № 170. Агнешка Петрова против шинкарки Марушки: выручка и деньги за освобождение из заключенияЛисты / страницы рукописис. 532–533 Дата записи1549-08-16 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 286 Лица, роли и должностиАгнешка Петрова — истец, мещанка виленского епископа; Марушка, шынкарка Агнешки — ответчик, шинкарка Ягнешки Петровой; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Неназванный бискуп виленский — виленский епископ; имя в этом акте не названо География — владения, юрисдикция и должностимещанка Бискупа Виленского — юрисдикция; Шынк Ее — местонахождение имущества; выкупила ... у мажны — упомянутое место; наместник виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия16 августа 1549 г., индикт 7. Агнешка Петрова, мещанка юрисдикции виленского епископа, предъявляет своей шинкарке Марушке два требования: 6 коп грошей за шинковую выручку и 2 копы 10 грошей, потраченные на её освобождение «u marzny». Марушка утверждает, что немедленно отдавала выручку и ничего за шинк не должна. Агнешка допускает её присягу; Богдан Эпимах назначает её на пятый день, понедельник. Расход на освобождение Марушка признаёт, но заявляет о полном возврате денег; Агнешка отрицает получение. По согласию Марушки присяга Агнешки об отсутствии возврата назначена на тот же понедельник. Совершения присяг и окончательного взыскания запись не содержит. Марушка — частная шинкарка. Вильна связана с городской принадлежностью истца; адрес шинка и место заключения не указаны. Wersja polska · nr 170Karty / strony rękopisus. 532–533 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, awhusta 16 Dnia, Indykt 7 Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: Piatoho Dnia u Ponedelek; termin sądowy: natot że Den ... w Ponedelek Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 286 Osoby, role i urzędyAgnieszka Petrowa — powód, Mieszczanka biskupa wileńskiego; Maruszka, szynkarka Agnieszki — pozwany, Szynkarka Jahneszki Petrowej; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Nienazwany biskup wileński — Biskup wileński, bez imienia w tym akcie Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędymeszczanka Biskupa Wilenskoho — jurysdykcja; Szynk Ieie — położenie majątku; wykupiła ... u marzny — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki16 VIII 1549, indykcja 7. Agnieszka Petrowa, mieszczanka jurysdykcji biskupa wileńskiego, przeciw swojej szynkarce Maruszce. Dwa roszczenia: 6 kop groszy za pieniądze wybrane z szynku oraz 2 kopy i 10 groszy za wykupienie Maruszki «u marzny». Maruszka twierdzi, że oddawała utarg na bieżąco i nic nie winna za szynk; Agnieszka dopuszcza jej przysięgę na piąty dzień, poniedziałek. Co do wykupienia Maruszka uznaje wydatek, lecz mówi o pełnym zwrocie, czemu Agnieszka zaprzecza. Maruszka dopuszcza z kolei przysięgę Agnieszki, że zwrotu nie otrzymała; Bohdan Epimach wyznacza ją na ten sam poniedziałek. Nie zapisano wykonania żadnej przysięgi ani końcowego nakazu zapłaty. Maruszka jest prywatną szynkarką, nie królewską poborczynią pieniędzy rynkowych. Wilno wynika z afiliacji miejskiej powódki; szynk i miejsce uwięzienia bez adresu. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 272 (левая половина), 272 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1348 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 100 | Вверх #13 октября 21:05 15 октября 0:23 Карточка № 171. Каспер Буткевич против брата Миколая о пяти копах по мировой после убийства сына МихаилаЛисты / страницы рукописис. 533–537 Дата записи1550-01-22 Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1549-07-09 Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 287 Лица, роли и должностиЯн Епимах — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Каспер Буткевич — истец; Миколай Буткевич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Михайло, сын Каспера Буткевича; Миколай Радзивилл — господарский подчаший; Кжиштоф, сын Миколайа Буткевича; Семен Капця — господарский дворянин, скрепивший печатью прежний лист; Гаврыло, виж двору радошковскего — виз господарского радошковского двора — прежнее упоминание; Станислав Буткевич — представитель, служебник Миколая Радзивилла География — владения, юрисдикция и должностиДвор Господарский Радошковский — юрисдикция; наместник виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия22 января 1550 г., среда, индикт 8. Станислав Буткевич, слуга подча́шего Миколая Радзивилла, действует по письменному полномочию отца Каспера против его брата Миколая Буткевича. Ранее Каспер отказался от головщины за убитого сына Михаила в отношении Миколая и его сына Криштофа; взамен причитались 5 коп грошей за ущерб и расходы. Предъявлен мировой лист от 9 июля 1549 г. с печатями Миколая и Семена Капти. Станислав говорит о требованиях при виже радошковского двора Гавриле и добрых людях, утверждая почти год задержки. Миколай отвергает шапку к свидетелям и отрицает лист и печать. Богдан Эпимах сравнивает его перстень с гербом печати и находит соответствие. Затем ответчик заявляет об уплате, но квита не предъявляет и к печатникам не становится; в конце признаёт лист и печать. Судья при Яне Эпимахе, Станиславе Трасковском и Федоре Волке взыскивает 5 коп по мировой. После решения Миколай вновь примиряется с Каспером через уполномоченного Станислава за 5 коп («5ma kopami»), обещая заплатить без дальнейших сроков. Получение денег не записано. Радошковичи относятся к прежнему требованию и службе вижа; семейное имение не локализовано. Пять коп — взыскание по условиям мировой за расходы, а не новое присуждение головщины. Wersja polska · nr 171Karty / strony rękopisus. 533–537 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, Henwara 22 Dnia, Indykt 8, w Seredu Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: uże blisko Roku zapłati wtom neczynit; termin sądowy: bez zadnych Rokow zaplatu uczyniti; data cytowanego dokumentu: hodu ... Sorok Dewiatoho, Iulia Dewiatoho Dnia, Indykta Semho Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 287 Osoby, role i urzędyJan Epimach — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Kasper Butkiewicz — powód; Mikołaj Butkiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Michajło, syn Kaspera Butkiewicza; Mikołaj Radziwiłł — Podczaszy hospodarski; Krzysztof, syn Mikołaja Butkiewicza; Semen Kapcia — Dworzanin hospodarski — pieczętarz wcześniejszego listu; Hawryło, wiż dworu radoszkowskiego — Wiż dworu hospodarskiego radoszkowskiego — wcześniejsze upomnienie; Stanisław Butkiewicz — pełnomocnik, Służebnik Mikołaja Radziwiłła Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyDwor Hospodarski Radoszkowski — jurysdykcja; namestnik wilenski — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki22 I 1550, środa, indykcja 8. Stanisław Butkiewicz, sługa Mikołaja Radziwiłła podczaszego, reprezentuje ojca Kaspera przeciw jego bratu Mikołajowi Butkiewiczowi. Kasper wcześniej odstąpił główszczyznę za zabitego syna Michajła wobec Mikołaja i jego syna Krzysztofa; w zamian należało zapłacić 5 kop groszy za szkody i nakłady. Przedłożono list jednaczy z 9 VII 1549, pod pieczęciami Mikołaja i Semena Kapci. Stanisław opisuje wcześniejsze upomnienia przy wiżu dworu radoszkowskiego Hawryle i dobrych ludziach, zarzucając niemal rok zwłoki. Mikołaj nie przyjmuje szapki do świadków, przeczy listowi i pieczęci; porównanie jego sygnetu z herbem pieczęci przez Bohdana Epimacha wykazuje zgodność. Następnie twierdzi, że zapłacił, lecz nie ma kwitu i odmawia stanięcia do pieczętników; ostatecznie uznaje list i pieczęć. Epimach, przy Janie Epimachu, Stanisławie Traskowskim i Fedorze Wołku, zasądza 5 kop według ugody. Po wyroku Mikołaj ponownie jedna Kaspera przez Stanisława za 5 kop («5ma kopami») i obiecuje zapłatę bez dalszych roków; faktycznej zapłaty nie zapisano. Radoszkowicze odnoszą się do wcześniejszego upomnienia i urzędu wiża, nie dowodzą położenia majątku rodzinnego. Przyznanych 5 kop nie należy utożsamiać z nowym wyrokiem główszczyzny. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 272 (правая половина), 273 (левая половина), 273 (правая половина), 274 (левая половина), 274 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина). Карточка № 172. Augustyn Furs przeciw Hryhorowi Jasieńskiemu: zapłata zasądzona poddanym, sporne pojednanie i odmowa sprawiedliwościОграничение источникаПодготовленная страница 539 обрезала правые окончания строк. Полный AGAD-скан 275 сохранен; эти строки прочитаны по нему 13 октября. Прикрепление оригинала ещё требуется; независимые вопросы датировки и прежнего индекса остаются. Листы / страницы рукописис. 537–542 Дата записиДата не установлена; см. оговорки в описании. Даты документов и процессуальные срокисудебный срок: 1550-03-07; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 288 Лица, роли и должностиВойцех Нарбут — заседатель; Щесны Синутевич — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель; господарский дворянин; Сосинский — заседатель; имя не названо; Миколай Анджейевич — заседатель; маршалок виленского епископа; Юри — боярин Грыгора; по визу посредник соглашения, боярин Грыгора Ясенского — по рассказу виза; Олехница Михнелевич — больной подданный ответчика; второй спор с Микитой, подданный Григора Ясенского; Анджей Леденский / Лебенский [?] — князь; заседатель; Пётр Массалский — князь; заседатель; Матей — ромейкишский наместник Фурс; шляхтич, готов к присяге, ромейкишский наместник Августина Фурса, шляхтич; Шымко — пасынок Грыгора; соответчик; Васил Богдевич — подданный Фурса; кредитор рубля, подданный Августина Фурса; Богдан Грыцевич — подданный Фурса; кредитор присуждённой суммы, подданный Августина Фурса; Микита Бумбекла — подданный Фурса; кредитор, также во втором споре, подданный Августина Фурса; Юхно — подданный ответчика, обременённый прежним присуждением, подданный Григора Ясенского; Сахно Медкевич — подданный ответчика, названный в начале, подданный Григора Ясенского; Бартломей Зуевич — подданный ответчика; прежний должник Василия, подданный Григора Ясенского; Аугустын Фурс — истец; жижморский державца, управитель радошковского замка, державца жижморский; управитель господарского радошковского замка; Грыгор Ясенский — ответчик; господарский боярин; Богдан Анджейевич Епимах — судья; виленский наместник; Крых — слуга Епимаха; сообщил о готовности Матея к присяге, виз, сопровождающий Матея при готовности к присяге, служебник Богдана Андреевича Епимаха; Антони — уполномоченный прокуратор Фурса, уполномоченный прокуратор Августина Фурса; Станислав Лосинский / Косинский [?] — уполномоченный прокуратор ответчиков, уполномоченный прокуратор Грыгора Ясенского, его жены и пасынка; Поддани [?] [SML: предварительная форма]; Алжбета Станиславовна — жена ответчика; соответчица География — владения, юрисдикция и должностиРомейкишсках — имение; Зызморский — территория должности; Радошковского — территория должности; виленсгим — территория должности; вкостеле Светего Яна — упомянутое место; Господара домового в чием дому тое еднане было — упомянутое место Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условияАвгустин Фурс, держатель Жижмор и управляющий Радошковичским замком, через Антония требует от Григора Ясенского, его жены Елизаветы Станиславовны и пасынка Шимка исполнения прежних решений в пользу своих подданных: 7 коп грошей Богдану Грицевичу и Миките Бумбекле и рубля Василю Богдевичу. Представитель ответчиков Станислав Лосинский / Косинский утверждает, что спор урегулирован за 2 копы; истец и подданные отрицают примирение и получение денег. Матей, наместник Фурса в Ромейкишках, отрицает участие в примирении и получение поручения быть вижем. Судья Богдан Андреевич Епимах признаёт его, как шляхтича, ближайшим к очистительной присяге перед показанием путного слуги ответчика. Матей с Крыхом, слугой судьи, готов присягнуть в костеле св. Яна, но противная сторона не приводит его к присяге. Присяга не засвидетельствована как совершённая. Ответчику велено платить согласно его прежнему суду в течение 2 недель от нынешнего вторника; исполнение не отмечено. По отдельной жалобе Микиты на больного подданного Олехницу Михнелевича дан срок 4 недели от пятницы 7 марта для суда после выздоровления; при отказе Ясенский должен явиться сам и привести подданного. В заголовке читается 7 марта 1550, индикт 8, пятница; в заключении — вчерашний понедельник 9 марта и нынешний вторник. Противоречие сохранено. Сахно в начале и Юхно далее не отождествлены без доказательства. Жижморы и Радошковичи относятся к должностям Фурса; округ Ромейкишек не установлен. Wersja polska · nr 172Karty / strony rękopisus. 537–542 Data wpisuData nieustalona; zob. zastrzeżenia w regeście. Daty dokumentów i terminy procesowetermin sądowy: 1550, marca 7, indykcja 8, w piątnicę; termin sądowy: czetwertho Dnia w Ponedelek; termin sądowy: wczoraszneho ponedelkoweho meseca marca Dewiateho; termin sądowy: od nineszneho Dnia wtorku za dwe nedele; termin sądowy: od Seho Dnia Piatnicy meseca marca Semeho Dnia za czetyry nedeli Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 288 Osoby, role i urzędyWojciech Narbut — asesor; Szczęsny Sinutewicz — asesor; Stanisław Traskowski — asesor; dworzanin hospodarski; Sosiński — asesor; imię niewymienione; Mikołaj Andrzejewicz — asesor; marszałek biskupa wileńskiego; Juri — bojar Hryhora; według wiża pośrednik ugody, Bojaryn Hryhora Jasieńskiego — według relacji wiża; Olechnica Michnelewicz — chory poddany pozwanego; drugi spór z Mikitą, Poddany Hryhora Jasieńskiego; Andrzej Ledenski / Lebenski [?] — kniaź; asesor; Piotr Massalski — kniaź; asesor; Matej — namiestnik Romeykiszek Furs; szlachcic, gotów do przysięgi, Namestnik romejkiski Augustyna Fursa, Szlachcic; Szymko — pasierb Hryhora; współpozwany; Wasil Bohdewicz — poddany Fursa; wierzyciel rubla, Poddany Augustyna Fursa; Bohdan Hrycewicz — poddany Fursa; wierzyciel zasądzonej kwoty, Poddany Augustyna Fursa; Mikita Bumbekla — poddany Fursa; wierzyciel, również w drugim sporze, Poddany Augustyna Fursa; Juchno — poddany pozwanego obciążony wcześniejszym zasądzeniem, Poddany Hryhora Jasieńskiego; Sachno Medkiewicz — poddany pozwanego wymieniony na początku, Poddany Hryhora Jasieńskiego; Bartłomiej Zujewicz — poddany pozwanego; wcześniejszy dłużnik Wasyla, Poddany Hryhora Jasieńskiego; Augustyn Furs — powód; dzierżawca Żyżmor, sprawca zamku radoszkowickiego, Derżawca żyżmorski; sprawca zamku hospodarskiego radoszkowskiego; Hryhor Jasieński — pozwany; bojar hospodarski, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia; namiestnik wileński, Namestnik wileński; Krych — sługa Epimacha; doniósł o gotowości Mateja do przysięgi, Wiż — towarzyszący Matejowi przy gotowości do przysięgi, Służebnik Bohdana Andrejewicza Epimacha; Antoni — umocowany prokurator Fursa, Prokurator umocowany Augustyna Fursa; Stanisław Łosiński / Kosiński [?] — umocowany prokurator pozwanych, Prokurator umocowany Hryhora Jasieńskiego, jego żony i pasierba; Poddani [?] [SML: forma wstępna]; Alżbieta Stanisławowna — żona pozwanego; współpozwana Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyRomeykiszskach — majątek; Zyzmorski — obszar urzędu; Radoszkowskoho — obszar urzędu; wilenshim — obszar urzędu; wkostele Sweteho Jana — miejsce wspomniane; Hospodara domowoho w czyiem domu toie iednanie było — miejsce wspomniane Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunkiAugustyn Furs, dzierżawca Żyżmor i sprawca zamku radoszkowickiego, przez Antoniego żąda od Hryhora Jasieńskiego, jego żony Alżbiety Stanisławowny i pasierba Szymka wykonania wcześniejszych zasądzeń dla swoich poddanych: 7 kop groszy dla Bohdana Hrycewicza i Mikity Bumbekli oraz rubla dla Wasila Bohdewicza. Pozwani twierdzą przez prokuratora Stanisława Łosińskiego / Kosińskiego, że zawarto ugodę za 2 kopy; Furs i poddani temu zaprzeczają. Matej, namiestnik Fursa w Romeykiszkach, zaprzecza udziałowi w ugodzie i widzeniu zapłaty. Epimach przyznaje mu jako szlachcicowi pierwszeństwo przysięgi wobec wiża pozwanego będącego sługą putnym. Matej stawia się gotów przysiąc w kościele św. Jana ze sługą sędziego Krychem, ale przeciwnicy nie prowadzą go do przysięgi. Sąd nakazuje zapłatę według wcześniejszego wyroku pozwanego w ciągu 2 tygodni od bieżącego wtorku; zapłaty nie potwierdzono. W drugim sporze Mikity z chorym Olechnicą Michnelewiczem wyznaczono 4 tygodnie od piątku 7 marca na wymierzenie sprawiedliwości po wyzdrowieniu, a przy odmowie osobiste stawiennictwo pozwanego z poddanym. Nagłówek podaje 7 marca 1550, indykcję 8 i piątek, zakończenie zaś wczorajszy poniedziałek 9 marca oraz bieżący wtorek; sprzeczności nie poprawiono. Sachno na początku i Juchno przy wcześniejszym zasądzeniu nie zostali automatycznie utożsamieni. Żyżmory i Radoszkowicze oznaczają urzędy Fursa; okręg Romeykiszek pozostaje nieustalony. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 274 (правая половина), 275 (левая половина), 275 (правая половина), 276 (левая половина), 276 (правая половина), 277 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина). Карточка № 173. Stanisław i Mikołaj Juriewicze przeciw Janowi Tomkowiczowi i Olenie o dwie kobiety niewolne; brak umocowania od żyjącego ojcaЛисты / страницы рукописис. 542–543 Дата записи1549-09-20 Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 290 Лица, роли и должностиБернат Шаука — господарский боярин; заседатель; Онуща / Ануща Лукашовна — вторая невольная женщина; ответчики отрицают владение ею; Анджей Миколайевич Гедройт — князь; заседатель; Ганна Катерынянка — невольная женщина, предмет спора; Станислав Юревич — истец; господарский боярин; Миколай Юревич — истец; господарский боярин; Ян Томкович — ответчик; господарский боярин виленского повета; Богдан Анджейевич Епимах — судья; виленский наместник; Мать Олены — по Яну подарила Ганну его жене; имя не названо; Олена Томковичова — жена Яна; соответчица; Юри — живой отец истцов; полномочий не дал География — владения, юрисдикция и должностиПовету Виленского — юрисдикция; наместником Виленским — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия20 сентября 1549, индикт 8. Господарские бояре Станислав и Миколай Юрьевичи предъявляют иск Яну Томковичу, боярину Виленского повета, и его жене Олене о двух невольных женщинах — Ганне Катеринианке и Онусце / Анусце Лукашевне, названных истцами материнской челядью. Ян утверждает, что Ганну подарила его жене её мать и они держат её уже более десяти лет без прежних притязаний; обладание второй женщиной и её захват отрицает. Богдан Андреевич Епимах при князе Андрее Миколаевиче Гедройте и Бернате Шауке признаёт, что у истцов жив отец Юрий, они ещё не имеют собственных прав на эту челядь и не получили от отца полномочия на иск. Ответчики освобождены от предъявленного сыновьями требования; Юрий сохраняет право сам судиться о своей челяди. Окончательное право собственности на женщин этим не установлено. Виленский повет прямо указан при ответчике; имение и место пребывания женщин не названы. Wersja polska · nr 173Karty / strony rękopisus. 542–543 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1549, Sentebra 20, indykcja ósma Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 290 Osoby, role i urzędyBernat Szauka — bojar hospodarski; asesor; Onuszcza / Anuszcza Łukaszowna — druga kobieta niewolna; pozwani zaprzeczają jej posiadaniu; Andrzej Mikołajewicz Gedroyt — kniaź; asesor; Hanna Katerynianka — kobieta niewolna będąca przedmiotem sporu; Stanisław Juriewicz — powód; bojar hospodarski; Mikołaj Juriewicz — powód; bojar hospodarski; Jan Tomkowicz — pozwany; bojar hospodarski powiatu wileńskiego; Bohdan Andrzejewicz Epimach — sędzia; namiestnik wileński; Matka Oleny — według Jana darowała Hannę jego żonie; imię niewymienione; Olena Tomkowiczowa — żona Jana; współpozwana; Juri — żyjący ojciec powodów; bez udzielonego umocowania Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyPowetu Wilenskoho — jurysdykcja; namestnikom Wilenskim — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki20 września 1549, indykcja 8. Stanisław i Mikołaj Juriewicze, bojarzy hospodarscy, pozywają Jana Tomkowicza, bojara powiatu wileńskiego, i jego żonę Olenę o dwie kobiety niewolne, Hannę Kateryniankę i Onuszczę / Anuszczę Łukaszownę, określone jako czeladź macierzysta. Jan odpowiada, że Hannę dała jego żonie jej matka, a on i żona trzymają ją od kilkunastu lat bez wcześniejszych roszczeń; posiadaniu drugiej kobiety zaprzecza. Bohdan Andrzejewicz Epimach, z asesorami kniaziem Andrzejem Mikołajewiczem Gedroytem i Bernatem Szauką, stwierdza, że powodowie mają żyjącego ojca Juriego, nie posiadają jeszcze własnych praw do tej czeladzi i nie otrzymali od ojca umocowania. Pozwani zostają uwolnieni od ich roszczenia; Juri może sam dochodzić swojej czeladzi. Nie rozstrzygnięto ostatecznie własności obu kobiet. Powiat wileński jest podany wprost przy pozwanym; majątek i miejsce pobytu kobiet nie zostały nazwane. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 277 (левая половина), 277 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 111 (правая половина). | | |
|