Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 111. Решение Петру Юрчевскому с пани Лавриновой Шуковой о совместном луге, побоях и долге ее служителя

Листы / страницы рукописи
с. 387–389

Дата записи
1549-09-27

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 214

Лица, роли и должности
Аугустын Фурс — заседатель, державца; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Антоны Прокуратор — заседатель, представитель; Петр Юрчевский — истец; Пани Лаврыновая Шуковая — ответчик; Катерына — потерпевший, служебная девка; шляхтянка; Войтех Андреевич — потерпевший, служебник Петра Юрчевского; шляхтич; Янел Монтишки — потерпевший, тивун Петра Юрчевского; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Жена Петра Юрчевского — без имени; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Станислав Янович Гамшей — дрысветский наместник; Лаврын — служебник пани Лаврыновой Шуковой; Еско Жидович — свидетель, виж, служебник Станислава Яновича Гамшея

География — владения, юрисдикция и должности
Сеножат сполная — местонахождение имущества; Вильно — территория должности; Дрысветский — территория должности; Зызморский — территория должности; Великое Князство Литовское — территория должности; местце где их будет бито — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 сентября 1549 г. — день указан в тексте, в заголовке оставлен пробел — Богдан Андреевич Епимах разбирает дело Петра Юрчевского с пани Лавриновой Шуковой. Комиссия Ивана Горностая признала неназванный луг совместным и разделила поровну, поэтому ответчица освобождена от обвинения в насилии над исключительной собственностью Петра. Отдельно разбираются побои служебной девки-шляхтянки Катерины, шляхтича Войтеха Андреевича и тивуна Янеля Монтишки, якобы совершенные вопреки заруке 100 коп грошей. Запечатанный выпис дрисвятского наместника Станислава Яновича Гамшея содержит сообщение вижа Еська Жидовича о синих ранах у всех троих. Ответчица допустила их к присяге; она назначена на месте побоев через 2 недели от 27 сентября перед служителем суда. При принесении присяги ответчица должна возместить пострадавшим по их состоянию; совершение присяг и определенная сумма за раны не записаны. Отдельно истек срок уплаты 5 коп, ранее присужденных с ее служителя Лаврина. Пани лично ручается заплатить эту сумму Петру в день присяги. Зарука 100 коп, прежний долг 5 коп и условное возмещение побитым не складываются в единую присужденную сумму. Вильно, жижморский и дрисвятский титулы и уряды Великого Княжества Литовского определяют служебные связи; луг и место побоев не названы.

Wersja polska · nr 111

Karty / strony rękopisu
s. 387–389

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroz. 1549 meseca Sentebra ［day blank in heading］

Daty dokumentów i terminy procesowe
od seho dnia meseca Sentebra Dwadecat Semoho dnia; termin sądowy: od seho dnia ... Sentebra Dwadecat Semoho dnia za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 214

Osoby, role i urzędy
Augustyn Furs — asesor, Derżawca; Fedor Wołk — asesor, Dworanin Hospodarski; Antony Prokurator — asesor, Prokurator; Petr Jurczewski — powód; Pani Lawrynowaia Szukowaia — pozwany; Kateryna — poszkodowany, Dewka Służebna, Szlachtianka; Woytech Andreiewicz — poszkodowany, Służebnik Petra Jurczewskiego, Szlachticz; Janel Montiszki — poszkodowany, Tiwun Petra Jurczewskiego; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Żona Petra Jurczewskoho — bez imienia; Iwan Hornostay — Marszałek Dworny, Podskarby Zemski wielikoho kniazstwa Litowskeho; Stanisław Janowicz Hamszey — namestnik Dryswetski; Ławryn — Służebnik Pani Lawrynowej Szukowej; Jesko Żydowicz — świadek, wiz, sluzebnik Stanisława Janowicza Hamszeia

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Senożat spolnaia — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu; Dryswetski — obszar urzędu; Zyzmorski — obszar urzędu; Welikoie Kniazstwo Litowskoie — obszar urzędu; mestce hde ich budet bito — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 września 1549 r. — dzień podany w treści, pozostawiony pusty w nagłówku — Bohdan Andreiewicz Epimach rozpoznaje sprawę Petra Jurczewskiego z panią Ławrynową Szukową. Komisja zarządzona przez Iwana Hornostaya stwierdziła, że sporna bezimienna łąka jest wspólna, i podzieliła ją po równo; dlatego uwolniono pozwaną od zarzutu gwałtu na wyłącznej własności Petra. Oddzielnie pozostają pobicia szlachcianki służebnej Kateryny, szlachcica Woytecha Andreiewicza i tiwuna Janela Montiszki, zarzucane mimo zaruki 100 kop groszy. Wypis spod pieczęci namiestnika dryświackiego Stanisława Janowicza Hamszeya zawiera oględziny Jeska Żydowicza i opis sinych ran tych trzech osób. Pozwana dopuściła ich do przysięgi; wyznaczono ją na miejscu pobicia za 2 tygodnie od 27 września, przed służebnikiem sądu. Po przysiędze ma ich wynagrodzić według stanu; nie zapisano jej wykonania ani określonej sumy za obrażenia. Osobno upłynął termin zapłaty 5 kop już zasądzonych od jej służebnika Ławryna. Pani ręczy za zapłatę tej kwoty Petrowi w terminie przysięgi. Zaruka 100 kop, wcześniejszy dług 5 kop i warunkowe wynagrodzenie pobitych są odrębnymi sprawami. Wilno, tytuł żyżmorski, urząd dryświacki i urzędy Wielkiego Księstwa Litewskiego określają właściwości urzędowe; sama łąka i miejsce pobicia nie są nazwane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 199 (правая половина), 200 (левая половина), 200 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 112. Жалоба витебского мещанина Тараса Жижчина о задержании товаров в Новом Дворе и Вильно

Листы / страницы рукописи
с. 389

Дата записи
1549-08-24

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 214

Лица, роли и должности
Тарас Жижчин — истец, витебский мещанин; Дашко Онисимович — ответчик, служебник либо приглашённый Тимофея Кишки — альтернатива источника; Тымофей Кишка — ответчик, виленский мещанин; Ивашко Богданович — потерпевший, служебник Тараса Жижчина; Богдан Андреевич Епимах — судья; Войевода виленский — без имени — виленский воевода; имя не названо

География — владения, юрисдикция и должности
Витебский — упомянутое место; Полчанин — упомянутое место; Новы Двор — упомянутое место; Берестице — упомянутое место; Вильно — упомянутое место; ярмарк в Вилни — упомянутое место; урад замковы — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
24 августа 1549 г. витебский мещанин Тарас Жижчин сообщает Богдану Андреевичу Епимаху о двух задержаниях товаров. Дашко Онисимович, полочанин и служитель либо представитель виленского мещанина Тимофея Кишки, якобы задержал его на дороге в Новом Дворе при поездке с товарами из Berestice в Вильно. После прибытия в Вильно сам Тимофей, по жалобе, без участия замкового уряда задержал служителя Тараса Ивашка Богдановича с сукнами, бархатом, атласами на золоте и другими вещами неназванного виленского воеводы и удалил его с ярмарки. Тарас имеет письменный реестр потерь от обоих задержаний для будущего предъявления в суде. Сообщение внесено для памяти; сумма ущерба и решение по существу не записаны. Витебск и Полоцк обозначают принадлежность лиц, Berestice — начало поездки, Новый Двор — первое задержание, Вильно — цель поездки и второе событие.

Wersja polska · nr 112

Karty / strony rękopisu
s. 389

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549 meseca awhusta 24 dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 214

Osoby, role i urzędy
Taras Żyżczyn — powód, Mieszczanin witebski; Daszko Onisimowicz — pozwany, Służebnik albo proszony Tymofieja Kiszki — alternatywa źródłowa; Tymofey Kiszka — pozwany, Mieszczanin wileński; Iwaszko Bohdanowicz — poszkodowany, Służebnik Tarasa Żyżczyna; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia; Wojewoda wileński — bez imienia — Wojewoda wileński — imię niepodane

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Witebski — miejsce wspomniane; Połczanin — miejsce wspomniane; Nowy Dwor — miejsce wspomniane; Berestice — miejsce wspomniane; Wilno — miejsce wspomniane; jarmark w Wilni — miejsce wspomniane; urad zamkowy — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
24 sierpnia 1549 r. mieszczanin witebski Taras Żyżczyn zgłasza Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi dwa zatrzymania kupieckie. Daszko Onisimowicz, Połczanin i służebnik lub pełnomocnik mieszczanina wileńskiego Tymofieya Kiszki, miał zatrzymać go z towarami na drodze w Nowym Dworze, gdy jechał z Berestice do Wilna. Po przybyciu do Wilna sam Tymofey miał bez udziału urzędu zamkowego zatrzymać służebnika Tarasa, Iwaszka Bohdanowicza, z suknami, aksamitami, atłasami na złocie i innymi rzeczami należącymi według skargi do nienazwanego wojewody wileńskiego, oraz usunąć go z jarmarku. Taras posiada spis strat z obu zdarzeń i zamierza przedłożyć go w sądzie. Wpisano relację dla pamięci; nie podano kwoty szkód ani wyroku. Witebsk i Połock są afiliacjami osób, Berestice początkiem podróży, Nowy Dwor miejscem pierwszego zatrzymania, a Wilno celem podróży i miejscem drugiego zdarzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 200 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 113. Жалоба Гриня Якубовича на Шимка Стековича о побоях и вырубке рощи при мейшагольской дороге

Листы / страницы рукописи
с. 390

Дата записи
1549-08-10

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 215

Лица, роли и должности
Грын Якубович — истец, господарский боярин; Шымко Стецкович — ответчик, господарский боярин; Магдалена Петеровна — потерпевший; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Богдан Билский — свидетель, виж, служебник Богдана Андреевича Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
велика дрога мышоголска — упомянутое место; гай подле дороги мышоголскеы — местонахождение имущества; дом Грыня власныи — местонахождение имущества; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
10 августа 1549 г. господарский боярин Гринь Якубович жалуется Богдану Андреевичу Епимаху на Шимка Стековича. По жалобе Шимко ворвался в его дом, избил и ранил Гриня и его жену Магдалену Петровну, оскорбил их и вырубил его рощу при большой мейшагольской дороге. Виж Богдан Бильский осмотрел раны и рощу; в записи его сообщения названы кровавая рана самого Гриня и вырубка. Отдельные повреждения жены, число ран и денежная стоимость ущерба не указаны. Жалоба и показание вижа внесены в книги без решения об ответственности. Названная дорога непосредственно ориентирует рощу, но не доказывает расположения дома в Мейшаголе. Вильно обозначает судебный орган.

Wersja polska · nr 113

Karty / strony rękopisu
s. 390

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549 meseca awhusta 10 den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 215

Osoby, role i urzędy
Hryn Jakubowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Szymko Steckowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Magdalena Peterowna — poszkodowany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Bohdan Bilski — świadek, Wiż, Służebnik Bohdana Andrejewicza Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
wielika droha myszogolska — miejsce wspomniane; hay podłe dorohi myszogolskiey — położenie majątku; dom Hrynia własnyi — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
10 sierpnia 1549 r. bojar hospodarski Hryn Jakubowicz skarży Szymka Steckowicza przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem. Szymko miał wtargnąć do jego domu, pobić i zranić Hrynia oraz żonę Magdalenę Peterowną, znieważyć ich i wyciąć jego gaj leżący przy wielkiej drodze myszogolskiej. Wiż Bohdan Bilski obejrzał rany i gaj; zapisano jego relację o krwawej ranie samego Hrynia oraz wycince. Nie wyszczególniono oddzielnie obrażeń żony, liczby ran ani pieniężnej wartości szkód. Skargę i zeznanie wiża wpisano do ksiąg, bez wyroku co do odpowiedzialności. Droga myszogolska jest bezpośrednim punktem odniesienia dla gaju; nie dowodzi położenia domu w Myszogole. Wilno oznacza urząd sądu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 201 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 115. Приговор Яну Гринковичу Остроуху о выкупе заложенной земли у татарина Яхии Давыдовича за 4 копы после уборки урожая

Листы / страницы рукописи
с. 411–413

Дата записи
1549-06-30

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 226

Лица, роли и должности
Лев Чиж — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Андрей Гедройтский — заседатель, князь; Ян Грынкович Остроух — истец, господарский земянин; Яхя Давидович — ответчик, господарский татарин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Василей Василевич Мисуна; Ганна Мисунина; Неназванный виж марковский — должностное лицо, виз марковского уряда; имя не названо; Иван Вишегавский — свидетель; Василей Грынкевич — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; Ужад марковский — территория должности; Понизский — дворце — имение; Поле велке — две нивы, назва мейсца невыменёна — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 июня 1549 г. Богдан Андреевич Епимах, виленский наместник, при Льве Чиже, Федоре Волке и князе Андрее Гедройтском рассмотрел жалобу Яна Гринковича Остроуха на господарского татарина Яхию Давыдовича. Ян требовал принять 4 копы грошей и отдать землю, заложенную его шурином Василием Васильевичем Мисуной (также формы Mikulicz/Misiunicz). Право выкупа обосновывал близостью своей жены Ганны Мисунины, родной сестры залогодателя, к отчине, разрешительным листом и устным согласием. По жалобе, деньги предлагались при неназванном виже марковского уряда, но Яхия отказался их принять.

В жалобе большое поле определено как 20 бочек посева ржи; цитируемые разрешительный и залоговый листы указывают две нивы на 12 бочек. Расхождение сохранено. Разрешительный лист упоминает отдельный заём 10 коп литовских грошей Василия у Яна (в листе «ziat») с возвратом при выкупе заложенных дворов Ponizski. Срок св. Юрия в разрешительном листе относится к индикту 7, а в представленном Яхией залоговом листе — к минувшему индикту 6. В заголовке текущего акта число индикта не вписано.

Яхия ссылался на запрет шурина, но запрещающего листа не представил; показал только залоговый документ. Суд нашёл, что в нём нет запрета выкупа между сроками. Яну велено дать Яхии 4 копы, а Яхии — уступить землю после уборки с неё зерна. Состоявшаяся оплата или передача не удостоверены. Вильно обозначает должность судьи, марковский уряд — происхождение вижа, Ponizski — отдельный заложенный двор; местоположение спорного поля прямо не названо.

Wersja polska · nr 115

Karty / strony rękopisu
s. 411–413

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 30 czerwca 1549

Daty dokumentów i terminy procesowe
indykcja pozostawiona bez liczby; termin sądowy: Do św. Juria, indykcja teraźniejsza 7; termin sądowy: Dzień św. Juria minionego, indykcja 6

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 226

Osoby, role i urzędy
Lew Czyż — asesor, Dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Andrey Gedroytski — asesor, Kniaź; Jan Hrynkowicz Ostrouch — powód, Ziemianin hospodarski; Jachia Dawidowicz — pozwany, Tataryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Wasiley Wasilewicz Misuna; Hanna Misunina; Nienazwany wiż markowski — urzędnik, Wiż urzędu markowskiego — bez imienia; Iwan Wiszehawski — świadek; Wasiley Hrynkiewicz — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; Urząd markowski — obszar urzędu; Ponizski — dworce — majątek; Pole wielkie — dwie niwy, nazwa miejsca niewymieniona — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 czerwca 1549 Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, przy Lwie Czyżu, Fedorze Wołku i kniaziu Andreyu Gedroytskim rozpoznał skargę Jana Hrynkowicza Ostroucha przeciw hospodarskiemu Tatarowi Jachii Dawidowiczowi. Jan żądał przyjęcia 4 kop groszy i wydania ziemi zastawionej przez jego szwagra Wasileya Wasilewicza Misunę (w tekście także Mikulicz/Misiunicz). Uprawnienie uzasadniał bliskością swojej żony Hanny Misuniny, własnej siostry zastawcy, do ojcowizny oraz listem dozwolenia i ustnym przyzwoleniem. Twierdził, że ofiarował pieniądze przy nienazwanym wiżu urzędu markowskiego, lecz Jachia odmówił.

Skarga określa pole wielkie jako 20 boczek wysiewu żyta; przytoczone listy dozwolenia i zastawu podają dwie niwy na 12 boczek. Rozbieżność zachowano. List dozwolenia wspomina osobny dług 10 kop groszy litewskich Wasileya wobec Jana (w liście „ziat”), związany z wykupem zastawionych dworców Ponizski. Termin św. Juria w tym liście ma indykcję 7, a w liście zastawnym przedstawionym przez Jachię — minioną indykcję 6. W nagłówku bieżącego aktu liczba indykcji jest niewpisana.

Jachia powoływał się na zakaz szwagra, ale nie okazał listu zakazującego; przedłożył tylko list zastawny. Sąd uznał, że dokument nie zakazuje wykupu między terminami. Nakazał Janowi dać Jachii 4 kopy, a Jachii odstąpić ziemię po zebraniu z niej zboża. Nie zapisano, że zapłata lub wydanie już nastąpiły. Wilno oznacza urząd sędziego, urząd markowski pochodzenie wiża, Ponizski osobny zastawiony dwór; położenie spornego pola pozostaje nienazwane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 211 (правая половина), 212 (левая половина), 212 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 116. Заявление Станислава Петрашкевича о готовности уплатить 400 коп и свидетельство вижа о деньгах в трёх мешках

Листы / страницы рукописи
с. 413–414

Дата записи
1549-12-26

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-12-25

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 226

Лица, роли и должности
Станислав Петрашкевич — истец, господарский боярин; Матей Ступка — господарский дворянин; Павел (мних) — монах; Матыс Адамкович Совицкий — должностное лицо, виж, служебник судьи Епимаха; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — място — упомянутое место; Вильно — должность наместника — территория должности; Поневенске — имене — имение; Укмайске [?] — имене — имение; У Павла мниха — мейсце неназване — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
26 декабря 1549 г., в день св. Стефана, записаны заявление господарского боярина Станислава Петрашкевича и показание вижа о долге придворному Матею Ступке. Текст называет Рождество 1549 г. вчерашним днём и сроком уплаты.

Станислав сообщил о займе 400 коп литовских грошей. По обязательному листу при неуплате в срок он должен был допустить кредитора во владение имениями Ponewenskie и Ukmayskie [?] целиком и с доходами. Деньги следовало отдать в Вильно; заявитель утверждал, что привёз всю сумму для исполнения обязательства. По его просьбе виленский наместник Богдан Андреевич Епимах назначил своего слугу Матыса Адамковича Совицкого вижем для осмотра.

Виж сообщил, что видел деньги в трёх мешках. Сумму 300 коп в них называл сам Станислав; пересчёта или удостоверения суммы акт не описывает. Ещё 100 коп, по словам заявителя, находились у монаха Павла; осмотр этих денег не указан. Показание внесено в книги по просьбе Петрашкевича. Приём денег кредитором, погашение долга или состоявшееся введение во владение не записаны. Вильно прямо названо местом предполагаемой уплаты; имения обеспечения сохранены без современной локализации.

Wersja polska · nr 116

Karty / strony rękopisu
s. 413–414

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 26 grudnia 1549, dzień św. Szczepana

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Dnia wczorajszego, Boże Narodzenie lutowe roku 1549

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 226

Osoby, role i urzędy
Stanisław Petraszkiewicz — powód, Bojaryn hospodarski; Matey Stupka — Dworzanin hospodarski; Paweł (mnich) — Mnich; Matys Adamkowicz Sowicki — urzędnik, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miasto — miejsce wspomniane; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu; Ponewenskie — imienie — majątek; Ukmayskie [?] — imienie — majątek; U Pawła mnicha — miejsce nienazwane — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
26 grudnia 1549, w dzień św. Szczepana, zapisano oświadczenie hospodarskiego bojarzyna Stanisława Petraszkiewicza i zeznanie wiża w sprawie długu wobec dworzanina Mateya Stupki. Nagłówek rękopisu ma 26, choć OCR odczytuje 28; treść określa Boże Narodzenie 1549 jako dzień wczorajszy i termin zapłaty.

Stanisław podał, że pożyczył 400 kop groszy liczby i monety litewskiej. W liście zobowiązał się, w razie niezapłacenia w terminie, dopuścić wierzyciela do posiadania swoich imień Ponewenskie i Ukmayskie [?] w całości i z dochodami. Miał oddać pieniądze w Wilnie i twierdził, że przywiózł pełną sumę, aby spełnić zobowiązanie. Na jego żądanie namiestnik wileński Bohdan Andreiewicz Epimach przydzielił jako wiża swojego sługę Matysa Adamkowicza Sowickiego.

Wiż zeznał, że widział pieniądze w trzech workach. Zawartość 300 kop była jednak twierdzeniem Stanisława; akt nie opisuje ich przeliczenia. Pozostałe 100 kop miało według niego leżeć u Pawła mnicha — bez odnotowanych oględzin w tym miejscu. Zeznanie wpisano do ksiąg na żądanie Petraszkiewicza. Nie zapisano przyjęcia pieniędzy przez wierzyciela, wygaśnięcia długu ani dokonanego uwiazania. Wilno jest wyraźnym miejscem zamierzonej zapłaty; nazwy zabezpieczających majątków zachowano bez nowoczesnej lokalizacji.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 212 (правая половина), 213 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 117. Заявление Павла Касперовича Островецкого о побоях и трёх ранах: свидетельство Федора Давыдовича Волка

Листы / страницы рукописи
с. 414–415

Дата записи
1549-11-12

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 227

Лица, роли и должности
Павел Касперович Островецкий — истец, господарский дворянин; Томас Петрович Черепка — ответчик, господарский боярин; Ерош Корыцкий — господарский конюший; Петр Вештортович; Неназвани помоцницы Черепки; Федор Давидович Волк — должностное лицо, господарский дворянин; виз в этом деле

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — упомянутое место; Подвоже островецке, дом Ероша Корыцкего — упомянутое место; Улица Поколитова — улица

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 ноября 1549 г. прибывший в Вильно господарский придворный Павел Касперович Островецкий заявил о побоях и ранах, якобы нанесённых господарским боярином Томасом Петровичем Черепкой и его неназванными помощниками. По жалобе, нападение произошло в минувшее воскресенье на островецком подворье, в доме господарского конюшего Ероша Корицкого на улице Pokolitowa.

Для осмотра назначен виж, придворный Федор Давыдович Волк. Он видел две небольшие резаные раны левой руки: ниже пальцев на тыльной стороне кисти и на мизинце. Островецкий приписывал их Черепке. Виж также осмотрел третью болезненную колотую рану ниже пупка. Потерпевший обвинял в ней Петра Вештортовича, который якобы погасил свечу, но одновременно сообщил, что в темноте не видел, кто его ударил. Осмотр удостоверяет раны, а не личность нападавшего.

В книги внесены виденное и слышанное вижем; Островецкому велено выдать выпись под печатью. Решения по существу, суммы возмещения или смерти потерпевшего акт не содержит. Вильно — место заявления, дом Корицкого и улица Pokolitowa — место предполагаемого нападения. Название подворья не превращено в отдельную современную локализацию.

Wersja polska · nr 117

Karty / strony rękopisu
s. 414–415

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 12 listopada 1549

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: W niedzielę przeszłą

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 227

Osoby, role i urzędy
Paweł Kasperowicz Ostrowecki — powód, Dworzanin hospodarski; Tomas Petrowicz Czerepka — pozwany, Bojaryn hospodarski; Ierosz Korycki — Koniuszy hospodarski; Petr Wesztortowicz; Nienazwani pomocnicy Czerepki; Fedor Dawidowicz Wołk — urzędnik, Dworzanin hospodarski; wiż w tej sprawie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wspomniane; Podworze ostroweckie, dom Ierosza Koryckiego — miejsce wspomniane; Ulica Pokolitowa — ulica

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 listopada 1549 przybyły do Wilna dworzanin hospodarski Paweł Kasperowicz Ostrowecki zgłosił pobicie i zranienie przez bojarzyna Tomasa Petrowicza Czerepkę oraz jego nienazwanych pomocników. Według skargi zdarzyło się to w minioną niedzielę, na podworzu ostroweckim, w domu koniuszego hospodarskiego Ierosza Koryckiego przy ulicy Pokolitowej. Nie jest to sprawa o granicę, a własny rękopis poprawia prowizoryczne imiona Petr Ostrowicki i Tomasz Czert.

Na żądanie pokrzywdzonego przydzielono wiża, dworzanina Fedora Dawidowicza Wołka. Widział on dwie niewielkie rany cięte lewej ręki: poniżej palców na grzbiecie dłoni i na małym palcu. Ostrowecki przypisywał je Czerepce. Wiż obejrzał również trzecią, bolesną ranę kłutą poniżej pępka. Ostrowecki oskarżał o nią Petra Wesztortowicza, który miał zgasić świecę, ale jednocześnie powiedział, że w ciemności nie widział, kto go ugodził. Oględziny ran nie potwierdzają zatem samodzielnie tożsamości sprawcy.

Zapisano to, co wiż widział i słyszał, i polecono wydać Ostroweckiemu wypis pod pieczęcią. Nie ma wyroku, sumy odszkodowania ani stwierdzenia śmierci. Wilno jest miejscem zgłoszenia, dom Koryckiego i ulica Pokolitowa miejscem zarzucanego napadu; określenia podworza nie utożsamiono z osobnym miastem.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 213 (левая половина), 213 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 121. Дело Павла Прокоповича с Мартином Янковичем об уходе со службы и вещах; присяга ответчика о неприсвоении полотна

Листы / страницы рукописи
с. 423–425

Дата записи
1549-11-28

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 231

Лица, роли и должности
Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Лев Чиж — заседатель, служебник пана его милости; имя пана не названо; Павел Прокопович — истец, господарский боярин; Мартин Янкович — ответчик, господарский боярин; служил Павлу Прокоповичу, условия спорны; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Неназвана жена Павла; Неназванный отец Павла; Станислав Станкевич — должностное лицо, виж, служебник судьи Епимаха; Неназвани свядкове службы — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; Дом Павла — назва мейсца невыменёна — упомянутое место; Дом ойца Павла — назва мейсца невыменёна — упомянутое место; Дрога до дому Павла — без названия — упомянутое место; Косциол св. Яна — город не назван в зданю — упомянутое место; Коленская — окреслене плахты — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
28 ноября 1549 г., в четверг, господарский боярин Павел Прокопович вызвал Мартина Янковича к виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху. Жалоба касалась ухода со службы без почтения господину и челобитья, убытков и взятых вещей. В реестре названы отрез серого purpuryjan длиной 4½ локтя, седло jerczak стоимостью 1 копа грошей, полотно kolenskaia за полкопы, сермяга и неясное «koniu skura» [?]. Общая стоимость не указана.

Мартин признавал службу, но утверждал, что жил у Павла добровольно, без приказывания, по его приглашению. Отрез, седло, бараний кожух и сермягу он считал полученными за службу. По его словам, служил почти год; Павел называл две четверти года. Истец предложил запись к свидетелям приказывания и ухода, но ответчик не принял встречной записи и их доказательства.

Отдельное требование относилось к полотну жены Павла, забытому на пиру в доме его неназванного отца. По жалобе, уже на дороге домой Павел послал Мартина за полотном, а тот взял его и не возвратил. Ответчик отрицал это и добровольно согласился на присягу с разрешения Павла. На третий день, названный в заключении текущей субботой, Мартин действительно принёс присягу в костёле св. Яна при виже Станиславе Станкевиче. Более общего окончательного решения о прочих вещах или присуждённой суммы не записано. Вильно обозначает судейскую должность; местоположение обоих домов, дороги и города костёла в соответствующих фразах не названо. Kolenskaia сохранено как обозначение ткани, без вывода о путешествии или уверенном современном происхождении.

Wersja polska · nr 121

Karty / strony rękopisu
s. 423–425

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 28 listopada 1549, czwartek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Trzeci dzień; bieżącego dnia w sobotę — przysięga wykonana

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 231

Osoby, role i urzędy
Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Lew Czyż — asesor, Służebnik Pana Jego Miłości — patron bez imienia; Paweł Prokopowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Martin Jankowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; służył Pawłowi Prokopowiczowi, warunki sporne; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Nienazwana żona Pawła; Nienazwany ojciec Pawła; Stanisław Stankewicz — urzędnik, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Nienazwani świadkowie służby — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; Dom Pawła — nazwa miejsca niewymieniona — miejsce wspomniane; Dom ojca Pawła — nazwa miejsca niewymieniona — miejsce wspomniane; Droga do domu Pawła — bez nazwy — miejsce wspomniane; Kościół św. Jana — miasto niewymienione w zdaniu — miejsce wspomniane; Kolenskaia — określenie płachty — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
28 listopada 1549, w czwartek, bojarzyn hospodarski Paweł Prokopowicz pozwał Martina Jankowicza przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andreiewiczem Epimachem. Zarzucał mu odejście ze służby bez uczczenia pana i czołobicia, szkody oraz zabranie rzeczy. Rejestr wymienia radkę szarego purpuryjanu długości 4½ łokcia, siodło jerczak za kopę groszy, płachtę kolenskaia za pół kopy, siermięgę i trudne określenie „koniu skura” [?]. Nie zsumowano niepełnych wycen.

Martin przyznał służbę, lecz twierdził, że mieszkał przy Pawle dobrowolnie, bez przykazania, na jego prośbę. Radkę, siodło, barani kożuch i siermięgę miał dostać za zasługi. Oceniał czas służby na blisko rok; Paweł mówił o dwóch ćwierciach roku. Paweł stawiał zapis do świadków przykazania i odejścia, lecz Martin nie przyjął przeciwzapisu ani nie chciał zdać się na ich dowód.

Osobno rozpatrywano płachtę żony Pawła, pozostawioną podczas uczty w domu jego nienazwanego ojca. Paweł twierdził, że będąc już w drodze do domu, posłał Martina po nią; Martin miał ją zabrać i nie oddać. Pozwany zaprzeczył i dobrowolnie przyjął przysięgę, na którą Paweł się zgodził. Na trzeci dzień, określony w zakończeniu jako bieżąca sobota, Martin wykonał przysięgę w kościele św. Jana przy wiżu Stanisławie Stankewiczu. Nie podano szerszego końcowego rozstrzygnięcia o pozostałych rzeczach ani kwoty zasądzonej. Wilno określa urząd sędziego; domy Pawła i jego ojca, droga i miasto kościoła nie są w tych zdaniach nazwane. Kolenskaia zachowano jako określenie tkaniny, bez przyjęcia podróży czy pewnego nowoczesnego pochodzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 217 (правая половина), 218 (левая половина), 218 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 122. Жалоба Викторина Хмелевского о нападении слуг Мартина Палецкого на четырёх человек в доме Альжбеты в Вильно

Листы / страницы рукописи
с. 425

Дата записи
1549-12-02

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 232

Лица, роли и должности
Викторин Хмелевский — истец, урядник ермолинского дворца пани Матеевой, жмудской старостины; Станислав Драп — ответчик, служебник Мартина Палецкого; Павел (слуга Палецкего) — ответчик, служебник Мартина Палецкого; Мартин Палецкий; Слудзы Палецкего и помоцницы; Алжбета Миколаевна Палецка — подворница; Станислав Янович; Андрей (слуга Викторина) — служебник Викторина Хмелевского; Пани Матеева (старосцина жмудзка) — жомойтская старостина; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — място — упомянутое место; Дом Алжбеты Миколаевны Палецкей в Вилне — упомянутое место; Ермолинский — двожец — имение; Жмудзь — должность старосцины — территория должности; Вильно — должность наместника — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
2 декабря 1549 г., в понедельник, Викторин Хмелевский, урядник двора Jermolinski пани Матеевой, жмудской старостины, заявил виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху о нападении минувшей ночью с воскресенья на понедельник. По жалобе, слуги Мартина Палецкого Станислав Драп и Павел с неназванными помощниками ворвались на его постой в доме Альжбеты Миколаевны Палецкой, прямо обозначенном как находящийся в городе Вильно.

Утверждается, что без причины избиты и ранены четыре человека: сама Альжбета, названная podwornica, Викторин, его товарищ Станислав Янович и слуга Андрей. Четыре — число потерпевших, не нападавших или ран. Для осмотра ран брали вижа; его имя и результаты осмотра в записи отсутствуют. Решения, суммы возмещения или смерти не указано. Мартин Палецкий назван господином слуг; его личное участие или приказ не удостоверены. Вильно и дом Альжбеты — место нападения; Jermolinski — должностная принадлежность заявителя, Жмудь — часть титула старостины.

Wersja polska · nr 122

Karty / strony rękopisu
s. 425

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 2 grudnia 1549, poniedziałek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Niniejszej nocy minionej, z niedzieli na poniedziałek

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 232

Osoby, role i urzędy
Wiktorin Chmelewski — powód, Uradnik dworca jermolińskiego Pani Mateiewej, starościny żmudzkiej; Stanisław Drap — pozwany, Służebnik Martina Paleckiego; Paweł (sługa Paleckiego) — pozwany, Służebnik Martina Paleckiego; Martin Palecki; Słudzy Paleckiego i pomocnicy; Alżbeta Mikołaiewna Palecka — Podwornica; Stanisław Janowicz; Andrey (sługa Wiktorina) — Służebnik Wiktorina Chmelewskoho; Pani Mateiewa (starościna żmudzka) — Starościna żmudzka; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miasto — miejsce wspomniane; Dom Alżbety Mikołaiewny Paleckiej w Wilnie — miejsce wspomniane; Jermolinski — dworzec — majątek; Żmudź — urząd starościny — obszar urzędu; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
2 grudnia 1549, w poniedziałek, Wiktorin Chmelewski, urzędnik dworca Jermolinski Pani Mateiewej, starościny żmudzkiej, zgłosił namiestnikowi wileńskiemu Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi napaść minionej nocy z niedzieli na poniedziałek. Według skargi słudzy Martina Paleckiego, Stanisław Drap i Paweł, z nienazwanymi pomocnikami wtargnęli na jego gospodę w domu Alżbety Mikołaiewny Paleckiej, wyraźnie w mieście Wilnie.

Mieli bez przyczyny pobić i zranić cztery osoby: samą Alżbetę, określoną jako podwornica, Wiktorina, jego towarzysza Stanisława Janowicza i sługę Andreya. Cztery oznacza liczbę pokrzywdzonych, a nie napastników czy ran. Na oględziny ran brano wiża; jego imienia i wyników ten zapis nie zawiera. Nie ma wyroku, sumy odszkodowania ani informacji o śmierci. Martin Palecki jest wymieniony jako pan sług; nie zapisano jego osobistego udziału ani rozkazu. Wilno i dom Alżbety są miejscem napadu, dworzec Jermolinski afiliacją urzędnika, Żmudź zaś częścią tytułu starościny.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 218 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 123. Жалоба Каспара Талькевича на Станислава Суского о досрочном занятии проданного двора в Ледогольвях

Листы / страницы рукописи
с. 426

Дата записи
1549-12-01

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 233

Лица, роли и должности
Каспер Талкевич — истец, виленский мещанин; Станислав Суский — ответчик, мусницкий урядник Еронима Синявского; Ероним Синявский — белзский воеводич; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — упомянутое место; Ледоголве / Ледоголвях — имение; Мусницкий — должность — территория должности; Белз — тытул войеводзица — территория должности; Вильно — должность наместника — территория должности; Комора в дворцу Ледоголве — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
1 декабря 1549 г. виленский мещанин Каспар Талькевич (заголовок Tołkawicz) заявил виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху о неправомерном занятии двора в Ledogolwie Станиславом Суским. Суский назван musnicki урядником Еронима Синявского, бельского воеводича; сын бельского воеводы.

По словам продавца, сделка заключена недавно, в воскресенье перед св. Мартином. Цена — 40 коп без 4, то есть 36 коп грошей; уплачено 30 коп без 4, то есть 26 коп. Остальные 10 коп следовало отдать в предстоящий день св. Николая, когда продавец должен был уступить двор и дать twerdost. Это суммы заявления одной стороны, а не общее судебное установление.

Каспар обвинял покупателя в том, что до срока и без остаточного платежа тот силой приехал, взломал замки кладовой, забрал движимые вещи, которые продавец собирался вывезти, и вступил во двор без полномочия и введения во владение. Заявитель говорил, что имеет реестр вещей и представит его при необходимости; перечень и сумма ущерба здесь не приведены. Записано заявление без решения по существу. Ledogolwie — место имения, Вильно — мещанская и должностная принадлежность, Musnicki — должность ответчика, Белз — часть титула его патрона.

Wersja polska · nr 123

Karty / strony rękopisu
s. 426

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1 grudnia 1549

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Niedawno, w niedzielę przed św. Martinem; termin sądowy: Na przyszły dzień św. Mikołaja

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 233

Osoby, role i urzędy
Kasper Talkewicz — powód, Mieszczanin wileński; Stanisław Suski — pozwany, Uradnik musnicki Jeronima Siniawskiego; Jeronim Siniawski — Wojewodzic bełski; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wspomniane; Ledogolwie / Ledogolwiach — majątek; Musnicki — urząd — obszar urzędu; Belz — tytuł wojewodzica — obszar urzędu; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu; Komora w dworcu Ledogolwie — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
1 grudnia 1549 mieszczanin wileński Kasper Talkewicz (nagłówek Tołkawicz) zgłosił Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi, namiestnikowi wileńskiemu, bezprawne objęcie dworca w Ledogolwiach przez Stanisława Suskiego. Suski był urzędnikiem musnickim Jeronima Siniawskiego, wojewodzica bełskiego — tytuł ten nie oznacza, że sam był wojewodą.

Według sprzedawcy umowę zawarto niedawno, w niedzielę przed św. Martinem. Cena wynosiła 40 kop bez 4, czyli 36 kop groszy; otrzymał 30 kop bez 4, czyli 26 kop. Pozostałe 10 kop miało być zapłacone przy przyszłym św. Mikołaju, kiedy sprzedawca miał odstąpić dworzec i dać twerdost. Są to kwoty podane przez tę stronę, nie wspólne ustalenie sądu.

Kasper zarzucał, że Suski nie czekając na termin i nie płacąc reszty, przyjechał siłą, odbił zamki komory, zabrał ruchomości przeznaczone przez sprzedawcę do wywiezienia i objął dworzec bez upoważnienia oraz uwiazania. Twierdził, że posiada rejestr rzeczy i przedłoży go w potrzebnym czasie; akt nie przytacza tej listy ani sumy szkody. Zapisano oświadczenie, bez rozstrzygnięcia. Ledogolwie to miejsce majątku, Wilno afiliacja mieszczanina i urząd przyjmujący skargę, Musnicki urząd pozwanego, Belz część tytułu jego patrona.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 219 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 124. Заявление Станислава Суского против Каспара Талькевича о жалобе по продаже двора в Ледогольвях: 30 коп уплачено, 6 остаётся

Листы / страницы рукописи
с. 426–427

Дата записи
1549-12-05

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 233

Лица, роли и должности
Станислав Суский — истец, мусницкий урядник Еронима Синявского; Каспер Талкевич — ответчик, виленский мещанин; Ероним Синявский — белзский воеводич; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Ледоголве / Ледоголвях — имение; Вильно — упомянутое место; Вильно — должность наместника — территория должности; Мусницкий — должность — территория должности; Белз — тытул войеводзица — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
5 декабря 1549 г., в четверг, Станислав Суский, musnicki урядник Еронима Синявского, бельского воеводича, заявил Богдану Андреевичу Епимаху возражение против жалобы виленского мещанина Каспара Талькевича. Это самостоятельное заявление покупателя о продаже двора в Ledogolwie.

Суский называет цену 40 коп без 4, то есть 36 коп грошей, но утверждает, что уже отдал 30 коп и осталось 6. Остаток следовало уплатить на следующий день, в пятницу на праздник св. Николая. В тот же срок Каспар должен был уступить двор и передать все имевшиеся у него twerdosti и листы на недвижимость. Покупатель жалуется, что продавец до срока, приняв деньги и не уступив двор, вызвал его в суд по обвинению в насильственном въезде, взятии и вывозе вещей.

Запись не решает, какая сторона права, и не удостоверяет остаточного платежа либо передачи имения. Суммы 30 и 6 передают позицию покупателя и сохранены отдельно от заявления продавца. Ledogolwie — проданный двор; Musnicki — должность Суского, Белз — титул его патрона, Вильно — принадлежность Каспара и принимающий уряд.

Wersja polska · nr 124

Karty / strony rękopisu
s. 426–427

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 5 grudnia 1549, czwartek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Zawtrzesznego dnia w piątek, święto św. Mikołaja

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 233

Osoby, role i urzędy
Stanisław Suski — powód, Uradnik musnicki Jeronima Siniawskiego; Kasper Talkewicz — pozwany, Mieszczanin wileński; Jeronim Siniawski — Wojewodzic bełski; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Ledogolwie / Ledogolwiach — majątek; Wilno — miejsce wspomniane; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu; Musnicki — urząd — obszar urzędu; Belz — tytuł wojewodzica — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
5 grudnia 1549, w czwartek, Stanisław Suski, urzędnik musnicki Jeronima Siniawskiego, wojewodzica bełskiego, zgłosił przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem sprzeciw wobec skargi mieszczanina wileńskiego Kaspra Talkewicza. Jest to własne oświadczenie kupującego o sprzedaży dworca w Ledogolwiach.

Suski podaje cenę 40 kop bez 4, czyli 36 kop groszy, ale twierdzi, że już zapłacił 30 kop i pozostało 6. Resztę miał oddać następnego dnia, w piątek na święto św. Mikołaja. W tym samym terminie Kasper miał odstąpić dworzec i przekazać wszystkie posiadane twerdosti i listy dotyczące nieruchomości. Kupujący zarzuca, że sprzedawca, nie czekając na termin, przyjąwszy pieniądze i nie wydawszy dworca, pozwał go o rzekome gwałtowne wjechanie, zabranie i wywiezienie rzeczy.

Zapis nie rozstrzyga, która strona ma rację, ani nie stwierdza dokonania pozostałej zapłaty lub wydania majątku. Kwoty 30 i 6 są stanowiskiem kupującego i trzeba je zachować odrębnie od oświadczenia sprzedawcy. Ledogolwie oznacza sprzedany dworzec; Musnicki urząd Suskiego, Belz tytuł jego patrona, a Wilno afiliację Kaspra i urząd przyjmujący oświadczenie.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 219 (левая половина), 219 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 129. Жалоба викария Якуба о нападении неизвестных на 13 монастырских людей и отнятии 18 лошадей в проданном лесу

Листы / страницы рукописи
с. 432–433

Дата записи
1549-12-13

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 236

Лица, роли и должности
Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник, принимающий жалобу, виленский наместник; Ксиадз Якуб, викары Панны Марыи — духовный жалобщик; покупатель леса для монастыря, викарий костёла Девы Марии; Браця Яна Петрыковича, без имён — совместные продавцы леса; точное число не названо; Браця клаштору Панны Марыи — покупатели леса вместе с викарием; Тжинасту лудзи косцелных — тринадцать работников, посланных за деревом и подвергшихся нападению, церковные люди; по жалобе тринадцать посланы за деревом; Ян Петрыкович — господарский боярин; продавец леса; Незнани напастницы — неустановленные нападавшие; работники не смогли их узнать

География — владения, юрисдикция и должности
Лас власны, у ростаня нех / Ростанянех [?] — местонахождение имущества; Косциол и клаштор Панны Марыи (город не назван) — упомянутое место; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 декабря 1549 г., в пятницу, к виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху прислал жалобу священник Якуб, викарий костёла Девы Марии. По его словам, господарский боярин Ян Петрикович с неназванными братьями продал собственный лес викарию и монастырской братии за неназванную сумму; у покупателей имеется продажный лист. Место передано выражением «u rostania nech» — Rostanianech [?], без уверенного современного отождествления.

Накануне, в четверг, викарий послал туда за дровами 13 человек с лошадьми и возами. При рубке дров на них напали неизвестные, которых они не могли опознать: избили всех 13 и отняли 18 лошадей. Упомянуты и другие убытки; викарий обещает представить их реестр при разбирательстве, но запись его не содержит. Не названы виновные, отдельные раны, стоимость утрат или судебное решение. Лес — место нападения и предмет предшествующей продажи; местонахождение костёла и монастыря отдельно не названо, Вильно обозначает принимающий уряд.

Wersja polska · nr 129

Karty / strony rękopisu
s. 432–433

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, meseca Dekabra 13 Dnia w Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: wczowaszneho Dnia w czetwerh

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 236

Osoby, role i urzędy
Bohdan Andreiewicz Epimach — namiestnik wileński przyjmujący skargę, Namestnik wileński; Ksiądz Jakub, wikary Panny Maryi — duchowny skarżący; nabywca lasu dla klasztoru, Wikary kościoła Panny Maryi; Bracia Jana Petrykowicza, bez imion — współsprzedawcy lasu; dokładna liczba niewymieniona; Bracia klasztoru Panny Maryi — nabywcy lasu wraz z wikariuszem; Trzynastu ludzi kościelnych — trzynastu pracowników wysłanych po drewno i napadniętych, Ludzie kościelni, trzynastu wysłanych po drewno według skargi; Jan Petrykowicz — bojar hospodarski; sprzedawca lasu, Bojaryn hospodarski; Nieznani napastnicy — nieustaleni napastnicy; pracownicy nie zdołali ich rozpoznać

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Las własny, u rostania nech / Rostanianech [?] — położenie majątku; Kościół i klasztor Panny Maryi (miasto niewymienione) — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 grudnia 1549, w piątek, ksiądz Jakub, wikary kościoła Panny Maryi, przesłał skargę namiestnikowi wileńskiemu Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi. Bojarzyn hospodarski Jan Petrykowicz z nienazwanymi braćmi miał sprzedać własny las wikaremu i braci klasztoru za niewymienioną sumę; kupujący mają list sprzedażny. Określenie miejsca «u rostania nech» zachowano jako Rostanianech [?], bez pewnego dzisiejszego utożsamienia.

Poprzedniego dnia, w czwartek, wikary wysłał do lasu po drwa 13 ludzi z klaczami i wozami. Podczas ścinania drewna napadli ich nieznani sprawcy, których nie mogli rozpoznać: pobili 13 ludzi i zabrali 18 koni. Inne szkody wikary zamierza przedstawić na rejestrze podczas prawa; sam rejestr tutaj nie jest podany. Nie ma nazwisk sprawców, indywidualnych ran, wycen ani wyroku. Las jest miejscem napaści i przedmiotem wcześniejszej sprzedaży; miasto kościoła i klasztoru nie jest osobno nazwane, Wilno zaś oznacza przyjmujący urząd.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 222 (левая половина), 222 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 130. Жалоба Петра Плотка на Юрия Якубовича о наезде на двор Łoznica / Łozniki за Rokentyszkami и избиении тивуна Янеля

Листы / страницы рукописи
с. 433

Дата записи
1550-01-05

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 237

Лица, роли и должности
Петр Плотк — виленский мещанин; истец и держатель двора; Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник, повелевающий записать жалобу, виленский наместник; Янел — тивун истца, по жалобе избит и подвергнут жестокому обращению; смерть не названа, тивун Петра Плотка; Помоцницы Юря, без имён — предполагаемые сообщники набега; число не названо; Юри Якубович — господарский боярин; предполагаемый глава ночного набега

География — владения, юрисдикция и должности
Двожец Лозница / Лозники / Лознику — имение; за Рокентышками — упомянутое место; мещанин места / наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
5 января 1550 г., в воскресенье, виленский мещанин Пётр Плотк пожаловался виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху на господарского боярина Юрия Якубовича. По жалобе, минувшей ночью с субботы на воскресенье тот с многочисленными помощниками насильственно наехал на двор Плотка в Łozniku, за Rokentyszkami, избил и измучил его тивуна Янеля и причинил многочисленные убытки.

Заявитель имеет поимённо описанный реестр убытков и хочет предъявить его при разбирательстве; сами вещи и суммы в записи не перечислены. По его просьбе жалобу действительно внесли в книгу. Ответа другой стороны, осмотра, решения и указания на смерть Янеля нет. Заголовок Łoznica и тело Łozniki сохранены как формы названия двора; Rokentyszki обозначают относительное положение «за», Вильно — принадлежность мещанина и принимающий уряд. Современное местонахождение не установлено.

Wersja polska · nr 130

Karty / strony rękopisu
s. 433

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, meseca Henuara 5 Dnia w nedelu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: seie noczy ze Suboty na nedelu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 237

Osoby, role i urzędy
Petr Płotk — mieszczanin wileński; powód i posiadacz dworu; Bohdan Andreiewicz Epimach — namiestnik wileński nakazujący zapisanie skargi, Namestnik wileński; Janel — tiwun powoda, według skargi pobity i krzywdzony; śmierć niewymieniona, Tiwun Petra Płotka; Pomocnicy Iuria, bez imion — domniemani wspólnicy najazdu; liczba niewymieniona; Iuri Iakubowicz — bojar hospodarski; domniemany przywódca nocnego najazdu, Bojaryn hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworzec Łoznica / Łozniki / Łozniku — majątek; za Rokentyszkami — miejsce wspomniane; mieszczanin mesta / namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
5 stycznia 1550, w niedzielę, mieszczanin wileński Petr Płotk zgłosił Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi, namiestnikowi wileńskiemu, skargę na bojarzyna hospodarskiego Iuria Iakubowicza. Według skargi tej nocy z soboty na niedzielę pozwany z licznymi pomocnikami gwałtownie najechał dworzec Płotka w Łozniku, za Rokentyszkami, pobił i zmordował jego tiwuna Janela oraz spowodował liczne szkody.

Skarżący posiada opisany rejestr szkód i chce go okazać podczas prawa; zapis nie wymienia samych przedmiotów ani ich wartości. Na jego prośbę skargę rzeczywiście zapisano w księgach. Nie ma zeznania obrony, oględzin, rozstrzygnięcia ani stwierdzonej śmierci Janela. Nagłówek Łoznica i treść Łozniki są zachowane jako formy dworca; Rokentyszki stanowią położenie względne «za», Wilno afiliację mieszczanina i przyjmujący urząd. Dzisiejszego miejsca nie przypisano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 222 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 131. Соглашение Яна Станиславовича с представителем Дмитрия Богдановича Корсака о заложенной службе Лаврина Павловича и двухлетнем покосе другого луга

Листы / страницы рукописи
с. 434–435

Дата записи
1549-11-14

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 238

Лица, роли и должности
Федор Пинчук — служебник Корсака; нынешний представитель, служебник Дмитрея Богдановича Корсака; Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник, принимающий соглашение, виленский наместник; Лаврын Павлович — человек одной полной службы, заложенной сперва Размушу, затем Корсаку, человек одной полной службы, охваченной залогом; Федор Давидович Волк — господарский дворянин; свидетель соглашения, владелец печати; отдельное лицо от Пинчука; Ян Станиславович — господарский земянин; первоначальный залогодатель, ответчик, признающий вмешательство и согласный на возмещение; Размус / Размысл, злотник виленский — промежуточный залогодержатель; свидетель соглашения, владелец печати, золотарь города Вильно; Дмитрей Богданович Корсак — залогодержатель и истец, представляемый Федором Пинчуком

География — владения, юрисдикция и должности
Бразина / Бразини река — природная граница; Горойу река — природная граница; Заставёна сенозат над Бразина — местонахождение имущества; Власна сенозат над Горойу, окрем шырей — местонахождение имущества; злотар места / наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 ноября 1549 г., в четверг, господарский земянин Ян Станиславович и Фёдор Пинчук, служебник Дмитрия Богдановича Корсака, сообщили виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху о соглашении. Корсак вызвал Яна к праву за вмешательство в заложенную полную службу Лаврина Павловича и покос луга над рекой Brazina, дававшего 16 возов сена. Ян ранее заложил службу людей и луг виленскому золотнику Размусу; тот передал их в залог Корсаку за ту же неназванную сумму.

Ян признаёт неправомерное вмешательство и покос. Он обещает не вмешиваться в заложенную службу до её выкупа и не повторять покос. В возмещение разрешает Корсаку два года косить собственный луг, ежегодно по 16 возов сена. Это другой луг, описанный над рекой «Goroju», с выражением «okrem szyrey». Он не смешан с лугом над Brazina, а будущая возможность заготовки не превращена в состоявшуюся поставку 32 возов.

Условия содержатся в примирительном листе. При соглашении были господарский дворянин Фёдор Давидович Волк и виленский золотник Размысл; по просьбе Яна их печати приложены рядом с печатью, обозначенной от первого лица «moiey». Печати Яна ещё нет, поскольку он не имел её при себе; обещано приложить её позднее. Формы Размус/Размысл сохранены в контексте одного золотника. Последующий выкуп, покос или дополнение печати не удостоверены. Вильно обозначает золотника и принимающий уряд; современные названия обеих рек не назначены.

Wersja polska · nr 131

Karty / strony rękopisu
s. 434–435

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, meseca noiabra 14 dnia w Czetwerh

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: na dwa hody; nakożdy rok po szesnadcati woz sena

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 238

Osoby, role i urzędy
Fedor Pinczuk — służebnik Korsaka; obecny przedstawiciel, Służebnik Dmitreya Bohdanowicza Korsaka; Bohdan Andreiewicz Epimach — namiestnik wileński przyjmujący ugodę, Namestnik wileński; Ławryn Pawłowicz — człowiek jednej pełnej służby zastawionej najpierw Razmuszowi, potem Korsakowi, Człowiek jednej pełnej służby objętej zastawem; Fedor Dawidowicz Wołk — dworzanin hospodarski; świadek ugody, właściciel pieczęci; odrębny od Pinczuka, Dworanin hospodarski; Jan Stanisławowicz — ziemianin hospodarski; pierwotny zastawca, pozwany przyznający ingerencję i zgadzający się na wynagrodzenie; Razmus / Razmysł, złotnik wileński — pośredni zastawnik; świadek ugody, właściciel pieczęci, Złotar miasta wileńskiego; Dmitrey Bohdanowicz Korsak — zastawnik i powód reprezentowany przez Fedora Pinczuka

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Brazina / Brazini reka — granica naturalna; Goroju reka — granica naturalna; Zastawiona senozat nad Braziną — położenie majątku; Własna senozat nad Goroju, okrem szyrey — położenie majątku; złotar mesta / namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 listopada 1549, w czwartek, ziemianin hospodarski Jan Stanisławowicz i Fedor Pinczuk, służebnik Dmitreia Bohdanowicza Korsaka, zgłosili ugodę przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem. Korsak pozwał Jana o odbieranie człowieka służby zupełnej Ławryna Pawłowicza i skoszenie łąki nad rzeką Braziną, dającej 16 wozów siana. Jan wcześniej zastawił służbę ludzi i łąkę złotnikowi wileńskiemu Razmusowi; ten zastawił je Korsakowi w tej samej, niewymienionej sumie.

Jan uznaje niewłaściwe wstępowanie w zastaw oraz skoszenie łąki. Zobowiązuje się nie ingerować w zastawioną służbę, dopóki jej nie wykupi, i nie powtórzyć koszenia. W rekompensacie pozwala Korsakowi kosić własną łąkę przez dwa lata, co roku po 16 wozów siana. Jest to inna łąka, opisana nad rzeką «Goroju», z określeniem «okrem szyrey»; nie utożsamiono jej z łąką nad Braziną ani nie obliczono wykonanej dostawy 32 wozów.

Warunki opisano w liście jednanym. Przy ugodzie byli Fedor Dawidowicz Wołk, dworzanin hospodarski, i Razmysł, złotnik wileński; ich pieczęcie przyłożono na prośbę Jana, obok pieczęci określonej pierwszoosobowym «moiey». Pieczęci Jana jeszcze brakowało, bo nie miał jej ze sobą; zobowiązano się do późniejszego przyłożenia. Formy Razmus/Razmysł zachowano w kontekście tego samego złotnika. Nie potwierdzono późniejszego wykupu, koszenia ani uzupełnienia pieczęci. Wilno jest afiliacją złotnika i urzędu; współczesnej tożsamości obu rzek nie przypisano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 223 (левая половина), 223 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 132. Жалоба Андрея Стратковского на Станислава Новоша о нападении на епископской улице; осмотр ран Андрея и слуги Якуба

Листы / страницы рукописи
с. 435–436

Дата записи
1549-11-28

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 238

Лица, роли и должности
Мартин — служебник Епимаха; совершил осмотр ран и дал показание, виж, служебник судьи Епимаха; Андрей Стратковский — писарь и духовный канцлер виленского епископа; истец, раненый потерпевший, писарь князя-епископа виленского; духовный канцлер; Станислав Новош / Новшов — виленский мещанин; предполагаемый нападавший; Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник, назначающий виза и записывающий жалобу и показание, виленский наместник; Якуб — служебник истца; раненый потерпевший, служебник Андрея Стратковского; Помоцницы Станислава, без имён — предполагаемые сообщники; число не названо; Бискуп виленский, без имени — пан истца; упоминание епископской улицы, виленский епископ, названный «князем», — имя не указано

География — владения, юрисдикция и должности
Улица княжа бискупша — улица; мещанин / бискуп / наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
28 ноября 1549 г. Андрей Стратковский, писарь виленского князя-епископа и его духовный канцлер, пожаловался наместнику Богдану Андреевичу Епимаху на виленского мещанина Станислава Новоша (в теле Nowszow). По жалобе, в минувший понедельник, день св. Екатерины, ночью, обозначенной также как «z sweczoru», тот с многочисленными помощниками перехватил его на улице князя-епископа, избил и ранил его и служебника Якуба.

Для осмотра дали вижа Мартина. Он действительно осмотрел раны и засвидетельствовал: у самого Стратковского резаная рана справа на голове; у Якуба резаная рана справа на голове, колотая в левой ноге и синяя в левой руке. Заявление и показание вижа внесли в книги. Решения, суммы возмещения и смерти не указано. Епископская улица — место нападения, её город в соответствующем предложении отдельно не назван; Вильно прямо обозначает принадлежность мещанина, епископа и принимающего уряда.

Wersja polska · nr 132

Karty / strony rękopisu
s. 435–436

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, mca noiab. 28 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: w ses Ponedelok na Den Swetoie Kateryny u noczy, z sweczoru

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 238

Osoby, role i urzędy
Martin — służebnik Epimacha; dokonał oględzin ran i zeznał, Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha; Andrey Stratkowski — pisarz i kanclerz duchowny biskupa wileńskiego; powód, ranny poszkodowany, Pisarz kniazia biskupa wileńskiego; kanclerz duchowny; Stanisław Nowosz / Nowszow — mieszczanin wileński; domniemany napastnik; Bohdan Andreiewicz Epimach — namiestnik wileński wyznaczający wiża i zapisujący skargę i zeznanie, Namestnik wileński; Jakub — służebnik powoda; ranny poszkodowany, Służebnik Andreia Stratkowskiego; Pomocnicy Stanisława, bez imion — domniemani wspólnicy; liczba niewymieniona; Biskup wileński, bez imienia — pan powoda; wzmianka o ulicy biskupiej, Kniaź biskup wileński — imię niepodane

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Ulica kniaża biskupsza — ulica; mieszczanin / biskup / namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
28 listopada 1549 Andrey Stratkowski, pisarz księcia-biskupa wileńskiego i jego kanclerz duchowny, skarżył się przed namiestnikiem Bohdanem Andreiewiczem Epimachem na mieszczanina wileńskiego Stanisława Nowosza (w treści Nowszow). Według skargi w miniony poniedziałek, dzień św. Katarzyny, nocą, określoną też jako «z sweczoru», napastnik z licznymi pomocnikami zastąpił mu drogę na ulicy księcia-biskupa, pobił i zranił jego oraz służebnika Jakuba.

Stratkowski otrzymał na oględziny wiża Martina. Wiż rzeczywiście obejrzał rany i zeznał: sam Stratkowski ma ranę ciętą po prawej stronie głowy; Jakub ranę ciętą po prawej stronie głowy, kłutą w lewej nodze i siną w lewej ręce. Zeznanie oraz oświadczenie zapisano do ksiąg. Nie ma wyroku, sumy szkód ani informacji o śmierci. Ulica biskupia stanowi miejsce napaści, jej miasto nie jest w tym zdaniu osobno nazwane; Wilno jest wyraźne w afiliacji mieszczanina, biskupa i urzędu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 223 (правая половина), 224 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 136. Назначение выездного раздела земель двора Gedroytski по делу Яна Венцлавовича с Яном Юрьевичем о дорогах, разделе и краже подданного

Листы / страницы рукописи
с. 440–443

Дата записи
1549-12-16

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 241

Лица, роли и должности
Комутевич, имие и концовы варянт [?] — подданный Юрьевича, обвинённый в краже; женат на Петрашевой, подданный Яна Юрьевича, обвиняемый в воровстве; Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник, назначающий будущий раздел и суд на месте, виленский наместник; Ян Венцлавович — истец, просящий равного раздела, устранения дорожного обременения и суда над подданным; Юри Струнгел — подданный истца, предполагаемый владелец вывезенных хором, человек Яна Венцлавовича — по жалобе; Слуги путне и мужицке — категории служб, земли которых подлежат разделу, путные и мужицкие слуги гедройтского двора — категории служб в споре о земле; Лукаш Федорович Бежский — прежний виленский наместник, при котором выданы прежние вызовы, виленский наместник в прежнем разбирательстве; Комисаже обу строн, без имён — будущие избранные судьи на месте; точное число не названо; Ян Юревич — господарский боярин; ответчик, отрицает оскорбление и соглашается на будущую земельную комиссию и суд; Войтех Зенко — присутствовавший господарский дворянин, господарский дворянин; Станислав Трасковский — присутствовавший господарский дворянин, господарский дворянин; Юри Якубович Волчкович — присутствовавший виленский конюший/подконечий, волкиницкий и лепунский державца, виленский конюший и подконечий; волкиницкий и лепунский державца; Андрей Нелединский — князь, присутствовавший при суде, князь; Лудзе добжи, без имён — свидетели прежнего предлагаемого соглашения; не обязательно будущие судьи; Петрашева, без имени — женщина, на которой женился обвинённый подданный; прежнее брачное именование не названо

География — владения, юрисдикция и должности
Двор / имене Гедройтский, Гедройский — имение; Державца Волкиницкий — территория должности; Державца Лепунский — территория должности; наместник / конюшы / подконечи виленский — территория должности; Власне нивы и сенозати Яна Венцлавовича — местонахождение имущества; Нове дроги пжез нивы и сенозати, пжи вротах — упомянутое место; Земе слуг путных и мужицких двору Гедройтскего — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 декабря 1549 г., с записанным днём «в воскресенье», Ян Венцлавович пожаловался Богдану Андреевичу Епимаху на господарского боярина Яна Юрьевича о бесчестящих словах, разделе земель двора Gedroytski и других обидах. При деле присутствовали Юрий Якубович Волчкович, виленский конюший и подконечий, державца Wołkinicki и Lepunski, князь Андрей Нелединский, Войтех Зенко и Станислав Трасковский. Юрьевич отрицал оскорбления, называя противника добрым и честным человеком.

Венцлавович ссылается на прежние позовы при наместнике Лукаше Федоровиче Берзском о равном разделе земель путных и мужицких слуг. Несмотря на признательный лист с назначенным сроком, ответчик якобы не явился к разделу, поставил ворота против нивы истца и проложил новые дороги через его нивы и сеножати. Также его человек Komutewicz, женившийся на Petraszewa, якобы свозил «choromy» человека истца Юрия Струнгеля воровским способом. Имя подданного и вариант фамилии в заключении неясны. По жалобе, пойманного с лицом передали господину, но суда не получили.

Юрьевич не возражает против равного раздела и согласен отвечать о дорогах и дать суд на подданного перед общими комиссарами. Епимах признаёт дело земельным, требующим рассмотрения на месте, и назначает сторонам выезд на спорные земли через две недели после наступающей Пасхи в восьмом индикте, с судьями от обеих сторон. Им велено поровну разделить земли и рассмотреть остальные требования согласно позовам, праву и Земскому статуту под потерей права. Это распоряжение о будущем разделе и рассмотрении, без удостоверенного исполнения комиссии и без суммы возмещения. Gedroytski — спорные владения; Wołkinicki/Lepunski — должности Волчковича, Вильно — уряд, а нивы, сеножати и дороги истца отдельно не названы.

Wersja polska · nr 136

Karty / strony rękopisu
s. 440–443

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, meseca Dekabra 16 Dnia w nedelu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Rok oznaymiony czerez list wyznany; pozwany nie przybył według powoda; termin sądowy: po welicedni Swiatie pryszłom w indykte osmom, w dwu nedelach

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 241

Osoby, role i urzędy
Komutewicz, imię i końcowy wariant [?] — poddany Iuriewicza oskarżony o kradzież; żonaty z Petraszewą, Poddany Jana Juriewicza, oskarżony o złodziejstwo; Bohdan Andreiewicz Epimach — namiestnik wileński zarządzający przyszły podział i sąd na miejscu, Namestnik wilenski; Jan Wenclawowicz — powód żądający równego podziału, ulgi drogowej i sądu nad poddanym; Iuri Strungiel — poddany powoda, domniemany właściciel zabranych chorom, Człowiek Jana Wenclawowicza według skargi; Sługi putne i mużyckie — kategorie służb, których ziemie mają być podzielone, Sługi putne i mużyckie dworu Gedroytskiego (kategorie służb w sporze o ziemię); Łukasz Fedorowicz Berzski — dawny namiestnik wileński, za którego wydano wcześniejsze pozwy, Namestnik wilenski we wcześniejszym postępowaniu; Komisarze obu stron, bez imion — przyszli wybrani sędziowie na miejscu; dokładna liczba niewymieniona; Jan Iuriewicz — bojar hospodarski; pozwany, zaprzecza zniewadze i zgadza się na przyszłą komisję ziemską i sąd, Bojaryn Hospodarski; Woytech Zenko — obecny dworzanin hospodarski, Dworanin Hospodarski; Stanisław Traskowski — obecny dworzanin hospodarski, Dworanin Hospodarski; Iuri Iakubowicz Wołczkowicz — obecny koniuszy/podkonieczy wileński, dzierżawca wołkinicki i lepuński, Koniuszy i podkonieczy wilenski; derżawca wolkinicki i lepunski; Andrey Neledinski — kniaź obecny przy sądzie, Kniaź; Ludzie dobrzy, bez imion — świadkowie wcześniejszej proponowanej ugody; niekoniecznie przyszli sędziowie; Petraszewa, bez imienia — kobieta, którą poślubił oskarżony poddany; wcześniejsze określenie małżeńskie niewymienione

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwór / imenie Gedroytski, Gedroyski — majątek; Derżawca Wołkinicki — obszar urzędu; Derżawca Lepunski — obszar urzędu; namestnik / koniuszy / podkonieczy wilenski — obszar urzędu; Własne niwy i senozati Jana Wenclawowicza — położenie majątku; Nowe drogi przez niwy i senozati, przy wrotach — miejsce wspomniane; Ziemie sług putnych i mużyckich dworu Gedroytskiego — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 grudnia 1549, z zapisanym dniem «w niedzielę», Jan Wenclawowicz skarżył się przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem na bojarzyna hospodarskiego Jana Iuriewicza o zniewagi, dział gruntów dworu Gedroytskiego i inne krzywdy. Przy sprawie byli Iuri Iakubowicz Wołczkowicz, koniuszy i podkonieczy wileński, dzierżawca Wołkinicki i Lepunski, kniaź Andrey Neledinski, Woytech Zenko i Stanisław Traskowski. Iuriewicz zaprzeczył zniewagom, nazywając przeciwnika człowiekiem cnotliwym i dobrym.

Wenclawowicz przypomina wcześniejsze pozwy za namiestnika Łukasza Fedorowicza Berzskiego o równy dział ziem sług putnych i mużyckich. Mimo listu wyznanego i terminu pozwany miał nie przybyć do działu, ustawić wrota naprzeciw własnej niwy powoda i przeprowadzić nowe drogi przez jego niwy i łąki. Zarzuca też człowiekowi pozwanego Komutewiczowi (imię i forma nazwiska w zakończeniu niejasne), który pojął Petraszewą, zwożenie «choromy» jego człowieka Iuria Strungiela sposobem złodziejskim. Pochwyconego z licem miał oddać panu, lecz nie otrzymał prawa.

Iuriewicz nie sprzeciwia się równemu działowi i chce przed wspólnymi komisarzami odpowiedzieć za drogi oraz dać prawo na poddanego. Epimach uznaje sprawę za ziemską, wymagającą oględzin na miejscu. Wyznacza obu stronom wyjazd na sporne grunty dwa tygodnie po nadchodzącej Wielkanocy w ósmym indykcie, z sędziami wybranymi przez obie strony. Mają równo podzielić ziemie i rozpatrzyć pozostałe zarzuty według pozwu, prawa i Statutu Ziemskiego, pod utratą prawa. Jest to nakaz przyszłego działu i rozpatrzenia, nie zapis wykonanej komisji lub zasądzenia szkód. Gedroytski to sporne dobra; Wołkinicki/Lepunski to urzędy obecnego Wołczkowicza, Wilno urząd, a niwy, łąki i drogi powoda nie mają własnych nazw.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 226 (левая половина), 226 (правая половина), 227 (левая половина), 227 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 137. Согласование суда в Wilkomir на 22 декабря по делу Яна Венцлавовича с Лукашем Наховичем о животных и подданном Якубе Пацевиче

Листы / страницы рукописи
с. 443–444

Дата записи
1549-12-16

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-12-22

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 242

Лица, роли и должности
Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник, принимающий согласованные место и срок, виленский наместник; Петрел Матеелевич — служебник истца; владелец животных, прибывший и по жалобе подвергшийся нападению, служебник Яна Венцлавовича; Помоцницы Пацевича, без имён — предполагаемые сообщники нападения; число не названо; Якуб Багислевич — подданный лысицкого плебана; указывает след коня к Пацевичу, человек лысицкого плебана; Седзёве обу строн, по две особы — будущие избранные судьи; не названы, слушание ещё не совершено; Янушко — держатель опознанного коня; указывает на Багислевича, человек Матея Лесицкого; Лукаш Нахович / Нахевич — господарский боярин по основному тексту; ответчик, обязанный учинить суд над подданным, господарский боярин по тексту этого акта; определение «подданный» в заголовке сохранено отдельно; Плебан лысицкий, без имени — пан Багислевича; отдельное лицо, лысицкий плебан; Матей Лесицкий — пан держателя коня Янушка; «Лесицкий» сохранено как именование человека; Ян Венцлавович — названный истец, пан Петреля; именование из собственного основного текста; Войт бобойский, без имени — ранее предполагавшаяся власть для суда о коне, бобойский войт; назван как прежняя инстанция в споре о коне; Друга особа побита пжи Петрелу [?] — второй неназванный потерпевший; точное слово отношения не разрешено; Якуб Пацевич — подданный Лукаша, названный по следу; предполагаемый нападавший, подданный Лукаша Наховича по назначенному сроку разбирательства

География — владения, юрисдикция и должности
Бобойск / Побойск, должность войта — юрисдикция; Улица в Бобойску / Побойску — улица; место вилкомирское — упомянутое место; Плебан Лысицкий — территория должности; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 декабря 1549 г., в понедельник, Ян Венцлавович и господарский боярин Лукаш Нахович/Нахевич добровольно сообщили Богдану Андреевичу Епимаху согласованный срок дальнейшего суда. Заголовок называет Лукаша подданным, а текст — господарским боярином; его зависимость от Яна не установлена. Спор касается двух коней и двух волов, украденных у служебника Яна Петреля Матеелевича.

Петрель узнал одного коня у Янушка, человека Матея Лесицкого. Янушко сослался на человека лысицкого плебана Якуба Багислевича, а тот сделал свод на Якуба Пацевича, подданного Лукаша. Разбирательство о коне должно было состояться у Boboyski войта, и Петрель туда приезжал, но, по жалобе, Лукаш суда не обеспечил. Затем Пацевич с помощниками якобы перехватил Петреля на улице в Boboysk/Poboysk и избил и измучил его и ещё одного человека при нём, обозначенного неясным «słownu/słuhu» [?], причинив убытки. Более полный текст жалобы содержится в позове, здесь он не переписан.

Стороны выбрали Wilkomir местом будущего суда в ближайшее воскресенье, 22 декабря. Каждая должна взять по два добрых человека в судьи; Лукаш должен дать суд и справедливость на подданного Пацевича согласно позовам, праву и Земскому статуту. Исполнение будущего суда, возвращение всех животных и решение об убытках не записаны. Boboysk/Poboysk — место прежнего права и предполагаемого избиения, Wilkomir — назначенное место суда, Łysicki — принадлежность плебана, Вильно — принимающий уряд. Lesicki сохранено как форма имени Матея, без добавления неназванного имения.

Wersja polska · nr 137

Karty / strony rękopisu
s. 443–444

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, meseca Dekabra 16 Dnia w Ponedelok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: w tuiu nedelu pryiduczeiu, meseca Dekabra Dwadcat wtorho Dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 242

Osoby, role i urzędy
Bohdan Andreiewicz Epimach — namiestnik wileński przyjmujący uzgodnione miejsce i termin, Namestnik wileński; Petrel Mateielewicz — służebnik powoda; właściciel zwierząt, przybyły i według skargi napadnięty, Służebnik Jana Wenclawowicza; Pomocnicy Pacewicza, bez imion — domniemani wspólnicy napaści; liczba niewymieniona; Jakub Bagislewicz — poddany plebana łysickiego; wskazuje ślad konia do Pacewicza, Człowiek plebana łysickiego; Sędziowie obu stron, po dwie osoby — przyszli wybrani sędziowie; niewymienieni, wysłuchanie jeszcze niedokonane; Januszko — posiadacz rozpoznanego konia; wskazuje Bagislewicza, Człowiek Mateya Lesickiego; Łukasz Nachowicz / Nachiewicz — bojar hospodarski według tekstu głównego; pozwany zobowiązany uczynić sąd nad poddanym, Bojaryn hospodarski według własnego tekstu; nagłówkowe poddany zachowane osobno; Pleban łysicki, bez imienia — pan Bagislewicza; odrębna osoba, Pleban łysicki; Matey Lesicki — pan posiadacza konia Januszka; „Lesicki” zachowane jako nazwanie osoby; Jan Wenclawowicz — wymieniony powód, pan Petrela; nazwanie z własnego tekstu głównego; Wójt boboyski, bez imienia — wcześniej przewidziana władza sądu o koniu, Wójt boboyski, wskazana wcześniejsza instancja sprawy o konia; Druga osoba pobita przy Petrelu [?] — drugi niewymieniony poszkodowany; dokładne słowo relacji nierozstrzygnięte; Jakub Pacewicz — poddany Łukasza wskazany śladem; domniemany napastnik, Poddany Łukasza Nachowicza według ustalonego terminu sprawiedliwości

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Boboysk / Poboysk, urząd wójta — jurysdykcja; Ulica w Boboysku / Poboysku — ulica; mesto wilkomirskoie — miejsce wspomniane; Pleban Łysicki — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 grudnia 1549, w poniedziałek, Jan Wenclawowicz i bojarzyn hospodarski Łukasz Nachowicz/Nachiewicz dobrowolnie zgłosili przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem umówiony termin dalszego prawa. Nagłówek nazywa Łukasza poddanym, lecz treść bojarzynem hospodarskim; nie przypisano go do gospodarstwa Jana. Spór dotyczy dwóch koni i dwóch wołów ukradzionych służebnikowi Jana, Petrelu Mateielewiczowi.

Petrel rozpoznał jednego konia u Januszka, człowieka Mateia Lesickiego. Januszko powołał się na człowieka plebana łysickiego Jakuba Bagislewicza; ten uczynił zwód na Jakuba Pacewicza, poddanego Łukasza. Prawo o koniu miało nastąpić u wójta Boboyskiego i Petrel tam przyjeżdżał, lecz według powoda Łukasz nie zapewnił sprawiedliwości. Pacewicz z pomocnikami miał następnie zastąpić drogę Petrelu na ulicy w Boboysku/Poboysku, pobić i zmordować jego oraz jeszcze jedną osobę przy nim, opisaną niejasnym słowem «słownu/słuhu» [?], powodując szkody. Pozew ma pełniejszy opis, tutaj go nie przepisano.

Zamiast rozstrzygnięcia w obecnym urzędzie strony wybrały Wilkomir na przyszłe prawo w najbliższą niedzielę, 22 grudnia. Każda ma wziąć dwóch dobrych ludzi jako sędziów. Łukasz ma dać prawo i sprawiedliwość na poddanego Pacewicza według pozwów, prawa i Statutu Ziemskiego. Nie ma zapisu wykonanego przyszłego sądu, zwrotu wszystkich zwierząt ani wyroku o szkodach. Boboysk/Poboysk jest miejscem wcześniejszego prawa i zarzucanego pobicia, Wilkomir przyszłego prawa, Łysicki afiliacją plebana, a Wilno przyjmującym urzędem. Lesicki pozostaje formą nazwiska Mateia, bez osobnego wymyślonego majątku.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 227 (правая половина), 228 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (правая половина).

Карточка № 138. Жалоба Доброхоста Станиславовича на Шимка Кравца о побоях в Вильне

Листы / страницы рукописи
с. 444–445

Дата записи
1549-12-20

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 242

Лица, роли и должности
Шымко Кравец — предполагаемый нападавший, хозяин дома; прежнее чтение Грынко исправлено, портной — занятие, названное в источнике; Виж, без имени — назначенный для осмотра; сообщил о трёх ранах, виз; имя не названо, служебник записывающего должностного лица; его имя не названо; Доброгост Станиславович Чипеевич / Чизевич — истец; крупчий, служебник ретовского тивуна, «Крупчей» — собственное определение источника, служебник Миколая Зорнойтинова; Помоцницы Шымка, без имён — предполагаемые нападавшие; число не названо; Миколай Зорнойтинов — господарский ретовский тивун; пан истца, ретовский господарский тивун; Змарлы ксиаже, войевода троцкий, без имени — неназванный хозяин дома-ориентира; по титулу не отождествлён, князь; покойный трокский воевода, имя не названо

География — владения, юрисдикция и должности
Писан у Вилни — место выдачи; Рынек, дом Шымка — местонахождение имущества; Бернадынска улица — улица; Противко небощыка княза войеводы троцкого — соседнее владение; Тивун господарский Ретовский — территория должности; Войевода троцкий — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Доброхост Станиславович, krupczey и служебник Миколая Зорнойтинова, господарского ретовского тивуна, жалуется на Шимка Кравца о побоях. Фамилия истца в рукописи — Czypeewicz; в реестровом чтении — Cypewicz. Дом Шимка указан на рынке при Бернадинской улице, напротив дома покойного князя, троцкого воеводы. В окончании прямо названо Вильно как место письма.

В заголовке стоит 20 декабря 1549 года, индикт 8. Отдельно рассказано о приходе истца в воскресенье утром после св. Николая и нападении накануне, в субботу вечером, через два часа ночи. Относительные даты не пересчитаны. Истец утверждает, что пил в доме Шимка как в корчме, когда хозяин с помощниками без вины истца избил и ранил его, причинив немалые убытки; сумма не названа.

Назначенный безымянный виж фактически сообщил о колотой и рубленой ранах головы и третьей ране на левом плече. Его показание внесено в книги, истцу выдан выпис под печатью. Решение о виновности, размер возмещения и выплата не записаны. Ретовский и троцкий обозначают должности лиц, а место нападения описано через виленский дом, рынок и улицу.

Wersja polska · nr 138

Karty / strony rękopisu
s. 444–445

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, meseca Dekabra 20 Den, Indykt Osmyi

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Po swetom mikolaiu u nedelu po Ranu; data cytowanego dokumentu: wczeraszneho Dnia w Subotu uweczere dwe hodinie w nocz

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 242

Osoby, role i urzędy
Szymko Krawiec — domniemany napastnik, gospodarz; wcześniejszy odczyt Hrynko poprawiony, Krawiec — zajęcie wskazane w źródle; Wiż, bez imienia — wyznaczony do oględzin; zgłosił trzy rany, Wiż — bez imienia, Służebnik zapisującego urzędnika — bez imienia urzędnika; Dobrohost Stanisławowicz Czypeewicz / Czyzewicz — powód; krupczey, służebnik tiwuna retowskiego, Krupczey — określenie własne źródła, Służebnik Mikołaja Zornoytinowa; Pomocnicy Szymka, bez imion — domniemani napastnicy; liczba niewymieniona; Mikołay Zornoytinow — tiwun retowski hospodarski; pan powoda, Tiwun hospodarski retowski; Zmarły książę, wojewoda trocki, bez imienia — niewymieniony gospodarz domu-punktu orientacyjnego; nieutożsamiony według tytułu, Kniaź; nieżyjący wojewoda trocki — bez imienia

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Pisan u Wilni — miejsce wystawienia; Rynek, dom Szymka — położenie majątku; Bernadynska ulica — ulica; Protiwko neboszczyka kniaza wojewody trockoho — sąsiednia posiadłość; Tiwun hospodarski Retowski — obszar urzędu; Wojewoda trocki — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Dobrohost Stanisławowicz, krupczey i służebnik Mikołaja Zornoytinowa, hospodarskiego tiwuna retowskiego, skarży Szymka Krawca o pobicie. Nazwisko powoda zapisano w rękopisie jako Czypeewicz, z wariantem OCR Czyzewicz; wcześniejsze odczytanie rejestru Cypewicz pozostaje osobnym świadectwem. Dom Szymka wskazano na rynku przy ulicy Bernadynskiej, naprzeciw domu zmarłego księcia, wojewody trockiego. Zakończenie podaje Wilno jako miejsce pisania.

Nagłówek ma datę 20 grudnia 1549 i indykcję 8. Narracja mówi osobno o zgłoszeniu w niedzielę rano po św. Mikołaju oraz pobiciu poprzedniego wieczoru, w sobotę, dwie godziny w noc. Tych względnych dat nie przeliczono. Powód twierdzi, że pił w domu Szymka jak w karczmie, gdy gospodarz i pomocnicy bez winy powoda pobili go i zranili, wyrządzając niemałe szkody bez podanej kwoty.

Na prośbę powoda wyznaczono bezimiennego wiża, który rzeczywiście zgłosił ranę kłutą i ciętą na głowie oraz trzecią na lewym ramieniu. Zeznanie wpisano do ksiąg i wydano zapieczętowany wypis. Nie zapisano rozstrzygnięcia winy, wysokości odszkodowania ani zapłaty. Retowski i trocki oznaczają tu urzędy, a nie miejsce napaści.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 228 (левая половина), 228 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (правая половина).