Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 101. Решение по нескольким искам Криштофа Юрьевича Завиши к Себастьяну Миколаевичу о сенокосах, побоях, убийстве, меже и собаке

Листы / страницы рукописи
с. 363–367

Дата записи
1549-08-21

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 201

Лица, роли и должности
Богдан Юрага — заседатель; Станислав Петрашкевич — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Кжиштоф Юревич Завиша — истец, господарский маршалок; Себестыян Миколайевич — нагловек одвраца имие и патронимик — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Незнана жена Кжиштофа Завишы; Якуб Монтовтович — урядник гелванского двора Себастьяна; Нац Янович — боярин гелванского двора Крыштофа Завиши; Катерына, дочь Наца; Дорота, дочь Наца; Мартин, сын Наца; Матей Ремейкович / Рук [?]; Юргел; Незнана жена Рука; Княз Павел, каноник жмудзки — князь; жомойтский каноник; Ягнешка Станиславовна; Ян Комайевский; Ян Бартромеевич; Пан Матеевич [?]; Бартош Нарбутович; Якня Нурова [?]; Панкел Курш — гелванский тивунец Себастьяна; Кмита Кунцевич / Куневич — вилкомирский державца; господарский маршалок; Незнана жена Наца; Неназвана в клаузули дочь Наца; Андреи Янович Стобыш — свидетель, господарский боярин; Андреи Мартинович — свидетель; Юри Миколайевич — свидетель; Андреи Матеевич Оребко — свидетель, дойлида — строитель пана Яна Комаевского; Ромейко Роцкевич — свидетель; Якуб Юхнович — свидетель; Ян Нарушевич — свидетель; Миколай Стефанович — свидетель, виж, служебник Кмиты Кунцевича / Куневича; Мартин, служебник Епимаха — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Имене Гелваны / Двора Гелванского — имение; Двора Его Гелванского — имение; накрыничинах — местонахождение имущества; под верхами — местонахождение имущества; Дроги леве — местонахождение имущества; Кобышеве — местонахождение имущества; Упитский / упитскогож — упомянутое место; ураду Вилкомирского — территория должности; каноника жомойскаго — территория должности; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 августа 1549 г., индикт 7. Господарский маршал Криштоф Юрьевич Завиша предъявляет несколько исков Себастьяну Миколаевичу; собственный заголовок переставляет имя и отчество: Миколай Себастьянович. Спор о сенокосах связан с Гелванами, полученными Завишей через жену. Якуб Монтовтович якобы возглавил наезд, избил дочерей Наца Яновича Катерину и Дороту, сына Мартина и других людей, забрав 5 и ещё 11 возов сена. Семь свидетелей с названными патронами подтверждают прежнее 30-летнее и последующее 13-летнее спокойное владение. Суд велит вернуть сенокос и уплатить 20 рублей грошей за насилие, оставляет истца при владении, но за отсутствием доказательств освобождает ответчика от требований о побоях; дальнейший суд и копа о сенокосе допускаются. В отдельной жалобе на убийство упитского человека Якни Нуровы [?] Бартошем Нарбутовичем ответчик разрешает схватить отсутствующего обвиняемого, где его найдут; приговор за убийство здесь не записан. За включение межи в ограду двора ответчика, доказанное выписью Кмиты Кунцевича / Куневича и вижем Миколаем Стефановичем, присуждено 5 коп грошей. Затем Нац, его жена и не названная в этой клаузуле дочь исполняют присягу перед вижем Мартином о том, что борзые Себастьяна затравили цепного пса; присуждено ещё 5 коп грошей. Платежи за сенокос и пса назначены через четыре недели от 21 августа, без записи об исполнении. Присягавшая дочь не отождествлена с одной из двух названных дочерей; неясное членение Матей Ремейкович / Рук [?] оставлено открытым. Названы Гелваны, Крыничины, Под Верхами, Дрогилевье и Кобышевье, отдельно упитскую принадлежность людей, должности Вильно и Вилькомира и жмудскую канонию. Современная локализация названных мест не установлена.

Wersja polska · nr 101

Karty / strony rękopisu
s. 363–367

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boi naroi 1549. Meseca awhusta 21. Den Indykt 7.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od Seho Dnia meseca awhusta Dwadeat perwoho Dnia za Czetyry Nedeli; termin sądowy: treteho Dnia w Ponediełok; termin sądowy: od Seho Dnia meseca awhusta Dwadcet perwoho za czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 201

Osoby, role i urzędy
Bohdan Juraha — asesor; Stanisław Petraszkiewicz — asesor; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin Hospodarski; Krzysztof Juriewicz Zawisza — powód, marszałek hospodarski; Sebestyian Mikołajewicz — nagłówek odwraca imię i patronimik — pozwany, Boiaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Nieznana żona Krzysztofa Zawiszy; Jakub Montowtowicz — uradnik dwora Gelwanskoho Sebestyiana; Nac Janowicz — Boiaryn dwora Gelwanskoho Krzysztofa Zawiszy; Kateryna, córka Naca; Dorota, córka Naca; Martin, syn Naca; Matey Remeykowicz / Ruk [?]; Jurgel; Nieznana żona Ruka; Kniaź Paweł, kanonik żmudzki — Kniaz, kanonik żomoyski; Jahneszka Stanisławowna; Jan Komayewski; Jan Bartromeiewicz; Pan Mateiewicz [?]; Bartosz Narbutowicz; Jaknia Nurowa [?]; Pankel Kursz — tiwuniec Gelwianski Sebestyiana; Kmita Kunciewicz / Kuniewicz — Derżawca Wilkomirski, marszałek hospodarski; Nieznana żona Naca; Nienazwana w klauzuli córka Naca; Andrei Janowicz Stobysz — świadek, Boiaryn hospodarski; Andrei Martinowicz — świadek; Juri Mikołajewicz — świadek; Andrei Mateiewicz Orebko — świadek, doylida Pana Jana Komaiewskoho; Romeyko Rockiewicz — świadek; Jakub Juchnowicz — świadek; Jan Naruszewicz — świadek; Mikołaj Stefanowicz — świadek, wiz, służebnik Kmity Kunciewicza / Kuniewicza; Martin, służebnik Epimacha — świadek, wiz, Służebnik Bohdana Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenie Gelwany / Dwora Gelwanskoho — majątek; Dwora Jeho Gelwanskoho — majątek; nakryniczynach — położenie majątku; pod werchami — położenie majątku; Drogi lewie — położenie majątku; Kobyszewie — położenie majątku; Upitski / upitskohoż — miejsce wspomniane; uradu Wilkomirskoho — obszar urzędu; kanonika żomoyskaho — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 sierpnia 1549 r., indykcja 7. Marszałek hospodarski Krzysztof Juriewicz Zawisza występuje przeciw Sebestyianowi Mikołajewiczowi; własny nagłówek odwraca imię i patronimik na Mikołaj Sebestyianowicz. Pierwszy spór dotyczy łąk w związku z Gelwanami, otrzymanymi przez Zawiszę po żonie. Jakub Montowtowicz miał prowadzić najazd, pobić córki Naca Janowicza Katerynę i Dorotę, syna Martina i dalszych ludzi, zabrać 5 oraz 11 wozów siana. Siedmiu świadków z określonymi patronami potwierdza wcześniejsze 30-letnie i następne 13-letnie spokojne posiadanie. Sąd nakazuje zwrot łąki i 20 rubli groszy za gwałt, pozostawia powoda przy posiadaniu, lecz wobec braku dowodu zwalnia pozwanego od roszczeń o pobicie; dalsze prawo i kopa o łąkę pozostają możliwe. W osobnym zarzucie zabójstwa upitskiego człowieka Jakni Nurowy [?] przez Bartosza Narbutowicza pozwany dopuszcza ujęcie nieobecnego sprawcy, gdzie zostanie znaleziony; nie zapisano wyroku o zabójstwie. Za ogrodzenie meży do dworu pozwanego, potwierdzone wypisem Kmity Kunciewicza / Kuniewicza i wiżem Mikołajem Stefanowiczem, przyznano 5 kop groszy. Następnie Nac, żona i córka wykonują za wiżem Martinem przysięgę o zatrawieniu psa łańcuchowego chartami Sebestyiana; przyznano dalsze 5 kop groszy. Płatności za łąkę i psa mają terminy czterech tygodni od 21 sierpnia, bez zapisanego wykonania. Córka składająca przysięgę nie została utożsamiona z jedną z dwóch nazwanych córek. Niejasny ciąg Matey Remeykowicz / Ruk [?] zachowano z zastrzeżeniem. Indeks obejmuje Gelwany, Kryniczyny, Pod Werchami, Drogilewie i Kobyszewie, osobno upitską afiliację oraz urzędy Wilna, Wilkomira i kanonię żmudzką. Modernizacja miejsc i porównanie rejestrów pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 187 (правая половина), 188 (левая половина), 188 (правая половина), 189 (левая половина), 189 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 102. Решение по иску Яна и Григория Матеевичей от имени отца Матея Гинтовтовича к Станиславу Концевичу о земле, побоях и волах

Листы / страницы рукописи
с. 367–371

Дата записи
1549-09-07

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 204

Лица, роли и должности
Пан Мановский, писаж скарбны — заседатель, господарский скарбовый писарь; Федор Срочич [?] — заседатель, господарский дворянин; Андрей Капуста — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Ян Матеевич — истец, господарский боярин; Грыгорей Матеевич — истец, господарский боярин; Станислав Концевич — ответчик, рудоминский хорунжий; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Матей Гинтовтович; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Марк Станкевич; Урбан Станкевич; Павел Янович — тивун Станислава Концевича; Ян Андрыянович — пристав Станислава Концевича; Януш Липневич — человек Матея Гинтовтовича; Якуб Петрович — человек Матея Гинтовтовича; Неназвани седзёве полубовни — взмянка збёрова; Миколай Янович Завиша; Матыс Станиславович Седицкий / Лесицкий — представитель; Томко Мартинович — свидетель; Петр Олехнович — свидетель; Миколай Венскевич — свидетель; Миколай Войткевич — свидетель; Войтех Мартинович — свидетель; Миколай Ходкевич — свидетель; Матей Войтехевич — свидетель; Станислав Амброзеевич — свидетель, виж, служебник Миколая Яновича Завиши

География — владения, юрисдикция и должности
Воизгиновщызна / войзгитовщызна — имение; меди опидеми [?] — местонахождение имущества; Хорузёго Рудоминского — территория должности; ураду Господарского вилкомирского — территория должности; наместник виленский — территория должности; великого Княства Литовского — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Собственное начало датировано 7 сентября 1549 г., индикт 8. Ян и Григорий Матеевичи по письменному полномочию отца Матея Гинтовтовича судятся с рудоминским хорунжим Станиславом Концевичем. Отец купил Войзгиновщизну у Марка и Урбана Станкевичей и спокойно пользовался ею три года. Тиун ответчика Павел Янович и пристав Ян Андриянович якобы избили и ранили Януша Липневича и Якуба Петровича, изгнали людей с поля, забрали две сохи волов и трое желез и порвали межу. Ответчик обещал суд над своими людьми, но не представил их. Его зять Матис Станиславович Седицкий / Лесицкий выступает перед полюбовными судьями; те осматривают землю, листы и доказательства, но передают нерешённый спор маршалу Ивану Горностаю. Богдан Епимах разбирает дело по его распоряжению. Семь свидетелей подтверждают трёхлетнее пользование полем, Марк подтверждает вечную продажу; Матис доказательства ответчика не представляет. Матею присуждается вечное владение полем. Вилькомирская выпись Миколая Яновича Завиши и виж Станислав Амброзеевич подтверждают синие раны двух людей; Матис отказывается приставить шапку к дальнейшему доказательству. Присуждено 12 рублей грошей за насилие, рубль навязки для двух людей и буквально по полтине грошей за четыре вола и трое желез, без вычисления новой суммы. Платёж назначен через четыре недели от записанного 3 сентября, в отличие от начального 7 сентября. Заголовок называет кобыл, тело и решение — железа; взыскание за кобыл не добавлено. Войзгиновщизна и неясное medi opidemi [?] относятся к земле; Рудомина, Вилькомир, Вильно и Великое княжество Литовское обозначают должности или их юрисдикцию. Современная локализация названных мест не установлена.

Wersja polska · nr 102

Karty / strony rękopisu
s. 367–371

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż: naroż: 1549 Sentebra 7. Den Indykty 8.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho Dnia Meseca Sentebra Treteho Dnia za Czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 204

Osoby, role i urzędy
Pan Manowski, pisarz skarbny — asesor, Pisar Hospodarski Skarbny; Fedor Sroczycz [?] — asesor, Dworanin Hospodarski; Andrey Kapusta — asesor, Dworanin Hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworanin Hospodarski; Jan Mateiewicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Hryhorey Mateiewicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Stanisław Koncewicz — pozwany, Chorąży Rudominski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Matey Gintowtowicz; Iwan Hornostay — Marszałek Dworny; Podskarby Zemski Wielkiego Kniaztwa Litowskiego; Mark Stankiewicz; Urban Stankiewicz; Paweł Janowicz — Tiwun Stanisława Koncewicza; Jan Andryianowicz — Prystaw Stanisława Koncewicza; Janusz Lipniewicz — Czołowek Mateia Gintowtowicza; Jakub Petrowicz — Czołowek Mateia Gintowtowicza; Nienazwani sędziowie polubowni — wzmianka zbiorowa; Mikołaj Janowicz Zawisza; Matys Stanisławowicz Sedicki / Lesicki — pełnomocnik; Tomko Martinowicz — świadek; Petr Olechnowicz — świadek; Mikołaj Wenskiewicz — świadek; Mikołaj Woytkiewicz — świadek; Woytech Martinowicz — świadek; Mikołaj Chodkiewicz — świadek; Matey Woytechewicz — świadek; Stanisław Ambrozeiewicz — świadek, Wiz, Służebnik Mikołaja Janowicza Zawiszy

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Woizginowszczyzna / woyzgitowszczyzna — majątek; medi opidemi [?] — położenie majątku; Choruzioho Rudominskoho — obszar urzędu; uradu Hospodarskoho wilkomirskoho — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu; welikoho Kniastwa Litowskoho — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Własne otwarcie: 7 września 1549 r., indykcja 8. Jan i Hryhorey Mateiewiczowie działają z pisemną mocą ojca Mateya Gintowtowicza przeciw chorążemu rudomińskiemu Stanisławowi Koncewiczowi. Ojciec kupił Woyzginowszczyznę od Marka i Urbana Stankiewiczów i miał ją spokojnie posiadać od trzech lat. Tiwun pozwanego Paweł Janowicz i prystaw Jan Andryianowicz mieli pobić i zranić Janusza Lipniewicza oraz Jakuba Petrowicza, wygnać ludzi z pola, zabrać dwie sochy wołów i troje żelaz, podrzeć meżę. Pozwany obiecał sprawiedliwość nad ludźmi, ale ich nie stawił. Jego zięć Matys Stanisławowicz Sedicki / Lesicki reprezentuje go przed sędziami polubownymi, którzy po obejrzeniu ziemi, listów i dowodów przekazują nierozstrzygnięty spór marszałkowi Iwanowi Hornostayowi. Bohdan Epimach rozpoznaje sprawę na jego polecenie. Siedmiu świadków potwierdza trzyletnie używanie pola, a Mark Stankiewicz wieczystą sprzedaż; Matys nie przedstawia dowodu strony pozwanej. Matey pozostaje przy wieczystym posiadaniu pola. Wilkomirski wypis Mikołaja Janowicza Zawiszy i wiż Stanisław Ambrozeiewicz dokumentują sine rany dwóch ludzi; Matys odmawia dołączenia szapki do dowodu. Przyznano 12 rubli groszy za gwałt, rubel nawiazki dla dwóch ludzi oraz literalnie po połtinie groszy za cztery woły i troje żelaz, bez nowego przeliczenia sumy. Zapłata ma nastąpić w cztery tygodnie od zapisanego 3 września, sprzecznego z datą otwarcia 7 września. Nagłówek wymienia klacze, ciało i wyrok żelaza; nie dopisano roszczenia rozstrzygniętego za klacze. Woyzginowszczyzna i niejasne medi opidemi [?] są geografią ziemi; Rudomina, Wilkomir, Wilno i tytuł Wielkiego Księstwa Litewskiego dotyczą urzędów. Modernizacja miejsca i porównanie rejestrów pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 189 (правая половина), 190 (левая половина), 190 (правая половина), 191 (левая половина), 191 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 103. Жалоба Андрея Станкевича на Петра Якубовича о побоях в местечке Островецком

Листы / страницы рукописи
с. 371–372

Дата записи
1549-11-12

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 205

Лица, роли и должности
Андрей Станкевич — истец, господарский боярин; Петр Якубович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
вместечку Островецком — упомянутое место; удому карчомном — упомянутое место; наместника виленского — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 ноября 1549 г., индикт 8. Господарский боярин Андрей Станкевич подаёт Богдану Андреевичу Епимаху жалобу на Петра Якубовича. По его словам, в воскресенье перед св. Мартином Пётр без вины избил и ранил его в корчемном доме в местечке Островецком. При побоях якобы возникли многочисленные убытки; истец намерен предъявить их реестр в суде, но перечня и сумм здесь нет. В книги внесена жалоба; решения, присуждённого возмещения или отдельного показания вижа этот акт не содержит. Островецкое местечко обозначает место события, хозяин корчмы не назван. Современная локализация и повет остаются неустановленными; Вильно относится к судебной должности.

Wersja polska · nr 103

Karty / strony rękopisu
s. 371–372

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549. Meseca noiabra 12 Den Indykt 8.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 205

Osoby, role i urzędy
Andrey Stankiewicz — powód, Bojaryn hospodarski; Petr Jakubowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
wmesteczku Ostroweckom — miejsce wspomniane; udomu karczomnom — miejsce wspomniane; namestnika wilenskoho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 listopada 1549 r., indykcja 8. Hospodarski bojar Andrey Stankiewicz zgłasza przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem skargę na Petra Jakubowicza. Twierdzi, że w niedzielę przed św. Marcinem Petr bez winy pobił go i zranił w domu karczomnym w miasteczku Ostroweckim. Przy pobiciu miały powstać liczne szkody; powód zapowiada przedstawienie ich rejestru przed sądem, ale ten wpis nie podaje kwot ani wykazu. Zapisano skargę, bez wyroku, przyznanego odszkodowania czy osobnego świadectwa wiża. Ostrowecki to wymienione miejsce zdarzenia, karczma nie ma nazwanego gospodarza. Nowoczesna lokalizacja i powiat pozostają nieustalone; Wilno określa urząd sądu. SML pozostaje odrębnym świadkiem do porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 191 (правая половина), 192 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 108. Решение Яну и Шимку Можейковичам с Григорием Войтеховичем о доме, удерживаемом за 40 коп грошей

Листы / страницы рукописи
с. 379–382

Дата записи
1549-08-22

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 210

Лица, роли и должности
Станислав Мрочко — заседатель; Богухвал — заседатель; Юри Будзил — заседатель; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Ян Можейкович — истец, господарский боярин; Шымко Можейкович — истец, господарский боярин; Грыгорей Войтехович — ответчик, господарский боярин; Панюла Грыгоревич [?] — потерпевший, человек Григория Войтеховича — в приведённой жалобе; Матко Лубортович — потерпевший, человек Григория Войтеховича — в приведённой жалобе; Матей Лубортович — потерпевший, человек Григория Войтеховича — в приведённой жалобе; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Ленкевич — судья, пенянский наместник — в приведённом тексте; Шымко Войтехович; Бонила Войткович; Юхно — пенянский боярин — в приведённом тексте; Якуб Бартошевич — свидетель, господарский боярин — в приведённом тексте

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; Пенянский — территория должности; дом Яна а Шымка Можейковичов — местонахождение имущества; Юхновщына — местонахождение имущества; Модковщызна [?] — местонахождение имущества; за реку — природная граница; дрога — природная граница; дом Бонилы Войтковича — соседнее владение; одрына на Сеножати — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 августа 1549 г. Ян и Шимко Можейковичи жалуются перед Богданом Андреевичем Епимахом на Григория Войтеховича за изгнание их с женами и детьми и занятие дома с движимым имуществом. Григорий отрицает изгнание и предъявляет прежнее решение пенянского наместника Ивана Ленкевича. В цитируемом споре о лугу за рекой различаются нижняя Юхновщина у дома Бонилы Войтковича и верхняя часть при дороге, названная Яном и Шимком Модковщиной [?]. Григорий с отдельным братом Шимком купили луг у Юхна. Противники признали, что столкнули Григория с воза, но заявляли свой покупной титул на верхнюю часть; избиение трех людей приведено как отдельный пункт прежней жалобы. Обе стороны согласились принять показание Якуба Бартошевича. Он подтвердил, что 5 лет держал весь луг в залоге, косил обе части и показал следы сенника и ограды. Прежний судья присудил луг Григорию и его брату, а за насилие и унижение — 40 коп грошей. Епимах передал решение неназванному высшему пану; тот подтвердил прежний приговор и разрешил Григорию удерживать дом Яна и Шимка до уплаты 40 коп. Факт уплаты или новое дополнительное присуждение той же суммы не записаны. Вильно обозначает судебный орган; пенянская принадлежность, луга, безымянные река и дорога не отождествлены с современными местами.

Wersja polska · nr 108

Karty / strony rękopisu
s. 379–382

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549 meseca awhusta 22 dnia

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 210

Osoby, role i urzędy
Stanisław Mroczko — asesor; Bohuchwał — asesor; Juri Budził — asesor; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Jan Możeykowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Szymko Możeykowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Hryhorey Woytechowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Paniula Hryhoriewicz [?] — poszkodowany, Człowiek Hryhoria Woytechowicza — w przytoczonej skardze; Matko Lubortowicz — poszkodowany, Człowiek Hryhoria Woytechowicza — w przytoczonej skardze; Matey Lubortowicz — poszkodowany, Człowiek Hryhoria Woytechowicza — w przytoczonej skardze; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Iwan Lenkiewicz — sędzia, Namestnik pieniański — w przytoczeniu; Szymko Woytechowicz; Boniła Woytkowicz; Juchno — Bojaryn pieniański — w przytoczeniu; Jakub Bartoszewicz — świadek, Bojaryn hospodarski — w przytoczeniu

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; Penianski — obszar urzędu; dom Jana a Szymka Możeykowiczow — położenie majątku; Juchnowszczyna — położenie majątku; Modkowszczyzna [?] — położenie majątku; za reku — granica naturalna; droha — granica naturalna; dom Boniły Woytkowicza — sąsiednia posiadłość; odryna na Senożati — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 sierpnia 1549 r. Jan i Szymko Możeykowicze skarżą przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem Hryhorego Woytechowicza o wygnanie ich z żonami i dziećmi oraz zajęcie domu i ruchomości. Hryhorey zaprzecza wygnaniu i przedstawia wcześniejszy wyrok namiestnika peniańskiego Iwana Lenkiewicza. Przytoczona sprawa dotyczy łąki za rzeką: dolnej części Juchnowszczyny przy domu Boniły Woytkowicza oraz górnej części przy drodze, którą Jan i Szymko nazywają Modkowszczyzną [?]. Hryhorey i jego odrębny brat Szymko kupili ją od Juchna. Jan i Szymko przyznali zepchnięcie Hryhorego z wozu, broniąc swego tytułu do górnej łąki; zarzut pobicia trzech ludzi pozostaje odrębną częścią wcześniejszej skargi. Obie strony zdały się na świadectwo Jakuba Bartoszewicza, który przez 5 lat trzymał całą łąkę w zastawie, kosił obie części i wskazał ślady odryny oraz płotu. Wcześniejszy sędzia przyznał łąkę Hryhoremu i jego bratu oraz 40 kop groszy za gwałt i zniewagę. Epimach przekazał rozstrzygnięcie nienazwanemu wyższemu panu; ten utrzymał poprzedni wyrok i pozwolił Hryhoremu trzymać dom Jana i Szymka do zwrotu 40 kop. Nie zapisano zapłaty ani nowego, dodatkowego zasądzenia tej samej sumy. Wilno oznacza urząd; peniański przymiotnik terytorialny, łąki, bezimienna rzeka i droga pozostają bez nowoczesnej identyfikacji.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 195 (правая половина), 196 (левая половина), 196 (правая половина), 197 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 109. Запись показания вижа о разделе сада и дворища Явора Будаевича со Щастным Толочком

Листы / страницы рукописи
с. 383–384

Дата записи
1549-08-20

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 212

Лица, роли и должности
Явор Будаиевич — истец, господарский дворянин; Счастны Толочко — ответчик; Венцлав Мартинович Совгел; Якуб Лаврынович — свидетель, виж, служебник неназванного выдавшего запись; Марко Войткевич — свидетель, господарский земянин виленского повета; Якуб Янович — свидетель, господарский земянин виленского повета; Миколай Мацкович — свидетель, земянин трокского повета; Ленарт Богумилович — свидетель, земянин трокского повета; Грыгорей Стефанович — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Дворыще Сестреновской — местонахождение имущества; сад ы огород овощовы — местонахождение имущества; Повет Виленский — юрисдикция; Повет Троцкий — юрисдикция; Речка которая идет до дом — природная граница; Селища навозы пола ы Сеножати сполные — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 августа 1549 г. господарский дворянин Явор Будаевич просит вижа для осмотра ущерба и раздела со Щастным Толочком. Якуб Лавринович передает объяснение Венцлава Мартиновича Совгеля: тот был одним из четырех делчих, а не единственным посредником. Сад и огород делили шесть выбранных безымянных людей; они выделили Явору половину части Щастного и обозначили границы. Эти люди подтвердили раздел, а Щастный признал пользование вишнями и яблоками своей выделенной части. Среди присутствовавших названы Марко Войткович и Якуб Янович из Виленского повета, Миколай Мацкович и Ленарт Богумилович из Трокского повета и Григорий Стефанович без указанного повета. Дворище Sestrenowskoy разделено на три части между Венцлавом, Явором и Щастным, с границей до неназванной речки. Явор также заявляет о строительстве двора и поселении людей на его селищах и общих удобренных участках и о захвате других общих полей и лугов. Показание вижа и жалоба внесены в книги; нового судебного решения или денежного возмещения здесь нет. Поветы определяют принадлежность свидетелей и не доказывают местонахождение имения.

Wersja polska · nr 109

Karty / strony rękopisu
s. 383–384

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroz. 1549 meseca awhusta 20 den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 212

Osoby, role i urzędy
Jawor Budaiiewicz — powód, Dworanin hospodarski; Sczastny Tołoczko — pozwany; Wenclaw Martinowicz Sowgel; Jakub Ławrynowicz — świadek, Wiż, Służebnik nienazwanego wystawcy zapisu; Marko Woytkiewicz — świadek, Ziemianin hospodarski powiatu wileńskiego; Jakub Janowicz — świadek, Ziemianin hospodarski powiatu wileńskiego; Mikołay Mackowicz — świadek, Ziemianin powiatu trockiego; Lenart Bohumiłowicz — świadek, Ziemianin powiatu trockiego; Hryhorey Stefanowicz — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworyszcze Sestrenowskoy — położenie majątku; sad y ohorod owoszczowy — położenie majątku; Powet Wilenski — jurysdykcja; Powet Trocki — jurysdykcja; Reczka kotoraia idet do dom — granica naturalna; Seliszcza nawozy pola y Senożati spolnyie — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 sierpnia 1549 r. Jawor Budaiiewicz, dworzanin hospodarski, prosi o wiża dla oględzin szkód i podziału z Sczastnym Tołoczkiem. Jakub Ławrynowicz relacjonuje wyjaśnienie Wenclawa Martinowicza Sowgela: był jednym z czterech dzielczych, a nie jedynym rozjemcą. Dzielczy nie dzielili sami sadu i ogrodu; wybrali sześciu bezimiennych ludzi, którzy wydzielili Jaworowi połowę części Sczastnego i oznaczyli granice. Ci ludzie potwierdzili przebieg podziału, a Sczastny przyznał korzystanie z wiśni i jabłek swej wydzielonej części. Wymieniono obecnych ziemian: Marka Woytkiewicza i Jakuba Janowicza z powiatu wileńskiego, Mikołaya Mackowicza i Lenarta Bohumiłowicza z powiatu trockiego oraz Hryhorego Stefanowicza bez przypisanego powiatu. Dworyszcze Sestrenowskoy podzielono na trzy części dla Wenclawa, Jawora i Sczastnego, z granicą dochodzącą do bezimiennej rzeczki. Jawor dodatkowo zarzuca budowę dworu i osadzenie ludzi na jego siedliskach i wspólnych nawozach oraz zajęcie innych wspólnych pól i łąk. Polecono wpisać zeznanie wiża i skargę do ksiąg; nie wydano tu nowego wyroku ani odszkodowania. Powiaty opisują świadków, a nie pewną lokalizację majątku.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 197 (правая половина), 198 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 110. Дело Григория Васильевича Ясенского с Августином Денисовичем Фурсом о проезде, ограде и потраве в Городище

Листы / страницы рукописи
с. 384–386

Дата записи
1549-09-27

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 213

Лица, роли и должности
Андрей Миколаевич Гедройт — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Миколай Панковский — заседатель; Грыгорей Василевич Ясенский — истец, наместник пани Яновой Юрьевича Глебовича в Шлехах; Аугустын Денисович Фурс — ответчик, державца жижморский; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Пани Янова Юревича Глебовича — виленская воеводина; Ужедник Фурса — без имени — урядник пана Фурса; Матейко Земойтин — прежний наместник пана Фурса в Городитове

География — владения, юрисдикция и должности
Городищ / Городитово / Городитовский — имение; Зызморский — территория должности; Шлехи — территория должности; Вильно — территория должности; дрога з двора до улицы велике — улица; выгон против двора Фурса — местонахождение имущества; колодез сполны стародавны — упомянутое место; збоже ы Сеножати — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 сентября 1549 г. Григорий Васильевич Ясенский, наместник пани Яновой Юрьевича Глебовича в Szlechi, жалуется на жижморского держателя Августина Денисовича Фурса. В имении Horodiszcz/ Horoditowo Фурс ранее согласился на проезд из двора Ясенского через свое ограждение к большой улице, но якобы не разрешал ее огородить. Заявлены потери 3 возов гороха и 5 коп овса. Фурс должен опросить своего урядника; если отказ того участвовать в осмотре и ущерб будут доказаны, обязать его заплатить за горох и овес. Улицу предписано огородить. О выгоне напротив двора и старом общем колодце Фурс заявляет право вместе с другими господарскими боярами. Копный разбор назначен через 4 недели после возвращения с господарской службы. В тот же срок Фурс должен обеспечить суд в своем имении по жалобам на прежнего наместника Матейка Жемойтина и зависимых людей об избиениях, грабежах, краже и других обидах. При отказе в правосудии он должен явиться с ними перед высшим паном через 2 недели после того разбирательства. Отдельные потери 6 коп гречихи, 3 коп овса и кучи ржи также подлежат оплате при доказательстве вижем и свидетелями. Копы зерна — единицы урожая, не денежные суммы. Horodiszcz обозначает место спора, Szlechi и жижморский титул — служебные связи, Вильно — судебный орган; современная локализация не установлена.

Wersja polska · nr 110

Karty / strony rękopisu
s. 384–386

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi narz. 1549 meseca Sentebra 27 den

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po pryechaniu służby hospodarskie za czetyry nedeli; termin sądowy: od toho dnia sprawy ... za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 213

Osoby, role i urzędy
Andrey Mikołaiewicz Gedroyt — asesor, Kniaź; Fedor Wołk — asesor, Dworanin hospodarski; Mikołay Pankowski — asesor; Hryhorey Wasiliewicz Jasenski — powód, Namestnik Pani Janowej Juriewicza Hlebowicza w Szlechach; Augustyn Denisowicz Furs — pozwany, Derżawca żyżmorski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Pani Janowa Juriewicza Hlebowicza — Wojewodzina wileńska; Urzędnik Fursa — bez imienia — Uradnik Pana Fursa; Mateyko Zemoytin — Dawniejszy namestnik Pana Fursa w Horoditowie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Horodiszcz / Horoditowo / Horoditowski — majątek; Zyzmorski — obszar urzędu; Szlechi — obszar urzędu; Wilno — obszar urzędu; droha z dwora do ulicy wielikie — ulica; wyhon protiw dwora Fursa — położenie majątku; kołodez spolny starodawny — miejsce wspomniane; zboże y Senożati — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 września 1549 r. Hryhorey Wasiliewicz Jasenski, namiestnik pani Janowej Juriewicza Hlebowicza w Szlechach, skarży dzierżawcę żyżmorskiego Augustyna Denisowicza Fursa. W majątku Horodiszcz/ Horoditowo Furs wcześniej zgodził się na przejazd z dworu Jasenskiego przez swoje ogrodzenie do wielkiej ulicy, ale miał nie pozwalać jej ogrodzić. Jasenski podaje straty: 3 wozy grochu i 5 kop owsa. Furs nie zna sprawy; ma zapytać urzędnika, a jeśli odmowa udziału w oględzinach i szkoda zostaną dowiedzione, nakazać zapłatę za groch i owies. Ma też ogrodzić ulicę. W sporze o wyhon naprzeciw dworu i stary wspólny kołodzież Furs twierdzi, że wyhon należy do niego razem z innymi bojarami. Kopę ustalono na 4 tygodnie po powrocie ze służby hospodarskiej. W tym terminie Furs ma również zapewnić przed wybranymi sędziami sprawiedliwość w swym majątku w sprawie zarzutów wobec dawnego namiestnika Mateyka Zemoytina i poddanych. Jeśli tego nie zrobi, ma stawić się z nimi przed wyższym panem po dalszych 2 tygodniach od rozprawy. Oddzielna skarga o 6 kop gryki, 3 kopy owsa i kupę żyta również wymaga dowodu wiżem i świadkami; zapłata jest warunkowa. Kopy zbóż oznaczają jednostki plonu, nie sumy pieniężne. Horodiszcz jest miejscem sporu, Szlechi i tytuł żyżmorski oznaczają afiliacje urzędowe, Wilno urząd sądu; współczesna lokalizacja pozostaje do sprawdzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 198 (левая половина), 198 (правая половина), 199 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 114. Приговор по спору Балтромея и Габриала Давыдовичей о Дявилтовском имении: 66½ копы 9 грошей, владение до уплаты

Листы / страницы рукописи
с. 390–411

Дата записи
1549-06-23

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1545-08-30; дата цитируемого документа: 1545-09-02; дата цитируемого документа: 1548-03-26; дата цитируемого документа: 1548-05-26; дата цитируемого документа: 1548-06-01; дата цитируемого документа: 1547-07-14; дата цитируемого документа: 1547-08-29; дата цитируемого документа: 1548-08-08; дата цитируемого документа: 1548-09-20; дата цитируемого документа: 1548-09-26

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 216

Лица, роли и должности
Войтех Нарбут — заседатель; Лев Чиж — заседатель, господарский дворянин; Балтромей Давидович — истец, господарский боярин; Габриал Давидович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Ян Юревич Глебович — виленский воевода; канцлер Великого княжества Литовского — покойный в приведённых документах; Моца — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Едрута — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Ганна Пашковна — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Настася Павловна — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Юргел — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Луця — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Поликоша Силунович; Мезутыс — паробок — в приведённой прежней жалобе; Андрей Матеевич; Кмита Кунцевич — вилкомирский и оникоштенский державца — в приведённом прежнем процессе; Матей — невольная челядь Балтромея — в приведённом прежнем реестре; Гедрута — невольная челядь Балтромея — в приведённом прежнем реестре; Банис — невольная челядь Балтромея — в приведённом прежнем реестре; Ян Станиславович Перевортин; Давид Мелевич — должностное лицо, татарин; служебник Яна Юрьевича Глебовича — в приведённом прежнем введении во владение; Федор Клинич — должностное лицо, служебник Яна Юрьевича Глебовича — в приведённом прежнем процессе; Обдула Цыразович [?] — должностное лицо, татарин; служебник Яна Юрьевича Глебовича — в приведённом прежнем введении во владение; Станислав Якубович — должностное лицо, служебник Яна Юрьевича Глебовича — в приведённом прежнем процессе; Петр Мосевич Довгинтович — должностное лицо, виз — в приведённом прежнем процессе, служебник Кмиты Кунцевича; Ян Скирмонт — должностное лицо, служебник Яна Юрьевича Глебовича — по рассказу о прежнем увязании; Климент Михайлович — должностное лицо, вилкомирский наместник Кмиты Кунцевича — в приведённом выписе; Адам Юсевич — должностное лицо, виз — в приведённом выписе, служебник Кмиты Кунцевича; Неназванный виж Епимаха — должностное лицо, виз при присяге, служебник судьи Епимаха; Грыгор Генголдович — свидетель, вилкомирский господарский боярин — в приведённом прежнем реестре; Балтромей Станиславович — свидетель, вилкомирский господарский боярин — в приведённом прежнем реестре; Миколай (первшы свядек) — свидетель, господарский боярин — в приведённом прежнем реестре; Андрей Голти — свидетель, господарский боярин — в приведённом прежнем реестре; Миколай (други свядек) — свидетель, господарский боярин — в приведённом прежнем реестре; Безсонны Афанасович — свидетель, вилкомирский ключник Кмиты Кунцевича — в приведённом выписе

География — владения, юрисдикция и должности
Дявилтовский / Дявилтовичи / Дявилтово — имение; Вильно — территория должности; Великое княжество Литовское — территория должности; Вилкомир — территория должности; Старовщызна — местонахождение имущества; Большая дорога — без названия — упомянутое место; Шторобохонович — местонахождение имущества; Нарейковщызна / Нарейкишки — местонахождение имущества; Бержитоубах [?] — местонахождение имущества; Ленкишки — местонахождение имущества; Гирдзюнишки / Гирденишки — местонахождение имущества; Резы / Резах [?] — местонахождение имущества; Перевортин / Прыеворты — соседнее владение; Оникостенский — должность — территория должности; Виленский повет — юрисдикция; Светое — река — природная граница; Луки — местонахождение имущества; Юдищах / Юдищах — местонахождение имущества; Приходской костёл св. Яна — город не назван — упомянутое место; Пруд ниже двора — местонахождение имущества; Селище под садом — местонахождение имущества; Берёзовая роща — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
23 июня 1549 г. (индикт 7, воскресенье) рассматривался спор братьев Балтромея и Габриала Давыдовичей об имении Дявилтовском. По распоряжению Ивана Горностая судил Богдан Андреевич Епимах, виленский наместник, при Войтехе Нарбуте и Льве Чиже. Балтромей оспаривал передачу владения по прежним листам покойного Яна Юрьевича Глебовича. В начальной жалобе перечислены семь невольных людей, 3 вола, 2 коровы, 18 овец, по 30 коп ржи и ячменя, роща, пруд ниже двора и земли. Эти сведения передают требования стороны.

Габриал представил документы 1545–1548 гг. Приведены решения и отчёты о земле и службе Шторобохонович, Старовщизне, Нарейковщизне/Нарейкишках, Berżytoubach [?], Ленкишках и Гирдзюнишках. Отчёт 1 июня 1548 г. описывает половину службы Поликоши, скот, поля и луга на 18 возов сена: 16 в Rezy/Rezach [?], 2 ниже селища Яна Станиславовича Перевортина. Позднейший перечень содержит луга на 16 возов сена: 11 в Луки у реки Swetoie и 5 в Judiszczach, земли и берёзовую рощу. Поланки, бочки посева, возы сена и копы зерна сохранены как единицы источника отдельно от денежных коп. Перечень шести невольных людей сентября 1548 г. (Матей, Гедрута, Настасья, Ганна, Юргель, Банис) расходится с начальной жалобой, называющей Моку, Едруту и Люцию. Различающиеся имена не отождествлены без доказательства. Прежние 10 коп 45 грошей, обеспечение 22 коп и сумма 68 коп 19 грошей относятся к разным цитируемым стадиям дела.

Балтромей не подтвердил заявленное соглашение листом или названным свидетелем. Суд присудил 22 копы за Старовщизну и плату вижа. Выпись Климента Михайловича со свидетельством вижа Адама Юсевича описывает вывоз сена и удар Габриала в голову; Бессонный Афанасович видел кровавую рану. Затем Габриал действительно принёс присягу в приходском костёле св. Яна при неназванном виже Епимаха; город в этой фразе не указан. Дополнительно присуждены 44½ копы 9 грошей. Требование о двух кобылах не доказано: Балтромей от него освобождён, вычтен 1 рубль, а Габриалу велено вернуть равноценную землю или луг. Конечная сумма — 66½ копы 9 грошей. Габриал сохраняет владение до её уплаты; акт не сообщает о состоявшейся оплате.

Географические сведения разделены по ролям: спорное имение и урочища, прямо названный Виленский повет, виленские, вилкомирские и Onikostenski должности, Вильно как место выдачи прежнего декрета. Современные локализации не приписаны.

Wersja polska · nr 114

Karty / strony rękopisu
s. 390–411

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 23 czerwca 1549, indykcja 7, niedziela

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Za tydzień od wtorku 4 września; spór o sobotę lub niedzielę, list potwierdza niedzielę; termin sądowy: Na trzeci dzień, w środę — przysięga wykonana; data cytowanego dokumentu: 30 sierpnia 1545, indykcja 3; data cytowanego dokumentu: 2 września 1545; data cytowanego dokumentu: 26 marca 1548, indykcja 6; data cytowanego dokumentu: 26 maja 1548, indykcja 6; data cytowanego dokumentu: 1 czerwca 1548, indykcja 6; data cytowanego dokumentu: 14 lipca 1547, indykcja 5; data cytowanego dokumentu: 29 sierpnia 1547, indykcja 5; data cytowanego dokumentu: 8 sierpnia 1548, indykcja 6; data cytowanego dokumentu: 20 września 1548, indykcja 7; data cytowanego dokumentu: 26 września 1548, indykcja 7

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 216

Osoby, role i urzędy
Woytech Narbut — asesor; Lew Czyż — asesor, Dworanin hospodarski; Bałtromey Dawidowicz — powód, Bojar hospodarski; Gabryiał Dawidowicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Iwan Hornostay — Marszałek dworny; podskarbi zemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Jan Juriewicz Hlebowicz — Wojewoda wileński; kanclerz Wielkiego Księstwa Litewskiego — nieboszczyk, w przytoczonych dokumentach; Moca — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Jedruta — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Hanna Paszkowna — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Nastasia Pawłowna — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Jurgel — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Łucia — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Polikosza Silunowicz; Mezutys — Parobek — w przytoczonej wcześniejszej skardze; Andrey Mateiewicz; Kmita Kuncewicz — Derżawca wiłkomirski i onikostenski — w przytoczonym wcześniejszym procesie; Matey — Czeladź newolna Bałtromeja — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Gedruta — Czeladź newolna Bałtromeja — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Banis — Czeladź newolna Bałtromeja — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Jan Stanisławowicz Perewortin; Dawid Melewicz — urzędnik, Tatarzyn; służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza — w przytoczonym wcześniejszym uwiazaniu; Fedor Klinicz — urzędnik, Służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza — w przytoczonym wcześniejszym procesie; Obduła Cyrazowicz [?] — urzędnik, Tatarzyn; służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza — w przytoczonym wcześniejszym uwiazaniu; Stanisław Jakubowicz — urzędnik, Służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza — w przytoczonym wcześniejszym procesie; Petr Mosewicz Dowgintowicz — urzędnik, Wiż — w przytoczonym wcześniejszym procesie, Służebnik Kmity Kuncewicza; Jan Skirmont — urzędnik, Służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza — w przytoczonym wcześniejszym uwiazaniu; Kliment Michayłowicz — urzędnik, Namestnik wiłkomirski Kmity Kuncewicza — w przytoczonym wypisie; Adam Jusewicz — urzędnik, Wiż — w przytoczonym wypisie, Służebnik Kmity Kuncewicza; Nienazwany wiż Epimacha — urzędnik, Wiż przysięgi, Służebnik Bohdana Epimacha; Hryhor Gengoldowicz — świadek, Bojar hospodarski wiłkomirski — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Bałtromey Stanisławowicz — świadek, Bojar hospodarski wiłkomirski — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Mikołay (pierwszy świadek) — świadek, Bojar hospodarski — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Andrey Golti — świadek, Bojar hospodarski — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Mikołay (drugi świadek) — świadek, Bojar hospodarski — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Bezsonny Afanasowicz — świadek, Klucznik wiłkomirski Kmity Kuncewicza — w przytoczonym wypisie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Diawiłtowski / Diawiłtowiczy / Diawiłtowo — majątek; Wilno — obszar urzędu; Wielkie Księstwo Litewskie — obszar urzędu; Wilkomir — obszar urzędu; Starowszczyzna — położenie majątku; Wielka droga — bez nazwy — miejsce wspomniane; Sztorobochonowicz — położenie majątku; Nareykowszczyzna / Nareykiszki — położenie majątku; Berżytoubach [?] — położenie majątku; Lenkiszki — położenie majątku; Girdziuniszki / Girdieniszki — położenie majątku; Rezy / Rezach [?] — położenie majątku; Perewortin / Pryieworty — sąsiednia posiadłość; Onikostenski — urząd — obszar urzędu; Powiat wileński — jurysdykcja; Swetoie — rzeka — granica naturalna; Łuki — położenie majątku; Iudiszczach / Judiszczach — położenie majątku; Fara / kościół św. Jana — miasto niewymienione — miejsce wspomniane; Staw poniżej dworu — położenie majątku; Sieliszcze pod sadem — położenie majątku; Brzozowy gaj — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
23 czerwca 1549 (indykcja 7, niedziela) rozpoznano spór braci Bałtromeya i Gabryiała Dawidowiczów o majątek Diawiłtowski. Z rozkazu Iwana Hornostaya sądził Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, przy Woytechu Narbucie i Lwie Czyżu. Bałtromey kwestionował wcześniejsze objęcie posiadania na podstawie listów zmarłego Jana Juriewicza Hlebowicza. Jego skarga obejmuje siedem osób niewolnych, 3 woły, 2 krowy, 18 owiec, po 30 kop żyta i jęczmienia, gaj, staw poniżej dworu i ziemię. To roszczenia, a nie stwierdzenie spełnionych świadczeń.

Gabryiał przedłożył wcześniejsze dokumenty z lat 1545–1548. Przytoczono dekrety i relacje o podziale ziemi i służby Sztorobochonowicz, Starowszczyźnie, Nareykowszczyźnie/Nareykiszkach, Berżytoubach [?], Lenkiszkach i Girdziuniszkach. Relacja z 1 czerwca 1548 opisuje pół służby Polikoszy, zwierzęta, pola oraz 18 wozów siana: 16 w Rezy/Rezach [?], 2 poniżej sieliszcza Jana Stanisławowicza Perewortina. Późniejszy inwentarz wylicza 16 wozów siana — 11 w Łuki nad rzeką Swetoie i 5 w Judiszczach — oraz grunty i brzozowy gaj. Liczby polanek, boczek wysiewu, wozów siana i kop zboża zachowano jako miary źródłowe, odrębne od kop pieniężnych. Sześcioosobowy inwentarz niewolnych z września 1548 (Matey, Gedruta, Nastasia, Hanna, Jurgel, Banis) różni się od otwierającej skargi (Moca, Jedruta i Łucia); rozbieżności nie usunięto przez utożsamienie imion. Wcześniejsze 10 kop 45 groszy, zabezpieczenie 22 kop i suma 68 kop 19 groszy należą do przytoczonych etapów postępowania.

Bałtromey nie wykazał twierdzonej ugody listem ani nazwanym świadkiem. Sąd zasądził 22 kopy za Starowszczyznę i opłatę wiża. Wyciąg Klimenta Michayłowicza z zeznaniem wiża Adama Jusewicza opisuje wywóz siana i uderzenie Gabryiała w głowę; Bezsonny Afanasowicz widział krwawą ranę. Gabryiał następnie wykonał przysięgę w farze św. Jana przy wiżu Epimacha; miasto w tej frazie nie zostało nazwane. Zasądzono dalsze 44½ kopy 9 groszy. Roszczenia o dwie klacze nie udowodniono: Bałtromeya od niego uwolniono, odjęto 1 rubel i nakazano Gabryiałowi wydać równowartość w ziemi lub łące. Końcowa należność wynosi 66½ kopy 9 groszy; Gabryiał zachowuje posiadanie do zapłaty. Akt nie stwierdza, że zapłata nastąpiła.

Geografia rozróżnia majątek i jego uroczyska, wyraźnie wymieniony powiat wileński, urzędy wileński, wiłkomierski i Onikostenski oraz Wilno jako miejsce wystawienia wcześniejszego dekretu. Nowoczesne identyfikacje nie zostały przypisane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 201 (левая половина), 201 (правая половина), 202 (левая половина), 202 (правая половина), 203 (левая половина), 203 (правая половина), 204 (левая половина), 204 (правая половина), 205 (левая половина), 205 (правая половина), 206 (левая половина), 206 (правая половина), 207 (левая половина), 207 (правая половина), 208 (левая половина), 208 (правая половина), 209 (левая половина), 209 (правая половина), 210 (левая половина), 210 (правая половина), 211 (левая половина), 211 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 118. Приговор Яну Мартиновичу против Криштофа Масла: владение ответчика сохранено, иск велено предъявить залогодательнице Ягнешке

Листы / страницы рукописи
с. 415–419

Дата записи
1549-11-25

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1547-04-30

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 230

Лица, роли и должности
Богдан Василевич Соломерецкий — заседатель, князь; Станислав Хрощонович Богушевский — заседатель; Ян Мартинович — истец, господарский боярин; Крыштоф Масло — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Лукаш Федорович Безский — бывший виленский наместник; Петр Наркович — господарский боярин; Ягнежка Миколаевая Нарковича — господарская земянка; Щастны (сын Ягнежки); Павел Бортгевич; Матей Бортгевич; Мацел Бортгевич; Томко; Миколай Викинович [?]; Абремко; Увазмелич [?] — должностное лицо, увязчий, служебник Лукаша Федоровича Безского; Амброзей Хеведкович — свидетель, господарский земянин; Адам Щастнович — свидетель, господарский земянин; Матыу Каменицкий — свидетель, урядник в ошмянском имении Станислава Богушевского, служебник Станислава Богушевского

География — владения, юрисдикция и должности
Пеперевское / Петровское — местонахождение имущества; Миколаевское — местонахождение имущества; Вильно — территория должности; Телатник — местонахождение имущества; Земя Миколайа Викиновича [?] — соседнее владение; Земя Павла Бортгевича — соседнее владение; Земя и сяножеч Томка — соседнее владение; Земя Матейа Бортгевича — соседнее владение; Под Мацелем Бортгевичем — соседнее владение; Прудец Миколаевич и Бортгевич; прудец частковы под Томкем — природная граница; Дрога велка — без названия — упомянутое место; Блота пжи сяножеци Томка — местонахождение имущества; Ошменский — имене Богушевскего — имение; Земя выжей дому Ягнежки пжи прудцу Абремко — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
25 ноября 1549 г., в понедельник, виленский наместник Богдан Андреевич Епимах при князе Богдане Васильевиче Соломерецком и Станиславе Хрощоновиче Богушевском рассмотрел жалобу Яна Мартиновича на Криштофа Масло. Ян обвинял ответчика в насильственном отнятии и засеве купленной земли Peperewskoie (в заголовке Petrowskoie) и заложенной Mikołaiewskoie.

Криштоф отрицал незаконный захват: владение было предоставлено прежним виленским наместником Лукашем Федоровичем Безским после неявки Петра Нарковича по вызовам и за децким. Цитируемый отчёт вводного служебника Uwazmelicz [?] называет 8 коп грошей убытков и расходов, поля, луга и долю пруда; общая стоимость введения обозначена как 8½ копы 18 грошей. Границы описаны через земли Миколая Wikinowicz [?], Павла, Матея и Мацеля Бортхевичей, Томка, неназванную большую дорогу и пруды. Луг Telatnik и луг в болотах у Томка имеют вместимость по 3 воза сена. Бочки и возы сохранены без перевода в единицы площади.

Ян утверждал, что спокойно пользовался землёй три года, и предъявил залоговый лист Ягнешки Миколаевой Нарковича с сыном Щастным от 30 апреля 1547 г. Ягнешка сообщала о выкупе земли у деверя Петра за 2 копы 10 грошей и последующем залоге Яну с полями, лесами, рощей и лугами за 3½ копы; отдельно упомянуты прежние 3½ копы на эту землю. Срок определён от седьмой субботы до седьмой субботы. Залогодательница обязалась очистить право при вступлении третьих лиц или изгнании Яна. Свидетели: Амброзей Хведкович, Адам Щастнович и Матю Каменицкий, служебник Богушевского в имении Oszmenski. Это имение обозначает должностную принадлежность свидетеля, а не обязательно местоположение спорных полей.

Суд указал, что Ян должен требовать исполнения гарантии от залогодательницы, которую не вызвал в суд. Криштоф освобождён от нынешнего требования и сохранён во владении по прежнему вводному листу; Яну велено спорить с Ягнешкой по её залоговому документу. Новая денежная сумма не присуждена, уплата не удостоверена. Чтения названий и их варианты сохранены без уверенной современной локализации.

Wersja polska · nr 118

Karty / strony rękopisu
s. 415–419

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 25 listopada 1549, poniedziałek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Na rok od siódmej soboty do siódmej soboty; data cytowanego dokumentu: 30 kwietnia 1547

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 230

Osoby, role i urzędy
Bohdan Wasilewicz Solomerecki — asesor, Kniaz; Stanisław Chroszczonowicz Bohuszewski — asesor; Jan Martinowicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Krysztof Masło — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Łukasz Fedorowicz Bezski — Bywszy Namestnik Wilenski; Petr Narkowicz — Boiaryn Hospodarski; Jahneżka Mikołaiewaia Narkowicza — Zemianka Hospodarska; Szczastny (syn Jahneżki); Paweł Borthewicz; Matey Borthewicz; Macel Borthewicz; Tomko; Mikołay Wikinowicz [?]; Abremko; Uwazmelicz [?] — urzędnik, Uwiażczy, Służebnik Łukasza Fedorowicza Bezskiego; Ambrozey Chewedkowicz — świadek, Zemianin Hospodarski; Adam Szczastnowicz — świadek, Zemianin Hospodarski; Matyu Kamienicki — świadek, Uradnik w imeniu Oszmenskom Stanisława Bohuszewskiego, Służebnik Stanisława Bohuszewskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Peperewskoie / Petrowskoie — położenie majątku; Mikołaiewskoie — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu; Telatnik — położenie majątku; Ziemia Mikołaya Wikinowicza [?] — sąsiednia posiadłość; Ziemia Pawła Borthewicza — sąsiednia posiadłość; Ziemia i sianożęć Tomka — sąsiednia posiadłość; Ziemia Mateya Borthewicza — sąsiednia posiadłość; Pod Macelem Borthewiczem — sąsiednia posiadłość; Prudec Mikołaiewicz i Borthewicz; prudec cząstkowy pod Tomkiem — granica naturalna; Droga wielka — bez nazwy — miejsce wspomniane; Błota przy sianożęci Tomka — położenie majątku; Oszmenski — imienie Bohuszewskiego — majątek; Ziemia wyżej domu Jahneżki przy prudcu Abremko — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
25 listopada 1549, w poniedziałek, namiestnik wileński Bohdan Andreiewicz Epimach, przy kniaziu Bohdanie Wasilewiczu Solomereckim i Stanisławie Chroszczonowiczu Bohuszewskim, rozpoznał skargę Jana Martinowicza przeciw Krysztofowi Masłu. Jan zarzucał zabranie siłą i obsianie swojej ziemi kupionej Peperewskoie (w nagłówku Petrowskoie) oraz zastawnej Mikołaiewskoie.

Krysztof zaprzeczył bezprawnemu zabraniu: posiadał ziemię z wcześniejszego uwiazania udzielonego przez Łukasza Fedorowicza Bezskiego, dawnego namiestnika wileńskiego, po niestawieniu się Petra Narkowicza na pozwy i za deckim. Przytoczona relacja urzędnika Uwazmelicza [?] wymienia 8 kop groszy szkód i nakładów oraz posiadanie pól, łąk i części prudca; końcowa wartość tego uwiazania wynosi 8½ kopy 18 groszy. Granice prowadzą przy ziemiach Mikołaya Wikinowicza [?], Pawła, Mateya i Macela Borthewiczów, Tomka, wielkiej drodze bez nazwy i prudcach. Łąka Telatnik oraz łąka w błotach przy Tomku mają każda po 3 wozy siana pojemności. Miary boczek i wozów zachowano bez przeliczenia na powierzchnię.

Jan twierdził, że spokojnie używał ziemi przez trzy lata, i przedstawił list Jahneżki Mikołaiewej Narkowicza oraz jej syna Szczastnego z 30 kwietnia 1547. Jahneżka podała wykup ziemi od swego dewra Petra za 2 kopy 10 groszy, a następnie zastaw Janowi wraz z polami, lasami, gajem i łąkami za 3½ kopy; list wspomina także wcześniejsze 3½ kopy na tę ziemię. Termin określono od siódmej soboty do siódmej soboty. Jahneżka przyrzekła oczyścić prawo, gdyby ktoś wkroczył w ziemię lub wypędził Jana. Świadkami byli Ambrozey Chewedkowicz, Adam Szczastnowicz i Matyu Kamienicki, urzędnik Bohuszewskiego w imieniu Oszmenski. Ten majątek opisuje afiliację świadka, a nie automatyczne położenie spornych pól.

Sąd uznał, że Jan powinien dochodzić wykonania gwarancji od zastawczyni, której nie pozwał. Uwolnił Krysztofa od obecnego roszczenia i zachował go w posiadaniu według wcześniejszego listu uwiazania. Janowi polecono spór z Jahneżką na podstawie jej listu. Nie zasądzono nowej sumy ani nie stwierdzono zapłaty. Nazwy i warianty źródłowe zachowano bez pewnych nowoczesnych lokalizacji.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 213 (правая половина), 214 (левая половина), 214 (правая половина), 215 (левая половина), 215 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 119. Заявление виленского мещанина Балтромея Вилкелевича и жены Дороты о бегстве постояльца, оставившего вещи

Листы / страницы рукописи
с. 419

Дата записи
1549-12-21

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 229

Лица, роли и должности
Балтромей Вилкелевич — истец, виленский мещанин; Дорота — истец; Неназванный служебны постойалец — служебный человек; пан не назван; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — упомянутое место; Вильно — должность наместника — территория должности; Дом карчемны над жека Свебры / Себры [?] — упомянутое место; Свебры / Себры [?] — река — природная граница

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 декабря 1549 г., в понедельник по заголовку, виленский мещанин Балтромей Вилкелевич (в заголовке Welkowicz) и его жена Дорота заявили наместнику Богдану Андреевичу Епимаху о бегстве неназванного постояльца. Служебный человек приехал накануне, в воскресенье в час вечерни, и остановился у них в корчемном доме у реки; трудное чтение её названия сохранено как Świebry/Siebry [?], без современной локализации.

После полуночи с воскресенья на понедельник постоялец убежал, оставив двух коней, седло, вещь с обозначением «Łupiczu» [?] и две простые рубахи. Его имя, господин и причина бегства не указаны. Это совместное заявление супругов; принадлежность вещей, ущерб и кража не установлены судебным решением. Вильно прямо обозначает мещанскую и должностную принадлежность; корчемный дом и река описаны отдельно с сохранением географической неопределённости.

Wersja polska · nr 119

Karty / strony rękopisu
s. 419

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 21 grudnia 1549, poniedziałek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Wczoraj, w niedzielę; po północy z niedzieli na poniedziałek

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 229

Osoby, role i urzędy
Baltromey Wilkelewicz — powód, Mieszczanin wileński; Dorota — powód; Nienazwany służebny postojalec — Człowiek służebny — pan niewymieniony; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wspomniane; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu; Dom karczemny nad rzeką Świebry / Siebry [?] — miejsce wspomniane; Świebry / Siebry [?] — rzeka — granica naturalna

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 grudnia 1549, w poniedziałek według nagłówka, mieszczanin wileński Baltromey Wilkelewicz (w nagłówku Welkowicz) i jego żona Dorota zgłosili przed namiestnikiem Bohdanem Andreiewiczem Epimachem ucieczkę nienazwanego postojalca. Człowiek służebny przyjechał poprzedniego dnia, w niedzielę o nieszpornej godzinie, i zatrzymał się u nich w domu karczemnym nad rzeką, której trudne odczytanie zachowano jako Świebry/Siebry [?]. Nie przypisano jej nowoczesnej identyfikacji.

Po północy, z niedzieli na poniedziałek, człowiek uciekł, pozostawiwszy dwoje koni, siodło, rzecz nazwaną „Łupiczu” [?] oraz dwie proste koszule. Nie podano nazwiska postojalca, jego pana ani przyczyny ucieczki. Zapis przekazuje wspólne oświadczenie małżonków; nie rozstrzyga własności rzeczy, nie określa sumy szkody i nie stwierdza kradzieży. Wilno jest wyraźną afiliacją mieszczan i urzędu przyjmującego zgłoszenie; dom karczemny oraz rzeka mają odrębną, nie w pełni ustaloną lokalizację.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 215 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 120. Решение о меднице мёда плебану Свинтян Матею Добратицкому от Василия Федоровича по прежнему соглашению

Листы / страницы рукописи
с. 420–423

Дата записи
1549-11-22

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 230

Лица, роли и должности
Мартин Вонкевич — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Пан Богдан (служебник) — заседатель, служебник пана его милости; Матей Добратыцкий — истец, «князь» в церковном употреблении; виленский каноник, свентянский плебан; Василей Федорович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Войтех Ленартович — судья, свентянский наместник пана Павла, виленского тивуна; Миколай Петрович — судья, боярин пана виленского воеводы; Пашко Богданович — судья, боярин князя-суффрагана; Янел Щепанович — подданный Василея Федоровича; Степан Шыпейкович — свентянский мещанин; подданный свентянского плебана; Станислав Зубрынский — служебник свентянского плебана; Павел (тивун виленский) — виленский тиун; Юшко (войт свинтянский) — свентянский войт; Неназванный войевода виленский — виленский воевода; Неназванный суфраган — князь-суффраган; Ян Ебергарт — представитель; Неназвани лудзе постронни — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Свинтяны / Свинтянский — юрисдикция; Вильно — территория должности; Дрога — без названия — упомянутое место; Свинтяны — выязд Янела — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 ноября 1549 г., в пятницу, перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом виленский каноник и свинтянский плебан Матей Добратицкий через прокуратора Яна Эберхарта требовал от боярина Василия Федоровича медницу мёда по прежнему соглашению. Дополнительно заявлены оскорбления и угроза побоев слуге плебана Станиславу Зубринскому при вручении вызова. Василий, ранее не явившийся по позвам и за децким, прибыл до предоставления введения во владение и отрицал соглашение и знание дела.

Прокуратор предъявил запечатанную выпись из реестра трёх выбранных судей: Войтеха Ленартовича, наместника в Свинтянах у Павла, виленского тивуна; Миколая Петровича, боярина виленского воеводы; и Пашка Богдановича, боярина суффрагана. В ней изложено дело зависимого Василия, Янеля Щепановича/Шерепановича, пойманного с коровой свинтянского мещанина Степана/Щепана Шипейковича. Янель первоначально утверждал, что корову привязали к нему на дороге, затем просил срок на свод, но за год не доказал происхождение животного. По выписи он возвратил корову с телёнком, дал 40 грошей и обещал медницу мёда за расходы плебана; Василий присутствовал при соглашении. Запись 10 рублей к свидетелям соглашения являлась доказательственным предложением, а не новым денежным наказанием.

Суд принял представленный документ и присудил плебану медницу мёда на Василии с выдачей через две недели от текущей пятницы. Состоявшаяся выдача не записана. Заключение передаёт отрицание Василием оскорбления Станислава и посягательства на его честь, без отдельного решения по этому требованию. Swintiany обозначают приход, принадлежность потерпевшего и прежний суд; Вильно — должностные связи. Дорога из возражения Янеля не названа.

Wersja polska · nr 120

Karty / strony rękopisu
s. 420–423

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 22 listopada 1549, piątek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Od tego dnia piątku za dwie niedziele

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 230

Osoby, role i urzędy
Martin Wonkewicz — asesor, Dworanin Hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworanin Hospodarski; Pan Bohdan (służebnik) — asesor, Służebnik Pana Jego Miłości; Matey Dobratycki — powód, Kniaz Kanonik Wilenski; Pleban Swintianski; Wasiley Fedorowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Woytech Lenartowicz — sędzia, Namestnik Swintianski Pana Pawła, Tiwuna Wilenskiego; Mikołay Petrowicz — sędzia, Boiaryn Pana Wojewody Wilenskiego; Paszko Bohdanowicz — sędzia, Boiaryn Kniaza Sufragana; Janel Szczepanowicz — Poddany Wasileia Fedorowicza; Stepan Szypeykowicz — Mieszczanin Swintianski; Poddany Plebana Swintianskiego; Stanisław Zubrynski — Służebnik Plebana Swintianskiego; Paweł (tiwun wileński) — Tiwun Wilenski; Juszko (wójt swintianski) — Woyt Swintianski; Nienazwany wojewoda wileński — Wojewoda Wilenski; Nienazwany sufragan — Kniaz Sufragan; Jan Eberhart — prokurator; Nienazwani ludzie postronni — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Swintiany / Swintianski — jurysdykcja; Wilno — obszar urzędu; Droga — bez nazwy — miejsce wspomniane; Swintiany — wyjazd Janela — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 listopada 1549, w piątek, przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andreiewiczem Epimachem kanonik wileński i pleban swintianski Matey Dobratycki, przez prokuratora Jana Eberharta, dochodził od bojarzyna Wasileya Fedorowicza mednicy miodu należnej według wcześniejszego jednania. Własny rękopis poprawia prowizoryczne określenie plebana Lustianski na Swintianski. Skarga obejmowała także obelgi i groźbę pobicia sługi plebana Stanisława Zubrynskiego przy pozwaniu. Wasiley, wcześniej niestawiający się na pozwy i za deckim, pojawił się przed udzieleniem uwiazania i zaprzeczył jednaniu oraz znajomości sprawy.

Prokurator przedstawił zapieczętowaną wypis z rejestru trzech wybranych sędziów: Woytecha Lenartowicza, namiestnika swintianskiego Pawła, tiwuna wileńskiego; Mikołaya Petrowicza, bojarzyna wojewody wileńskiego; i Paszka Bohdanowicza, bojarzyna sufragana. Dokument relacjonuje sprawę poddanego Wasileya, Janela Szczepanowicza/Szerepanowicza, złapanego z krową mieszczanina swintianskiego Stepana/Szczepana Szypeykowicza. Janel najpierw twierdził, że przywiązano mu krowę na drodze, później prosił o zwód, lecz w ciągu roku nie wykazał pochodzenia zwierzęcia. Według wypisu oddał krowę z cielęciem, dał 40 groszy i zobowiązał się do mednicy miodu za nakłady plebana, w obecności Wasileya. Zapis 10 rubli do świadków jednania stanowił próbę dowodową, nie nową karę pieniężną.

Sąd uznał przedstawiony dowód i zasądził plebanowi mednicę miodu na Wasileyu, z oddaniem za dwa tygodnie od bieżącego piątku. Nie stwierdzono, że miód już wydano. Końcowa część przekazuje zaprzeczenie Wasileya, jakoby zelżył Stanisława lub ujmował jego czci; nie podaje osobnego rozstrzygnięcia tego roszczenia. Swintiany oznaczają parafię, afiliację pokrzywdzonego i wcześniejszy sąd, Wilno urzędy; droga z obrony Janela pozostaje nienazwana.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 216 (левая половина), 216 (правая половина), 217 (левая половина), 217 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 125. Соглашение об отсрочке взыскания 30 коп с поручителя Лаврина Осмольского

Листы / страницы рукописи
с. 427–428

Дата записи
1549-12-15

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 234

Лица, роли и должности
Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник, записывающий соглашение, виленский наместник; Станислав Яничевский — кредитор, согласившийся на отсрочку; служебник неназванного великого маршалка, служебник пана великого маршалка; имя пана не названо; Велки маршалек, без имени — пан кредитора, великий маршалок; имя не названо; Малхер Габрыялович Меркут — основной должник, за которого поручился Осмольский; Лаврын Осмолский — поручитель, просящий отсрочки

География — владения, юрисдикция и должности
наместник Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
15 декабря 1549 г. Лаврин Осмольский заявил Богдану Андреевичу Епимаху, виленскому наместнику, что поручился за Мальхера Габриаловича Меркута на 30 коп грошей литовского счёта и монеты перед Станиславом Яничевским, служебником неназванного великого маршалка. Яничевский теперь требует эту сумму с поручителя согласно имеющемуся у него признательному листу.

Осмольский просит отсрочить взыскание, пока он за свой счёт вызовет Меркута к праву. Яничевский согласился; оба просили внести соглашение в книгу. Запись удостоверяет согласованную отсрочку, а не уплату долга. Фиксированная дата окончания отсрочки не указана. Географически назван только виленский уряд; местонахождение сторон и происхождение долга не сообщаются.

Wersja polska · nr 125

Karty / strony rękopisu
s. 427–428

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroz. 1549, mca Dek: 15 den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 234

Osoby, role i urzędy
Bohdan Andreiewicz Epimach — namiestnik wileński zapisujący ugodę, Namestnik wileński; Stanisław Janiczewski — wierzyciel zgadzający się na odroczenie; służebnik niewymienionego marszałka wielkiego, Służebnik pana marszałka wielkiego — patron bez imienia; Wielki marszałek, bez imienia — pan wierzyciela, Marszałek wielki — imię niepodane; Malcher Gabryiałowicz Merkut — główny dłużnik, za którego poręczył Osmolski; Ławryn Osmolski — poręczyciel proszący o odroczenie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
namestnik Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
15 grudnia 1549 Ławryn Osmolski oświadczył przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, że poręczył za Malchera Gabryiałowicza Merkuta 30 kop groszy liczby i monety litewskiej wobec Stanisława Janiczewskiego, służebnika niewymienionego z imienia wielkiego marszałka. Janiczewski obecnie dochodzi tej sumy od poręczyciela na podstawie posiadanego listu wyznanego.

Osmolski prosi o zwłokę, aż własnym nakładem pozwie Merkuta do prawa. Janiczewski zgadza się i obaj proszą o zapisanie porozumienia w księdze. Nie stwierdzono zapłaty ani wyznaczenia daty końcowej zwłoki. Wilno oznacza urząd przyjmujący oświadczenie; nie podano miejsca zamieszkania stron ani powstania długu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 219 (правая половина), 220 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 126. Жалоба Катерины Богдановой Яновичевой на медницких урядников об ограблении, ранениях и убийстве Юргеля, зятя Мациулиса

Листы / страницы рукописи
с. 429–430

Дата записи
1549-12-29

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 235

Лица, роли и должности
Стома / Стомя — медницкий урядник Ивана Ладского; предполагаемый организатор; Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник, принимающий жалобу и сообщение об осмотре тела, виленский наместник; Слудзы Стомы и инни напастницы — предполагаемые нападавшие; точное число не названо; Обецни в дому Мацюлиса — потерпевшие от нападения; точное число не названо; Мацюлис — подданный жалобщицы; хозяин дома; отец супруги или супруга Юргеля, человек Катерины Богдановой Яновичовой по жалобе; Катерына Богданова Яновичова — господарская земянка; жалобщица; жена Богдана Яновича; Юргел — убитый зять Мацюлиса; заголовок относит родство к жалобщице; Иван Ладский — пан медницкого урядника; Доминик Сташкевич — поднаместник; ответчик; дал разрешение варить и продавать напиток, понаместник, давший разрешение по жалобе; Две циежарне кобеты — двое тяжело раненных, без имён; выживание неизвестно; Щасны — виз; совершил осмотр тела и сообщил о повреждениях, виз, осмотревший тело и представивший сообщение, служебник Богдана Андреевича Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Медницким — юрисдикция [?]; урадник медницкий — территория должности; Замек медницкий — упомянутое место; Дом Мацюлиса (мейсцовосч невыменёна) — упомянутое место; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
29 декабря 1549 г. господарская земянка Катерина, жена Богдана Яновича, пожаловалась виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху на медницкого урядника Стома, служащего пана Ивана Ладского, и поднаместника Доминика Сташкевича. Её человек Мациулис получил от поднаместника разрешение сварить и продавать пиво дома к Рождеству, дав ему поклон.

По жалобе, на следующий день после Рождества Стома наслал своих слуг, мещан и многих других людей на дом Мациулиса. Находившихся там избили и ранили, дом ограбили. Две беременные женщины лежат на смертной постели; выживут ли они, неизвестно. Убит Юргель, зять Мациулиса. Заголовок называет его зятем заявительницы, но тело записи прямо относит родство к Мациулису; это различие сохранено.

Катерина привозила тело в Медницкий замок и к принимающему уряду. Виж Счастный действительно осмотрел его и засвидетельствовал рану от удара кием в голову и попадание стрелой против сердца. Это осмотр тела и запись жалобы, без судебного решения о виновности и без денежного взыскания. Медницкий уряд и замок отделены от виленского уряда; точное местонахождение дома Мациулиса не названо.

Wersja polska · nr 126

Karty / strony rękopisu
s. 429–430

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549, mca Dek: 29 dnia

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: na zawtreie Bożeho narodzenia; wcześniejsze pozwolenie k tomu Swiatu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 235

Osoby, role i urzędy
Stoma / Stomia — urzędnik mednicki Iwana Ladskiego; domniemany organizator, Uradnik mednicki Iwana Ladskiego; Bohdan Andreiewicz Epimach — namiestnik wileński przyjmujący skargę i oględziny zwłok, Namestnik wileński; Słudzy Stomy i inni napastnicy — domniemani napastnicy; dokładna liczba niewymieniona; Obecni w domu Maciulisa — ofiary napaści; dokładna liczba niewymieniona; Maciulis — poddany skarżącej; gospodarz domu; teść Jurgela, Człowiek Kateryny Bohdanowej Janowiczowej według skargi; Kateryna Bohdanowa Janowiczowa — ziemianka hospodarska; skarżąca; żona Bohdana Janowicza; Jurgel — zabity zięć Maciulisa; nagłówek odnosi pokrewieństwo do skarżącej; Iwan Ladski — pan urzędnika mednickiego; Dominik Staszkiewicz — podnamiestnik; pozwany; udzielił pozwolenia na warzenie i sprzedaż, Ponamestnik, udzielający zezwolenia według skargi; Dwie ciężarne kobiety — dwie ciężko ranne ofiary bez imion; przeżycie nieznane; Szczasny — wiż; dokonał oględzin zwłok i zgłosił obrażenia, Wiz dokonujący oględzin zwłok i składający relację, Służebnik Bohdana Andrzejewicza Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mednickim — jurysdykcja [?]; uradnik mednicki — obszar urzędu; Zamek mednicki — miejsce wspomniane; Dom Maciulisa (miejscowość niewymieniona) — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
29 grudnia 1549 ziemianka hospodarska Kateryna, Bohdanowa Janowiczowa, skarżyła się namiestnikowi wileńskiemu Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi na urzędnika mednickiego Stomę, urzędnika pana Iwana Ladskiego, i podnamiestnika Dominika Staszkiewicza. Jej człowiek Maciulis miał uzyskać od podnamiestnika pozwolenie na warzenie i szynkowanie piwa we własnym domu na Boże Narodzenie, dając mu pokłon.

Według skargi nazajutrz po Bożym Narodzeniu Stoma nasłał swoich sług, mieszczan i wielu innych ludzi na dom Maciulisa. Pobili i poranili obecnych, ograbili dom; dwie ciężarne kobiety leżą na śmiertelnej pościeli, z nieznanym dalszym losem. Zabito Jurgela, zięcia Maciulisa. Nagłówek mówi o zięciu skarżącej, lecz treść wprost odnosi tę więź do Maciulisa; wariantów nie połączono w pewne pokrewieństwo z Kateryną.

Kateryna zawiozła ciało do zamku mednickiego i przed przyjmujący urząd. Wiż Szczasny rzeczywiście obejrzał zwłoki i poświadczył ranę głowy od kija oraz postrzał strzałą naprzeciw serca. Zapis zawiera skargę i oględziny, bez wyroku o winie ani sumy odszkodowania. Mednicki urząd i zamek są osobnymi rolami geograficznymi, Wilno urzędem odbierającym skargę; dokładnego położenia domu Maciulisa nie podano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 220 (правая половина), 221 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 127. Показание вижа Нартовского о вручении позовов Каспару Кунце и его признании приказа вырубить спорный сад

Листы / страницы рукописи
с. 431–432

Дата записи
1549-12-10

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 236

Лица, роли и должности
Степан — дворский урядник Кунцы, предположительно вырубивший сад, урядник кевлевского двора Каспера Кунцы; Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник, принимающий показание и повелевающий запись, виленский наместник; Каспер Кунца — ответчик; перевельский державца; признаёт приказ вырубить сад, перевальский державца — форма источника; Станислав Трасковский — господарский дворянин; истец, просящий записать дело; Миколай Андреевич — маршалок виленского князя-епископа, присутствовавший при признании, маршалок князя-епископа виленского; Траско [?] ［SML: предварительная форма］; Бискуп виленский, без имени — пан Миколая Андреевича, виленский епископ, названный «князем», — имя не указано; Нартовский — виз, вручавший вызов и свидетельствующий об ответе Кунцы, виж, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Державца Перевелский — территория должности; Двор Кевлевский — имение; Сад спорны (без мейсцовосци) — местонахождение имущества; наместник / бискуп виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
10 декабря 1549 г. господарский дворянин Станислав Трасковский явился к виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху с его служебником-вижем Нартовским. Виж был дан для вручения позовов Каспару Кунце, державце Perewelski, по жалобам Трасковского.

Нартовский засвидетельствовал, что при вручении позовов Трасковский спросил Кунцу, с его ли ведома и приказания урядник его двора Kewlewski Степан вырубил спорный сад. Кунца ответил, что сам велел вырубить сад как собственный. При этом признании присутствовал Миколай Андреевич, маршалок виленского князя-епископа. По просьбе Трасковского показание вижа внесено в книгу.

Запись удостоверяет вручение вызова и сообщённое вижем признание распоряжения о вырубке. Право собственности на сад и размер убытков не решены. Perewelski — должностная принадлежность Кунцы, Kewlewski — двор урядника Степана, Вильно — уряд и титул епископа; место самого сада отдельно не названо.

Wersja polska · nr 127

Karty / strony rękopisu
s. 431–432

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroz. 1549, mca Dek: 10 Dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 236

Osoby, role i urzędy
Stepan — urzędnik dworu Kuncy, który miał wyciąć sad, Uradnik dworu Kewlewskiego Kaspera Kuncy; Bohdan Andreiewicz Epimach — namiestnik wileński przyjmujący zeznanie i nakazujący wpis, Namestnik wileński; Kasper Kunca — pozwany; dzierżawca perewelski; przyznaje nakaz wycięcia sadu, Derżawca perewalski — forma źródłowa; Stanisław Traskowski — dworzanin hospodarski; powód proszący o wpis; Mikołay Andreiewicz — marszałek kniazia-biskupa wileńskiego, obecny przy przyznaniu, Marszałek kniazia biskupa wileńskiego; Trasko [?] ［SML: forma wstępna］; Biskup wileński, bez imienia — pan Mikołaja Andreiewicza, Kniaź biskup wileński — imię niepodane; Nartowski — wiż doręczający pozew i zeznający o odpowiedzi Kuncy, Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Derżawca Perewelski — obszar urzędu; Dwór Kewlewski — majątek; Sad sporny (bez miejscowości) — położenie majątku; namestnik / biskup wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
10 grudnia 1549 dworzanin hospodarski Stanisław Traskowski stawił się przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andreiewiczem Epimachem z jego służebnikiem-wiżem Nartowskim, przydzielonym do doręczenia pozwów Kasprowi Kuncy, dzierżawcy Perewelski, o krzywdy Traskowskiego.

Wiż zeznał, że podczas doręczenia pozwów Traskowski zapytał Kuncę, czy za jego wiedzą i rozkazaniem urzędnik jego dworu Kewlewski, Stepan, wyciął sporny sad. Kunca odpowiedział, że sam rozkazał wyciąć go jako swój własny. Przy wyznaniu był Mikołay Andreiewicz, marszałek księcia-biskupa wileńskiego. Na prośbę Traskowskiego zeznanie zapisano w księgach.

Nie rozstrzygnięto własności sadu ani wysokości szkód. Perewelski jest tytułem dzierżawcy, Kewlewski dworem urzędnika Stepana, Wilno urzędem przyjmującym i tytułem biskupa; dokładnego położenia sadu nie wskazano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 221 (правая половина), 222 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 128. Жалоба пани Шуковой о людях Чижа из имения Smolwenskie: убийстве путного боярина Янушка Прескиня и ранениях его семьи

Листы / страницы рукописи
с. 432

Дата записи
1549-12-05

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 236

Лица, роли и должности
Богдан Андреевич Епимах — виленский наместник, записывающий жалобу, виленский наместник; Михайло Томашевич — предполагаемый нападавший; зависимый человек Чижа, человек Грыгора Чижа из смолвенского имения — по жалобе; Лукаш Томашевич — предполагаемый нападавший; зависимый человек Чижа, человек Грыгора Чижа из смолвенского имения — по жалобе; Янушко Прескиня — путный боярин истца; по жалобе убитый гость на обеде, путный боярин Ганны Шуковой — по жалобе; Станислав Лах — служебник жалобщицы, подающий жалобу от её имени, служебник Ганны Шуковой, подающий жалобу от её имени; Ганна Миколаевна, Пани Шукова — господарская земянка; основная истица, представляемая Лахом; Сынова Янушка, без имени — раненная невестка убитого; выживание неизвестно; Михайло, сын Янушка — раненный сын убитого; выживание неизвестно; Жена Янушка, без имени — раненная жена убитого; выживание неизвестно; Грыгоры Чиж — пан Смолвенского и предполагаемых нападавших; личное участие не названо; Михайло и Лукаш Томашевичи — общее упоминание двух предполагаемых убийц, отдельно также названных поимённо; Виж господарский, без имени — взят для осмотра убитого и раненых; подробные результаты не названы, виз господарского уряда, взятый для показа убитого и раненых — по жалобе

География — владения, юрисдикция и должности
Имене Смолвенске Грыгоря Чижа — имение; Дом Михайла и Лукаша Томашевичов (мейсцовосч невыменёна) — упомянутое место; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
5 декабря 1549 г. Станислав Лях, служебник господарской земянки пани Шуковой Ганны Миколаевны, с дополнительными обозначениями Łaczynowa / Maciewicza, требующими ещё проверки, подал от её имени жалобу виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху. Жалоба касается людей Григория Чижа из его имения Smolwenskie — Михайла и Лукаша Томашевичей.

По заявлению, недавно в четверг они пригласили путного боярина Яну́шка Прескиня в свой дом на ужин и убили его; его сына Михайла, жену и невестку избили и ранили. Выживут ли раненые, неизвестно. Связь «сын, жена и невестка» сохранена относительно погибшего, без имён обеих женщин и без сведений о последующем исходе.

Пани взяла вижа из господарского уряда и показала ему убитого боярина и избитых. Имя вижа и подробные результаты осмотра не приведены. Судебного решения или денежного взыскания нет. Smolwenskie — имение Чижа и принадлежность обвиняемых; это не основание превращать запись в Смоленщину. Дом обвиняемых — место ужина и нападения, его населённый пункт отдельно не назван; Вильно — принимающий уряд.

Wersja polska · nr 128

Karty / strony rękopisu
s. 432

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroż. 1549, mca Dek: 5 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: tych czasow niedawno minuty［ch］ u czetwerh

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 236

Osoby, role i urzędy
Bohdan Andreiewicz Epimach — namiestnik wileński zapisujący skargę, Namestnik wileński; Michayło Tomaszewicz — domniemany napastnik; człowiek zależny Czyża, Człowiek Hryhorego Czyża z imienia smolweńskiego według skargi; Łukasz Tomaszewicz — domniemany napastnik; człowiek zależny Czyża, Człowiek Hryhorego Czyża z imienia smolweńskiego według skargi; Januszko Preskinia — bojar putny powoda; według skargi zabity gość przy obiedzie, Bojaryn putny Hanny Szukowej według skargi; Stanisław Lach — służebnik skarżącej, składający skargę w jej imieniu, Służebnik Hanny Szukowej, składający skargę jej imieniem; Hanna Mikołaiewna, Pani Szukowa — ziemianka hospodarska; główna powódka reprezentowana przez Lacha; Synowa Januszka, bez imienia — ranna synowa zabitego; przeżycie nieznane; Michayło, syn Januszka — ranny syn zabitego; przeżycie nieznane; Żona Januszka, bez imienia — ranna żona zabitego; przeżycie nieznane; Hryhory Czyż — pan Smolwenskiego i domniemanych napastników; osobisty udział niewymieniony; Michayło i Łukasz Tomaszewiczy — zbiorowa wzmianka o dwóch domniemanych zabójcach, również wymienionych osobno; Wiż hospodarski, bez imienia — wzięty do oględzin zabitego i rannych; szczegółowe ustalenia niewymienione, Wiz urzędu hospodarskiego, wzięty do okazania zabitego i rannych według skargi

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenie Smolwenskie Hryhoria Czyża — majątek; Dom Michayła i Łukasza Tomaszewiczów (miejscowość niewymieniona) — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
5 grudnia 1549 Stanisław Lach, służebnik ziemianki hospodarskiej Pani Szukowej Hanny Mikołaiewny, z dodatkowymi określeniami Łaczynowa / Maciewicza wymagającymi jeszcze sprawdzenia, zgłosił w jej imieniu skargę namiestnikowi wileńskiemu Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi. Oskarżeni są ludźmi Hryhoria Czyża z jego imienia Smolwenskiego: Michayło i Łukasz Tomaszewiczy.

Według skargi niedawno w czwartek zaprosili do swego domu na kolację jej bojarzyna putnego Januszka Preskinia i zabili go. Pobili i poranili jego syna Michayła, żonę i synową; dalsze przeżycie rannych było nieznane. Nie nadano imion obu kobietom ani nie uznano ich później za zmarłe.

Pani brała wiża z urzędu hospodarskiego i pokazała mu zabitego oraz pobitych; imienia wiża i szczegółowego wyniku oględzin nie zapisano. Nie ma wyroku ani odszkodowania. Smolwenskie jest imieniem Czyża i afiliacją oskarżonych, bez utożsamiania ze Smoleńszczyzną. Dom oskarżonych jest miejscem uczty i napadu, lecz miejscowości nie nazwano; Wilno oznacza przyjmujący urząd.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 222 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).