⮉

Нарисуйте свое древо. Бесплатно. Онлайн.   [х]
Всероссийское Генеалогическое Древо
На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Раздел Дневники участников » Дневники участников » Дневник Alexmet » Конспекты дворянских дел
Вниз ⇊

Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

552 карточки: русские описания, польские регесты, лица, география и точные ссылки на источники. Metryka Litewska, księga 238.

Темы: ← Предыдущая   Следующая →Страницы: ← Назад 1 2 3 4  * 5 6 7 8 ... 17 18 19 20 21 22 Вперед →
Модератор: Alexmet
Alexmet
Модератор раздела

Сообщений: 1348
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 100
Вверх   #13 октября 20:36 14 октября 23:55
Карточка № 95. Павел Павлович против Яна Селатича: наезд на Недронишский двор и прекращение иска после непредставления свидетелей

Листы / страницы рукописи
с. 353–357

Дата записи
1549-08-11

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-08-18; судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 195

Лица, роли и должности
Лукаш Гарабурда — заседатель, писарь Ивана Горностая; Андрей Гедройтский — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Войтех Грыцевич — представитель; Павел Павлович — истец, боярин пана Миколая Радзивилла; Ян Селатич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Ждан — сын Яна Селатича; Павел Середрович / Пжедрович; Грышко Середрович / Грыгор Пжедрович; Миколай Ананич; Ганна — жена Павла Павловича; Катерына — служебница Ганны — служебница жены Павла Павловича; Ганна — кобета пжислужона в 24 копах; Лаврынец Маркевич — собственный мужик Павла Павловича; Иван Звезда — быстрицкий наместник; Миколай Юшкевич; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Миколай Радзивил — господарский подчаший; Петр Васкевич — свидетель, виж, быстрицкий господарский боярин; Томко Янович Чижевич — свидетель, господарский боярин; Лукаш Павлович — свидетель, господарский боярин; Ждан — тивун Миколайа Юшкевича — свидетель, тивун Миколая Юшкевича; Грыгорей Костя — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Недронишский / Недошлиский / Недрошлишки двор — имение; Быстрыцкий — должность наместника — территория должности; Быстрыцкий — бойар Петр Васкевич — юрисдикция; Вильно — должность наместника — территория должности; Вильно — по концу мосту у Бернардынов — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
11 августа 1549 г., индикт 7. Павел Павлович, боярин Миколая Радзивилла, против Яна Селатича. По жалобе сын ответчика Ждан с Павлом и Гришком Середровичами (в выписи Передровичами) и Миколаем Ананичем наехал на Недронишский двор с намерением убить отсутствовавшего хозяина. Жена Ганна и её служанка Катерина избиты; отдельная женщина Ганна, прислужённая прежним правом в 24 копах, и зависимый Лавринец Маркевич насильно взяты из заключения после взлома замков и дверей. Второй брак и новое взыскание 24 коп не подразумеваются. Поверенный Яна Войтех Грицевич по полной письменной мочи на зиск и страту отрицает наезд. Выпись быстрицкого наместника Ивана Звезды содержит осмотр вижа Петра Васкевича: повреждённая клеть, синевы на обеих руках жены и восемь между плечами, три синевы у Катерины. Предложены три соседских свидетеля: Томко Янович Чижевич, Лукаш Павлович и Ждан, тиун Миколая Юшкевича; последний отделён от сына ответчика. Срок — неделя от 11 августа, текст прямо называет воскресенье 18 августа. Тогда истец утверждает, что Войтех избил жену и отнял свидетеля в Вильне у конца моста возле бернардинов; тот отрицает. Для опроса отсутствующих очевидцев дан виж Григорий Костя, которого истец не берёт. В среду, четвёртого дня, посылает жену, ссылаясь на болезнь, и обещает представить свидетелей на следующий четверг под утратой права. Не представляет и вновь ссылается на болезнь. Епимах освобождает Яна от этого иска о гвалте и наезде вследствие непредставления согласованного доказательства; фактическое отсутствие действий сына этим не установлено. При суде писарь Лукаш Гарабурда, князь Андрей Гедройтский и Федор Волк, поручение Ивана Горностая. Недронишское имение и варианты Недошлишки/Недрошлишки, быстрицкие должности/принадлежность вижа и виленский мост отмечены отдельно; современная идентификация имения не установлена.

Wersja polska · nr 95

Karty / strony rękopisu
s. 353–357

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, awhusta 11 Den, Indykt 7

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: za tyden od 11 awhusta; u nedelu awhusta osmnadcatoho dnia; termin sądowy: czetwertoho dnia, to iest w seredu; termin sądowy: na zawtreie, to iest w Czetwerk

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 195

Osoby, role i urzędy
Łukasz Haraburda — asesor, pisar Iwana Hornostaia; Andrey Gedroytski — asesor, Kniaz; Fedor Wołk — asesor, Dworanin hospodarski; Woytech Hrycewicz — pełnomocnik; Paweł Pawłowicz — powód, Boiaryn Pana Mikołaia Radiwiła; Jan Selaticz — pozwany, Boiaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Żdan — syn Jana Selaticza; Paweł Seredrowicz / Przedrowicz; Hryszko Seredrowicz / Hryhor Przedrowicz; Mikołaj Ananicz; Hanna — żona Pawła Pawłowicza; Kateryna — służebnica Hanny — Służebnica żony Pawła Pawłowicza; Hanna — kobieta przysłużona w 24 kopach; Ławryniec Markewicz — własny mużyk Pawła Pawłowicza; Iwan Zwezda — namestnik Bystrycki; Mikołaj Juszkiewicz; Iwan Hornostay — marszałek dworny, Podskarby zemski wielikoho kniazstwa Litowskoho; Mikołaj Radziwił — Podczaszy hospodarski; Petr Waskiewicz — świadek, wiz, Boiaryn hospodarski Bystrycki; Tomko Janowicz Czyżewicz — świadek, Boiaryn hospodarski; Łukasz Pawłowicz — świadek, Boiaryn hospodarski; Żdan — tiwun Mikołaja Juszkiewicza — świadek, Tiwun Mikołaia Juszkiewicza; Hryhorey Kostia — świadek, wiz, Służebnik Bohdana Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Nedroniszski / Nedoszliski / Nedroszliszki dwor — majątek; Bystrycki — urząd namiestnika — obszar urzędu; Bystrycki — bojar Petr Waskiewicz — jurysdykcja; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu; Wilno — po koncu mostu u Bernardynow — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
11 sierpnia 1549, indykcja 7. Paweł Pawłowicz, bojar Mikołaja Radziwiła, skarży Jana Selaticza o rzekomy najazd syna Żdana z Pawłem i Hryszkiem Seredrowiczami (w wypisie Przedrowiczami) oraz Mikołajem Ananiczem na jego dwór Nedroniszski, z zamiarem zabicia nieobecnego gospodarza. Żona Hanna i jej służebnica Kateryna miały być pobite. Inna kobieta Hanna, przysłużona wcześniejszym prawem w 24 kopach, i własny mużyk Ławryniec Markewicz mieli być zabrani z zamknięcia po rozbiciu zamków i wyrąbaniu drzwi; nie jest to druga żona ani bieżące odszkodowanie. Woytech Hrycewicz, pełnomocnik Jana na zysk i stratę, zaprzecza. Wypis namiestnika bystryckiego Iwana Zwezdy opisuje oględziny wiża Petra Waskiewicza: uszkodzona klet, żona ma sine obrażenia obu rąk i osiem siniaków między plecami, Kateryna trzy siniaki. Powód oferuje trzech sąsiadów: Tomka Janowicza Czyżewicza, Łukasza Pawłowicza i Żdana, tiwuna Mikołaja Juszkiewicza; ten Żdan nie jest synem pozwanego. Wyznaczono tydzień od 11 sierpnia, tekst wprost podaje niedzielę 18 sierpnia. Wtedy Paweł twierdzi, że Woytech pobił jego żonę i odebrał świadka w Wilnie po końcu mostu u Bernardynów; Woytech zaprzecza. Powód nie bierze danego do zbadania świadków wiża Hryhoreja Kostii. W środę, czwartego dnia, przysyła żonę, usprawiedliwia się chorobą i zobowiązuje się stawić świadków nazajutrz w czwartek pod utratą prawa. Nie stawia ich i ponownie powołuje chorobę. Epimach z asesorami uwalnia Jana Selaticza od tego roszczenia o gwałt i najazd; jest to skutek procesowy braku umówionego dowodu, bez orzeczenia, że syn nigdy nie dokonał czynu. Asesorzy Łukasz Haraburda, Andrey Gedroytski, Fedor Wołk; polecenie Iwana Hornostaja. Majątek z wariantami Nedoszliski/Nedroszliszki, urząd i bojar bystrycki oraz Wilno i most zaznaczono oddzielnie; modernizacja nazwy majątku nierozstrzygnięta.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 182 (правая половина), 183 (левая половина), 183 (правая половина), 184 (левая половина), 184 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 96. Остапко Ивашкович против Берната Наркевича Савки: ранение в Гудутишках и присяга о 78 грошах

Листы / страницы рукописи
с. 357–358

Дата записи
1549-07-03

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 190[?]

Лица, роли и должности
Лев Чиж — заседатель; Андрей Гедройт — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Остапко Ивашкович — истец, боярин Миколая Радзивилла; Бернат Наркевич Савка — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Радзивил — господарский подчаший; державца лидский, василишский и белицкий; Якуб Станкевич — утенский наместник; Юргел Довневич — гудутышский мещанин; Матейко Станкевич — свидетель, виж, служебник Якуба Станкевича

География — владения, юрисдикция и должности
Гудутышки / Кудутышский — местонахождение имущества; Утенский двор господарский — территория должности; Вильно — наместник — территория должности; Лидский — державца Радзивил — территория должности; Василишский — державца Радзивил — территория должности; Белицкий — державца Радзивил — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
3 июля 1549 г., индикт 7. Остапко Ивашкович, боярин Миколая Радзивилла, против Берната Наркевича Савки. Заявляет о насильственном наезде на дом в местечке Гудутишках/Кудутишках, побоях, ранении и пропаже 78 грошей. Бернат отрицает. Выпись утенского государева двора, наместника Якуба Станкевича, передаёт прежнюю жалобу через соседа, гудутишского мещанина Юргеля Довневича: побои в понедельник перед Запустами, поздно ночью. Виж Матейко Станкевич видел рану левой руки возле пальцев; будущая возможность владеть рукой неясна, постоянное увечье не объявлено. Истец не называет соседей как доказательство, предлагает телесную присягу, которую ответчик допускает. Епимах при Льве Чиже, князе Андрее Гедройте и Федоре Волке назначает присягу о ранах и 78 грошах на третий день от записи. Исполнение присяги, окончательный исход и безусловное взыскание денег не записаны. Дом в Гудутишках и утенский источник выписи отмечены раздельно. Лидское, василишское и белицкое держания — должности покровителя Радзивилла, не места побоев; Вильна — должность нынешнего суда. Современная идентификация местечка не утверждается.

Wersja polska · nr 96

Karty / strony rękopisu
s. 357–358

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Iiulia 3 Den, Indykt 7

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho Dnia tretii den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 190[?]

Osoby, role i urzędy
Lew Czyż — asesor; Andrey Gedroyt — asesor, Kniaź; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Ostapko Iwaszkowicz — powód, Bojaryn Mikołaja Radziwiłła; Bernat Narkewicz Sawka — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Radziwił — Podczaszy hospodarski; derżawca lidski, wasiliszski i belicki; Jakub Stankiewicz — Namestnik uteński; Jurgel Downewicz — Mieszczanin gudutyszki; Mateyko Stankiewicz — świadek, Wiż, Służebnik Jakuba Stankiewicza

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Gudutyszki / Kudutyszski — położenie majątku; Utenski dwor hospodarski — obszar urzędu; Wilno — namiestnik — obszar urzędu; Lidski — derżawca Radziwił — obszar urzędu; Wasiliszski — derżawca Radziwił — obszar urzędu; Belicki — derżawca Radziwił — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
3 lipca 1549, indykcja 7. Ostapko Iwaszkowicz, bojar Mikołaja Radziwiła, przeciw Bernatowi Narkewiczowi Sawce. Zarzuca gwałtowny najazd na dom w miasteczku Gudutyszki/Kudutyszski, pobicie i ranę oraz utratę 78 groszy podczas zdarzenia. Bernat zaprzecza. Wypis dworu hospodarskiego uteńskiego, namiestnika Jakuba Stankiewicza, przytacza wcześniejszą skargę wysłaną przez sąsiada, mieszczanina gudutyszskiego Jurgela Downewicza: zdarzenie w poniedziałek przed Zapustami, późno w nocy. Wiż Mateyko Stankiewicz obejrzał ranę lewej ręki niedaleko palców, z niepewnością, czy Ostapko będzie mógł władać ręką; trwałego kalectwa nie stwierdzono. Powód nie wymienia sąsiadów jako dowodu, chce poprawić sprawę przysięgą cielesną, na którą Bernat pozwala. Epimach z asesorami Lewem Czyżem, kniaziem Andreyem Gedroytem i Fedorem Wołkiem nakazuje przysięgę na ranach i 78 groszach trzeciego dnia od zapisu. Nie zapisano wykonania przysięgi, końcowego wyroku ani bezwarunkowego zasądzenia 78 groszy. Gudutyszki jako miejsce domu i Uteński dwór jako źródło wypisu rozdzielone. Tytuły Radziwiła: podczaszy, dzierżawca lidski, wasiliszski i belicki; są to urzędy patrona, nie lokalizacje pobicia. Wilno jest urzędem obecnego sądu. Nowoczesna identyfikacja miasteczka pozostaje otwarta.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 184 (правая половина), 185 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 97. Решение по спору Петра и Щастного Станиславовичей о Луце, свободном состоянии её матери и разделе материнского имущества

Листы / страницы рукописи
с. 358–360

Дата записи
1549-07-13

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 199

Лица, роли и должности
Пан Щасны, ужедник Лоский — заседатель, лоский урядник Петра Кишчица; Петр Станиславович — истец, господарский боярин; Щасны Станиславович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Луца Стецовна — свободное состояние по матери; невольность заявлена Петром, не доказана; Незнана мать браци Станиславовичов; Незнана мать Луцы — свободное состояние по собственному заявлению; суд отверг недоказанное требование невольности; Незнаны неволны подданы Петра — невольник Петра — определение в споре; брак с ним признан матерью Люцы; Петр Кищыц — владимирский староста; Лукаш, былы наместник виленский — бывший виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
наместник виленский — территория должности; урадник Лоский — территория должности; Старосты Володымерского — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 июля 1549 г. Пётр Станиславович судится с братом Щастным перед Богданом Андреевичем Епимахом. Пётр утверждает, что девушка Луца Стековна убежала и причинила ущерб, предъявляя реестр потерь. Луца это отрицает. Её мать заявляет, что обе свободны: она признаёт брак с невольным человеком Петра, но отвергает собственный невольный статус. Пётр не предъявляет доказательств. Суд также отмечает малолетство Луцы, не указывая точного возраста, и освобождает девушку от требования возместить ущерб, а мать от недоказанного притязания на неё как на невольную. Второй иск касается равного раздела имения, дворовых земель и вещей после умершей матери братьев. Щастный утверждает, что раздел уже состоялся, и ставит шапку к прежним разделителям. Пётр отказывается участвовать в этом доказательстве. Суд освобождает Щастного от дальнейшего требования о разделе; тот получает выпись из книг под печатью. Умершая мать братьев и живая мать Луцы — разные лица. Вильно обозначает судебную должность, Лоский — должность заседателя Щастного, Владимир — староство его патрона Петра Кищича; местонахождение наследственного имения не названо. Заседатель Щастный не отождествляется с ответчиком.

Wersja polska · nr 97

Karty / strony rękopisu
s. 358–360

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi. naroz. 1549 Meseca Iulia 13. Den.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 199

Osoby, role i urzędy
Pan Szczasny, urzędnik Łoski — asesor, Urzędnik łoski Petra Kiszczyca; Petr Stanisławowicz — powód, Bojar hospodarski; Szczasny Stanisławowicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Luca Stecowna — Stan wolny według matki; niewolność zarzucana przez Petra — nieudowodniona; Nieznana matka braci Stanisławowiczów; Nieznana matka Lucy — Stan wolny według własnego oświadczenia; sąd oddalił nieudowodnione roszczenie niewolności; Nieznany niewolny poddany Petra — Niewolnik Petra — określenie w sporze, małżeństwo z nim przyznane przez matkę Lucy; Petr Kiszczyc — Starosta wołodymerski; Łukasz, były namiestnik wileński — Były namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
namestnik wilenski — obszar urzędu; uradnik Loski — obszar urzędu; Starosty Wołodymerskoho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 lipca 1549 r. przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem Petr Stanisławowicz pozywa brata Szczasnego. Twierdzi, że Luca Stecowna uciekła i wyrządziła szkody, przedstawiając rejestr strat. Dziewczyna zaprzecza. Jej matka utrzymuje, że obie są wolne; przyznaje małżeństwo z niewolnym człowiekiem Petra, ale odrzuca własną niewolę. Petr nie przedstawia dowodów. Sąd wskazuje również młody wiek Lucy, bez podania liczby lat, i zwalnia dziewczynę od roszczenia o szkody, a matkę od nieudowodnionego roszczenia o niewolny stan. Drugie żądanie dotyczy równego działu majątku, ziem dwornych i sprzętów po zmarłej matce braci. Szczasny twierdzi, że podział już wykonano, i stawia szapkę do dawnych działczych. Petr odmawia przyłączenia się do tego dowodu. Sąd zwalnia Szczasnego od dalszego roszczenia; otrzymuje on opieczętowany wypis z ksiąg. Matka braci i matka Lucy to różne osoby. Wilno określa urząd sądu, Łoski urząd asesora Szczasnego, a Wołodymer starostwo jego patrona Petra Kiszczyca; miejsce dziedzicznego majątku nie zostało nazwane. Asesor Szczasny jest odrębny od pozwanego brata. SML pozostaje osobnym świadkiem do porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 185 (левая половина), 185 (правая половина), 186 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).
Alexmet
Модератор раздела

Сообщений: 1348
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 100
Вверх   #13 октября 20:37 14 октября 23:56
Карточка № 98. Дело Балтромея Давидовича против брата Габриела о краже одежды и вещей его людьми

Листы / страницы рукописи
с. 360–361

Дата записи
1549-08-05

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 200

Лица, роли и должности
Константын Ратомский — заседатель; Федор Коледа — заседатель; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Станислав Богушовский — заседатель; Балтромей Давидович — истец, господарский боярин; Габриал Давидович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Паробкове Габрыяла — збёрова взмянка; Якуб Рымович — человек дявилтовского двора Габриэля Давидовича; подданный; Павел — паробок Габриэля Давидовича; подданный; Грыго — паробок Габриэля Давидовича; подданный

География — владения, юрисдикция и должности
дворе моем Дявилтовском — имение; Двора его Дявилтовского — имение; Имени своем Дявилтовском — юрисдикция; наместник Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
5 августа 1549 г., индикт 7. Балтромей Давидович жалуется на брата Габриела: человек его Дявилтовского двора Якуб Рымович вместе с Павлом и Грыго якобы похитил во вторник после минувшего праздника св. Павла одежду, вещи и движимое имущество из повалуши в дворе истца. Габриел отрицает, что прежде его просили судить своих людей, но теперь предлагает правосудие. Балтромей утверждает, что обращался неоднократно, однако не предъявляет соответствующего урядного листа. Стороны согласны на разбирательство в имении Габриела. Богдан Андреевич Епимах велит ответчику учинить правосудие над своими людьми в Дявилтовском имении под потерей права в течение двух недель от 5 августа. При неисполнении в срок он обязан возместить все убытки; сумма и исполнение не указаны. Каждый брат называет свой двор Дявилтовским; единое владение из этого не установлено. Современная локализация и повет не определены. Вильно обозначает судебную должность. Общее упоминание работников из реестра сохранено отдельно от трёх названных людей.

Wersja polska · nr 98

Karty / strony rękopisu
s. 360–361

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroż. 1549, meseca awhusta 5 Den. Indyk 7.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho Dnia Meseca awhusta Piatwho za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 200

Osoby, role i urzędy
Konstantyn Ratomski — asesor; Fedor Koleda — asesor; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Bohuszowski — asesor; Bałtromey Dawidowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Gabryiał Dawidowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Parobkowie Gabryiała — zbiorowa wzmianka; Jakub Rymowicz — Człowiek dworu diawiłtowskiego Gabryiała Dawidowicza; poddany; Paweł — Parobek Gabryiała Dawidowicza; poddany; Grygo — Parobek Gabryiała Dawidowicza; poddany

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
dwore moiem Diawiłtowskom — majątek; Dwora jeho Diawiłtowskoho — majątek; Imeni swoiem Diawiłtowskom — jurysdykcja; namestnik Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
5 sierpnia 1549 r., indykcja 7. Bałtromey Dawidowicz pozywa brata Gabryiała: Jakub Rymowicz z jego dworu Diawiłtowskiego wraz z Pawłem i Grygiem miał we wtorek po minionym święcie św. Pawła wykraść z powaluszy w dworze powoda szaty, sprzęty i ruchomości. Gabryiał zaprzecza wcześniejszej prośbie o sąd nad poddanymi, ale oferuje sprawiedliwość. Bałtromey twierdzi, że prosił wielokrotnie, lecz nie przedstawia listu urzędowego. Obaj zgadzają się na postępowanie w majątku Gabryiała. Bohdan Andreiewicz Epimach nakazuje uczynić sprawiedliwość nad poddanymi w majątku Diawiłtowskim pod straczeniem prawa, w ciągu dwóch tygodni od 5 sierpnia. Jeśli Gabryiał nie dotrzyma terminu, ma zapłacić wszystkie szkody; kwoty i wykonania nie zapisano. Obie strony używają określenia Diawiłtowski dla własnego dworu; nie przesądza to wspólnej własności jednego majątku. Modernizacja nazwy i powiat pozostają nieustalone. Wilno określa urząd sądu. Dawne zbiorowe określenie parobków zachowano obok trzech imiennych wzmianek. Rejestr SML pozostaje osobnym świadkiem do porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 186 (левая половина), 186 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 99. Решение по иску Яна Нацовича к Августину Юрьевичу об оплате вола тиуну

Листы / страницы рукописи
с. 361–362

Дата записи
1549-07-09

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 200

Лица, роли и должности
Волк, двожанин господарский — заседатель, господарский дворянин; Ян Нацович / Нанцевич — истец, господарский боярин; Августын Юревич — ответчик, боярин; в этом упоминании без определения «господарский»; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Юргел, тивун Яна — тивун Яшезунского [?] дворца Яна Нацовича; Ян, пелномоцник Августына — представитель

География — владения, юрисдикция и должности
Дворца моего Ешезуншкого [?] — имение; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
9 июля 1549 г. Ян Нацович (в продолжении Нанцевич) требует от Августина Юрьевича 1 копу грошей за вола, взятого у его тиуна Юргеля. Августин поручает ведение дела с полномочием на выигрыш и проигрыш Яну, названному bratu pryiateliu; точное родство не установлено. Защита утверждает, что тиун задолжал 20 грошей и вол был взят в счёт этого долга. Истец отрицает долг. Свидетелей сделки стороны не называют, обе предлагают присягу. Августин допускает присягу тиуна о том, что тот не задолжал 20 грошей и продал вола за 1 копу. Богдан Епимах назначает третий день. В назначенный срок тиун не желает исполнять присягу; суд освобождает Августина от требования 1 копы. Это записанное процессуальное завершение, а не взыскание цены. Неясное определение двора Jeszezunszki [?] сохранено как место службы Юргеля, без определения современного места или повета. Вильно относится к судебной должности.

Wersja polska · nr 99

Karty / strony rękopisu
s. 361–362

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroż 1549, Meseca Julia 9 Den.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: rok prysiaze złożył treteho dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 200

Osoby, role i urzędy
Wołk, dworzanin hospodarski — asesor, Dworzanin hospodarski; Jan Nacowicz / Nancewicz — powód, Bojaryn hospodarski; Awgustyn Juriewicz — pozwany, Bojaryn — bez przymiotnika hospodarski w własnej wzmiance; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Jurgel, tiwun Jana — Tiwun dworca Jeszezunskiego[?] Jana Nacowicza; Jan, pełnomocnik Awgustyna — pełnomocnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworca moieho Jeszezunszkoho [?] — majątek; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
9 lipca 1549 r. Jan Nacowicz (w dalszym tekście Nancewicz) pozywa Awgustyna Juriewicza o niezapłacenie 1 kopy groszy za wołu wziętego od jego tiwuna Jurgela. Awgustyn daje pełnomocnictwo na zysk i stratę Janowi, określonemu jako bratu pryiateliu; dokładne pokrewieństwo pozostaje nieustalone. Obrona twierdzi, że tiwun był winien 20 groszy i za ten dług zabrano wołu. Powód zaprzecza. Żadna strona nie wskazuje świadków umowy; obie proponują przysięgę. Awgustyn dopuszcza przysięgę tiwuna, że nie był mu winien 20 groszy i sprzedał wołu za 1 kopę. Bohdan Epimach wyznacza trzeci dzień. Gdy termin następuje, tiwun nie chce pilnować przysięgi; sąd zwalnia Awgustyna od roszczenia o 1 kopę. Jest to zapisane zakończenie proceduralne, nie zasądzenie ceny. Niewyraźne określenie dworu Jeszezunszki [?] zachowano przy służbie Jurgela; jego lokalizacja i powiat są nieustalone. Wilno określa urząd sądu. SML pozostaje osobnym świadkiem do porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 186 (правая половина), 187 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 100. Жалоба Богдана Лудашевича на Сафьяна Осаковича о потраве ржи и побоях жены и её дочери

Листы / страницы рукописи
с. 362–363

Дата записи
1549-08-04

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 201

Лица, роли и должности
Богдан Лудашевич — истец; Сафян Осакович / Осанович — ответчик, господарский татарин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Незнана жена Богдана Лудашевича; Незнана дочь жоны Богдана; Иля Янушович — свидетель, виз; служебник Богдана Андреевича Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
наместника виленскего — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
4 августа 1549 г., индикт 7. Богдан Лудашевич сообщает, что накануне господарский татарин Сафьян Осакович (в заголовке Осанович) силой направил скот на его рожь и потравил уже сжатое зерно. Когда жена Богдана спросила о причине, Сафьян якобы избил её и её дочь. Виж Илья Янушович, служебник Богдана Епимаха, свидетельствует о двух синих ранах на левой руке жены, сломанной огородной ограде и потравленной, растрясённой ржи. Отдельного описания повреждений дочери нет. В книги внесены жалоба и показание вижа; решения, присуждённой суммы и исполнения не записано. Девушка названа дочерью жены; не установлено, был ли Богдан её отцом. Место поля, огорода и нападения не названо. Вильно относится к судебной должности.

Wersja polska · nr 100

Karty / strony rękopisu
s. 362–363

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boi naroi 1549. Meseca awhusta 4. Den In. dykt 7.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 201

Osoby, role i urzędy
Bohdan Ludaszewicz — powód; Safian Osakowicz / Osanowicz — pozwany, Tataryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Nieznana żona Bohdana Ludaszewicza; Nieznana córka żony Bohdana; Ilia Januszowicz — świadek, wiz; sluzebnik Bohdana Andreiewicza Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
namestnika wilenskeho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
4 sierpnia 1549 r., indykcja 7. Bohdan Ludaszewicz zgłasza, że poprzedniego dnia hospodarski Tatar Safian Osakowicz (w nagłówku Osanowicz) gwałtem napuścił bydło na jego żyto i potrawił już zżęte zboże. Kiedy żona Bohdana zapytała o przyczynę, Safian miał pobić ją i jej córkę. Wyznaczony wiż, Ilia Januszowicz, służebnik Bohdana Epimacha, zeznaje o dwóch sinych ranach na lewej ręce żony, połamanym płocie do ogrodu i potrawionym, roztrzęsionym życie. Obrażenia córki nie są oddzielnie opisane. Wpis obejmuje skargę i zeznanie wiża, bez wyroku, zasądzonej sumy lub wykonania. Dziewczyna jest określona jako córka żony; nie przypisano jej nieudowodnionego ojcostwa Bohdana. Lokalizacja pola, ogrodu i napaści nie została nazwana. Wilno dotyczy urzędu sądu. Dawne prowizoryczne odczyty Kudanewicz i Stefan poprawiono na podstawie rękopisu; SML pozostaje osobnym świadkiem do porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 187 (левая половина), 187 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).
Alexmet
Модератор раздела

Сообщений: 1348
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 100
Вверх   #13 октября 20:38 14 октября 23:57
Карточка № 101. Решение по нескольким искам Криштофа Юрьевича Завиши к Себастьяну Миколаевичу о сенокосах, побоях, убийстве, меже и собаке

Листы / страницы рукописи
с. 363–367

Дата записи
1549-08-21

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 201

Лица, роли и должности
Богдан Юрага — заседатель; Станислав Петрашкевич — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Кжиштоф Юревич Завиша — истец, господарский маршалок; Себестыян Миколайевич — нагловек одвраца имие и патронимик — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Незнана жена Кжиштофа Завишы; Якуб Монтовтович — урядник гелванского двора Себастьяна; Нац Янович — боярин гелванского двора Крыштофа Завиши; Катерына, дочь Наца; Дорота, дочь Наца; Мартин, сын Наца; Матей Ремейкович / Рук [?]; Юргел; Незнана жена Рука; Княз Павел, каноник жмудзки — князь; жомойтский каноник; Ягнешка Станиславовна; Ян Комайевский; Ян Бартромеевич; Пан Матеевич [?]; Бартош Нарбутович; Якня Нурова [?]; Панкел Курш — гелванский тивунец Себастьяна; Кмита Кунцевич / Куневич — вилкомирский державца; господарский маршалок; Незнана жена Наца; Неназвана в клаузули дочь Наца; Андреи Янович Стобыш — свидетель, господарский боярин; Андреи Мартинович — свидетель; Юри Миколайевич — свидетель; Андреи Матеевич Оребко — свидетель, дойлида — строитель пана Яна Комаевского; Ромейко Роцкевич — свидетель; Якуб Юхнович — свидетель; Ян Нарушевич — свидетель; Миколай Стефанович — свидетель, виж, служебник Кмиты Кунцевича / Куневича; Мартин, служебник Епимаха — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Имене Гелваны / Двора Гелванского — имение; Двора Его Гелванского — имение; накрыничинах — местонахождение имущества; под верхами — местонахождение имущества; Дроги леве — местонахождение имущества; Кобышеве — местонахождение имущества; Упитский / упитскогож — упомянутое место; ураду Вилкомирского — территория должности; каноника жомойскаго — территория должности; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 августа 1549 г., индикт 7. Господарский маршал Криштоф Юрьевич Завиша предъявляет несколько исков Себастьяну Миколаевичу; собственный заголовок переставляет имя и отчество: Миколай Себастьянович. Спор о сенокосах связан с Гелванами, полученными Завишей через жену. Якуб Монтовтович якобы возглавил наезд, избил дочерей Наца Яновича Катерину и Дороту, сына Мартина и других людей, забрав 5 и ещё 11 возов сена. Семь свидетелей с названными патронами подтверждают прежнее 30-летнее и последующее 13-летнее спокойное владение. Суд велит вернуть сенокос и уплатить 20 рублей грошей за насилие, оставляет истца при владении, но за отсутствием доказательств освобождает ответчика от требований о побоях; дальнейший суд и копа о сенокосе допускаются. В отдельной жалобе на убийство упитского человека Якни Нуровы [?] Бартошем Нарбутовичем ответчик разрешает схватить отсутствующего обвиняемого, где его найдут; приговор за убийство здесь не записан. За включение межи в ограду двора ответчика, доказанное выписью Кмиты Кунцевича / Куневича и вижем Миколаем Стефановичем, присуждено 5 коп грошей. Затем Нац, его жена и не названная в этой клаузуле дочь исполняют присягу перед вижем Мартином о том, что борзые Себастьяна затравили цепного пса; присуждено ещё 5 коп грошей. Платежи за сенокос и пса назначены через четыре недели от 21 августа, без записи об исполнении. Присягавшая дочь не отождествлена с одной из двух названных дочерей; неясное членение Матей Ремейкович / Рук [?] оставлено открытым. Названы Гелваны, Крыничины, Под Верхами, Дрогилевье и Кобышевье, отдельно упитскую принадлежность людей, должности Вильно и Вилькомира и жмудскую канонию. Современная локализация названных мест не установлена.

Wersja polska · nr 101

Karty / strony rękopisu
s. 363–367

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boi naroi 1549. Meseca awhusta 21. Den Indykt 7.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od Seho Dnia meseca awhusta Dwadeat perwoho Dnia za Czetyry Nedeli; termin sądowy: treteho Dnia w Ponediełok; termin sądowy: od Seho Dnia meseca awhusta Dwadcet perwoho za czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 201

Osoby, role i urzędy
Bohdan Juraha — asesor; Stanisław Petraszkiewicz — asesor; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin Hospodarski; Krzysztof Juriewicz Zawisza — powód, marszałek hospodarski; Sebestyian Mikołajewicz — nagłówek odwraca imię i patronimik — pozwany, Boiaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Nieznana żona Krzysztofa Zawiszy; Jakub Montowtowicz — uradnik dwora Gelwanskoho Sebestyiana; Nac Janowicz — Boiaryn dwora Gelwanskoho Krzysztofa Zawiszy; Kateryna, córka Naca; Dorota, córka Naca; Martin, syn Naca; Matey Remeykowicz / Ruk [?]; Jurgel; Nieznana żona Ruka; Kniaź Paweł, kanonik żmudzki — Kniaz, kanonik żomoyski; Jahneszka Stanisławowna; Jan Komayewski; Jan Bartromeiewicz; Pan Mateiewicz [?]; Bartosz Narbutowicz; Jaknia Nurowa [?]; Pankel Kursz — tiwuniec Gelwianski Sebestyiana; Kmita Kunciewicz / Kuniewicz — Derżawca Wilkomirski, marszałek hospodarski; Nieznana żona Naca; Nienazwana w klauzuli córka Naca; Andrei Janowicz Stobysz — świadek, Boiaryn hospodarski; Andrei Martinowicz — świadek; Juri Mikołajewicz — świadek; Andrei Mateiewicz Orebko — świadek, doylida Pana Jana Komaiewskoho; Romeyko Rockiewicz — świadek; Jakub Juchnowicz — świadek; Jan Naruszewicz — świadek; Mikołaj Stefanowicz — świadek, wiz, służebnik Kmity Kunciewicza / Kuniewicza; Martin, służebnik Epimacha — świadek, wiz, Służebnik Bohdana Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenie Gelwany / Dwora Gelwanskoho — majątek; Dwora Jeho Gelwanskoho — majątek; nakryniczynach — położenie majątku; pod werchami — położenie majątku; Drogi lewie — położenie majątku; Kobyszewie — położenie majątku; Upitski / upitskohoż — miejsce wspomniane; uradu Wilkomirskoho — obszar urzędu; kanonika żomoyskaho — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 sierpnia 1549 r., indykcja 7. Marszałek hospodarski Krzysztof Juriewicz Zawisza występuje przeciw Sebestyianowi Mikołajewiczowi; własny nagłówek odwraca imię i patronimik na Mikołaj Sebestyianowicz. Pierwszy spór dotyczy łąk w związku z Gelwanami, otrzymanymi przez Zawiszę po żonie. Jakub Montowtowicz miał prowadzić najazd, pobić córki Naca Janowicza Katerynę i Dorotę, syna Martina i dalszych ludzi, zabrać 5 oraz 11 wozów siana. Siedmiu świadków z określonymi patronami potwierdza wcześniejsze 30-letnie i następne 13-letnie spokojne posiadanie. Sąd nakazuje zwrot łąki i 20 rubli groszy za gwałt, pozostawia powoda przy posiadaniu, lecz wobec braku dowodu zwalnia pozwanego od roszczeń o pobicie; dalsze prawo i kopa o łąkę pozostają możliwe. W osobnym zarzucie zabójstwa upitskiego człowieka Jakni Nurowy [?] przez Bartosza Narbutowicza pozwany dopuszcza ujęcie nieobecnego sprawcy, gdzie zostanie znaleziony; nie zapisano wyroku o zabójstwie. Za ogrodzenie meży do dworu pozwanego, potwierdzone wypisem Kmity Kunciewicza / Kuniewicza i wiżem Mikołajem Stefanowiczem, przyznano 5 kop groszy. Następnie Nac, żona i córka wykonują za wiżem Martinem przysięgę o zatrawieniu psa łańcuchowego chartami Sebestyiana; przyznano dalsze 5 kop groszy. Płatności za łąkę i psa mają terminy czterech tygodni od 21 sierpnia, bez zapisanego wykonania. Córka składająca przysięgę nie została utożsamiona z jedną z dwóch nazwanych córek. Niejasny ciąg Matey Remeykowicz / Ruk [?] zachowano z zastrzeżeniem. Indeks obejmuje Gelwany, Kryniczyny, Pod Werchami, Drogilewie i Kobyszewie, osobno upitską afiliację oraz urzędy Wilna, Wilkomira i kanonię żmudzką. Modernizacja miejsc i porównanie rejestrów pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 187 (правая половина), 188 (левая половина), 188 (правая половина), 189 (левая половина), 189 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 102. Решение по иску Яна и Григория Матеевичей от имени отца Матея Гинтовтовича к Станиславу Концевичу о земле, побоях и волах

Листы / страницы рукописи
с. 367–371

Дата записи
1549-09-07

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 204

Лица, роли и должности
Пан Мановский, писаж скарбны — заседатель, господарский скарбовый писарь; Федор Срочич [?] — заседатель, господарский дворянин; Андрей Капуста — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Ян Матеевич — истец, господарский боярин; Грыгорей Матеевич — истец, господарский боярин; Станислав Концевич — ответчик, рудоминский хорунжий; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Матей Гинтовтович; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Марк Станкевич; Урбан Станкевич; Павел Янович — тивун Станислава Концевича; Ян Андрыянович — пристав Станислава Концевича; Януш Липневич — человек Матея Гинтовтовича; Якуб Петрович — человек Матея Гинтовтовича; Неназвани седзёве полубовни — взмянка збёрова; Миколай Янович Завиша; Матыс Станиславович Седицкий / Лесицкий — представитель; Томко Мартинович — свидетель; Петр Олехнович — свидетель; Миколай Венскевич — свидетель; Миколай Войткевич — свидетель; Войтех Мартинович — свидетель; Миколай Ходкевич — свидетель; Матей Войтехевич — свидетель; Станислав Амброзеевич — свидетель, виж, служебник Миколая Яновича Завиши

География — владения, юрисдикция и должности
Воизгиновщызна / войзгитовщызна — имение; меди опидеми [?] — местонахождение имущества; Хорузёго Рудоминского — территория должности; ураду Господарского вилкомирского — территория должности; наместник виленский — территория должности; великого Княства Литовского — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Собственное начало датировано 7 сентября 1549 г., индикт 8. Ян и Григорий Матеевичи по письменному полномочию отца Матея Гинтовтовича судятся с рудоминским хорунжим Станиславом Концевичем. Отец купил Войзгиновщизну у Марка и Урбана Станкевичей и спокойно пользовался ею три года. Тиун ответчика Павел Янович и пристав Ян Андриянович якобы избили и ранили Януша Липневича и Якуба Петровича, изгнали людей с поля, забрали две сохи волов и трое желез и порвали межу. Ответчик обещал суд над своими людьми, но не представил их. Его зять Матис Станиславович Седицкий / Лесицкий выступает перед полюбовными судьями; те осматривают землю, листы и доказательства, но передают нерешённый спор маршалу Ивану Горностаю. Богдан Епимах разбирает дело по его распоряжению. Семь свидетелей подтверждают трёхлетнее пользование полем, Марк подтверждает вечную продажу; Матис доказательства ответчика не представляет. Матею присуждается вечное владение полем. Вилькомирская выпись Миколая Яновича Завиши и виж Станислав Амброзеевич подтверждают синие раны двух людей; Матис отказывается приставить шапку к дальнейшему доказательству. Присуждено 12 рублей грошей за насилие, рубль навязки для двух людей и буквально по полтине грошей за четыре вола и трое желез, без вычисления новой суммы. Платёж назначен через четыре недели от записанного 3 сентября, в отличие от начального 7 сентября. Заголовок называет кобыл, тело и решение — железа; взыскание за кобыл не добавлено. Войзгиновщизна и неясное medi opidemi [?] относятся к земле; Рудомина, Вилькомир, Вильно и Великое княжество Литовское обозначают должности или их юрисдикцию. Современная локализация названных мест не установлена.

Wersja polska · nr 102

Karty / strony rękopisu
s. 367–371

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż: naroż: 1549 Sentebra 7. Den Indykty 8.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho Dnia Meseca Sentebra Treteho Dnia za Czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 204

Osoby, role i urzędy
Pan Manowski, pisarz skarbny — asesor, Pisar Hospodarski Skarbny; Fedor Sroczycz [?] — asesor, Dworanin Hospodarski; Andrey Kapusta — asesor, Dworanin Hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworanin Hospodarski; Jan Mateiewicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Hryhorey Mateiewicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Stanisław Koncewicz — pozwany, Chorąży Rudominski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Matey Gintowtowicz; Iwan Hornostay — Marszałek Dworny; Podskarby Zemski Wielkiego Kniaztwa Litowskiego; Mark Stankiewicz; Urban Stankiewicz; Paweł Janowicz — Tiwun Stanisława Koncewicza; Jan Andryianowicz — Prystaw Stanisława Koncewicza; Janusz Lipniewicz — Czołowek Mateia Gintowtowicza; Jakub Petrowicz — Czołowek Mateia Gintowtowicza; Nienazwani sędziowie polubowni — wzmianka zbiorowa; Mikołaj Janowicz Zawisza; Matys Stanisławowicz Sedicki / Lesicki — pełnomocnik; Tomko Martinowicz — świadek; Petr Olechnowicz — świadek; Mikołaj Wenskiewicz — świadek; Mikołaj Woytkiewicz — świadek; Woytech Martinowicz — świadek; Mikołaj Chodkiewicz — świadek; Matey Woytechewicz — świadek; Stanisław Ambrozeiewicz — świadek, Wiz, Służebnik Mikołaja Janowicza Zawiszy

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Woizginowszczyzna / woyzgitowszczyzna — majątek; medi opidemi [?] — położenie majątku; Choruzioho Rudominskoho — obszar urzędu; uradu Hospodarskoho wilkomirskoho — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu; welikoho Kniastwa Litowskoho — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Własne otwarcie: 7 września 1549 r., indykcja 8. Jan i Hryhorey Mateiewiczowie działają z pisemną mocą ojca Mateya Gintowtowicza przeciw chorążemu rudomińskiemu Stanisławowi Koncewiczowi. Ojciec kupił Woyzginowszczyznę od Marka i Urbana Stankiewiczów i miał ją spokojnie posiadać od trzech lat. Tiwun pozwanego Paweł Janowicz i prystaw Jan Andryianowicz mieli pobić i zranić Janusza Lipniewicza oraz Jakuba Petrowicza, wygnać ludzi z pola, zabrać dwie sochy wołów i troje żelaz, podrzeć meżę. Pozwany obiecał sprawiedliwość nad ludźmi, ale ich nie stawił. Jego zięć Matys Stanisławowicz Sedicki / Lesicki reprezentuje go przed sędziami polubownymi, którzy po obejrzeniu ziemi, listów i dowodów przekazują nierozstrzygnięty spór marszałkowi Iwanowi Hornostayowi. Bohdan Epimach rozpoznaje sprawę na jego polecenie. Siedmiu świadków potwierdza trzyletnie używanie pola, a Mark Stankiewicz wieczystą sprzedaż; Matys nie przedstawia dowodu strony pozwanej. Matey pozostaje przy wieczystym posiadaniu pola. Wilkomirski wypis Mikołaja Janowicza Zawiszy i wiż Stanisław Ambrozeiewicz dokumentują sine rany dwóch ludzi; Matys odmawia dołączenia szapki do dowodu. Przyznano 12 rubli groszy za gwałt, rubel nawiazki dla dwóch ludzi oraz literalnie po połtinie groszy za cztery woły i troje żelaz, bez nowego przeliczenia sumy. Zapłata ma nastąpić w cztery tygodnie od zapisanego 3 września, sprzecznego z datą otwarcia 7 września. Nagłówek wymienia klacze, ciało i wyrok żelaza; nie dopisano roszczenia rozstrzygniętego za klacze. Woyzginowszczyzna i niejasne medi opidemi [?] są geografią ziemi; Rudomina, Wilkomir, Wilno i tytuł Wielkiego Księstwa Litewskiego dotyczą urzędów. Modernizacja miejsca i porównanie rejestrów pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 189 (правая половина), 190 (левая половина), 190 (правая половина), 191 (левая половина), 191 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 103. Жалоба Андрея Станкевича на Петра Якубовича о побоях в местечке Островецком

Листы / страницы рукописи
с. 371–372

Дата записи
1549-11-12

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 205

Лица, роли и должности
Андрей Станкевич — истец, господарский боярин; Петр Якубович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
вместечку Островецком — упомянутое место; удому карчомном — упомянутое место; наместника виленского — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 ноября 1549 г., индикт 8. Господарский боярин Андрей Станкевич подаёт Богдану Андреевичу Епимаху жалобу на Петра Якубовича. По его словам, в воскресенье перед св. Мартином Пётр без вины избил и ранил его в корчемном доме в местечке Островецком. При побоях якобы возникли многочисленные убытки; истец намерен предъявить их реестр в суде, но перечня и сумм здесь нет. В книги внесена жалоба; решения, присуждённого возмещения или отдельного показания вижа этот акт не содержит. Островецкое местечко обозначает место события, хозяин корчмы не назван. Современная локализация и повет остаются неустановленными; Вильно относится к судебной должности.

Wersja polska · nr 103

Karty / strony rękopisu
s. 371–372

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549. Meseca noiabra 12 Den Indykt 8.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 205

Osoby, role i urzędy
Andrey Stankiewicz — powód, Bojaryn hospodarski; Petr Jakubowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
wmesteczku Ostroweckom — miejsce wspomniane; udomu karczomnom — miejsce wspomniane; namestnika wilenskoho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 listopada 1549 r., indykcja 8. Hospodarski bojar Andrey Stankiewicz zgłasza przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem skargę na Petra Jakubowicza. Twierdzi, że w niedzielę przed św. Marcinem Petr bez winy pobił go i zranił w domu karczomnym w miasteczku Ostroweckim. Przy pobiciu miały powstać liczne szkody; powód zapowiada przedstawienie ich rejestru przed sądem, ale ten wpis nie podaje kwot ani wykazu. Zapisano skargę, bez wyroku, przyznanego odszkodowania czy osobnego świadectwa wiża. Ostrowecki to wymienione miejsce zdarzenia, karczma nie ma nazwanego gospodarza. Nowoczesna lokalizacja i powiat pozostają nieustalone; Wilno określa urząd sądu. SML pozostaje odrębnym świadkiem do porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 191 (правая половина), 192 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).
Alexmet
Модератор раздела

Сообщений: 1348
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 100
Вверх   #13 октября 20:39 14 октября 23:58
Карточка № 104. Жалоба Миколая Бартошевича на Петра Павловича Меховича о дорожном нападении на служебника

Листы / страницы рукописи
с. 372–373

Дата записи
1549-10-09

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 206

Лица, роли и должности
Миколай Бартошевич — истец, служебник полоцкого воеводы; Петр Павлович Мехович — ответчик, господарский боярин свирского повета; Неназванный в акце ужедник пжиймуйацы скарге — судья; Андреице, служебник Миколайа — служебник Миколая Бартошевича; Кнегини Свирска, Войтехова Юхневича — свирская княгиня — буквальная титулатура; Неназванный войевода полоцкий — полоцкий воевода; Филип Подуцкий [?] — свидетель, виж, служебник неназванного должностного лица, принимающего жалобу

География — владения, юрисдикция и должности
Повету Свирского — юрисдикция; на доброволной дороже — упомянутое место; места виленского — упомянутое место; меры виленске — упомянутое место; Воеводы Полоцкого — территория должности; Кнегини Свирское — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
9 октября 1549 г., индикт 8. Миколай Бартошевич, служебник неназванного полоцкого воеводы, жалуется на Петра Павловича Меховича, господарского боярина Свирского повета. Служебник Миколая Андрейце ехал с конём к княгине Свирской, Войтеховой Юхневича. Пётр с помощниками якобы напал на него на публичной дороге, избил, отнял коня и красную лундскую одежду. Узнав, что Пётр направляется в Вильно, истец получил вижа Филипа Подуцкого [?], при нём задержал Петра и привёл перед урядом. При задержанном нашли воз с кобылой и рожь в вильненской мере; неясное количество połtro boczek [?] оставлено без пересчёта. Пётр отрицает побои, взятие коня и снятие одежды; запись заканчивается отрицанием, без решения или возврата вещей. Свирский повет — явная принадлежность ответчика, точное место нападения не установлено. Полоцк относится к должности патрона истца, Вильно к цели поездки Петра и мере зерна. Дорога не названа; личное имя принимающего чиновника в этом акте отсутствует.

Wersja polska · nr 104

Karty / strony rękopisu
s. 372–373

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. Narodz. 1549. Meseca Oktebra 9. Den Indykt 8.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 206

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Bartoszewicz — powód, Służebnik wojewody połockiego; Petr Pawłowicz Mechowicz — pozwany, Bojar hospodarski powiatu swirskiego; Nienazwany w akcie urzędnik przyjmujący skargę — sędzia; Andreice, służebnik Mikołaja — Służebnik Mikołaja Bartoszewicza; Knehini Swirska, Woytechowa Juchnewicza — Knehini swirska — literalna tytulatura; Nienazwany wojewoda połocki — Wojewoda połocki; Filip Poducki [?] — świadek, Wiż, Służebnik nienazwanego urzędnika przyjmującego skargę

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powetu Swirskoho — jurysdykcja; na dobrowolnoy doroże — miejsce wspomniane; mesta wilenskoho — miejsce wspomniane; mery wilenskie — miejsce wspomniane; Woiewody Połockoho — obszar urzędu; Knehini Swirskoie — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
9 października 1549 r., indykcja 8. Mikołaj Bartoszewicz, służebnik nienazwanego wojewody połockiego, skarży Petra Pawłowicza Mechowicza, hospodarskiego bojara powiatu swirskiego. Służebnik Mikołaja Andreice jechał z koniem do knehini Swirskiej, Woytechowej Juchnewicza. Petr z pomocnikami miał napaść go na publicznej drodze, pobić, zabrać konia i czerwoną suknię lundzką. Gdy powód dowiedział się, że Petr jedzie do Wilna, uzyskał wiża Filipa Poduckiego [?], przy nim pojmał Petra i przyprowadził przed urząd. Przy zatrzymanym znaleziono wóz z klaczą i żyto w miarze wileńskiej; niejasną ilość połtro boczek [?] zachowano bez przeliczenia. Petr zaprzecza pobiciu, zabraniu konia i zdjęciu sukni; wpis kończy się na jego zaprzeczeniu, bez wyroku lub zwrotu rzeczy. Powiat swirski to wyraźna afiliacja pozwanego, nie ustalone miejsce napaści; Połock dotyczy patrona powoda, Wilno celu podróży Petra i miary zboża. Droga pozostaje nienazwana. Osobistego imienia urzędnika nie zapisano w tym akcie. SML zachowano jako odrębne świadectwo.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 192 (левая половина), 192 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 105. Дело стороны Зигимонта Миколаевича Солохубовича против Каспера Кунцевича Соколовича о правосудии над телековскими людьми

Листы / страницы рукописи
с. 373–377

Дата записи
1549-12-11

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 207

Лица, роли и должности
Миколай Андреевич, маршалек бискупа виленскего — заседатель, маршалок виленского епископа; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Зыгимонт Миколайевич / Миколай Сологубович — розбежносч акту — истец, господарский боярин — в начале назван Зыгимонт Миколаевич; Каспер Кунцевич Соколович — ответчик, перавальский державца[?]; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Неназванный бискуп виленский — князь-епископ виленский; Степан — человек телековского имения пана Каспера; Онанка — телековский подданный пана Каспера; Милак — телековский подданный пана Каспера; Грыцук, сын Милака — телековский подданный пана Каспера; Михалко / Опрелка / Прысынкевичи [?] — телековский подданный пана Каспера; разделение имён неуверенно; Неназванный служебник з листем упоминалным — служебник с упоминальным листом; пан не добавлен; Княз Андрей Гедройт — представитель, князь; Ян Ебергерт — представитель

География — владения, юрисдикция и должности
Имени своем Телековском / Телеговском — имение; дому Своего Степана — упомянутое место; Державцу Перавалского [?] — территория должности; вураде менском — территория должности; наместник виленский / Бискупа виленского — территория должности; великого Князства Литовского — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
11 декабря 1549 г., среда. Князь Андрей Гедройт по личному полномочию на выигрыш и проигрыш представляет сторону, названную в начале Зигимонтом Миколаевичем Солохубовичем, а далее Миколаем Солхубовичем; расхождение оставлено открытым. Каспер Кунцевич Соколович отвечает через Яна Эбергерта. После приглашения в дом Степана телековские люди Онанка, Милак с сыном Грыцуком и неясно разделённая последовательность Михалко / Опрелка / Присынкевичи [?] якобы избили и ножами ранили истца. Реестр убытков упомянут без сумм. Защита заявляет, что прежде правосудия над подданными не просили; Андрей ссылается на напоминательный лист маршала и свидетелей, а бегство служебника с листом записано в минские книги. Выписи подтверждают последующую явку обеих сторон. Отсрочка из-за господарской и земской службы не признана окончательным отказом от дела, поэтому требование Каспера о стравах отклонено. Истец оставлен при позвах. По соглашению сторон Каспер должен дать суд над подданными в своём Телековском имении через шесть недель от среды 11 декабря. При неисполнении он должен снова явиться в суд и представить людей; дополнительный срок в конце неясен. Решения по существу побоев или исполненного возмещения здесь нет. Телековский — имение события и будущего суда, Минск, Вильно, неясная Перавальская [?] должность и титул Великого княжества Литовского имеют отдельные роли. Современная локализация имения не установлена.

Wersja polska · nr 105

Karty / strony rękopisu
s. 373–377

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boź. naroź 1549, Meseca Dekabra 11. Dnia u Seredu.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: ku Prawu stati a dwe nedeli to iest iako na ninesznij Den; termin sądowy: od seho dnia seredy od meseca Dekabra odinadcatohu Dnia za szest nedel w Seredu; termin sądowy: Od onoho Roku uczyneniu sprawiedliwosti ... wyzey menowanoho nedelach [?]

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 207

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Andreiewicz, marszałek biskupa wileńskiego — asesor, Marszałek Biskupa Wilenskiego; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin Hospodarski; Zygimont Mikołajewicz / Mikołaj Sołohubowicz — rozbieżność aktu — powód, Boiaryn Hospodarski — w otwarciu Zygimont Mikołaiewicz; Kasper Kuncewicz Sokołowicz — pozwany, Derżawca Perawalski[?]; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Iwan Hornostay — Marszałek Dworny; Podskarby Zemski Wielkiego Kniaztwa Litowskiego; Nienazwany biskup wileński — Kniaz Biskup Wilenski; Stepan — Czołowek imenia Telekowskiego Pana Kaspera; Onanka — Poddany Telekowski Pana Kaspera; Milak — Poddany Telekowski Pana Kaspera; Hrycuk, syn Milaka — Poddany Telekowski Pana Kaspera; Michałko / Oprełka / Prysynkiewiczy [?] — Poddany Telekowski Pana Kaspera — segmentacja imion niepewna; Nienazwany służebnik z listem upominalnym — Służebnik z listem upominalnym — patron nie dopisany; Kniaź Andrey Gedroyt — pełnomocnik, Kniaz; Jan Eberhert — pełnomocnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imeni swoiem Telekowskom / Telehowskom — majątek; domu Swoieho Stepana — miejsce wspomniane; Derżawcu Perawalskoho [?] — obszar urzędu; wurade menskom — obszar urzędu; namestnik wilenski / Biskupa wilenskoho — obszar urzędu; welikoho Kniaźstwa Litowskoho — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
11 grudnia 1549 r., środa. Kniaź Andrey Gedroyt z osobistym pełnomocnictwem na zysk i stratę reprezentuje stronę nazwaną na początku Zygimontem Mikołajewiczem Sołohubowiczem, później Mikołajem Sołhubowiczem; tej rozbieżności nie rozstrzygnięto. Pozwany Kasper Kuncewicz Sokołowicz odpowiada przez Jana Eberherta. Po zaproszeniu do domu Stepana ludzie Telekowscy Onanka, Milak z synem Hrycukiem i dalszy niejasno podzielony ciąg Michałko / Oprełka / Prysynkiewiczy [?] mieli pobić i nożami zranić powoda. Rejestr szkód jest wspomniany, ale kwot nie podano. Obrona zarzuca brak wcześniejszego żądania sprawiedliwości nad poddanymi; Andrey powołuje list upominalny marszałka i świadków, a ucieczkę służebnika z listem wpisano do ksiąg mińskich. Wypisy wykazują późniejszą pilność obu stron. Odroczenie na czas służby hospodarskiej i ziemskiej nie oznacza ostatecznego porzucenia sprawy; sąd odmawia Kasprowi strawy. Powód pozostaje przy pozwach. Za zgodą stron Kasper ma dać prawo nad poddanymi w swoim majątku Telekowskim w sześć tygodni od środy 11 grudnia. W razie niewykonania ma powrócić przed sąd i stawić ludzi; niejasnego dalszego terminu z końca wpisu nie uzupełniono liczbą. Nie zapisano wyroku o samym pobiciu ani wykonanego odszkodowania. Telekowski to majątek zdarzenia i planowanej sprawiedliwości; Mińsk, Wilno, niejasny urząd Perawalski [?] i tytuł Wielkiego Księstwa Litewskiego mają odrębne role. Modernizacja majątku i szersze porównanie rejestrów pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 192 (правая половина), 193 (левая половина), 193 (правая половина), 194 (левая половина), 194 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 106. Дело князя Абрагима Бахтиаровича с Жданом Савичем о задержании трех зависимых людей

Листы / страницы рукописи
с. 377–378

Дата записи
1549-11-20

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 208

Лица, роли и должности
Абрагим Бахтярович — истец, князь; Ждан Савич — ответчик; Иван — потерпевший, подданный князя Абрахима Бахтиаровича; Юрги — потерпевший, подданный князя Абрахима Бахтиаровича; Станислав — потерпевший, подданный князя Абрахима Бахтиаровича; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Лудзе Абрагима — збёрово — подданные князя Абрагима — собирательное определение; Якуб — посыльный, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; дрога — упомянутое место; лес Ждана — имение; двор Ждана — имение; место — упомянутое место; Татар немерских [?] — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 ноября 1549 г. виленский наместник Богдан Андреевич Епимах записывает дело князя Абрагима Бахтиаровича с Жданом Савичем. Абрагим жалуется, что Ивана задержали на дороге, когда тот вез дрова в неназванный город, отвели во двор Ждана и отняли кожух, сермягу, сапоги и калиту с поясом и 4 грошами. В тот же день задержали Юрия и Станислава; у них якобы отняли сермяги и калиты с 2 и 1 грошом, без распределения сумм между именами. По жалобе всех посадили в тюрьму, а коней отправили во двор судебного должностного лица. Ждан признает задержание его людьми в его лесу и доставление во двор; допускает, что вещи могли быть взяты как у воров. Абрагим оспаривает доказательства ущерба лесу и требует суда над зависимыми людьми у их господина. Ждан выбирает господарский суд и обязуется явиться через две недели. Абрагим приходит с людьми; Ждан не является и не присылает представителя даже после напоминания через служителя Якуба. Внесена запись о явке истца и неявке ответчика; решения по существу, освобождения людей или присуждения возмещения здесь нет. Вильно названо как судебная юрисдикция; город назначения, дорога, лес и дворы не локализованы. Сравнительное выражение о немерских татарах [?] не устанавливает место события или происхождение задержанных.

Wersja polska · nr 106

Karty / strony rękopisu
s. 377–378

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. narodz. 1549 mca Noiembra 20 dnia

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: za dwie nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 208

Osoby, role i urzędy
Abrahim Bachtiarowicz — powód, Kniaź; Żdan Sawicz — pozwany; Iwan — poszkodowany, Poddany kniazia Abrahima Bachtiarowicza; Jurgi — poszkodowany, Poddany kniazia Abrahima Bachtiarowicza; Stanisław — poszkodowany, Poddany kniazia Abrahima Bachtiarowicza; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Ludzie Abrahima — zbiorowo — Poddani kniazia Abrahima — określenie zbiorowe; Jakub — posłaniec, Służebnik Bohdana Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; droga — miejsce wspomniane; les Żdana — majątek; dwor Żdana — majątek; mesto — miejsce wspomniane; Tatar nemerskich [?] — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 listopada 1549 r. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, zapisuje sprawę kniazia Abrahima Bachtiarowicza z Żdanem Sawiczem. Abrahim zarzuca zatrzymanie Iwana na drodze, gdy wiózł drewno do niewymienionego miasta, oraz zabranie kożucha, sermiahy, butów i kality z pasem i 4 groszami. Tego samego dnia zatrzymano Jurgiego i Stanisława; mieli stracić sermiahy i kality, w których było odpowiednio 2 i 1 grosz, bez wskazania, który człowiek miał którą sumę. Żdan przyznaje, że jego ludzie zatrzymali ich w jego lesie i przyprowadzili do dworu; dopuszcza zabranie rzeczy jak złodziejom. Abrahim kwestionuje dowody szkody leśnej i żąda oddania poddanych pod sąd ich pana. Żdan wybiera urząd hospodarski i przyrzeka stawić się za dwa tygodnie. Abrahim przychodzi z ludźmi, Żdan nie stawia się ani nie wysyła zastępcy, mimo przypomnienia przez Jakuba. Zapis dotyczy stawiennictwa i nieobecności; nie zawiera wyroku co do zatrzymania ani odszkodowania. Wilno oznacza urząd sądowy; miasto docelowe, droga, las i dwory pozostają nienazwane. Porównawcze określenie Tatarów nemerskich [?] nie identyfikuje miejsca zdarzenia ani pochodzenia trzech zatrzymanych.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 194 (правая половина), 195 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 107. Жалоба виленского мещанина Гришка Кушнера на Марка о повторном избиении его семьи

Листы / страницы рукописи
с. 378–379

Дата записи
1549-12-27

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 209

Лица, роли и должности
Грышко Кушнер — истец, виленский мещанин; скорняк; Марко — ответчик, еврей — определение источника; Полоня — жена Грышка — потерпевший; Дочь Грышка — без имени — потерпевший; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Дзеци Грышка — збёрово; Сараи — татарин — определение источника; Дмитрок Кухар — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха; Витоставский — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
место виленское / Вильно — упомянутое место; дом Грышка — местонахождение имущества; у Вилню — место выдачи; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 декабря 1549 г. в Вильно мещанин Гришко Кушнер жалуется перед Богданом Андреевичем Епимахом на Марка, обозначенного в рукописи как еврей. По жалобе Марк вошел в дом в отсутствие Гришка и избил его жену Полонию и детей. Вернувшийся Гришко спросил о происшедшем, затем бежал; Марк преследовал и бил его, пока, по словам жалобщика, его не защитил татарин Сарай. Первый виж, служитель Дмитрок Кухар, сообщил о синяках на спине Гришка и побоях с синяками у его безымянной дочери. Описание состояния жены содержит неясное выражение «widenie Sodrano» [?], которому не приписывается конкретный вид повреждения. Затем Марк якобы вновь пришел в дом и избил супругов. Второй виж, Витоставский, сообщил о кровавых ранах на всех пальцах правой руки Гришка и на правой руке жены около локтя. Епимах велел внести жалобу и показания вижей в книги. Решения по существу или суммы возмещения акт не содержит. Вильно названо как место составления, судебная юрисдикция и городская принадлежность жалобщика; адрес его дома не указан.

Wersja polska · nr 107

Karty / strony rękopisu
s. 378–379

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. narodz. 1549 mca Dek. 27 dnia u Wilniu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 209

Osoby, role i urzędy
Hryszko Kuszner — powód, Mieszczanin wileński; kuśnierz; Marko — pozwany, Żyd — określenie źródłowe; Połonia — żona Hryszka — poszkodowany; Córka Hryszka — bez imienia — poszkodowany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Dzieci Hryszka — zbiorowo; Sarai — Tatar — określenie źródłowe; Dmitrok Kuchar — świadek, Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha; Witostawski — świadek, Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
mesto wilenskoie / Wilno — miejsce wspomniane; dom Hryszka — położenie majątku; u Wilniu — miejsce wystawienia; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 grudnia 1549 r. w Wilnie Hryszko Kuszner, mieszczanin wileński, składa przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem skargę na Marka, określonego w rękopisie jako Żyd. Marko miał wejść do domu podczas nieobecności Hryszka i pobić jego żonę Połonię oraz dzieci. Po powrocie Hryszko pytał o zajście, następnie uciekał i był ścigany oraz bity; według skargi obronił go Tatar Sarai. Pierwszy wiż, Dmitrok Kuchar, stwierdził siniaki na plecach Hryszka i u jego bezimiennej córki; opis stanu żony zawiera trudne wyrażenie „widenie Sodrano” [?], bez pewnej interpretacji. Marko miał potem ponownie przyjść do domu i pobić małżonków. Drugi wiż, Witostawski, opisał krwawe rany na wszystkich palcach prawej ręki Hryszka i na prawej ręce żony przy łokciu. Epimach poleca wpisać skargę i zeznania wiżów do ksiąg. Nie zapisano wyroku ani sumy odszkodowania. Geografia: Wilno jako miejsce wystawienia, urząd i miejska afiliacja skarżącego; jego dom bez wskazania ulicy.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 195 (левая половина), 195 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).
Alexmet
Модератор раздела

Сообщений: 1348
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 100
Вверх   #13 октября 20:40 15 октября 0:00
Карточка № 108. Решение Яну и Шимку Можейковичам с Григорием Войтеховичем о доме, удерживаемом за 40 коп грошей

Листы / страницы рукописи
с. 379–382

Дата записи
1549-08-22

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 210

Лица, роли и должности
Станислав Мрочко — заседатель; Богухвал — заседатель; Юри Будзил — заседатель; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Ян Можейкович — истец, господарский боярин; Шымко Можейкович — истец, господарский боярин; Грыгорей Войтехович — ответчик, господарский боярин; Панюла Грыгоревич [?] — потерпевший, человек Григория Войтеховича — в приведённой жалобе; Матко Лубортович — потерпевший, человек Григория Войтеховича — в приведённой жалобе; Матей Лубортович — потерпевший, человек Григория Войтеховича — в приведённой жалобе; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Ленкевич — судья, пенянский наместник — в приведённом тексте; Шымко Войтехович; Бонила Войткович; Юхно — пенянский боярин — в приведённом тексте; Якуб Бартошевич — свидетель, господарский боярин — в приведённом тексте

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; Пенянский — территория должности; дом Яна а Шымка Можейковичов — местонахождение имущества; Юхновщына — местонахождение имущества; Модковщызна [?] — местонахождение имущества; за реку — природная граница; дрога — природная граница; дом Бонилы Войтковича — соседнее владение; одрына на Сеножати — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 августа 1549 г. Ян и Шимко Можейковичи жалуются перед Богданом Андреевичем Епимахом на Григория Войтеховича за изгнание их с женами и детьми и занятие дома с движимым имуществом. Григорий отрицает изгнание и предъявляет прежнее решение пенянского наместника Ивана Ленкевича. В цитируемом споре о лугу за рекой различаются нижняя Юхновщина у дома Бонилы Войтковича и верхняя часть при дороге, названная Яном и Шимком Модковщиной [?]. Григорий с отдельным братом Шимком купили луг у Юхна. Противники признали, что столкнули Григория с воза, но заявляли свой покупной титул на верхнюю часть; избиение трех людей приведено как отдельный пункт прежней жалобы. Обе стороны согласились принять показание Якуба Бартошевича. Он подтвердил, что 5 лет держал весь луг в залоге, косил обе части и показал следы сенника и ограды. Прежний судья присудил луг Григорию и его брату, а за насилие и унижение — 40 коп грошей. Епимах передал решение неназванному высшему пану; тот подтвердил прежний приговор и разрешил Григорию удерживать дом Яна и Шимка до уплаты 40 коп. Факт уплаты или новое дополнительное присуждение той же суммы не записаны. Вильно обозначает судебный орган; пенянская принадлежность, луга, безымянные река и дорога не отождествлены с современными местами.

Wersja polska · nr 108

Karty / strony rękopisu
s. 379–382

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549 meseca awhusta 22 dnia

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 210

Osoby, role i urzędy
Stanisław Mroczko — asesor; Bohuchwał — asesor; Juri Budził — asesor; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Jan Możeykowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Szymko Możeykowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Hryhorey Woytechowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Paniula Hryhoriewicz [?] — poszkodowany, Człowiek Hryhoria Woytechowicza — w przytoczonej skardze; Matko Lubortowicz — poszkodowany, Człowiek Hryhoria Woytechowicza — w przytoczonej skardze; Matey Lubortowicz — poszkodowany, Człowiek Hryhoria Woytechowicza — w przytoczonej skardze; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Iwan Lenkiewicz — sędzia, Namestnik pieniański — w przytoczeniu; Szymko Woytechowicz; Boniła Woytkowicz; Juchno — Bojaryn pieniański — w przytoczeniu; Jakub Bartoszewicz — świadek, Bojaryn hospodarski — w przytoczeniu

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; Penianski — obszar urzędu; dom Jana a Szymka Możeykowiczow — położenie majątku; Juchnowszczyna — położenie majątku; Modkowszczyzna [?] — położenie majątku; za reku — granica naturalna; droha — granica naturalna; dom Boniły Woytkowicza — sąsiednia posiadłość; odryna na Senożati — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 sierpnia 1549 r. Jan i Szymko Możeykowicze skarżą przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem Hryhorego Woytechowicza o wygnanie ich z żonami i dziećmi oraz zajęcie domu i ruchomości. Hryhorey zaprzecza wygnaniu i przedstawia wcześniejszy wyrok namiestnika peniańskiego Iwana Lenkiewicza. Przytoczona sprawa dotyczy łąki za rzeką: dolnej części Juchnowszczyny przy domu Boniły Woytkowicza oraz górnej części przy drodze, którą Jan i Szymko nazywają Modkowszczyzną [?]. Hryhorey i jego odrębny brat Szymko kupili ją od Juchna. Jan i Szymko przyznali zepchnięcie Hryhorego z wozu, broniąc swego tytułu do górnej łąki; zarzut pobicia trzech ludzi pozostaje odrębną częścią wcześniejszej skargi. Obie strony zdały się na świadectwo Jakuba Bartoszewicza, który przez 5 lat trzymał całą łąkę w zastawie, kosił obie części i wskazał ślady odryny oraz płotu. Wcześniejszy sędzia przyznał łąkę Hryhoremu i jego bratu oraz 40 kop groszy za gwałt i zniewagę. Epimach przekazał rozstrzygnięcie nienazwanemu wyższemu panu; ten utrzymał poprzedni wyrok i pozwolił Hryhoremu trzymać dom Jana i Szymka do zwrotu 40 kop. Nie zapisano zapłaty ani nowego, dodatkowego zasądzenia tej samej sumy. Wilno oznacza urząd; peniański przymiotnik terytorialny, łąki, bezimienna rzeka i droga pozostają bez nowoczesnej identyfikacji.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 195 (правая половина), 196 (левая половина), 196 (правая половина), 197 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 109. Запись показания вижа о разделе сада и дворища Явора Будаевича со Щастным Толочком

Листы / страницы рукописи
с. 383–384

Дата записи
1549-08-20

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 212

Лица, роли и должности
Явор Будаиевич — истец, господарский дворянин; Счастны Толочко — ответчик; Венцлав Мартинович Совгел; Якуб Лаврынович — свидетель, виж, служебник неназванного выдавшего запись; Марко Войткевич — свидетель, господарский земянин виленского повета; Якуб Янович — свидетель, господарский земянин виленского повета; Миколай Мацкович — свидетель, земянин трокского повета; Ленарт Богумилович — свидетель, земянин трокского повета; Грыгорей Стефанович — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Дворыще Сестреновской — местонахождение имущества; сад ы огород овощовы — местонахождение имущества; Повет Виленский — юрисдикция; Повет Троцкий — юрисдикция; Речка которая идет до дом — природная граница; Селища навозы пола ы Сеножати сполные — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 августа 1549 г. господарский дворянин Явор Будаевич просит вижа для осмотра ущерба и раздела со Щастным Толочком. Якуб Лавринович передает объяснение Венцлава Мартиновича Совгеля: тот был одним из четырех делчих, а не единственным посредником. Сад и огород делили шесть выбранных безымянных людей; они выделили Явору половину части Щастного и обозначили границы. Эти люди подтвердили раздел, а Щастный признал пользование вишнями и яблоками своей выделенной части. Среди присутствовавших названы Марко Войткович и Якуб Янович из Виленского повета, Миколай Мацкович и Ленарт Богумилович из Трокского повета и Григорий Стефанович без указанного повета. Дворище Sestrenowskoy разделено на три части между Венцлавом, Явором и Щастным, с границей до неназванной речки. Явор также заявляет о строительстве двора и поселении людей на его селищах и общих удобренных участках и о захвате других общих полей и лугов. Показание вижа и жалоба внесены в книги; нового судебного решения или денежного возмещения здесь нет. Поветы определяют принадлежность свидетелей и не доказывают местонахождение имения.

Wersja polska · nr 109

Karty / strony rękopisu
s. 383–384

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroz. 1549 meseca awhusta 20 den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 212

Osoby, role i urzędy
Jawor Budaiiewicz — powód, Dworanin hospodarski; Sczastny Tołoczko — pozwany; Wenclaw Martinowicz Sowgel; Jakub Ławrynowicz — świadek, Wiż, Służebnik nienazwanego wystawcy zapisu; Marko Woytkiewicz — świadek, Ziemianin hospodarski powiatu wileńskiego; Jakub Janowicz — świadek, Ziemianin hospodarski powiatu wileńskiego; Mikołay Mackowicz — świadek, Ziemianin powiatu trockiego; Lenart Bohumiłowicz — świadek, Ziemianin powiatu trockiego; Hryhorey Stefanowicz — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworyszcze Sestrenowskoy — położenie majątku; sad y ohorod owoszczowy — położenie majątku; Powet Wilenski — jurysdykcja; Powet Trocki — jurysdykcja; Reczka kotoraia idet do dom — granica naturalna; Seliszcza nawozy pola y Senożati spolnyie — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 sierpnia 1549 r. Jawor Budaiiewicz, dworzanin hospodarski, prosi o wiża dla oględzin szkód i podziału z Sczastnym Tołoczkiem. Jakub Ławrynowicz relacjonuje wyjaśnienie Wenclawa Martinowicza Sowgela: był jednym z czterech dzielczych, a nie jedynym rozjemcą. Dzielczy nie dzielili sami sadu i ogrodu; wybrali sześciu bezimiennych ludzi, którzy wydzielili Jaworowi połowę części Sczastnego i oznaczyli granice. Ci ludzie potwierdzili przebieg podziału, a Sczastny przyznał korzystanie z wiśni i jabłek swej wydzielonej części. Wymieniono obecnych ziemian: Marka Woytkiewicza i Jakuba Janowicza z powiatu wileńskiego, Mikołaya Mackowicza i Lenarta Bohumiłowicza z powiatu trockiego oraz Hryhorego Stefanowicza bez przypisanego powiatu. Dworyszcze Sestrenowskoy podzielono na trzy części dla Wenclawa, Jawora i Sczastnego, z granicą dochodzącą do bezimiennej rzeczki. Jawor dodatkowo zarzuca budowę dworu i osadzenie ludzi na jego siedliskach i wspólnych nawozach oraz zajęcie innych wspólnych pól i łąk. Polecono wpisać zeznanie wiża i skargę do ksiąg; nie wydano tu nowego wyroku ani odszkodowania. Powiaty opisują świadków, a nie pewną lokalizację majątku.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 197 (правая половина), 198 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 110. Дело Григория Васильевича Ясенского с Августином Денисовичем Фурсом о проезде, ограде и потраве в Городище

Листы / страницы рукописи
с. 384–386

Дата записи
1549-09-27

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 213

Лица, роли и должности
Андрей Миколаевич Гедройт — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Миколай Панковский — заседатель; Грыгорей Василевич Ясенский — истец, наместник пани Яновой Юрьевича Глебовича в Шлехах; Аугустын Денисович Фурс — ответчик, державца жижморский; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Пани Янова Юревича Глебовича — виленская воеводина; Ужедник Фурса — без имени — урядник пана Фурса; Матейко Земойтин — прежний наместник пана Фурса в Городитове

География — владения, юрисдикция и должности
Городищ / Городитово / Городитовский — имение; Зызморский — территория должности; Шлехи — территория должности; Вильно — территория должности; дрога з двора до улицы велике — улица; выгон против двора Фурса — местонахождение имущества; колодез сполны стародавны — упомянутое место; збоже ы Сеножати — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 сентября 1549 г. Григорий Васильевич Ясенский, наместник пани Яновой Юрьевича Глебовича в Szlechi, жалуется на жижморского держателя Августина Денисовича Фурса. В имении Horodiszcz/ Horoditowo Фурс ранее согласился на проезд из двора Ясенского через свое ограждение к большой улице, но якобы не разрешал ее огородить. Заявлены потери 3 возов гороха и 5 коп овса. Фурс должен опросить своего урядника; если отказ того участвовать в осмотре и ущерб будут доказаны, обязать его заплатить за горох и овес. Улицу предписано огородить. О выгоне напротив двора и старом общем колодце Фурс заявляет право вместе с другими господарскими боярами. Копный разбор назначен через 4 недели после возвращения с господарской службы. В тот же срок Фурс должен обеспечить суд в своем имении по жалобам на прежнего наместника Матейка Жемойтина и зависимых людей об избиениях, грабежах, краже и других обидах. При отказе в правосудии он должен явиться с ними перед высшим паном через 2 недели после того разбирательства. Отдельные потери 6 коп гречихи, 3 коп овса и кучи ржи также подлежат оплате при доказательстве вижем и свидетелями. Копы зерна — единицы урожая, не денежные суммы. Horodiszcz обозначает место спора, Szlechi и жижморский титул — служебные связи, Вильно — судебный орган; современная локализация не установлена.

Wersja polska · nr 110

Karty / strony rękopisu
s. 384–386

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi narz. 1549 meseca Sentebra 27 den

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po pryechaniu służby hospodarskie za czetyry nedeli; termin sądowy: od toho dnia sprawy ... za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 213

Osoby, role i urzędy
Andrey Mikołaiewicz Gedroyt — asesor, Kniaź; Fedor Wołk — asesor, Dworanin hospodarski; Mikołay Pankowski — asesor; Hryhorey Wasiliewicz Jasenski — powód, Namestnik Pani Janowej Juriewicza Hlebowicza w Szlechach; Augustyn Denisowicz Furs — pozwany, Derżawca żyżmorski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Pani Janowa Juriewicza Hlebowicza — Wojewodzina wileńska; Urzędnik Fursa — bez imienia — Uradnik Pana Fursa; Mateyko Zemoytin — Dawniejszy namestnik Pana Fursa w Horoditowie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Horodiszcz / Horoditowo / Horoditowski — majątek; Zyzmorski — obszar urzędu; Szlechi — obszar urzędu; Wilno — obszar urzędu; droha z dwora do ulicy wielikie — ulica; wyhon protiw dwora Fursa — położenie majątku; kołodez spolny starodawny — miejsce wspomniane; zboże y Senożati — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 września 1549 r. Hryhorey Wasiliewicz Jasenski, namiestnik pani Janowej Juriewicza Hlebowicza w Szlechach, skarży dzierżawcę żyżmorskiego Augustyna Denisowicza Fursa. W majątku Horodiszcz/ Horoditowo Furs wcześniej zgodził się na przejazd z dworu Jasenskiego przez swoje ogrodzenie do wielkiej ulicy, ale miał nie pozwalać jej ogrodzić. Jasenski podaje straty: 3 wozy grochu i 5 kop owsa. Furs nie zna sprawy; ma zapytać urzędnika, a jeśli odmowa udziału w oględzinach i szkoda zostaną dowiedzione, nakazać zapłatę za groch i owies. Ma też ogrodzić ulicę. W sporze o wyhon naprzeciw dworu i stary wspólny kołodzież Furs twierdzi, że wyhon należy do niego razem z innymi bojarami. Kopę ustalono na 4 tygodnie po powrocie ze służby hospodarskiej. W tym terminie Furs ma również zapewnić przed wybranymi sędziami sprawiedliwość w swym majątku w sprawie zarzutów wobec dawnego namiestnika Mateyka Zemoytina i poddanych. Jeśli tego nie zrobi, ma stawić się z nimi przed wyższym panem po dalszych 2 tygodniach od rozprawy. Oddzielna skarga o 6 kop gryki, 3 kopy owsa i kupę żyta również wymaga dowodu wiżem i świadkami; zapłata jest warunkowa. Kopy zbóż oznaczają jednostki plonu, nie sumy pieniężne. Horodiszcz jest miejscem sporu, Szlechi i tytuł żyżmorski oznaczają afiliacje urzędowe, Wilno urząd sądu; współczesna lokalizacja pozostaje do sprawdzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 198 (левая половина), 198 (правая половина), 199 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).
Alexmet
Модератор раздела

Сообщений: 1348
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 100
Вверх   #13 октября 20:41 15 октября 0:01
Карточка № 111. Решение Петру Юрчевскому с пани Лавриновой Шуковой о совместном луге, побоях и долге ее служителя

Листы / страницы рукописи
с. 387–389

Дата записи
1549-09-27

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 214

Лица, роли и должности
Аугустын Фурс — заседатель, державца; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Антоны Прокуратор — заседатель, представитель; Петр Юрчевский — истец; Пани Лаврыновая Шуковая — ответчик; Катерына — потерпевший, служебная девка; шляхтянка; Войтех Андреевич — потерпевший, служебник Петра Юрчевского; шляхтич; Янел Монтишки — потерпевший, тивун Петра Юрчевского; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Жена Петра Юрчевского — без имени; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Станислав Янович Гамшей — дрысветский наместник; Лаврын — служебник пани Лаврыновой Шуковой; Еско Жидович — свидетель, виж, служебник Станислава Яновича Гамшея

География — владения, юрисдикция и должности
Сеножат сполная — местонахождение имущества; Вильно — территория должности; Дрысветский — территория должности; Зызморский — территория должности; Великое Князство Литовское — территория должности; местце где их будет бито — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 сентября 1549 г. — день указан в тексте, в заголовке оставлен пробел — Богдан Андреевич Епимах разбирает дело Петра Юрчевского с пани Лавриновой Шуковой. Комиссия Ивана Горностая признала неназванный луг совместным и разделила поровну, поэтому ответчица освобождена от обвинения в насилии над исключительной собственностью Петра. Отдельно разбираются побои служебной девки-шляхтянки Катерины, шляхтича Войтеха Андреевича и тивуна Янеля Монтишки, якобы совершенные вопреки заруке 100 коп грошей. Запечатанный выпис дрисвятского наместника Станислава Яновича Гамшея содержит сообщение вижа Еська Жидовича о синих ранах у всех троих. Ответчица допустила их к присяге; она назначена на месте побоев через 2 недели от 27 сентября перед служителем суда. При принесении присяги ответчица должна возместить пострадавшим по их состоянию; совершение присяг и определенная сумма за раны не записаны. Отдельно истек срок уплаты 5 коп, ранее присужденных с ее служителя Лаврина. Пани лично ручается заплатить эту сумму Петру в день присяги. Зарука 100 коп, прежний долг 5 коп и условное возмещение побитым не складываются в единую присужденную сумму. Вильно, жижморский и дрисвятский титулы и уряды Великого Княжества Литовского определяют служебные связи; луг и место побоев не названы.

Wersja polska · nr 111

Karty / strony rękopisu
s. 387–389

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroz. 1549 meseca Sentebra ［day blank in heading］

Daty dokumentów i terminy procesowe
od seho dnia meseca Sentebra Dwadecat Semoho dnia; termin sądowy: od seho dnia ... Sentebra Dwadecat Semoho dnia za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 214

Osoby, role i urzędy
Augustyn Furs — asesor, Derżawca; Fedor Wołk — asesor, Dworanin Hospodarski; Antony Prokurator — asesor, Prokurator; Petr Jurczewski — powód; Pani Lawrynowaia Szukowaia — pozwany; Kateryna — poszkodowany, Dewka Służebna, Szlachtianka; Woytech Andreiewicz — poszkodowany, Służebnik Petra Jurczewskiego, Szlachticz; Janel Montiszki — poszkodowany, Tiwun Petra Jurczewskiego; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Żona Petra Jurczewskoho — bez imienia; Iwan Hornostay — Marszałek Dworny, Podskarby Zemski wielikoho kniazstwa Litowskeho; Stanisław Janowicz Hamszey — namestnik Dryswetski; Ławryn — Służebnik Pani Lawrynowej Szukowej; Jesko Żydowicz — świadek, wiz, sluzebnik Stanisława Janowicza Hamszeia

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Senożat spolnaia — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu; Dryswetski — obszar urzędu; Zyzmorski — obszar urzędu; Welikoie Kniazstwo Litowskoie — obszar urzędu; mestce hde ich budet bito — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 września 1549 r. — dzień podany w treści, pozostawiony pusty w nagłówku — Bohdan Andreiewicz Epimach rozpoznaje sprawę Petra Jurczewskiego z panią Ławrynową Szukową. Komisja zarządzona przez Iwana Hornostaya stwierdziła, że sporna bezimienna łąka jest wspólna, i podzieliła ją po równo; dlatego uwolniono pozwaną od zarzutu gwałtu na wyłącznej własności Petra. Oddzielnie pozostają pobicia szlachcianki służebnej Kateryny, szlachcica Woytecha Andreiewicza i tiwuna Janela Montiszki, zarzucane mimo zaruki 100 kop groszy. Wypis spod pieczęci namiestnika dryświackiego Stanisława Janowicza Hamszeya zawiera oględziny Jeska Żydowicza i opis sinych ran tych trzech osób. Pozwana dopuściła ich do przysięgi; wyznaczono ją na miejscu pobicia za 2 tygodnie od 27 września, przed służebnikiem sądu. Po przysiędze ma ich wynagrodzić według stanu; nie zapisano jej wykonania ani określonej sumy za obrażenia. Osobno upłynął termin zapłaty 5 kop już zasądzonych od jej służebnika Ławryna. Pani ręczy za zapłatę tej kwoty Petrowi w terminie przysięgi. Zaruka 100 kop, wcześniejszy dług 5 kop i warunkowe wynagrodzenie pobitych są odrębnymi sprawami. Wilno, tytuł żyżmorski, urząd dryświacki i urzędy Wielkiego Księstwa Litewskiego określają właściwości urzędowe; sama łąka i miejsce pobicia nie są nazwane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 199 (правая половина), 200 (левая половина), 200 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 112. Жалоба витебского мещанина Тараса Жижчина о задержании товаров в Новом Дворе и Вильно

Листы / страницы рукописи
с. 389

Дата записи
1549-08-24

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 214

Лица, роли и должности
Тарас Жижчин — истец, витебский мещанин; Дашко Онисимович — ответчик, служебник либо приглашённый Тимофея Кишки — альтернатива источника; Тымофей Кишка — ответчик, виленский мещанин; Ивашко Богданович — потерпевший, служебник Тараса Жижчина; Богдан Андреевич Епимах — судья; Войевода виленский — без имени — виленский воевода; имя не названо

География — владения, юрисдикция и должности
Витебский — упомянутое место; Полчанин — упомянутое место; Новы Двор — упомянутое место; Берестице — упомянутое место; Вильно — упомянутое место; ярмарк в Вилни — упомянутое место; урад замковы — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
24 августа 1549 г. витебский мещанин Тарас Жижчин сообщает Богдану Андреевичу Епимаху о двух задержаниях товаров. Дашко Онисимович, полочанин и служитель либо представитель виленского мещанина Тимофея Кишки, якобы задержал его на дороге в Новом Дворе при поездке с товарами из Berestice в Вильно. После прибытия в Вильно сам Тимофей, по жалобе, без участия замкового уряда задержал служителя Тараса Ивашка Богдановича с сукнами, бархатом, атласами на золоте и другими вещами неназванного виленского воеводы и удалил его с ярмарки. Тарас имеет письменный реестр потерь от обоих задержаний для будущего предъявления в суде. Сообщение внесено для памяти; сумма ущерба и решение по существу не записаны. Витебск и Полоцк обозначают принадлежность лиц, Berestice — начало поездки, Новый Двор — первое задержание, Вильно — цель поездки и второе событие.

Wersja polska · nr 112

Karty / strony rękopisu
s. 389

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549 meseca awhusta 24 dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 214

Osoby, role i urzędy
Taras Żyżczyn — powód, Mieszczanin witebski; Daszko Onisimowicz — pozwany, Służebnik albo proszony Tymofieja Kiszki — alternatywa źródłowa; Tymofey Kiszka — pozwany, Mieszczanin wileński; Iwaszko Bohdanowicz — poszkodowany, Służebnik Tarasa Żyżczyna; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia; Wojewoda wileński — bez imienia — Wojewoda wileński — imię niepodane

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Witebski — miejsce wspomniane; Połczanin — miejsce wspomniane; Nowy Dwor — miejsce wspomniane; Berestice — miejsce wspomniane; Wilno — miejsce wspomniane; jarmark w Wilni — miejsce wspomniane; urad zamkowy — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
24 sierpnia 1549 r. mieszczanin witebski Taras Żyżczyn zgłasza Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi dwa zatrzymania kupieckie. Daszko Onisimowicz, Połczanin i służebnik lub pełnomocnik mieszczanina wileńskiego Tymofieya Kiszki, miał zatrzymać go z towarami na drodze w Nowym Dworze, gdy jechał z Berestice do Wilna. Po przybyciu do Wilna sam Tymofey miał bez udziału urzędu zamkowego zatrzymać służebnika Tarasa, Iwaszka Bohdanowicza, z suknami, aksamitami, atłasami na złocie i innymi rzeczami należącymi według skargi do nienazwanego wojewody wileńskiego, oraz usunąć go z jarmarku. Taras posiada spis strat z obu zdarzeń i zamierza przedłożyć go w sądzie. Wpisano relację dla pamięci; nie podano kwoty szkód ani wyroku. Witebsk i Połock są afiliacjami osób, Berestice początkiem podróży, Nowy Dwor miejscem pierwszego zatrzymania, a Wilno celem podróży i miejscem drugiego zdarzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 200 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 113. Жалоба Гриня Якубовича на Шимка Стековича о побоях и вырубке рощи при мейшагольской дороге

Листы / страницы рукописи
с. 390

Дата записи
1549-08-10

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 215

Лица, роли и должности
Грын Якубович — истец, господарский боярин; Шымко Стецкович — ответчик, господарский боярин; Магдалена Петеровна — потерпевший; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Богдан Билский — свидетель, виж, служебник Богдана Андреевича Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
велика дрога мышоголска — упомянутое место; гай подле дороги мышоголскеы — местонахождение имущества; дом Грыня власныи — местонахождение имущества; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
10 августа 1549 г. господарский боярин Гринь Якубович жалуется Богдану Андреевичу Епимаху на Шимка Стековича. По жалобе Шимко ворвался в его дом, избил и ранил Гриня и его жену Магдалену Петровну, оскорбил их и вырубил его рощу при большой мейшагольской дороге. Виж Богдан Бильский осмотрел раны и рощу; в записи его сообщения названы кровавая рана самого Гриня и вырубка. Отдельные повреждения жены, число ран и денежная стоимость ущерба не указаны. Жалоба и показание вижа внесены в книги без решения об ответственности. Названная дорога непосредственно ориентирует рощу, но не доказывает расположения дома в Мейшаголе. Вильно обозначает судебный орган.

Wersja polska · nr 113

Karty / strony rękopisu
s. 390

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549 meseca awhusta 10 den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 215

Osoby, role i urzędy
Hryn Jakubowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Szymko Steckowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Magdalena Peterowna — poszkodowany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Bohdan Bilski — świadek, Wiż, Służebnik Bohdana Andrejewicza Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
wielika droha myszogolska — miejsce wspomniane; hay podłe dorohi myszogolskiey — położenie majątku; dom Hrynia własnyi — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
10 sierpnia 1549 r. bojar hospodarski Hryn Jakubowicz skarży Szymka Steckowicza przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem. Szymko miał wtargnąć do jego domu, pobić i zranić Hrynia oraz żonę Magdalenę Peterowną, znieważyć ich i wyciąć jego gaj leżący przy wielkiej drodze myszogolskiej. Wiż Bohdan Bilski obejrzał rany i gaj; zapisano jego relację o krwawej ranie samego Hrynia oraz wycince. Nie wyszczególniono oddzielnie obrażeń żony, liczby ran ani pieniężnej wartości szkód. Skargę i zeznanie wiża wpisano do ksiąg, bez wyroku co do odpowiedzialności. Droga myszogolska jest bezpośrednim punktem odniesienia dla gaju; nie dowodzi położenia domu w Myszogole. Wilno oznacza urząd sądu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 201 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).
Alexmet
Модератор раздела

Сообщений: 1348
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 100
Вверх   #13 октября 20:43 15 октября 0:02
Карточка № 114. Приговор по спору Балтромея и Габриала Давыдовичей о Дявилтовском имении: 66½ копы 9 грошей, владение до уплаты

Листы / страницы рукописи
с. 390–411

Дата записи
1549-06-23

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1545-08-30; дата цитируемого документа: 1545-09-02; дата цитируемого документа: 1548-03-26; дата цитируемого документа: 1548-05-26; дата цитируемого документа: 1548-06-01; дата цитируемого документа: 1547-07-14; дата цитируемого документа: 1547-08-29; дата цитируемого документа: 1548-08-08; дата цитируемого документа: 1548-09-20; дата цитируемого документа: 1548-09-26

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 216

Лица, роли и должности
Войтех Нарбут — заседатель; Лев Чиж — заседатель, господарский дворянин; Балтромей Давидович — истец, господарский боярин; Габриал Давидович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Ян Юревич Глебович — виленский воевода; канцлер Великого княжества Литовского — покойный в приведённых документах; Моца — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Едрута — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Ганна Пашковна — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Настася Павловна — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Юргел — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Луця — невольная челядь Балтромея — в первоначальной жалобе; Поликоша Силунович; Мезутыс — паробок — в приведённой прежней жалобе; Андрей Матеевич; Кмита Кунцевич — вилкомирский и оникоштенский державца — в приведённом прежнем процессе; Матей — невольная челядь Балтромея — в приведённом прежнем реестре; Гедрута — невольная челядь Балтромея — в приведённом прежнем реестре; Банис — невольная челядь Балтромея — в приведённом прежнем реестре; Ян Станиславович Перевортин; Давид Мелевич — должностное лицо, татарин; служебник Яна Юрьевича Глебовича — в приведённом прежнем введении во владение; Федор Клинич — должностное лицо, служебник Яна Юрьевича Глебовича — в приведённом прежнем процессе; Обдула Цыразович [?] — должностное лицо, татарин; служебник Яна Юрьевича Глебовича — в приведённом прежнем введении во владение; Станислав Якубович — должностное лицо, служебник Яна Юрьевича Глебовича — в приведённом прежнем процессе; Петр Мосевич Довгинтович — должностное лицо, виз — в приведённом прежнем процессе, служебник Кмиты Кунцевича; Ян Скирмонт — должностное лицо, служебник Яна Юрьевича Глебовича — по рассказу о прежнем увязании; Климент Михайлович — должностное лицо, вилкомирский наместник Кмиты Кунцевича — в приведённом выписе; Адам Юсевич — должностное лицо, виз — в приведённом выписе, служебник Кмиты Кунцевича; Неназванный виж Епимаха — должностное лицо, виз при присяге, служебник судьи Епимаха; Грыгор Генголдович — свидетель, вилкомирский господарский боярин — в приведённом прежнем реестре; Балтромей Станиславович — свидетель, вилкомирский господарский боярин — в приведённом прежнем реестре; Миколай (первшы свядек) — свидетель, господарский боярин — в приведённом прежнем реестре; Андрей Голти — свидетель, господарский боярин — в приведённом прежнем реестре; Миколай (други свядек) — свидетель, господарский боярин — в приведённом прежнем реестре; Безсонны Афанасович — свидетель, вилкомирский ключник Кмиты Кунцевича — в приведённом выписе

География — владения, юрисдикция и должности
Дявилтовский / Дявилтовичи / Дявилтово — имение; Вильно — территория должности; Великое княжество Литовское — территория должности; Вилкомир — территория должности; Старовщызна — местонахождение имущества; Большая дорога — без названия — упомянутое место; Шторобохонович — местонахождение имущества; Нарейковщызна / Нарейкишки — местонахождение имущества; Бержитоубах [?] — местонахождение имущества; Ленкишки — местонахождение имущества; Гирдзюнишки / Гирденишки — местонахождение имущества; Резы / Резах [?] — местонахождение имущества; Перевортин / Прыеворты — соседнее владение; Оникостенский — должность — территория должности; Виленский повет — юрисдикция; Светое — река — природная граница; Луки — местонахождение имущества; Юдищах / Юдищах — местонахождение имущества; Приходской костёл св. Яна — город не назван — упомянутое место; Пруд ниже двора — местонахождение имущества; Селище под садом — местонахождение имущества; Берёзовая роща — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
23 июня 1549 г. (индикт 7, воскресенье) рассматривался спор братьев Балтромея и Габриала Давыдовичей об имении Дявилтовском. По распоряжению Ивана Горностая судил Богдан Андреевич Епимах, виленский наместник, при Войтехе Нарбуте и Льве Чиже. Балтромей оспаривал передачу владения по прежним листам покойного Яна Юрьевича Глебовича. В начальной жалобе перечислены семь невольных людей, 3 вола, 2 коровы, 18 овец, по 30 коп ржи и ячменя, роща, пруд ниже двора и земли. Эти сведения передают требования стороны.

Габриал представил документы 1545–1548 гг. Приведены решения и отчёты о земле и службе Шторобохонович, Старовщизне, Нарейковщизне/Нарейкишках, Berżytoubach [?], Ленкишках и Гирдзюнишках. Отчёт 1 июня 1548 г. описывает половину службы Поликоши, скот, поля и луга на 18 возов сена: 16 в Rezy/Rezach [?], 2 ниже селища Яна Станиславовича Перевортина. Позднейший перечень содержит луга на 16 возов сена: 11 в Луки у реки Swetoie и 5 в Judiszczach, земли и берёзовую рощу. Поланки, бочки посева, возы сена и копы зерна сохранены как единицы источника отдельно от денежных коп. Перечень шести невольных людей сентября 1548 г. (Матей, Гедрута, Настасья, Ганна, Юргель, Банис) расходится с начальной жалобой, называющей Моку, Едруту и Люцию. Различающиеся имена не отождествлены без доказательства. Прежние 10 коп 45 грошей, обеспечение 22 коп и сумма 68 коп 19 грошей относятся к разным цитируемым стадиям дела.

Балтромей не подтвердил заявленное соглашение листом или названным свидетелем. Суд присудил 22 копы за Старовщизну и плату вижа. Выпись Климента Михайловича со свидетельством вижа Адама Юсевича описывает вывоз сена и удар Габриала в голову; Бессонный Афанасович видел кровавую рану. Затем Габриал действительно принёс присягу в приходском костёле св. Яна при неназванном виже Епимаха; город в этой фразе не указан. Дополнительно присуждены 44½ копы 9 грошей. Требование о двух кобылах не доказано: Балтромей от него освобождён, вычтен 1 рубль, а Габриалу велено вернуть равноценную землю или луг. Конечная сумма — 66½ копы 9 грошей. Габриал сохраняет владение до её уплаты; акт не сообщает о состоявшейся оплате.

Географические сведения разделены по ролям: спорное имение и урочища, прямо названный Виленский повет, виленские, вилкомирские и Onikostenski должности, Вильно как место выдачи прежнего декрета. Современные локализации не приписаны.

Wersja polska · nr 114

Karty / strony rękopisu
s. 390–411

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 23 czerwca 1549, indykcja 7, niedziela

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Za tydzień od wtorku 4 września; spór o sobotę lub niedzielę, list potwierdza niedzielę; termin sądowy: Na trzeci dzień, w środę — przysięga wykonana; data cytowanego dokumentu: 30 sierpnia 1545, indykcja 3; data cytowanego dokumentu: 2 września 1545; data cytowanego dokumentu: 26 marca 1548, indykcja 6; data cytowanego dokumentu: 26 maja 1548, indykcja 6; data cytowanego dokumentu: 1 czerwca 1548, indykcja 6; data cytowanego dokumentu: 14 lipca 1547, indykcja 5; data cytowanego dokumentu: 29 sierpnia 1547, indykcja 5; data cytowanego dokumentu: 8 sierpnia 1548, indykcja 6; data cytowanego dokumentu: 20 września 1548, indykcja 7; data cytowanego dokumentu: 26 września 1548, indykcja 7

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 216

Osoby, role i urzędy
Woytech Narbut — asesor; Lew Czyż — asesor, Dworanin hospodarski; Bałtromey Dawidowicz — powód, Bojar hospodarski; Gabryiał Dawidowicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Iwan Hornostay — Marszałek dworny; podskarbi zemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Jan Juriewicz Hlebowicz — Wojewoda wileński; kanclerz Wielkiego Księstwa Litewskiego — nieboszczyk, w przytoczonych dokumentach; Moca — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Jedruta — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Hanna Paszkowna — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Nastasia Pawłowna — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Jurgel — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Łucia — Czeladź newolna Bałtromeja — w otwierającej skardze; Polikosza Silunowicz; Mezutys — Parobek — w przytoczonej wcześniejszej skardze; Andrey Mateiewicz; Kmita Kuncewicz — Derżawca wiłkomirski i onikostenski — w przytoczonym wcześniejszym procesie; Matey — Czeladź newolna Bałtromeja — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Gedruta — Czeladź newolna Bałtromeja — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Banis — Czeladź newolna Bałtromeja — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Jan Stanisławowicz Perewortin; Dawid Melewicz — urzędnik, Tatarzyn; służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza — w przytoczonym wcześniejszym uwiazaniu; Fedor Klinicz — urzędnik, Służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza — w przytoczonym wcześniejszym procesie; Obduła Cyrazowicz [?] — urzędnik, Tatarzyn; służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza — w przytoczonym wcześniejszym uwiazaniu; Stanisław Jakubowicz — urzędnik, Służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza — w przytoczonym wcześniejszym procesie; Petr Mosewicz Dowgintowicz — urzędnik, Wiż — w przytoczonym wcześniejszym procesie, Służebnik Kmity Kuncewicza; Jan Skirmont — urzędnik, Służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza — w przytoczonym wcześniejszym uwiazaniu; Kliment Michayłowicz — urzędnik, Namestnik wiłkomirski Kmity Kuncewicza — w przytoczonym wypisie; Adam Jusewicz — urzędnik, Wiż — w przytoczonym wypisie, Służebnik Kmity Kuncewicza; Nienazwany wiż Epimacha — urzędnik, Wiż przysięgi, Służebnik Bohdana Epimacha; Hryhor Gengoldowicz — świadek, Bojar hospodarski wiłkomirski — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Bałtromey Stanisławowicz — świadek, Bojar hospodarski wiłkomirski — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Mikołay (pierwszy świadek) — świadek, Bojar hospodarski — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Andrey Golti — świadek, Bojar hospodarski — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Mikołay (drugi świadek) — świadek, Bojar hospodarski — w przytoczonym wcześniejszym rejestrze; Bezsonny Afanasowicz — świadek, Klucznik wiłkomirski Kmity Kuncewicza — w przytoczonym wypisie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Diawiłtowski / Diawiłtowiczy / Diawiłtowo — majątek; Wilno — obszar urzędu; Wielkie Księstwo Litewskie — obszar urzędu; Wilkomir — obszar urzędu; Starowszczyzna — położenie majątku; Wielka droga — bez nazwy — miejsce wspomniane; Sztorobochonowicz — położenie majątku; Nareykowszczyzna / Nareykiszki — położenie majątku; Berżytoubach [?] — położenie majątku; Lenkiszki — położenie majątku; Girdziuniszki / Girdieniszki — położenie majątku; Rezy / Rezach [?] — położenie majątku; Perewortin / Pryieworty — sąsiednia posiadłość; Onikostenski — urząd — obszar urzędu; Powiat wileński — jurysdykcja; Swetoie — rzeka — granica naturalna; Łuki — położenie majątku; Iudiszczach / Judiszczach — położenie majątku; Fara / kościół św. Jana — miasto niewymienione — miejsce wspomniane; Staw poniżej dworu — położenie majątku; Sieliszcze pod sadem — położenie majątku; Brzozowy gaj — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
23 czerwca 1549 (indykcja 7, niedziela) rozpoznano spór braci Bałtromeya i Gabryiała Dawidowiczów o majątek Diawiłtowski. Z rozkazu Iwana Hornostaya sądził Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, przy Woytechu Narbucie i Lwie Czyżu. Bałtromey kwestionował wcześniejsze objęcie posiadania na podstawie listów zmarłego Jana Juriewicza Hlebowicza. Jego skarga obejmuje siedem osób niewolnych, 3 woły, 2 krowy, 18 owiec, po 30 kop żyta i jęczmienia, gaj, staw poniżej dworu i ziemię. To roszczenia, a nie stwierdzenie spełnionych świadczeń.

Gabryiał przedłożył wcześniejsze dokumenty z lat 1545–1548. Przytoczono dekrety i relacje o podziale ziemi i służby Sztorobochonowicz, Starowszczyźnie, Nareykowszczyźnie/Nareykiszkach, Berżytoubach [?], Lenkiszkach i Girdziuniszkach. Relacja z 1 czerwca 1548 opisuje pół służby Polikoszy, zwierzęta, pola oraz 18 wozów siana: 16 w Rezy/Rezach [?], 2 poniżej sieliszcza Jana Stanisławowicza Perewortina. Późniejszy inwentarz wylicza 16 wozów siana — 11 w Łuki nad rzeką Swetoie i 5 w Judiszczach — oraz grunty i brzozowy gaj. Liczby polanek, boczek wysiewu, wozów siana i kop zboża zachowano jako miary źródłowe, odrębne od kop pieniężnych. Sześcioosobowy inwentarz niewolnych z września 1548 (Matey, Gedruta, Nastasia, Hanna, Jurgel, Banis) różni się od otwierającej skargi (Moca, Jedruta i Łucia); rozbieżności nie usunięto przez utożsamienie imion. Wcześniejsze 10 kop 45 groszy, zabezpieczenie 22 kop i suma 68 kop 19 groszy należą do przytoczonych etapów postępowania.

Bałtromey nie wykazał twierdzonej ugody listem ani nazwanym świadkiem. Sąd zasądził 22 kopy za Starowszczyznę i opłatę wiża. Wyciąg Klimenta Michayłowicza z zeznaniem wiża Adama Jusewicza opisuje wywóz siana i uderzenie Gabryiała w głowę; Bezsonny Afanasowicz widział krwawą ranę. Gabryiał następnie wykonał przysięgę w farze św. Jana przy wiżu Epimacha; miasto w tej frazie nie zostało nazwane. Zasądzono dalsze 44½ kopy 9 groszy. Roszczenia o dwie klacze nie udowodniono: Bałtromeya od niego uwolniono, odjęto 1 rubel i nakazano Gabryiałowi wydać równowartość w ziemi lub łące. Końcowa należność wynosi 66½ kopy 9 groszy; Gabryiał zachowuje posiadanie do zapłaty. Akt nie stwierdza, że zapłata nastąpiła.

Geografia rozróżnia majątek i jego uroczyska, wyraźnie wymieniony powiat wileński, urzędy wileński, wiłkomierski i Onikostenski oraz Wilno jako miejsce wystawienia wcześniejszego dekretu. Nowoczesne identyfikacje nie zostały przypisane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 201 (левая половина), 201 (правая половина), 202 (левая половина), 202 (правая половина), 203 (левая половина), 203 (правая половина), 204 (левая половина), 204 (правая половина), 205 (левая половина), 205 (правая половина), 206 (левая половина), 206 (правая половина), 207 (левая половина), 207 (правая половина), 208 (левая половина), 208 (правая половина), 209 (левая половина), 209 (правая половина), 210 (левая половина), 210 (правая половина), 211 (левая половина), 211 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).
Alexmet
Модератор раздела

Сообщений: 1348
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 100
Вверх   #13 октября 20:44 15 октября 0:03
Карточка № 115. Приговор Яну Гринковичу Остроуху о выкупе заложенной земли у татарина Яхии Давыдовича за 4 копы после уборки урожая

Листы / страницы рукописи
с. 411–413

Дата записи
1549-06-30

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 226

Лица, роли и должности
Лев Чиж — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Андрей Гедройтский — заседатель, князь; Ян Грынкович Остроух — истец, господарский земянин; Яхя Давидович — ответчик, господарский татарин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Василей Василевич Мисуна; Ганна Мисунина; Неназванный виж марковский — должностное лицо, виз марковского уряда; имя не названо; Иван Вишегавский — свидетель; Василей Грынкевич — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; Ужад марковский — территория должности; Понизский — дворце — имение; Поле велке — две нивы, назва мейсца невыменёна — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 июня 1549 г. Богдан Андреевич Епимах, виленский наместник, при Льве Чиже, Федоре Волке и князе Андрее Гедройтском рассмотрел жалобу Яна Гринковича Остроуха на господарского татарина Яхию Давыдовича. Ян требовал принять 4 копы грошей и отдать землю, заложенную его шурином Василием Васильевичем Мисуной (также формы Mikulicz/Misiunicz). Право выкупа обосновывал близостью своей жены Ганны Мисунины, родной сестры залогодателя, к отчине, разрешительным листом и устным согласием. По жалобе, деньги предлагались при неназванном виже марковского уряда, но Яхия отказался их принять.

В жалобе большое поле определено как 20 бочек посева ржи; цитируемые разрешительный и залоговый листы указывают две нивы на 12 бочек. Расхождение сохранено. Разрешительный лист упоминает отдельный заём 10 коп литовских грошей Василия у Яна (в листе «ziat») с возвратом при выкупе заложенных дворов Ponizski. Срок св. Юрия в разрешительном листе относится к индикту 7, а в представленном Яхией залоговом листе — к минувшему индикту 6. В заголовке текущего акта число индикта не вписано.

Яхия ссылался на запрет шурина, но запрещающего листа не представил; показал только залоговый документ. Суд нашёл, что в нём нет запрета выкупа между сроками. Яну велено дать Яхии 4 копы, а Яхии — уступить землю после уборки с неё зерна. Состоявшаяся оплата или передача не удостоверены. Вильно обозначает должность судьи, марковский уряд — происхождение вижа, Ponizski — отдельный заложенный двор; местоположение спорного поля прямо не названо.

Wersja polska · nr 115

Karty / strony rękopisu
s. 411–413

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 30 czerwca 1549

Daty dokumentów i terminy procesowe
indykcja pozostawiona bez liczby; termin sądowy: Do św. Juria, indykcja teraźniejsza 7; termin sądowy: Dzień św. Juria minionego, indykcja 6

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 226

Osoby, role i urzędy
Lew Czyż — asesor, Dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Andrey Gedroytski — asesor, Kniaź; Jan Hrynkowicz Ostrouch — powód, Ziemianin hospodarski; Jachia Dawidowicz — pozwany, Tataryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Wasiley Wasilewicz Misuna; Hanna Misunina; Nienazwany wiż markowski — urzędnik, Wiż urzędu markowskiego — bez imienia; Iwan Wiszehawski — świadek; Wasiley Hrynkiewicz — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; Urząd markowski — obszar urzędu; Ponizski — dworce — majątek; Pole wielkie — dwie niwy, nazwa miejsca niewymieniona — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 czerwca 1549 Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, przy Lwie Czyżu, Fedorze Wołku i kniaziu Andreyu Gedroytskim rozpoznał skargę Jana Hrynkowicza Ostroucha przeciw hospodarskiemu Tatarowi Jachii Dawidowiczowi. Jan żądał przyjęcia 4 kop groszy i wydania ziemi zastawionej przez jego szwagra Wasileya Wasilewicza Misunę (w tekście także Mikulicz/Misiunicz). Uprawnienie uzasadniał bliskością swojej żony Hanny Misuniny, własnej siostry zastawcy, do ojcowizny oraz listem dozwolenia i ustnym przyzwoleniem. Twierdził, że ofiarował pieniądze przy nienazwanym wiżu urzędu markowskiego, lecz Jachia odmówił.

Skarga określa pole wielkie jako 20 boczek wysiewu żyta; przytoczone listy dozwolenia i zastawu podają dwie niwy na 12 boczek. Rozbieżność zachowano. List dozwolenia wspomina osobny dług 10 kop groszy litewskich Wasileya wobec Jana (w liście „ziat”), związany z wykupem zastawionych dworców Ponizski. Termin św. Juria w tym liście ma indykcję 7, a w liście zastawnym przedstawionym przez Jachię — minioną indykcję 6. W nagłówku bieżącego aktu liczba indykcji jest niewpisana.

Jachia powoływał się na zakaz szwagra, ale nie okazał listu zakazującego; przedłożył tylko list zastawny. Sąd uznał, że dokument nie zakazuje wykupu między terminami. Nakazał Janowi dać Jachii 4 kopy, a Jachii odstąpić ziemię po zebraniu z niej zboża. Nie zapisano, że zapłata lub wydanie już nastąpiły. Wilno oznacza urząd sędziego, urząd markowski pochodzenie wiża, Ponizski osobny zastawiony dwór; położenie spornego pola pozostaje nienazwane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 211 (правая половина), 212 (левая половина), 212 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 116. Заявление Станислава Петрашкевича о готовности уплатить 400 коп и свидетельство вижа о деньгах в трёх мешках

Листы / страницы рукописи
с. 413–414

Дата записи
1549-12-26

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-12-25

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 226

Лица, роли и должности
Станислав Петрашкевич — истец, господарский боярин; Матей Ступка — господарский дворянин; Павел (мних) — монах; Матыс Адамкович Совицкий — должностное лицо, виж, служебник судьи Епимаха; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — място — упомянутое место; Вильно — должность наместника — территория должности; Поневенске — имене — имение; Укмайске [?] — имене — имение; У Павла мниха — мейсце неназване — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
26 декабря 1549 г., в день св. Стефана, записаны заявление господарского боярина Станислава Петрашкевича и показание вижа о долге придворному Матею Ступке. Текст называет Рождество 1549 г. вчерашним днём и сроком уплаты.

Станислав сообщил о займе 400 коп литовских грошей. По обязательному листу при неуплате в срок он должен был допустить кредитора во владение имениями Ponewenskie и Ukmayskie [?] целиком и с доходами. Деньги следовало отдать в Вильно; заявитель утверждал, что привёз всю сумму для исполнения обязательства. По его просьбе виленский наместник Богдан Андреевич Епимах назначил своего слугу Матыса Адамковича Совицкого вижем для осмотра.

Виж сообщил, что видел деньги в трёх мешках. Сумму 300 коп в них называл сам Станислав; пересчёта или удостоверения суммы акт не описывает. Ещё 100 коп, по словам заявителя, находились у монаха Павла; осмотр этих денег не указан. Показание внесено в книги по просьбе Петрашкевича. Приём денег кредитором, погашение долга или состоявшееся введение во владение не записаны. Вильно прямо названо местом предполагаемой уплаты; имения обеспечения сохранены без современной локализации.

Wersja polska · nr 116

Karty / strony rękopisu
s. 413–414

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 26 grudnia 1549, dzień św. Szczepana

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Dnia wczorajszego, Boże Narodzenie lutowe roku 1549

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 226

Osoby, role i urzędy
Stanisław Petraszkiewicz — powód, Bojaryn hospodarski; Matey Stupka — Dworzanin hospodarski; Paweł (mnich) — Mnich; Matys Adamkowicz Sowicki — urzędnik, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miasto — miejsce wspomniane; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu; Ponewenskie — imienie — majątek; Ukmayskie [?] — imienie — majątek; U Pawła mnicha — miejsce nienazwane — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
26 grudnia 1549, w dzień św. Szczepana, zapisano oświadczenie hospodarskiego bojarzyna Stanisława Petraszkiewicza i zeznanie wiża w sprawie długu wobec dworzanina Mateya Stupki. Nagłówek rękopisu ma 26, choć OCR odczytuje 28; treść określa Boże Narodzenie 1549 jako dzień wczorajszy i termin zapłaty.

Stanisław podał, że pożyczył 400 kop groszy liczby i monety litewskiej. W liście zobowiązał się, w razie niezapłacenia w terminie, dopuścić wierzyciela do posiadania swoich imień Ponewenskie i Ukmayskie [?] w całości i z dochodami. Miał oddać pieniądze w Wilnie i twierdził, że przywiózł pełną sumę, aby spełnić zobowiązanie. Na jego żądanie namiestnik wileński Bohdan Andreiewicz Epimach przydzielił jako wiża swojego sługę Matysa Adamkowicza Sowickiego.

Wiż zeznał, że widział pieniądze w trzech workach. Zawartość 300 kop była jednak twierdzeniem Stanisława; akt nie opisuje ich przeliczenia. Pozostałe 100 kop miało według niego leżeć u Pawła mnicha — bez odnotowanych oględzin w tym miejscu. Zeznanie wpisano do ksiąg na żądanie Petraszkiewicza. Nie zapisano przyjęcia pieniędzy przez wierzyciela, wygaśnięcia długu ani dokonanego uwiazania. Wilno jest wyraźnym miejscem zamierzonej zapłaty; nazwy zabezpieczających majątków zachowano bez nowoczesnej lokalizacji.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 212 (правая половина), 213 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 117. Заявление Павла Касперовича Островецкого о побоях и трёх ранах: свидетельство Федора Давыдовича Волка

Листы / страницы рукописи
с. 414–415

Дата записи
1549-11-12

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 227

Лица, роли и должности
Павел Касперович Островецкий — истец, господарский дворянин; Томас Петрович Черепка — ответчик, господарский боярин; Ерош Корыцкий — господарский конюший; Петр Вештортович; Неназвани помоцницы Черепки; Федор Давидович Волк — должностное лицо, господарский дворянин; виз в этом деле

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — упомянутое место; Подвоже островецке, дом Ероша Корыцкего — упомянутое место; Улица Поколитова — улица

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 ноября 1549 г. прибывший в Вильно господарский придворный Павел Касперович Островецкий заявил о побоях и ранах, якобы нанесённых господарским боярином Томасом Петровичем Черепкой и его неназванными помощниками. По жалобе, нападение произошло в минувшее воскресенье на островецком подворье, в доме господарского конюшего Ероша Корицкого на улице Pokolitowa.

Для осмотра назначен виж, придворный Федор Давыдович Волк. Он видел две небольшие резаные раны левой руки: ниже пальцев на тыльной стороне кисти и на мизинце. Островецкий приписывал их Черепке. Виж также осмотрел третью болезненную колотую рану ниже пупка. Потерпевший обвинял в ней Петра Вештортовича, который якобы погасил свечу, но одновременно сообщил, что в темноте не видел, кто его ударил. Осмотр удостоверяет раны, а не личность нападавшего.

В книги внесены виденное и слышанное вижем; Островецкому велено выдать выпись под печатью. Решения по существу, суммы возмещения или смерти потерпевшего акт не содержит. Вильно — место заявления, дом Корицкого и улица Pokolitowa — место предполагаемого нападения. Название подворья не превращено в отдельную современную локализацию.

Wersja polska · nr 117

Karty / strony rękopisu
s. 414–415

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 12 listopada 1549

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: W niedzielę przeszłą

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 227

Osoby, role i urzędy
Paweł Kasperowicz Ostrowecki — powód, Dworzanin hospodarski; Tomas Petrowicz Czerepka — pozwany, Bojaryn hospodarski; Ierosz Korycki — Koniuszy hospodarski; Petr Wesztortowicz; Nienazwani pomocnicy Czerepki; Fedor Dawidowicz Wołk — urzędnik, Dworzanin hospodarski; wiż w tej sprawie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wspomniane; Podworze ostroweckie, dom Ierosza Koryckiego — miejsce wspomniane; Ulica Pokolitowa — ulica

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 listopada 1549 przybyły do Wilna dworzanin hospodarski Paweł Kasperowicz Ostrowecki zgłosił pobicie i zranienie przez bojarzyna Tomasa Petrowicza Czerepkę oraz jego nienazwanych pomocników. Według skargi zdarzyło się to w minioną niedzielę, na podworzu ostroweckim, w domu koniuszego hospodarskiego Ierosza Koryckiego przy ulicy Pokolitowej. Nie jest to sprawa o granicę, a własny rękopis poprawia prowizoryczne imiona Petr Ostrowicki i Tomasz Czert.

Na żądanie pokrzywdzonego przydzielono wiża, dworzanina Fedora Dawidowicza Wołka. Widział on dwie niewielkie rany cięte lewej ręki: poniżej palców na grzbiecie dłoni i na małym palcu. Ostrowecki przypisywał je Czerepce. Wiż obejrzał również trzecią, bolesną ranę kłutą poniżej pępka. Ostrowecki oskarżał o nią Petra Wesztortowicza, który miał zgasić świecę, ale jednocześnie powiedział, że w ciemności nie widział, kto go ugodził. Oględziny ran nie potwierdzają zatem samodzielnie tożsamości sprawcy.

Zapisano to, co wiż widział i słyszał, i polecono wydać Ostroweckiemu wypis pod pieczęcią. Nie ma wyroku, sumy odszkodowania ani stwierdzenia śmierci. Wilno jest miejscem zgłoszenia, dom Koryckiego i ulica Pokolitowa miejscem zarzucanego napadu; określenia podworza nie utożsamiono z osobnym miastem.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 213 (левая половина), 213 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).
Alexmet
Модератор раздела

Сообщений: 1348
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 100
Вверх   #13 октября 20:45 15 октября 0:04
Карточка № 118. Приговор Яну Мартиновичу против Криштофа Масла: владение ответчика сохранено, иск велено предъявить залогодательнице Ягнешке

Листы / страницы рукописи
с. 415–419

Дата записи
1549-11-25

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1547-04-30

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 230

Лица, роли и должности
Богдан Василевич Соломерецкий — заседатель, князь; Станислав Хрощонович Богушевский — заседатель; Ян Мартинович — истец, господарский боярин; Крыштоф Масло — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Лукаш Федорович Безский — бывший виленский наместник; Петр Наркович — господарский боярин; Ягнежка Миколаевая Нарковича — господарская земянка; Щастны (сын Ягнежки); Павел Бортгевич; Матей Бортгевич; Мацел Бортгевич; Томко; Миколай Викинович [?]; Абремко; Увазмелич [?] — должностное лицо, увязчий, служебник Лукаша Федоровича Безского; Амброзей Хеведкович — свидетель, господарский земянин; Адам Щастнович — свидетель, господарский земянин; Матыу Каменицкий — свидетель, урядник в ошмянском имении Станислава Богушевского, служебник Станислава Богушевского

География — владения, юрисдикция и должности
Пеперевское / Петровское — местонахождение имущества; Миколаевское — местонахождение имущества; Вильно — территория должности; Телатник — местонахождение имущества; Земя Миколайа Викиновича [?] — соседнее владение; Земя Павла Бортгевича — соседнее владение; Земя и сяножеч Томка — соседнее владение; Земя Матейа Бортгевича — соседнее владение; Под Мацелем Бортгевичем — соседнее владение; Прудец Миколаевич и Бортгевич; прудец частковы под Томкем — природная граница; Дрога велка — без названия — упомянутое место; Блота пжи сяножеци Томка — местонахождение имущества; Ошменский — имене Богушевскего — имение; Земя выжей дому Ягнежки пжи прудцу Абремко — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
25 ноября 1549 г., в понедельник, виленский наместник Богдан Андреевич Епимах при князе Богдане Васильевиче Соломерецком и Станиславе Хрощоновиче Богушевском рассмотрел жалобу Яна Мартиновича на Криштофа Масло. Ян обвинял ответчика в насильственном отнятии и засеве купленной земли Peperewskoie (в заголовке Petrowskoie) и заложенной Mikołaiewskoie.

Криштоф отрицал незаконный захват: владение было предоставлено прежним виленским наместником Лукашем Федоровичем Безским после неявки Петра Нарковича по вызовам и за децким. Цитируемый отчёт вводного служебника Uwazmelicz [?] называет 8 коп грошей убытков и расходов, поля, луга и долю пруда; общая стоимость введения обозначена как 8½ копы 18 грошей. Границы описаны через земли Миколая Wikinowicz [?], Павла, Матея и Мацеля Бортхевичей, Томка, неназванную большую дорогу и пруды. Луг Telatnik и луг в болотах у Томка имеют вместимость по 3 воза сена. Бочки и возы сохранены без перевода в единицы площади.

Ян утверждал, что спокойно пользовался землёй три года, и предъявил залоговый лист Ягнешки Миколаевой Нарковича с сыном Щастным от 30 апреля 1547 г. Ягнешка сообщала о выкупе земли у деверя Петра за 2 копы 10 грошей и последующем залоге Яну с полями, лесами, рощей и лугами за 3½ копы; отдельно упомянуты прежние 3½ копы на эту землю. Срок определён от седьмой субботы до седьмой субботы. Залогодательница обязалась очистить право при вступлении третьих лиц или изгнании Яна. Свидетели: Амброзей Хведкович, Адам Щастнович и Матю Каменицкий, служебник Богушевского в имении Oszmenski. Это имение обозначает должностную принадлежность свидетеля, а не обязательно местоположение спорных полей.

Суд указал, что Ян должен требовать исполнения гарантии от залогодательницы, которую не вызвал в суд. Криштоф освобождён от нынешнего требования и сохранён во владении по прежнему вводному листу; Яну велено спорить с Ягнешкой по её залоговому документу. Новая денежная сумма не присуждена, уплата не удостоверена. Чтения названий и их варианты сохранены без уверенной современной локализации.

Wersja polska · nr 118

Karty / strony rękopisu
s. 415–419

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 25 listopada 1549, poniedziałek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Na rok od siódmej soboty do siódmej soboty; data cytowanego dokumentu: 30 kwietnia 1547

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 230

Osoby, role i urzędy
Bohdan Wasilewicz Solomerecki — asesor, Kniaz; Stanisław Chroszczonowicz Bohuszewski — asesor; Jan Martinowicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Krysztof Masło — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Łukasz Fedorowicz Bezski — Bywszy Namestnik Wilenski; Petr Narkowicz — Boiaryn Hospodarski; Jahneżka Mikołaiewaia Narkowicza — Zemianka Hospodarska; Szczastny (syn Jahneżki); Paweł Borthewicz; Matey Borthewicz; Macel Borthewicz; Tomko; Mikołay Wikinowicz [?]; Abremko; Uwazmelicz [?] — urzędnik, Uwiażczy, Służebnik Łukasza Fedorowicza Bezskiego; Ambrozey Chewedkowicz — świadek, Zemianin Hospodarski; Adam Szczastnowicz — świadek, Zemianin Hospodarski; Matyu Kamienicki — świadek, Uradnik w imeniu Oszmenskom Stanisława Bohuszewskiego, Służebnik Stanisława Bohuszewskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Peperewskoie / Petrowskoie — położenie majątku; Mikołaiewskoie — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu; Telatnik — położenie majątku; Ziemia Mikołaya Wikinowicza [?] — sąsiednia posiadłość; Ziemia Pawła Borthewicza — sąsiednia posiadłość; Ziemia i sianożęć Tomka — sąsiednia posiadłość; Ziemia Mateya Borthewicza — sąsiednia posiadłość; Pod Macelem Borthewiczem — sąsiednia posiadłość; Prudec Mikołaiewicz i Borthewicz; prudec cząstkowy pod Tomkiem — granica naturalna; Droga wielka — bez nazwy — miejsce wspomniane; Błota przy sianożęci Tomka — położenie majątku; Oszmenski — imienie Bohuszewskiego — majątek; Ziemia wyżej domu Jahneżki przy prudcu Abremko — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
25 listopada 1549, w poniedziałek, namiestnik wileński Bohdan Andreiewicz Epimach, przy kniaziu Bohdanie Wasilewiczu Solomereckim i Stanisławie Chroszczonowiczu Bohuszewskim, rozpoznał skargę Jana Martinowicza przeciw Krysztofowi Masłu. Jan zarzucał zabranie siłą i obsianie swojej ziemi kupionej Peperewskoie (w nagłówku Petrowskoie) oraz zastawnej Mikołaiewskoie.

Krysztof zaprzeczył bezprawnemu zabraniu: posiadał ziemię z wcześniejszego uwiazania udzielonego przez Łukasza Fedorowicza Bezskiego, dawnego namiestnika wileńskiego, po niestawieniu się Petra Narkowicza na pozwy i za deckim. Przytoczona relacja urzędnika Uwazmelicza [?] wymienia 8 kop groszy szkód i nakładów oraz posiadanie pól, łąk i części prudca; końcowa wartość tego uwiazania wynosi 8½ kopy 18 groszy. Granice prowadzą przy ziemiach Mikołaya Wikinowicza [?], Pawła, Mateya i Macela Borthewiczów, Tomka, wielkiej drodze bez nazwy i prudcach. Łąka Telatnik oraz łąka w błotach przy Tomku mają każda po 3 wozy siana pojemności. Miary boczek i wozów zachowano bez przeliczenia na powierzchnię.

Jan twierdził, że spokojnie używał ziemi przez trzy lata, i przedstawił list Jahneżki Mikołaiewej Narkowicza oraz jej syna Szczastnego z 30 kwietnia 1547. Jahneżka podała wykup ziemi od swego dewra Petra za 2 kopy 10 groszy, a następnie zastaw Janowi wraz z polami, lasami, gajem i łąkami za 3½ kopy; list wspomina także wcześniejsze 3½ kopy na tę ziemię. Termin określono od siódmej soboty do siódmej soboty. Jahneżka przyrzekła oczyścić prawo, gdyby ktoś wkroczył w ziemię lub wypędził Jana. Świadkami byli Ambrozey Chewedkowicz, Adam Szczastnowicz i Matyu Kamienicki, urzędnik Bohuszewskiego w imieniu Oszmenski. Ten majątek opisuje afiliację świadka, a nie automatyczne położenie spornych pól.

Sąd uznał, że Jan powinien dochodzić wykonania gwarancji od zastawczyni, której nie pozwał. Uwolnił Krysztofa od obecnego roszczenia i zachował go w posiadaniu według wcześniejszego listu uwiazania. Janowi polecono spór z Jahneżką na podstawie jej listu. Nie zasądzono nowej sumy ani nie stwierdzono zapłaty. Nazwy i warianty źródłowe zachowano bez pewnych nowoczesnych lokalizacji.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 213 (правая половина), 214 (левая половина), 214 (правая половина), 215 (левая половина), 215 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 119. Заявление виленского мещанина Балтромея Вилкелевича и жены Дороты о бегстве постояльца, оставившего вещи

Листы / страницы рукописи
с. 419

Дата записи
1549-12-21

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 229

Лица, роли и должности
Балтромей Вилкелевич — истец, виленский мещанин; Дорота — истец; Неназванный служебны постойалец — служебный человек; пан не назван; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — упомянутое место; Вильно — должность наместника — территория должности; Дом карчемны над жека Свебры / Себры [?] — упомянутое место; Свебры / Себры [?] — река — природная граница

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 декабря 1549 г., в понедельник по заголовку, виленский мещанин Балтромей Вилкелевич (в заголовке Welkowicz) и его жена Дорота заявили наместнику Богдану Андреевичу Епимаху о бегстве неназванного постояльца. Служебный человек приехал накануне, в воскресенье в час вечерни, и остановился у них в корчемном доме у реки; трудное чтение её названия сохранено как Świebry/Siebry [?], без современной локализации.

После полуночи с воскресенья на понедельник постоялец убежал, оставив двух коней, седло, вещь с обозначением «Łupiczu» [?] и две простые рубахи. Его имя, господин и причина бегства не указаны. Это совместное заявление супругов; принадлежность вещей, ущерб и кража не установлены судебным решением. Вильно прямо обозначает мещанскую и должностную принадлежность; корчемный дом и река описаны отдельно с сохранением географической неопределённости.

Wersja polska · nr 119

Karty / strony rękopisu
s. 419

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 21 grudnia 1549, poniedziałek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Wczoraj, w niedzielę; po północy z niedzieli na poniedziałek

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 229

Osoby, role i urzędy
Baltromey Wilkelewicz — powód, Mieszczanin wileński; Dorota — powód; Nienazwany służebny postojalec — Człowiek służebny — pan niewymieniony; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wspomniane; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu; Dom karczemny nad rzeką Świebry / Siebry [?] — miejsce wspomniane; Świebry / Siebry [?] — rzeka — granica naturalna

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 grudnia 1549, w poniedziałek według nagłówka, mieszczanin wileński Baltromey Wilkelewicz (w nagłówku Welkowicz) i jego żona Dorota zgłosili przed namiestnikiem Bohdanem Andreiewiczem Epimachem ucieczkę nienazwanego postojalca. Człowiek służebny przyjechał poprzedniego dnia, w niedzielę o nieszpornej godzinie, i zatrzymał się u nich w domu karczemnym nad rzeką, której trudne odczytanie zachowano jako Świebry/Siebry [?]. Nie przypisano jej nowoczesnej identyfikacji.

Po północy, z niedzieli na poniedziałek, człowiek uciekł, pozostawiwszy dwoje koni, siodło, rzecz nazwaną „Łupiczu” [?] oraz dwie proste koszule. Nie podano nazwiska postojalca, jego pana ani przyczyny ucieczki. Zapis przekazuje wspólne oświadczenie małżonków; nie rozstrzyga własności rzeczy, nie określa sumy szkody i nie stwierdza kradzieży. Wilno jest wyraźną afiliacją mieszczan i urzędu przyjmującego zgłoszenie; dom karczemny oraz rzeka mają odrębną, nie w pełni ustaloną lokalizację.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 215 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 120. Решение о меднице мёда плебану Свинтян Матею Добратицкому от Василия Федоровича по прежнему соглашению

Листы / страницы рукописи
с. 420–423

Дата записи
1549-11-22

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 230

Лица, роли и должности
Мартин Вонкевич — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Пан Богдан (служебник) — заседатель, служебник пана его милости; Матей Добратыцкий — истец, «князь» в церковном употреблении; виленский каноник, свентянский плебан; Василей Федорович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Войтех Ленартович — судья, свентянский наместник пана Павла, виленского тивуна; Миколай Петрович — судья, боярин пана виленского воеводы; Пашко Богданович — судья, боярин князя-суффрагана; Янел Щепанович — подданный Василея Федоровича; Степан Шыпейкович — свентянский мещанин; подданный свентянского плебана; Станислав Зубрынский — служебник свентянского плебана; Павел (тивун виленский) — виленский тиун; Юшко (войт свинтянский) — свентянский войт; Неназванный войевода виленский — виленский воевода; Неназванный суфраган — князь-суффраган; Ян Ебергарт — представитель; Неназвани лудзе постронни — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Свинтяны / Свинтянский — юрисдикция; Вильно — территория должности; Дрога — без названия — упомянутое место; Свинтяны — выязд Янела — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 ноября 1549 г., в пятницу, перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом виленский каноник и свинтянский плебан Матей Добратицкий через прокуратора Яна Эберхарта требовал от боярина Василия Федоровича медницу мёда по прежнему соглашению. Дополнительно заявлены оскорбления и угроза побоев слуге плебана Станиславу Зубринскому при вручении вызова. Василий, ранее не явившийся по позвам и за децким, прибыл до предоставления введения во владение и отрицал соглашение и знание дела.

Прокуратор предъявил запечатанную выпись из реестра трёх выбранных судей: Войтеха Ленартовича, наместника в Свинтянах у Павла, виленского тивуна; Миколая Петровича, боярина виленского воеводы; и Пашка Богдановича, боярина суффрагана. В ней изложено дело зависимого Василия, Янеля Щепановича/Шерепановича, пойманного с коровой свинтянского мещанина Степана/Щепана Шипейковича. Янель первоначально утверждал, что корову привязали к нему на дороге, затем просил срок на свод, но за год не доказал происхождение животного. По выписи он возвратил корову с телёнком, дал 40 грошей и обещал медницу мёда за расходы плебана; Василий присутствовал при соглашении. Запись 10 рублей к свидетелям соглашения являлась доказательственным предложением, а не новым денежным наказанием.

Суд принял представленный документ и присудил плебану медницу мёда на Василии с выдачей через две недели от текущей пятницы. Состоявшаяся выдача не записана. Заключение передаёт отрицание Василием оскорбления Станислава и посягательства на его честь, без отдельного решения по этому требованию. Swintiany обозначают приход, принадлежность потерпевшего и прежний суд; Вильно — должностные связи. Дорога из возражения Янеля не названа.

Wersja polska · nr 120

Karty / strony rękopisu
s. 420–423

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 22 listopada 1549, piątek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Od tego dnia piątku za dwie niedziele

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 230

Osoby, role i urzędy
Martin Wonkewicz — asesor, Dworanin Hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworanin Hospodarski; Pan Bohdan (służebnik) — asesor, Służebnik Pana Jego Miłości; Matey Dobratycki — powód, Kniaz Kanonik Wilenski; Pleban Swintianski; Wasiley Fedorowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Woytech Lenartowicz — sędzia, Namestnik Swintianski Pana Pawła, Tiwuna Wilenskiego; Mikołay Petrowicz — sędzia, Boiaryn Pana Wojewody Wilenskiego; Paszko Bohdanowicz — sędzia, Boiaryn Kniaza Sufragana; Janel Szczepanowicz — Poddany Wasileia Fedorowicza; Stepan Szypeykowicz — Mieszczanin Swintianski; Poddany Plebana Swintianskiego; Stanisław Zubrynski — Służebnik Plebana Swintianskiego; Paweł (tiwun wileński) — Tiwun Wilenski; Juszko (wójt swintianski) — Woyt Swintianski; Nienazwany wojewoda wileński — Wojewoda Wilenski; Nienazwany sufragan — Kniaz Sufragan; Jan Eberhart — prokurator; Nienazwani ludzie postronni — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Swintiany / Swintianski — jurysdykcja; Wilno — obszar urzędu; Droga — bez nazwy — miejsce wspomniane; Swintiany — wyjazd Janela — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 listopada 1549, w piątek, przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andreiewiczem Epimachem kanonik wileński i pleban swintianski Matey Dobratycki, przez prokuratora Jana Eberharta, dochodził od bojarzyna Wasileya Fedorowicza mednicy miodu należnej według wcześniejszego jednania. Własny rękopis poprawia prowizoryczne określenie plebana Lustianski na Swintianski. Skarga obejmowała także obelgi i groźbę pobicia sługi plebana Stanisława Zubrynskiego przy pozwaniu. Wasiley, wcześniej niestawiający się na pozwy i za deckim, pojawił się przed udzieleniem uwiazania i zaprzeczył jednaniu oraz znajomości sprawy.

Prokurator przedstawił zapieczętowaną wypis z rejestru trzech wybranych sędziów: Woytecha Lenartowicza, namiestnika swintianskiego Pawła, tiwuna wileńskiego; Mikołaya Petrowicza, bojarzyna wojewody wileńskiego; i Paszka Bohdanowicza, bojarzyna sufragana. Dokument relacjonuje sprawę poddanego Wasileya, Janela Szczepanowicza/Szerepanowicza, złapanego z krową mieszczanina swintianskiego Stepana/Szczepana Szypeykowicza. Janel najpierw twierdził, że przywiązano mu krowę na drodze, później prosił o zwód, lecz w ciągu roku nie wykazał pochodzenia zwierzęcia. Według wypisu oddał krowę z cielęciem, dał 40 groszy i zobowiązał się do mednicy miodu za nakłady plebana, w obecności Wasileya. Zapis 10 rubli do świadków jednania stanowił próbę dowodową, nie nową karę pieniężną.

Sąd uznał przedstawiony dowód i zasądził plebanowi mednicę miodu na Wasileyu, z oddaniem za dwa tygodnie od bieżącego piątku. Nie stwierdzono, że miód już wydano. Końcowa część przekazuje zaprzeczenie Wasileya, jakoby zelżył Stanisława lub ujmował jego czci; nie podaje osobnego rozstrzygnięcia tego roszczenia. Swintiany oznaczają parafię, afiliację pokrzywdzonego i wcześniejszy sąd, Wilno urzędy; droga z obrony Janela pozostaje nienazwana.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 216 (левая половина), 216 (правая половина), 217 (левая половина), 217 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).
Alexmet
Модератор раздела

Сообщений: 1348
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 100
Вверх   #13 октября 20:46 15 октября 0:05
Карточка № 121. Дело Павла Прокоповича с Мартином Янковичем об уходе со службы и вещах; присяга ответчика о неприсвоении полотна

Листы / страницы рукописи
с. 423–425

Дата записи
1549-11-28

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 231

Лица, роли и должности
Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Лев Чиж — заседатель, служебник пана его милости; имя пана не названо; Павел Прокопович — истец, господарский боярин; Мартин Янкович — ответчик, господарский боярин; служил Павлу Прокоповичу, условия спорны; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Неназвана жена Павла; Неназванный отец Павла; Станислав Станкевич — должностное лицо, виж, служебник судьи Епимаха; Неназвани свядкове службы — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; Дом Павла — назва мейсца невыменёна — упомянутое место; Дом ойца Павла — назва мейсца невыменёна — упомянутое место; Дрога до дому Павла — без названия — упомянутое место; Косциол св. Яна — город не назван в зданю — упомянутое место; Коленская — окреслене плахты — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
28 ноября 1549 г., в четверг, господарский боярин Павел Прокопович вызвал Мартина Янковича к виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху. Жалоба касалась ухода со службы без почтения господину и челобитья, убытков и взятых вещей. В реестре названы отрез серого purpuryjan длиной 4½ локтя, седло jerczak стоимостью 1 копа грошей, полотно kolenskaia за полкопы, сермяга и неясное «koniu skura» [?]. Общая стоимость не указана.

Мартин признавал службу, но утверждал, что жил у Павла добровольно, без приказывания, по его приглашению. Отрез, седло, бараний кожух и сермягу он считал полученными за службу. По его словам, служил почти год; Павел называл две четверти года. Истец предложил запись к свидетелям приказывания и ухода, но ответчик не принял встречной записи и их доказательства.

Отдельное требование относилось к полотну жены Павла, забытому на пиру в доме его неназванного отца. По жалобе, уже на дороге домой Павел послал Мартина за полотном, а тот взял его и не возвратил. Ответчик отрицал это и добровольно согласился на присягу с разрешения Павла. На третий день, названный в заключении текущей субботой, Мартин действительно принёс присягу в костёле св. Яна при виже Станиславе Станкевиче. Более общего окончательного решения о прочих вещах или присуждённой суммы не записано. Вильно обозначает судейскую должность; местоположение обоих домов, дороги и города костёла в соответствующих фразах не названо. Kolenskaia сохранено как обозначение ткани, без вывода о путешествии или уверенном современном происхождении.

Wersja polska · nr 121

Karty / strony rękopisu
s. 423–425

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 28 listopada 1549, czwartek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Trzeci dzień; bieżącego dnia w sobotę — przysięga wykonana

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 231

Osoby, role i urzędy
Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Lew Czyż — asesor, Służebnik Pana Jego Miłości — patron bez imienia; Paweł Prokopowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Martin Jankowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; służył Pawłowi Prokopowiczowi, warunki sporne; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Nienazwana żona Pawła; Nienazwany ojciec Pawła; Stanisław Stankewicz — urzędnik, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Nienazwani świadkowie służby — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; Dom Pawła — nazwa miejsca niewymieniona — miejsce wspomniane; Dom ojca Pawła — nazwa miejsca niewymieniona — miejsce wspomniane; Droga do domu Pawła — bez nazwy — miejsce wspomniane; Kościół św. Jana — miasto niewymienione w zdaniu — miejsce wspomniane; Kolenskaia — określenie płachty — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
28 listopada 1549, w czwartek, bojarzyn hospodarski Paweł Prokopowicz pozwał Martina Jankowicza przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andreiewiczem Epimachem. Zarzucał mu odejście ze służby bez uczczenia pana i czołobicia, szkody oraz zabranie rzeczy. Rejestr wymienia radkę szarego purpuryjanu długości 4½ łokcia, siodło jerczak za kopę groszy, płachtę kolenskaia za pół kopy, siermięgę i trudne określenie „koniu skura” [?]. Nie zsumowano niepełnych wycen.

Martin przyznał służbę, lecz twierdził, że mieszkał przy Pawle dobrowolnie, bez przykazania, na jego prośbę. Radkę, siodło, barani kożuch i siermięgę miał dostać za zasługi. Oceniał czas służby na blisko rok; Paweł mówił o dwóch ćwierciach roku. Paweł stawiał zapis do świadków przykazania i odejścia, lecz Martin nie przyjął przeciwzapisu ani nie chciał zdać się na ich dowód.

Osobno rozpatrywano płachtę żony Pawła, pozostawioną podczas uczty w domu jego nienazwanego ojca. Paweł twierdził, że będąc już w drodze do domu, posłał Martina po nią; Martin miał ją zabrać i nie oddać. Pozwany zaprzeczył i dobrowolnie przyjął przysięgę, na którą Paweł się zgodził. Na trzeci dzień, określony w zakończeniu jako bieżąca sobota, Martin wykonał przysięgę w kościele św. Jana przy wiżu Stanisławie Stankewiczu. Nie podano szerszego końcowego rozstrzygnięcia o pozostałych rzeczach ani kwoty zasądzonej. Wilno określa urząd sędziego; domy Pawła i jego ojca, droga i miasto kościoła nie są w tych zdaniach nazwane. Kolenskaia zachowano jako określenie tkaniny, bez przyjęcia podróży czy pewnego nowoczesnego pochodzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 217 (правая половина), 218 (левая половина), 218 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (правая половина).

Карточка № 122. Жалоба Викторина Хмелевского о нападении слуг Мартина Палецкого на четырёх человек в доме Альжбеты в Вильно

Листы / страницы рукописи
с. 425

Дата записи
1549-12-02

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 232

Лица, роли и должности
Викторин Хмелевский — истец, урядник ермолинского дворца пани Матеевой, жмудской старостины; Станислав Драп — ответчик, служебник Мартина Палецкого; Павел (слуга Палецкего) — ответчик, служебник Мартина Палецкого; Мартин Палецкий; Слудзы Палецкего и помоцницы; Алжбета Миколаевна Палецка — подворница; Станислав Янович; Андрей (слуга Викторина) — служебник Викторина Хмелевского; Пани Матеева (старосцина жмудзка) — жомойтская старостина; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — място — упомянутое место; Дом Алжбеты Миколаевны Палецкей в Вилне — упомянутое место; Ермолинский — двожец — имение; Жмудзь — должность старосцины — территория должности; Вильно — должность наместника — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
2 декабря 1549 г., в понедельник, Викторин Хмелевский, урядник двора Jermolinski пани Матеевой, жмудской старостины, заявил виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху о нападении минувшей ночью с воскресенья на понедельник. По жалобе, слуги Мартина Палецкого Станислав Драп и Павел с неназванными помощниками ворвались на его постой в доме Альжбеты Миколаевны Палецкой, прямо обозначенном как находящийся в городе Вильно.

Утверждается, что без причины избиты и ранены четыре человека: сама Альжбета, названная podwornica, Викторин, его товарищ Станислав Янович и слуга Андрей. Четыре — число потерпевших, не нападавших или ран. Для осмотра ран брали вижа; его имя и результаты осмотра в записи отсутствуют. Решения, суммы возмещения или смерти не указано. Мартин Палецкий назван господином слуг; его личное участие или приказ не удостоверены. Вильно и дом Альжбеты — место нападения; Jermolinski — должностная принадлежность заявителя, Жмудь — часть титула старостины.

Wersja polska · nr 122

Karty / strony rękopisu
s. 425

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 2 grudnia 1549, poniedziałek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Niniejszej nocy minionej, z niedzieli na poniedziałek

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 232

Osoby, role i urzędy
Wiktorin Chmelewski — powód, Uradnik dworca jermolińskiego Pani Mateiewej, starościny żmudzkiej; Stanisław Drap — pozwany, Służebnik Martina Paleckiego; Paweł (sługa Paleckiego) — pozwany, Służebnik Martina Paleckiego; Martin Palecki; Słudzy Paleckiego i pomocnicy; Alżbeta Mikołaiewna Palecka — Podwornica; Stanisław Janowicz; Andrey (sługa Wiktorina) — Służebnik Wiktorina Chmelewskoho; Pani Mateiewa (starościna żmudzka) — Starościna żmudzka; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miasto — miejsce wspomniane; Dom Alżbety Mikołaiewny Paleckiej w Wilnie — miejsce wspomniane; Jermolinski — dworzec — majątek; Żmudź — urząd starościny — obszar urzędu; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
2 grudnia 1549, w poniedziałek, Wiktorin Chmelewski, urzędnik dworca Jermolinski Pani Mateiewej, starościny żmudzkiej, zgłosił namiestnikowi wileńskiemu Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi napaść minionej nocy z niedzieli na poniedziałek. Według skargi słudzy Martina Paleckiego, Stanisław Drap i Paweł, z nienazwanymi pomocnikami wtargnęli na jego gospodę w domu Alżbety Mikołaiewny Paleckiej, wyraźnie w mieście Wilnie.

Mieli bez przyczyny pobić i zranić cztery osoby: samą Alżbetę, określoną jako podwornica, Wiktorina, jego towarzysza Stanisława Janowicza i sługę Andreya. Cztery oznacza liczbę pokrzywdzonych, a nie napastników czy ran. Na oględziny ran brano wiża; jego imienia i wyników ten zapis nie zawiera. Nie ma wyroku, sumy odszkodowania ani informacji o śmierci. Martin Palecki jest wymieniony jako pan sług; nie zapisano jego osobistego udziału ani rozkazu. Wilno i dom Alżbety są miejscem napadu, dworzec Jermolinski afiliacją urzędnika, Żmudź zaś częścią tytułu starościny.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 218 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 123. Жалоба Каспара Талькевича на Станислава Суского о досрочном занятии проданного двора в Ледогольвях

Листы / страницы рукописи
с. 426

Дата записи
1549-12-01

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 233

Лица, роли и должности
Каспер Талкевич — истец, виленский мещанин; Станислав Суский — ответчик, мусницкий урядник Еронима Синявского; Ероним Синявский — белзский воеводич; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — упомянутое место; Ледоголве / Ледоголвях — имение; Мусницкий — должность — территория должности; Белз — тытул войеводзица — территория должности; Вильно — должность наместника — территория должности; Комора в дворцу Ледоголве — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
1 декабря 1549 г. виленский мещанин Каспар Талькевич (заголовок Tołkawicz) заявил виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху о неправомерном занятии двора в Ledogolwie Станиславом Суским. Суский назван musnicki урядником Еронима Синявского, бельского воеводича; сын бельского воеводы.

По словам продавца, сделка заключена недавно, в воскресенье перед св. Мартином. Цена — 40 коп без 4, то есть 36 коп грошей; уплачено 30 коп без 4, то есть 26 коп. Остальные 10 коп следовало отдать в предстоящий день св. Николая, когда продавец должен был уступить двор и дать twerdost. Это суммы заявления одной стороны, а не общее судебное установление.

Каспар обвинял покупателя в том, что до срока и без остаточного платежа тот силой приехал, взломал замки кладовой, забрал движимые вещи, которые продавец собирался вывезти, и вступил во двор без полномочия и введения во владение. Заявитель говорил, что имеет реестр вещей и представит его при необходимости; перечень и сумма ущерба здесь не приведены. Записано заявление без решения по существу. Ledogolwie — место имения, Вильно — мещанская и должностная принадлежность, Musnicki — должность ответчика, Белз — часть титула его патрона.

Wersja polska · nr 123

Karty / strony rękopisu
s. 426

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1 grudnia 1549

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Niedawno, w niedzielę przed św. Martinem; termin sądowy: Na przyszły dzień św. Mikołaja

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 233

Osoby, role i urzędy
Kasper Talkewicz — powód, Mieszczanin wileński; Stanisław Suski — pozwany, Uradnik musnicki Jeronima Siniawskiego; Jeronim Siniawski — Wojewodzic bełski; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wspomniane; Ledogolwie / Ledogolwiach — majątek; Musnicki — urząd — obszar urzędu; Belz — tytuł wojewodzica — obszar urzędu; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu; Komora w dworcu Ledogolwie — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
1 grudnia 1549 mieszczanin wileński Kasper Talkewicz (nagłówek Tołkawicz) zgłosił Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi, namiestnikowi wileńskiemu, bezprawne objęcie dworca w Ledogolwiach przez Stanisława Suskiego. Suski był urzędnikiem musnickim Jeronima Siniawskiego, wojewodzica bełskiego — tytuł ten nie oznacza, że sam był wojewodą.

Według sprzedawcy umowę zawarto niedawno, w niedzielę przed św. Martinem. Cena wynosiła 40 kop bez 4, czyli 36 kop groszy; otrzymał 30 kop bez 4, czyli 26 kop. Pozostałe 10 kop miało być zapłacone przy przyszłym św. Mikołaju, kiedy sprzedawca miał odstąpić dworzec i dać twerdost. Są to kwoty podane przez tę stronę, nie wspólne ustalenie sądu.

Kasper zarzucał, że Suski nie czekając na termin i nie płacąc reszty, przyjechał siłą, odbił zamki komory, zabrał ruchomości przeznaczone przez sprzedawcę do wywiezienia i objął dworzec bez upoważnienia oraz uwiazania. Twierdził, że posiada rejestr rzeczy i przedłoży go w potrzebnym czasie; akt nie przytacza tej listy ani sumy szkody. Zapisano oświadczenie, bez rozstrzygnięcia. Ledogolwie to miejsce majątku, Wilno afiliacja mieszczanina i urząd przyjmujący skargę, Musnicki urząd pozwanego, Belz część tytułu jego patrona.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 219 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).

Карточка № 124. Заявление Станислава Суского против Каспара Талькевича о жалобе по продаже двора в Ледогольвях: 30 коп уплачено, 6 остаётся

Листы / страницы рукописи
с. 426–427

Дата записи
1549-12-05

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 233

Лица, роли и должности
Станислав Суский — истец, мусницкий урядник Еронима Синявского; Каспер Талкевич — ответчик, виленский мещанин; Ероним Синявский — белзский воеводич; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Ледоголве / Ледоголвях — имение; Вильно — упомянутое место; Вильно — должность наместника — территория должности; Мусницкий — должность — территория должности; Белз — тытул войеводзица — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
5 декабря 1549 г., в четверг, Станислав Суский, musnicki урядник Еронима Синявского, бельского воеводича, заявил Богдану Андреевичу Епимаху возражение против жалобы виленского мещанина Каспара Талькевича. Это самостоятельное заявление покупателя о продаже двора в Ledogolwie.

Суский называет цену 40 коп без 4, то есть 36 коп грошей, но утверждает, что уже отдал 30 коп и осталось 6. Остаток следовало уплатить на следующий день, в пятницу на праздник св. Николая. В тот же срок Каспар должен был уступить двор и передать все имевшиеся у него twerdosti и листы на недвижимость. Покупатель жалуется, что продавец до срока, приняв деньги и не уступив двор, вызвал его в суд по обвинению в насильственном въезде, взятии и вывозе вещей.

Запись не решает, какая сторона права, и не удостоверяет остаточного платежа либо передачи имения. Суммы 30 и 6 передают позицию покупателя и сохранены отдельно от заявления продавца. Ledogolwie — проданный двор; Musnicki — должность Суского, Белз — титул его патрона, Вильно — принадлежность Каспара и принимающий уряд.

Wersja polska · nr 124

Karty / strony rękopisu
s. 426–427

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 5 grudnia 1549, czwartek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Zawtrzesznego dnia w piątek, święto św. Mikołaja

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 233

Osoby, role i urzędy
Stanisław Suski — powód, Uradnik musnicki Jeronima Siniawskiego; Kasper Talkewicz — pozwany, Mieszczanin wileński; Jeronim Siniawski — Wojewodzic bełski; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Ledogolwie / Ledogolwiach — majątek; Wilno — miejsce wspomniane; Wilno — urząd namiestnika — obszar urzędu; Musnicki — urząd — obszar urzędu; Belz — tytuł wojewodzica — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
5 grudnia 1549, w czwartek, Stanisław Suski, urzędnik musnicki Jeronima Siniawskiego, wojewodzica bełskiego, zgłosił przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem sprzeciw wobec skargi mieszczanina wileńskiego Kaspra Talkewicza. Jest to własne oświadczenie kupującego o sprzedaży dworca w Ledogolwiach.

Suski podaje cenę 40 kop bez 4, czyli 36 kop groszy, ale twierdzi, że już zapłacił 30 kop i pozostało 6. Resztę miał oddać następnego dnia, w piątek na święto św. Mikołaja. W tym samym terminie Kasper miał odstąpić dworzec i przekazać wszystkie posiadane twerdosti i listy dotyczące nieruchomości. Kupujący zarzuca, że sprzedawca, nie czekając na termin, przyjąwszy pieniądze i nie wydawszy dworca, pozwał go o rzekome gwałtowne wjechanie, zabranie i wywiezienie rzeczy.

Zapis nie rozstrzyga, która strona ma rację, ani nie stwierdza dokonania pozostałej zapłaty lub wydania majątku. Kwoty 30 i 6 są stanowiskiem kupującego i trzeba je zachować odrębnie od oświadczenia sprzedawcy. Ledogolwie oznacza sprzedany dworzec; Musnicki urząd Suskiego, Belz tytuł jego patrona, a Wilno afiliację Kaspra i urząd przyjmujący oświadczenie.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 219 (левая половина), 219 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 110 (левая половина).
Темы: ← Предыдущая   Следующая →Страницы: ← Назад 1 2 3 4  * 5 6 7 8 ... 17 18 19 20 21 22 Вперед →
Модератор: Alexmet
Генеалогический форум » Дневники участников » Дневники участников » Дневник Alexmet » Конспекты дворянских дел » Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska [тема №198821]
Вверх ⇈