Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 78. Żdan Seckiewicz/Steckiewicz, wójtowicz słucki, przeciw Semenowi Mikuliczowi: bezprawne uwiazanie i utracone służby

Листы / страницы рукописи
с. 320–324

Дата записи
1550-02-04

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 178

Лица, роли и должности
Юри Василевич Соломерецкий — заседатель, князь; ошмянский державца, управитель господарского кейдановского замка; Костентын Яцкович Ратомский — заседатель, управитель господарского волжынского двора; Богдан Соломерецкий — заседатель, князь; Андрей Завиша — заседатель; Максим Грышкевич — должностное лицо при наложении взыскания, служебник пана маршалка; Ждан Сецкевич/Стецкевич — истец, слуцкий войтович — семейное определение, не должность войта; Мартин — судебное должностное лицо, виж Епимаха, служебник судьи Епимаха; Семен Микулич — ответчик, господарский дворянин; Степан (полоненин москвитин) — убежавший конюх, конюшко Семена Микулича — по его рассказу, полоненин; московитин — по рассказу Семена Микулича; Климцо — раненый пастух, паробок Семена Микулича — по его жалобе; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — должностное лицо, давшее распоряжение, дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Марко — служебник, служебник Семена Микулича; Василей Гораин — должностное лицо, вызывающее в суд, децкий, названный в листе; вручение оспаривается, служебник пана маршалка — в приведённом листе

География — владения, юрисдикция и должности
Войтович Слуцкий — территория должности; Двор Ойнаровский — местонахождение имущества; Ошменский — территория должности; Замек Господарский Кейдановский — территория должности; Двор Господарский Волжинский — территория должности; наместник виленский — территория должности; москвитин — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
4 февраля 1550 г., индикт 8, вторник, по распоряжению Ивана Горностая Богдан Андреевич Епимах рассматривает жалобу Ждана Сецкевича/Стеккевича, войтовича слуцкого, на Семена Микулича. Ждан обвиняет ответчика в увязании в пять служб его людей без надлежащего вызова децким и в потере службы за десять недель. Семен ссылается на прежнюю неявку Ждана, децкий лист с Василеем Гораином и два листа увязания Максима Гришкевича в полчетверты (3½) службы. Различие пяти служб в жалобе и 3½ в документах и решении сохранено.

Семен обвиняет Ждана в двух пятничных наездах на собственное поле возле Ойнаровского двора и на стадо: взятие сена/свирепы, побои пастуха Климца, исчезновение двух жеребят — вороного и бурого — и голубого коня служебника Марка. Он также указывает на сбежавшего к Ждану конюшка Степана, полонянина москвитина, которого Ждан якобы не выдал и не дал с ним права. Это обвинения стороны, здесь по существу не решенные. Ждан отрицает вручение листа Гораином и ставит к нему шапку из десяти рублей. Семен этот способ доказательства не принимает.

Епимах признает увязание неправомерным, велит возвратить людей Ждану и дает вижа Мартина. Навязка составляет шесть грошей со службы в неделю; за 3½ службы и десять недель — 3½ копы, с уплатой в четыре недели от сегодняшнего вторника. Другие убытки, грабеж и разгон людей виж должен описать в реестре под печатью для отдельного иска. Дальнейшая взаимная расправа назначена во вторник третьей недели наступающего Великого поста: сначала Ждан отвечает Семену, затем Семен Ждану. Слуцк прямо относится к войтовичу, Ойнаровский — к названному двору у поля; Ошмяна/Кейданы/Волжинский — к урядам заседателей. Москвитин обозначает происхождение пленного, а не Полоцк или место происшествия.

Wersja polska · nr 78

Karty / strony rękopisu
s. 320–324

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550. Meseca Feurala 4 Dnia Indykt 8. Wowtorok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: w post weliki pryiduczyi na tretei nedeli wowtorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 178

Osoby, role i urzędy
Juri Wasilewicz Sołomerecki — asesor, Kniaź; derżawca oszmiański, sprawca zamku hospodarskiego kiejdanowskiego; Kostentyn Jackowicz Ratomski — asesor, Sprawca dworu hospodarskiego wołżyńskiego; Bohdan Sołomerecki — asesor, Kniaź; Andrey Zawisza — asesor; Maksim Hryszkiewicz — urzędnik przy zajęciu, Służebnik pana marszałka; Żdan Seckiewicz/Steckiewicz — powód, Wójtowicz słucki — określenie rodzinne, nie urząd wójta; Martin — urzędnik sądowy, Wiz Epimacha, Służebnik Epimacha; Semen Mikulicz — pozwany, Dworanin hospodarski; Stepan (polonenin moskwitin) — zbiegły stajenny, Koniuszko Semena Mikulicza — według jego relacji, Połonenin; moskwitin — według relacji Semena Mikulicza; Klimco — ranny pasterz, Parobek Semena Mikulicza — według jego skargi; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namiestnik wileński; Iwan Hornostaj — urzędnik wydający polecenie, Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Marko — służebnik, Służebnik Semena Mikulicza; Wasiley Horain — urzędnik wzywający do sądu, Decki wymieniony w liście; doręczenie zakwestionowane, Służebnik pana marszałka — w przytoczonym liście

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Woytowicz Słucki — obszar urzędu; Dwór Oynarowski — położenie majątku; Oszmenski — obszar urzędu; Zamek Hospodarski Keydanowski — obszar urzędu; Dwór Hospodarski Wołżynski — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu; moskwitin — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
4 lutego 1550 r., indykcja 8, wtorek, z polecenia Iwana Hornostaja Bohdan Andreiewicz Epimach rozpatruje skargę Żdana Seckiewicza/Steckiewicza, wójtowicza słuckiego, przeciw Semenowi Mikuliczowi. Żdan zarzuca uwiazanie w pięć służb jego ludzi bez właściwego wezwania przez deckiego i dziesięć tygodni utraty służby. Semen broni zajęcia wcześniejszym niestawiennictwem Żdana; powołuje list decki z Wasileyem Horainem i dwa listy uwiazania Maksima Hryszkiewicza, obejmujące półczwartej (3½) służby. Różnicę pięciu służb skargi i 3½ listów oraz wyroku zachowano.

Semen zarzuca Żdanowi dwa piątkowe najazdy na własne pole obok dworu Oynarowskiego i na stado: zabranie siana/swirepy, pobicie pasterza Klimca, zaginięcie dwóch źrebiąt (wornika i burego) i hołubego konia służebnika Marka. Wskazuje też zbiegłego do Żdana koniuszka Stepana, polonenina moskwitina, którego Żdan miał nie wydać ani nie dać z nim prawa. To zarzuty obrony, nie rozstrzygnięte tu winy. Żdan zaprzecza doręczeniu listu przez Horaina i stawia do niego szapkę z dziesięciu rubli. Semen odmawia przyjęcia tego dowodu.

Epimach uznaje uwiazanie za niesłuszne, każe przywrócić ludzi Żdanowi i daje wiża Martina. Nawiązka: sześć groszy od służby na tydzień, dla 3½ służby przez dziesięć tygodni razem 3½ kopy, płatne w cztery tygodnie od dzisiejszego wtorku. Dalsze szkody, ograbienie i rozgonienie ludzi wiż ma zinwentaryzować w rejestrze pod pieczęcią do osobnego dochodzenia. Strony ustalają dalszą rozprawę we wtorek trzeciego tygodnia nadchodzącego Wielkiego Postu: najpierw Żdan odpowie Semenowi, następnie Semen Żdanowi. Słuck to wyraźna afiliacja wójtowicza, Oynarowski jest nazwanym dworem przy polu; Oszmiana/Keydany/Wołżynski to urzędy asesorów. Moskwitin oznacza pochodzenie jeńca, nie Połock ani miejsce zdarzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 166 (левая половина), 166 (правая половина), 167 (левая половина), 167 (правая половина), 168 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (левая половина).

Карточка № 79. Григор Васильевич Ясенский и Альжбета Станиславовна против Амброжея Яновича: побои и ограбление двух конюхов

Листы / страницы рукописи
с. 324–327

Дата записи
1550-01-11

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 180

Лица, роли и должности
Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Грыгорей Василевич Ясенский — истец, селицкий урядник пани виленской воеводины Глебовичевой; Алжбета Станиславовна — истец; Амброзей Янович — ответчик, господарский боярин; Богданца Илич — потерпевшая сторона, конюшек Грыгора Ясенского; Юргел — потерпевшая сторона, конюшек Грыгора Ясенского; Алексеи — потерпевшая сторона, войшнаришский наместничек Грыгора Ясенского; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Панова Юревича Глебовича — виленская воеводина — определение по мужу в источнике

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — территория должности; Селицкий — территория должности; Дом Сыпелишки — имение; Дом Войшнарышки — имение

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
11 января 1550 г., индикт 8, суббота. Перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом при Федоре Волке Григор Васильевич Ясенский, селицкий урядник виленской воеводины Пановой Юрьевича Глебовича, выступает от себя и по письменному полномочию жены Альжбеты Станиславовны против боярина Амброжея Яновича. Он обвиняет ответчика в избиении двух конюхов — Богданца Илича и его сына Юргеля — на собственной сеножати истцов под двором, во вторник перед св. Станиславом предыдущего года. Заявлены две новые сермяги, шапка, кошель с поясом и полкопы грошей Богданца. Ответчик всё отрицает. Предложенный через шапку свидетельский довод он не принимает; оба конюха готовы присягнуть. Другие требования касаются избиения наместничка Алексея из Войшнарышек и ущерба людям истца. Стороны соглашаются дать друг другу суд перед общими судьями через две недели от четверга 9 января: сперва в доме Амброжея в Сыпелишках, затем в доме Ясенского в Войшнарышках. Присяга конюхов назначена через неделю от наступающей среды 15 января, до общего срока. После присяги ответчик обязан уплатить навязку по состоянию потерпевших и Статуту и возместить ущерб; фиксированная сумма навязки не установлена. Если взаимный суд не состоится, стороны должны предстать с подданными перед Епимахом через неделю после согласованного срока. Речь идёт о двух конюхах, а не о краже двух коней; прежнее реестровое чтение сохранено в истории. Сыпелишки и Войшнарышки названы как дворы сторон; Селицкий и Вильно здесь обозначают должностную принадлежность. Современная идентификация названных мест не установлена.

Wersja polska · nr 79

Karty / strony rękopisu
s. 324–327

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi narozi 1550, Meseca Henwara 11 Den, Indykt 8, w Subotu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od toho Czetwerha minuloho ... Henwara dewiatoho Dnia za dwe nedeli; termin sądowy: od toie Seredy pryszłoie ... Henwara Piatonadcat eho Dnia zatyiden

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 180

Osoby, role i urzędy
Fedor Wołk — asesor, Dworanin hospodarski; Hryhorey Wasilewicz Jasenski — powód, Uradnik selicki pani wojewodziny wileńskiej Hlebowiczowej; Alżbieta Stanisławowna — powód; Ambrozey Janowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdanca Ilicz — strona poszkodowana, Koniuszek Hryhoreya Jaseńskiego; Jurgel — strona poszkodowana, Koniuszek Hryhoreya Jaseńskiego; Aleksei — strona poszkodowana, Namestniczek wojsznaryszki Hryhoreya Jaseńskiego; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Panowa Juriewicza Hlebowicza — Wojewodzina wileńska — określenie małżeńskie w źródle

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — obszar urzędu; Selicki — obszar urzędu; Dom Sypeliszki — majątek; Dom Woysznaryszki — majątek

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
11 stycznia 1550 r., indykcja 8, sobota. Przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, przy Fedorze Wołku, Hryhorey Wasilewicz Jasenski, urzędnik selicki wojewodziny wileńskiej Panowej Juriewicza Hlebowicza, występuje za siebie i z pisemnego pełnomocnictwa żony Alżbiety Stanisławowny przeciw bojarowi Ambrożemu Janowiczowi. Zarzuca mu pobicie dwóch koniuszków — Bohdanca Ilicza i jego syna Jurgela — na własnej sianożęci powodów pod dworem, we wtorek przed św. Stanisławem poprzedniego roku. Miano zabrać dwie nowe siermięgi, czapkę, sakiewkę z pasem oraz pół kopy groszy Bohdanca. Ambroży zaprzecza. Jasenski oferuje dowód ze świadków przez szapkę; pozwany go nie przyjmuje, a obaj koniuszkowie podejmują przysięgę. Dalsze zarzuty dotyczą pobicia namiestniczka Aleksieja z Woysznaryszek oraz szkód wyrządzonych ludziom powoda. Strony przyjmują wzajemne wymierzenie sprawiedliwości przed wspólnymi sędziami za dwa tygodnie od czwartku 9 stycznia: najpierw w domu Ambrożego w Sypeliszkach, potem w domu Jasenskiego w Woysznaryszkach. Przysięga koniuszków ma nastąpić za tydzień od przyszłej środy 15 stycznia, przed tym wspólnym terminem. Dopiero po przysiędze Ambroży ma uiścić nawiązkę według stanu poszkodowanych i Statutu oraz naprawić wszystkie szkody. Jeśli strony nie zapewnią wzajemnie sprawiedliwości, mają stanąć z poddanymi przed Epimachem tydzień po przyjętym terminie. Rękopis mówi o dwóch ludziach, nie o kradzieży dwóch koni; wcześniejsze odczytanie rejestru pozostaje w historii. Sypeliszki i Woysznaryszki są nazwanymi dworami stron; Selicki i Wilno oznaczają tutaj funkcje urzędowe. Strony 324–327 obejrzane, bez pełnej transkrypcji; pozostałe rejestry i współczesna identyfikacja miejsc wymagają porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 168 (левая половина), 168 (правая половина), 169 (левая половина), 169 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (левая половина).

Карточка № 80. Ян Дубинка против государева псаря: свиньи на чужой гречихе и возмещение восьми бочек

Листы / страницы рукописи
с. 327–328

Дата записи
1549-10-13

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 181

Лица, роли и должности
Ян Дубинка — истец, мещанин города Вильно; Неназванный господарский псарь — ответчик, господарский псарь в тексте; господарский управитель в заголовке; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник во время разбирательства; Юргел Шутина — человек виленского епископа; Янвицкий — свидетель, наместничек верковского урядника виленского епископа

География — владения, юрисдикция и должности
Мещанин места Виленского — юрисдикция; Верковский — территория должности; Бискуп Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 октября 1549 г., индикт 8. Перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом виленский мещанин Ян Дубинка требует от государева псаря вернуть задержанных свиней. Псарь объясняет, что обрабатывал землю Юргеля Шутины, человека виленского епископа, и сеял с ним гречиху пополам. Юргель подтверждает задержание свиней на собственной гречихе: сначала он отвёл их в дом псаря, затем с помощью других людей — в епископский двор. Ян не явился на осмотр ущерба и не взял свиней на поруки. Потерпевшая сторона оценила ущерб в восемь бочек гречихи. Янвицкий, наместничек верковского епископского урядника, подтверждает нахождение свиней в епископском дворе и отказ Яна взять их на поруки. Епимах велит Яну заплатить восемь бочек гречихи и забрать своих свиней. Вильно обозначает городскую принадлежность истца, суд и епископскую кафедру; верковское определение относится к должности. Само поле точнее не названо.

Wersja polska · nr 80

Karty / strony rękopisu
s. 327–328

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Meseca Oktiabra 13 Den, Indykt 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 181

Osoby, role i urzędy
Jan Dubinka — powód, Mieszczanin miasta wileńskiego; Nienazwany psarz hospodarski — pozwany, Psarz hospodarski w tekście; sprawca hospodarski w nagłówku; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński w czasie sprawy; Jurgel Szutina — Człowiek biskupa wileńskiego; Janwicki — świadek, Namestniczek werkowskiego uradnika biskupa wileńskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mieszczanin mesta Wilenskoho — jurysdykcja; Werkowski — obszar urzędu; Biskup Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 października 1549 r., indykcja 8. Przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, mieszczanin wileński Jan Dubinka żąda od psarza hospodarskiego zwrotu zatrzymanych świń. Psarz wyjaśnia, że uprawiał ziemię Jurgela Szutiny, człowieka biskupa wileńskiego, i siał z nim grykę na poły. Jurgel potwierdza, że zatrzymał świnie na własnej gryce, sprowadził je początkowo do domu psarza, a po uzyskaniu pomocy odprowadził do dworu biskupiego. Wzywał Jana do obejrzenia szkody, lecz Jan nie przyszedł i nie odebrał świń na porękę. Strona poszkodowana oszacowała szkodę na osiem boczek gryki. Janwicki, namiestniczek werkowskiego urzędnika biskupiego, potwierdza zatrzymanie świń w dworze biskupim i odmowę ich odebrania na porękę. Epimach nakazuje Janowi zapłacić osiem boczek gryki i odebrać własne świnie. Wilno określa mieszczanina, sąd oraz biskupa; Werkowski jest określeniem urzędu. Dokładne położenie pola pozostaje nienazwane. Dawny tag „Pisarzo Lidskim” odrzucono: własny crop SML mówi o psarzu hospodarskim, a nie o lidzkim pisarzu. Obie własne części stron 327–328 obejrzane; pozostałe rejestry i pełna transkrypcja pozostają do wykonania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 169 (правая половина), 170 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (левая половина).

Карточка № 85. Матей Станиславович против Михаила Крыжановского: побои супругов, свидетели прежней просьбы о суде и четырёхнедельный срок

Листы / страницы рукописи
с. 334–336

Дата записи
1550-09-19

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 185

Лица, роли и должности
Аугустын Фурс — заседатель, державца жижморский; господарский дворянин; Андрей Миколаевич Гедройт — заседатель, князь; господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Матей Станиславович — истец, господарский боярин; Михал Крыжановский — ответчик, господарский боярин; Неназванная жена Матея Станиславовича — потерпевшая сторона; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Урбанец / Урбан — служебник Михала Крыжановского; Станишк Саркулевич / Саукулевич [?] — подданный Михала Крыжановского; Здан — подданный Михала Крыжановского; Мартин Радзивилович; Панова Чижива; Миколай Миколайевич Сушкевич — свидетель, господарский боярин виленского повета; Петр Янович — свидетель, урядничек Мартина Радзивиловича; Юхно Ковалевич — свидетель, человек пани Чижевой

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — территория должности; Жижморский — территория должности; Повет Виленский — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
19 сентября 1550 г., индикт 8; в окончании день назван четвергом. Перед Богданом Андреевичем Епимахом при Августине Фурсе, жижморском державце, князе Андрее Миколаевиче Гедройте и Федоре Волке боярин Матей Станиславович жалуется на Михаила Крыжановского. По позову служебник Урбанец/Урбан и подданные Станишк Sarkulewicz/Saukulewicz [?] с его братом Жданом избили истца и жену на дороге. Истец сообщил, что показывал раны окрестным добрым людям и имеет реестр ущерба. Он утверждает, что просил ответчика о суде и лично поручил ему служебника; ответчик отрицает прежнюю просьбу о праве. Матей предлагает шапку к свидетелям просьбы и поручения, которую ответчик принимает. Названы Миколай Миколаевич Сушкевич, боярин Виленского повета, Пётр Янович, урядничек Мартина Радзивиловича, и Юхно Ковалевич, человек Пановой Чижевой. Прежде чем детский отправится опрашивать свидетелей, Крыжановский обязуется по позову, не отступая от него, дать истцу окончательный суд на служебника Урбана и подданных в своём доме через четыре недели от 19 сентября под потерей права. Здесь не определены вина названных лиц и сумма возмещения. Виленская должность судьи, жижморский уряд Фурса и повет свидетеля имеют отдельные роли; дорога нападения и дом ответчика не названы.

Wersja polska · nr 85

Karty / strony rękopisu
s. 334–336

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Meseca Sentebra 19 Dnia, Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Od seho Dnia Czetwerho, Meseca Sentebra Dewetnadcatoho Dnia, za czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 185

Osoby, role i urzędy
Augustyn Furs — asesor, Derżawca żyżmorski; dworzanin hospodarski; Andrey Mikołaiewicz Gedroyt — asesor, Kniaź; dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Matey Stanisławowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Michał Kryżanowski — pozwany, Bojaryn hospodarski; Nienazwana żona Mateja Stanisławowicza — strona poszkodowana; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Urbanec / Urban — Służebnik Michała Kryżanowskiego; Staniszk Sarkulewicz / Saukulewicz [?] — Poddany Michała Kryżanowskiego; Zdan — Poddany Michała Kryżanowskiego; Martin Radziwiłowicz; Panowa Czyżywa; Mikołaj Mikołajewicz Suszkiewicz — świadek, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Petr Janowicz — świadek, Uradniczek Martina Radziwiłowicza; Juchno Kowalewicz — świadek, Człowiek Panowej Czyżywej

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — obszar urzędu; Żyżmorski — obszar urzędu; Powet Wilenski — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
19 września 1550 r., indykcja 8; w zakończeniu dzień nazwany czwartkiem. Przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem przy Augustynie Fursie, dzierżawcy żyżmorskim, księciu Andreju Mikołajewiczu Gedroycie i Fedorze Wołku bojar Matey Stanisławowicz skarży Michała Kryżanowskiego. Według pozwu służebnik Urbanec/Urban oraz poddani Staniszk Sarkulewicz/Saukulewicz [?] i jego brat Żdan pobili powoda i żonę na dobrowolnej drodze. Powód miał okazać rany okolicznym dobrym ludziom i posiada rejestr szkód. Twierdzi, że prosił Kryżanowskiego o sąd oraz osobiście poruczył mu służebnika; pozwany zaprzecza, by wcześniej proszono go o prawo. Matey oferuje szapkę do świadków tej prośby i poruczenia, którą Kryżanowski przyjmuje. Wskazuje Mikołaja Mikołajewicza Suszkiewicza, bojara powiatu wileńskiego, Petra Janowicza, urzędniczka Martina Radziwiłowicza, oraz Juchna Kowalewicza, człowieka Panowej Czyżywej. Zanim decki wyjeżdża ich wypytać, Kryżanowski zobowiązuje się według pozwu, bez odstąpienia od niego, dać powodowi zupełną sprawiedliwość na służebnika Urbana i poddanych w swoim domu, za cztery tygodnie od 19 września, pod utratą prawa. Nie ustalono tutaj winy sprawców ani kwoty odszkodowania. Wileński urząd sądzącego, żyżmorski urząd Fursa i powiat wileński świadka mają odrębne role; droga napaści i dom pozwanego nie są nazwane. Własne części stron 334–336 obejrzane; niepewne nazwisko poddanego, inne rejestry i pełna transkrypcja pozostają do sprawdzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 173 (левая половина), 173 (правая половина), 174 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 86. Гвардиан Каспер против Прокопа Ворокумтевича: церковные земли Рачуны, убийство и жатва, назначение выезда

Листы / страницы рукописи
с. 336–338

Дата записи
1549-09-18

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 186

Лица, роли и должности
Аугустын Фурс — заседатель, державца жижморский; господарский дворянин; Семен Конита — заседатель, господарский дворянин; Иван Кмита — заседатель, господарский дворянин; Андрей Миколаевич Гедройт — заседатель, князь; господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Каспер, гардян косцёла Панны Марыи в Ошмяне — истец, гардиан ошмянского костёла Девы Марии; «князь» в источнике — духовное именование; Процко Ворокумтевич — ответчик, господарский боярин; Павел Миткевич — потерпевшая сторона, церковный подданный в Рачунах — по жалобе; Андрей Павлович — потерпевшая сторона, церковный подданный в Рачунах — по жалобе; Неназванная жена Процка — потерпевшая сторона; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Рачуны / Раичуны — местонахождение имущества; Костел Панны Марыи Ошменский — упомянутое место; Мацовске / Мацевске — местонахождение имущества; Янелевске — местонахождение имущества; Двор Господарский Ошменский — территория должности; Виленский — территория должности; Жижморский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
18 сентября 1549 г., индикт 8. Перед Богданом Андреевичем Епимахом и пятью заседателями гвардиан Каспер костёла Девы Марии в Ошмянах жалуется на Прокопа Ворокумтевича. По позову при жатве в среду на церковном поле в Рачунах ответчик с помощниками избил подданных, выстрелил из ручницы в Павла Миткевича, который умер, и в Андрея Павловича, сжал и вывез рожь с двенадцати нив. Гвардиан показал убитого, раненых и жатву вижу из государева ошмянского двора и имеет реестр других убытков. Прокоп требует прежде ответить на его прежнюю жалобу об отказе дать суд на церковных подданных. Суд откладывает её: после неявки гвардиана Прокоп не взял детского по Статуту, ограничившись упоминальным листом. Отвечая на нынешний иск, он отрицает нападение на церковную землю и утверждает, что защищал собственные купленные земли Рачунские, Мацовские/Мацевские и Янелевские, где церковные подданные избили его, жену, друзей и людей. Гвардиан требует только Рачунскую землю, исключая Мацовскую и Янелевскую. Для решения спора сторонам велено вывести обоюдных людей на земли и установить, произошли ли насилие, побои и ущерб на церковной земле или на земле Прокопа; выигрыш земли должен определять выигрыш спора о насилии. Выезд назначен под потерей права через четыре недели от первого понедельника после св. Матфея. Это распоряжение об установлении собственности и места событий, без приговора об убийстве и суммы возмещения. Рачуны, Мацовские и Янелевские земли названы отдельно; Ошмяны обозначают костёл и источник вижа, Жижморы — должность заседателя.

Wersja polska · nr 86

Karty / strony rękopisu
s. 336–338

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Meseca Sentebra 18 Den, Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po Swetom Mateiu, od Ponedelka perwszoho, za czotyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 186

Osoby, role i urzędy
Augustyn Furs — asesor, Derżawca żyżmorski; dworzanin hospodarski; Semen Konita — asesor, Dworzanin hospodarski; Iwan Kmita — asesor, Dworzanin hospodarski; Andrey Mikołaiewicz Gedroyt — asesor, Kniaź; dworzanin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Kasper, gardian kościoła Panny Maryi w Oszmianie — powód, Gardyian kościoła Panny Maryi oszmiańskiego; źródłowe „kniaź” — określenie duchowne; Procko Worokumtewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Paweł Mitkiewicz — strona poszkodowana, Poddany kościelny w Raczunach — według skargi; Andrey Pawłowicz — strona poszkodowana, Poddany kościelny w Raczunach — według skargi; Nienazwana żona Procka — strona poszkodowana; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Raczuny / Raiczuny — położenie majątku; Kostel Panny Maryi Oszmenski — miejsce wspomniane; Macowskie / Macewskie — położenie majątku; Janelewskie — położenie majątku; Dwór Hospodarski Oszmenski — obszar urzędu; Wilenski — obszar urzędu; Żyżmorski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
18 września 1549 r., indykcja 8. Przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem oraz pięcioma asesorami gardian Kasper z kościoła Panny Maryi w Oszmianie skarży Procka Worokumtewicza. Według pozwu podczas środowej żniwy na kościelnym polu w Raczunach pozwany z pomocnikami pobił i poranił poddanych, postrzelił z rusznicy Pawła Mitkiewicza, który zmarł, oraz Andreja Pawłowicza, zżął i wywiózł żyto z dwunastu niw. Gardian okazał zabitego, rannych i żniwo wiżowi z dworu hospodarskiego oszmiańskiego oraz posiada rejestr innych szkód. Procko żąda pierwszeństwa swojej wcześniejszej skargi o odmowę sądu na kościelnych poddanych. Sąd odkłada tę sprawę: po niestawieniu gardiana Procko nie wziął deckiego według Statutu, lecz poprzestał na liście napominalnym. Na obecną skargę Procko zaprzecza najazdowi na kościelną ziemię; twierdzi, że bronił własnych kupionych ziem Raczunskich, Macowskich/Macewskich i Janelewskich, gdzie kościelni poddani pobili jego, żonę, przyjaciół i ludzi. Gardian ogranicza roszczenie ziemskie do Raczunskiej, wyłączając Macowską i Janelewską. Ponieważ sporu nie można osądzić na miejscu w sądzie, strony mają wyprowadzić obustronnych ludzi na grunt, by ustalić, czy gwałty, pobicie i szkody zaszły na ziemi kościelnej czy Procka; wygranie ziemi ma warunkować wygranie sprawy przemocy. Wyjazd wyznaczono pod utratą prawa za cztery tygodnie od pierwszego poniedziałku po św. Mateuszu. To nakaz rozpoznania własności i miejsca zdarzeń, bez wyroku o zabójstwie ani kwoty odszkodowania. Raczuny oraz Macowskie i Janelewskie ziemie są osobno indeksowane; Oszmiana to kościół i źródło wiża, Żyżmory urząd asesora. Własne części stron 336–338 obejrzane; nowoczesne identyfikacje ziem, inne rejestry i pełna transkrypcja pozostają do sprawdzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 174 (левая половина), 174 (правая половина), 175 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 87. Быстрицкий мещанин Войтех Холдзынский против Яна Станкевича с семьёй: залог двух служб за шестнадцать коп и передача присяги

Листы / страницы рукописи
с. 338–341

Дата записи
1550-03-17

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 188

Лица, роли и должности
Александер Чижевич — заседатель; Ян Внучка — заседатель; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Войтех Холдзынский — истец, быстрицкий мещанин князя-суффрагана; Ян Станкевич — ответчик, господарский боярин виленского повета; Алжбета, жена Яна Станкевича — ответчик; Станислав, сын Яна Станкевича — ответчик; Петр, сын Яна Станкевича — ответчик; Ян, сын Яна Станкевича — ответчик; Лукаш Безский — судья, бывший виленский наместник — в приведённом тексте; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Юри Пацович — залоговый человек; держатель службы — в приведённом тексте; Янушко Пацович — залоговый человек; держатель службы — в приведённом тексте; Ядвига, жена Янушка; Ядвига, дочь Юрия; Станислав Озренский [?] — быстрицкий наместник — в приведённом тексте; Грыня — свидетель, виз — в приведённом тексте, быстрицкий мещанин

География — владения, юрисдикция и должности
Быстрыцкий / Быстрыцкого — юрисдикция; Повет Виленский — юрисдикция; Урад наместника Быстрыцкого — территория должности; Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 марта 1550 г., четверг. Перед Богданом Андреевичем Епимахом быстрицкий мещанин Войтех Choldzynski жалуется на боярина Виленского повета Яна Станкевича, жену Альжбету и сыновей Станислава, Петра и Яна. Две собственные службы Юрия и Янушка Пацевичей заложены за шестнадцать коп литовских грошей на год, от Рождества до того же последнего прошедшего праздника. Люди должны служить день через день с инструментами; за неделю без службы письмо предусматривает три гроша. Залогодатели не должны вмешиваться в людей, брать дань или вызывать к работе до возврата денег. Войтех заявляет об отнятой службе вопреки письму маршалка и предъявляет залоговый лист и выпись из книг быстрицкого наместника Станислава Ozrenski [?]. Виж, мещанин Грыня, со сторонними людьми застал на жатве поля Яна жену Янушка Ядвигу и дочь Юрия, также Ядвигу, под надзором Альжбеты. По выписи она говорила о четырёх неделях нужной ей службы и будущем возврате шестнадцати коп. Ян и Альжбета отрицают насильственное отнятие людей: утверждают, что кредитор не принимает предложенную в срок оплату и не возвращает подданных. Прежняя добровольная полудневная толока на собственном хлебе была урегулирована перед Лукашом Безским за буквальную полтину грошей. Войтех утверждает, что после этого снова заставал людей за работой; предлагает шапку к обоюдным соседям, затем уступает присягу лично Яну, который её принимает. Срок — третий день, суббота. Акт ещё не решает вопрос погашения и суммы нынешних пеней. Быстрица обозначает мещанина, местный уряд и вижа, Виленский повет — принадлежность Яна; поле работы не названо.

Wersja polska · nr 87

Karty / strony rękopisu
s. 338–341

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Meseca Marca 17 Dnia, w Czetwerh

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Treti den w Subotu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 188

Osoby, role i urzędy
Aleksander Czyżewicz — asesor; Jan Wnuczka — asesor; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Woytech Choldzynski — powód, Mieszczanin bystrzycki kniazia sufragana; Jan Stankiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Alżbieta, żona Jana Stankiewicza — pozwany; Stanisław, syn Jana Stankiewicza — pozwany; Petr, syn Jana Stankiewicza — pozwany; Jan, syn Jana Stankiewicza — pozwany; Łukasz Bezski — sędzia, Były namestnik wileński — w przytoczeniu; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Juri Pacowicz — Człowiek zastawny; posiadacz służby — w przytoczeniu; Januszko Pacowicz — Człowiek zastawny; posiadacz służby — w przytoczeniu; Jadwiga, żona Januszka; Jadwiga, córka Jurija; Stanisław Ozrenski [?] — Namestnik bystrzycki — w przytoczeniu; Hrynia — świadek, Wiż — w przytoczeniu, Mieszczanin bystrzycki

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Bystrycki / Bystryckoho — jurysdykcja; Powet Wilenski — jurysdykcja; Urad namestnika Bystryckoho — obszar urzędu; Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 marca 1550 r., czwartek. Przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem mieszczanin bystrycki Woytech Choldzynski skarży Jana Stankiewicza, bojara powiatu wileńskiego, jego żonę Alżbietę oraz synów Stanisława, Petra i Jana. Dwie własne służby Jurija i Januszka Pacowiczów zastawiono za szesnaście kop groszy litewskich na rok, od Bożego Narodzenia do tegoż święta ostatnio minionego. Ludzie mają służyć dzień o dzień z narzędziami, a za tydzień bez służby list przewiduje trzy grosze. Pledgorzy nie mają w nich ingerować, pobierać daniny ani brać do pracy przed zwrotem pieniędzy. Woytech zarzuca zabranie służby mimo listu marszałka i przedstawia list zastawny oraz wypis ksiąg namiestnika bystryckiego Stanisława Ozrenskiego [?]. Wiż, mieszczanin Hrynia, ze stroną zastał przy żęciu żyta na polu Jana Januszkową Jadwigę i córkę Jurija, również Jadwigę, pod nadzorem Alżbiety. W wypisie Alżbieta mówi o czterech tygodniach potrzebnej służby i przyszłym zwrocie szesnastu kop. Jan i Alżbieta zaprzeczają gwałtownemu odebraniu ludzi: twierdzą, że wierzyciel nie przyjmuje oferowanej w terminie spłaty i nie oddaje poddanych. Wcześniejsza półdniowa dobrowolna toloka na własny chleb była przedmiotem ugody przed Łukaszem Bezskim za literalną połtinę groszy. Woytech twierdzi, że później ponownie zastawał ludzi przy pracy; oferuje szapkę do sąsiadów, po czym ustępuje przysięgę osobiście Janowi, który ją przyjmuje. Termin: trzeci dzień, sobota. Akt nie rozstrzyga jeszcze spłaty ani kwoty obecnych kar. Bystrycki określa mieszczanina, miejscowy urząd i wiża; powiat wileński Jana, pole pracy pozostaje nienazwane. Własne strony 338–341 obejrzane; dokładna pisownia nazwisk, pozostałe rejestry i pełna transkrypcja wymagają porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 175 (левая половина), 175 (правая половина), 176 (левая половина), 176 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 91. Жалоба князя Войтеха Григорьевича Гедройтя на Яна Якубовича о ранении в Малатах

Листы / страницы рукописи
с. 350

Дата записи
1549-06-17

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 193

Лица, роли и должности
Войтех Грыгоревич Гедройт — истец, князь; Ян Якубович — ответчик, господарский боярин; Войт малатынский — имие неподане — малатынский войт; имя не названо; Трохим Федкович Ледович — свидетель, виж, служебник уряда, записывающего жалобу; пан в этой записи не назван

География — владения, юрисдикция и должности
Малаты — упомянутое место; Малаты — войт — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 июня 1549 г., вторник. Князь Войтех Григорьевич Гедройт жалуется на боярина Яна Якубовича. В минувшее воскресенье, на римский праздник Троицы, оба находились в городе Малатах у местного войта; по жалобе Ян без вины избил и ранил князя. Виж Трохим Федкович Ледович осмотрел повреждение и засвидетельствовал перед книгами кровавую рубленую рану правой руки, ладони. Жалобу, оповедание и свидетельство внесли в книги. Защита, приговор и взыскание отсутствуют. Малаты отмечены как место заявленного события и отдельно как должность неназванного войта; точное здание не определяется. Дата минувшего римского праздника Троицы сохранена без вычисления.

Wersja polska · nr 91

Karty / strony rękopisu
s. 350

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Iiunia 17 Den u wtorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 193

Osoby, role i urzędy
Woytech Hryhorewicz Gedroyt — powód, Kniaź; Jan Jakubowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Woyt małatynski — imię niepodane — Wójt małatyński — imię niepodane; Trochim Fedkowicz Ledowicz — świadek, Wiż, Służebnik urzędu zapisującego skargę — pan niewymieniony w tym wpisie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Małaty — miejsce wspomniane; Małaty — wójt — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 czerwca 1549, wtorek. Kniaź Woytech Hryhorewicz Gedroyt składa skargę na bojara hospodarskiego Jana Jakubowicza. W minioną niedzielę, na rzymskie Święto Trójcy, obaj byli w mieście Małaty u miejscowego wójta; według skargi Jan bez przyczyny pobił i zranił księcia. Wiż Trochim Fedkowicz Ledowicz, służebnik mówiącego urzędnika, obejrzał ranę i zeznał do ksiąg o krwawej ranie ciętej prawej ręki, dłoni. Skargę, opowiadanie i zeznanie zapisano. Brak obrony, rozstrzygnięcia winy i odszkodowania. Miejscem zdarzenia są Małaty; osobno wskazano urząd wójta małatyńskiego, którego imienia nie podano. Data święta pozostaje wyrażeniem względnym. Własny nagłówek i tekst jasno podają Woytecha, poprawiając wcześniejsze wstępne odczytanie SML Stanisław.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 181 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 92. Жалоба Миколая Касперовича на брата Павла о повреждении посевов, побоях и травле слуги собакой

Листы / страницы рукописи
с. 350–351

Дата записи
1549-06-22

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 194

Лица, роли и должности
Миколай Касперович — истец, господарский боярин; Павел Касперович — ответчик; Тивунец Миколайа — имие неподане — тивунец Миколая Касперовича; имя не названо; Детина Миколайа — имие неподане — детина Миколая Касперовича — собственное определение источника

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 июня 1549 г., суббота. Боярин Миколай Касперович жалуется на брата Павла Касперовича. В минувший понедельник тот якобы велел перепахать землю истца, засеянную льном на бочку семени; на другую собственную отцовскую землю, засеянную яровым на полбочки, гнал скот и гусей. Тивунинец истца прогнал животных и привёл их во двор брата, требуя прекратить ущерб; по жалобе Павел приказал избить его. Отдельного неназванного детину, ехавшего по улице бороновать поле, якобы затравил собакой, и тот доныне болен. Также держал чужих коней и велел пасти их на жите и яровых истца; «чужие» не является фамилией владельца. Жалобу и оповедание внесли в книги, «Писан у Вильни». Защита, осмотр вижа, приговор и денежная оценка отсутствуют. Поля, улица и двор не названы; Вильна названа как место записи; повет и имение не указаны. Тивунинец и детина разделены; родство детины с истцом не установлено.

Wersja polska · nr 92

Karty / strony rękopisu
s. 350–351

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Iiunia 22 Den u Subotu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 194

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Kasperowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Paweł Kasperowicz — pozwany; Tiwuniec Mikołaja — imię niepodane — Tiwuniec Mikołaja Kasperowicza — imię niepodane; Detina Mikołaja — imię niepodane — Detina Mikołaja Kasperowicza — określenie własne źródła

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 czerwca 1549, sobota. Bojar Mikołaj Kasperowicz skarży brata Pawła Kasperowicza. W miniony poniedziałek brat miał nakazać zaoranie jego ziemi zasianej lnem, na boczkę nasienia; na drugą własną ojczystą ziemię, zasianą jarzyną na pół boczki, miał wpędzać bydło i gęsi. Tiwuniec Mikołaja wypędził zwierzęta, przyprowadził je do dworu Pawła i prosił o zaprzestanie szkód; według skargi Paweł kazał go pobić. Osobno nienazwany detina, jadący ulicą bronować pole, został według skargi poszczuty psem i nadal leży chory. Paweł miał też trzymać cudze konie i kazać je paść na życie i jarzynie Mikołaja; czużyie nie jest nazwiskiem właściciela. Skargę i opowiadanie zapisano w księgach, Pisan u Wilni. Brak obrony, zeznania wiża, wyroku i kwoty szkód. Nazwy pól, ulicy i dworu nie podano; pewnym tagiem jest miejsce zapisu Wilno, bez dopisywania powiatu lub majątku. Tiwuniec i detina to dwie odrębne, nienazwane osoby; detiny nie uznano za syna.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 181 (левая половина), 181 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 93. Мартин Угрин и Миколай водовоз: опознание корда и признание залога Миколаем Бизгиной

Листы / страницы рукописи
с. 351–352

Дата записи
1549-06-22

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 194

Лица, роли и должности
Мартин Угрын — истец, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Миколай — водовоз — ответчик, водовоз — занятие, названное в источнике; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Юревич Радзивил — господарский подчаший; Миколай Бизгина; Войт виленский — имие неподане — виленский войт; имя не названо; Станислав Лобанович — свидетель, виз виленского войта

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — наместник и войт — территория должности; Казня Замкова / турма — упомянутое место; Вильно — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 июня 1549 г., суббота, индикт 7. Мартин Угрин, слуга Миколая Юрьевича Радзивилла, государева подчашего, опознаёт свой корд у Миколая водовоза. Виж виленского войта Станислав Лобанович сообщает о разбирательстве перед войтом, где Мартин заявил также о немалых связанных с кордом потерях. Водовоз указывает залогодателя Миколая Бизгину, находящегося в замковой тюрьме. По поручению войта виж опрашивает его в тюрьме; Бизгина признаёт, что заложил корд водовозу, и обещает уладить дело с Угрином. Стороны и виж являются перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом; Мартин вносит сообщение в книги. «Писан у Вильни». Сумма залога и ущерба, окончательный приговор, возврат вещи или исполнение обещания не записаны. Виленские должности, место записи и замковая тюрьма отмечены раздельно; точное здание не установлено. Водовоз — занятие лица; происхождение Мартина не установлено.

Wersja polska · nr 93

Karty / strony rękopisu
s. 351–352

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Iiunia 22, u Subotu, Indykt 7

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 194

Osoby, role i urzędy
Martin Uhryn — powód, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła; Mikołaj — wodowoz — pozwany, Wodowoz — zajęcie wskazane w źródle; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Juriewicz Radziwił — Podczaszy hospodarski; Mikołaj Bizgina; Woyt wilenski — imię niepodane — Wójt wileński — imię niepodane; Stanisław Łobanowicz — świadek, Wiż wójta wileńskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — namiestnik i wójt — obszar urzędu; Kaznia Zamkowa / turma — miejsce wspomniane; Wilno — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 czerwca 1549, sobota, indykcja 7. Martin Uhryn, służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiła, podczaszego hospodarskiego, rozpoznał swój kord u Mikołaja wodowoza. Własny nagłówek i powtarzany tekst mówią o kordzie, nie o koniu z OCR. Wiż wójta wileńskiego Stanisław Łobanowicz relacjonuje, że sprawa była przed wójtem, a Martin twierdził również o niemałych szkodach związanych z kordem. Wodowoz wskazał zawodcę Mikołaja Bizginę, siedzącego w kazni zamkowej, od którego miał otrzymać kord w zastaw. Wójt wysłał wiża do więzienia; Bizgina przyznał zastaw i obiecał pojednać się z Uhrynem. Przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, stają strony i wiż; Martin daje relację do ksiąg. Pisan u Wilni. Nie podano kwoty zastawu ani szkody, nie zapisano końcowego wyroku, zwrotu rzeczy lub wykonania ugody. Wilno jako urząd i miejsce zapisu oraz nienazwana dokładniej kaznia zamkowa rozdzielone. Wodowoz jest zawodem, Uhryn nie został użyty jako tag kraju pochodzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 181 (правая половина), 182 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 94. Виленский епископский войт Порожинский о застройке епископской земли мещанином замкового присуда

Листы / страницы рукописи
с. 352–353

Дата записи
1549-06-22

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 194

Лица, роли и должности
Порозынский — войт бискупи виленский — истец, виленский войт виленского епископа; Мещанин замковего пжисаду — имие неподане — ответчик, виленский мещанин при замковом суде; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Бискуп виленский — имие неподане — князь-епископ виленский; имя не названо; Служебник Порозынскего — имие неподане — служебник Порозынского; Спжедавца земи — имие неподане; Виж Епимаха — имие неподане — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — прысуд Замковы — юрисдикция; Вильно — земя тутейшего двору бискупего — местонахождение имущества; Вильно — власна земя Замкова мещанина — местонахождение имущества; Вильно — наместник и войт бискупи — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 июня 1549 г., индикт 7. Виленский епископский войт Порожинский сообщает наместнику Богдану Андреевичу Епимаху: неназванный мещанин замкового присуда, строясь на своей замковой земле, занимает немало земли местного епископского двора. Прежние напоминания через посланных людей оставлены без внимания. Наместник даёт неназванного слугу как вижа для повторного напоминания. Виж сообщает вопрос слуги Порожинского и ответ мещанина: землю купил у заводцы, тот указал её пределы, по его указанию держит и будет держать и строиться. Войт через своего слугу вносит сообщение в книги. Имена мещанина, продавца, епископа и слуг, цена и измеренная площадь не указаны; приговора о собственности или сносе нет. Вильна названа как замковый присуд, замковый участок мещанина, спорная земля епископского двора и должности. Виж наместника и слуга войта не объединены без основания.

Wersja polska · nr 94

Karty / strony rękopisu
s. 352–353

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Iiunia 22 Den, Indykt 7

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 194

Osoby, role i urzędy
Porozyński — wójt biskupi wileński — powód, Wójt wileński biskupa wileńskiego; Mieszczanin zamkowego przysądu — imię niepodane — pozwany, Mieszczanin wileński przysądu zamkowego; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Biskup wileński — imię niepodane — Kniaź biskup wileński — bez imienia; Służebnik Porozyńskiego — imię niepodane — Służebnik Porozyńskiego; Sprzedawca ziemi — imię niepodane; Wiż Epimacha — imię niepodane — świadek, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — prysud Zamkowy — jurysdykcja; Wilno — ziemia tutejszego dworu biskupiego — położenie majątku; Wilno — własna ziemia Zamkowa mieszczanina — położenie majątku; Wilno — namiestnik i wójt biskupi — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 czerwca 1549, indykcja 7. Wójt biskupi wileński Porozyński zgłasza Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi, namiestnikowi wileńskiemu, że nienazwany mieszczanin zamkowego przysądu, budując na własnej ziemi zamkowej, zajmuje niemało gruntu tutejszego dworu biskupiego. Wcześniejsze napomnienia przez wysłanych ludzi miały być zignorowane. Epimach daje swojego nienazwanego służebnika jako wiża do ponownego napomnienia. Wiż relacjonuje pytanie służebnika Porozyńskiego i odpowiedź mieszczanina: kupił ziemię od zawodcy, ten wskazał jej zasięg, według niego trzyma ją i zamierza nadal trzymać oraz budować. Wójt przez swojego służebnika daje relację do ksiąg. Nie podano nazwiska mieszczanina, sprzedawcy, biskupa lub służebników, ceny, powierzchni ani ostatecznego wyroku. Nie ma nakazu rozbiórki lub stwierdzonej własności. Wilno obejmuje osobne role: przysąd zamkowy, własny plac mieszczanina, sporny grunt dworu biskupiego i urzędy. Wiża Epimacha nie połączono automatycznie ze służebnikiem Porozyńskiego.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 182 (левая половина), 182 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 98. Дело Балтромея Давидовича против брата Габриела о краже одежды и вещей его людьми

Листы / страницы рукописи
с. 360–361

Дата записи
1549-08-05

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 200

Лица, роли и должности
Константын Ратомский — заседатель; Федор Коледа — заседатель; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Станислав Богушовский — заседатель; Балтромей Давидович — истец, господарский боярин; Габриал Давидович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Паробкове Габрыяла — збёрова взмянка; Якуб Рымович — человек дявилтовского двора Габриэля Давидовича; подданный; Павел — паробок Габриэля Давидовича; подданный; Грыго — паробок Габриэля Давидовича; подданный

География — владения, юрисдикция и должности
дворе моем Дявилтовском — имение; Двора его Дявилтовского — имение; Имени своем Дявилтовском — юрисдикция; наместник Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
5 августа 1549 г., индикт 7. Балтромей Давидович жалуется на брата Габриела: человек его Дявилтовского двора Якуб Рымович вместе с Павлом и Грыго якобы похитил во вторник после минувшего праздника св. Павла одежду, вещи и движимое имущество из повалуши в дворе истца. Габриел отрицает, что прежде его просили судить своих людей, но теперь предлагает правосудие. Балтромей утверждает, что обращался неоднократно, однако не предъявляет соответствующего урядного листа. Стороны согласны на разбирательство в имении Габриела. Богдан Андреевич Епимах велит ответчику учинить правосудие над своими людьми в Дявилтовском имении под потерей права в течение двух недель от 5 августа. При неисполнении в срок он обязан возместить все убытки; сумма и исполнение не указаны. Каждый брат называет свой двор Дявилтовским; единое владение из этого не установлено. Современная локализация и повет не определены. Вильно обозначает судебную должность. Общее упоминание работников из реестра сохранено отдельно от трёх названных людей.

Wersja polska · nr 98

Karty / strony rękopisu
s. 360–361

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroż. 1549, meseca awhusta 5 Den. Indyk 7.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho Dnia Meseca awhusta Piatwho za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 200

Osoby, role i urzędy
Konstantyn Ratomski — asesor; Fedor Koleda — asesor; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Bohuszowski — asesor; Bałtromey Dawidowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Gabryiał Dawidowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Parobkowie Gabryiała — zbiorowa wzmianka; Jakub Rymowicz — Człowiek dworu diawiłtowskiego Gabryiała Dawidowicza; poddany; Paweł — Parobek Gabryiała Dawidowicza; poddany; Grygo — Parobek Gabryiała Dawidowicza; poddany

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
dwore moiem Diawiłtowskom — majątek; Dwora jeho Diawiłtowskoho — majątek; Imeni swoiem Diawiłtowskom — jurysdykcja; namestnik Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
5 sierpnia 1549 r., indykcja 7. Bałtromey Dawidowicz pozywa brata Gabryiała: Jakub Rymowicz z jego dworu Diawiłtowskiego wraz z Pawłem i Grygiem miał we wtorek po minionym święcie św. Pawła wykraść z powaluszy w dworze powoda szaty, sprzęty i ruchomości. Gabryiał zaprzecza wcześniejszej prośbie o sąd nad poddanymi, ale oferuje sprawiedliwość. Bałtromey twierdzi, że prosił wielokrotnie, lecz nie przedstawia listu urzędowego. Obaj zgadzają się na postępowanie w majątku Gabryiała. Bohdan Andreiewicz Epimach nakazuje uczynić sprawiedliwość nad poddanymi w majątku Diawiłtowskim pod straczeniem prawa, w ciągu dwóch tygodni od 5 sierpnia. Jeśli Gabryiał nie dotrzyma terminu, ma zapłacić wszystkie szkody; kwoty i wykonania nie zapisano. Obie strony używają określenia Diawiłtowski dla własnego dworu; nie przesądza to wspólnej własności jednego majątku. Modernizacja nazwy i powiat pozostają nieustalone. Wilno określa urząd sądu. Dawne zbiorowe określenie parobków zachowano obok trzech imiennych wzmianek. Rejestr SML pozostaje osobnym świadkiem do porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 186 (левая половина), 186 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 99. Решение по иску Яна Нацовича к Августину Юрьевичу об оплате вола тиуну

Листы / страницы рукописи
с. 361–362

Дата записи
1549-07-09

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 200

Лица, роли и должности
Волк, двожанин господарский — заседатель, господарский дворянин; Ян Нацович / Нанцевич — истец, господарский боярин; Августын Юревич — ответчик, боярин; в этом упоминании без определения «господарский»; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Юргел, тивун Яна — тивун Яшезунского [?] дворца Яна Нацовича; Ян, пелномоцник Августына — представитель

География — владения, юрисдикция и должности
Дворца моего Ешезуншкого [?] — имение; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
9 июля 1549 г. Ян Нацович (в продолжении Нанцевич) требует от Августина Юрьевича 1 копу грошей за вола, взятого у его тиуна Юргеля. Августин поручает ведение дела с полномочием на выигрыш и проигрыш Яну, названному bratu pryiateliu; точное родство не установлено. Защита утверждает, что тиун задолжал 20 грошей и вол был взят в счёт этого долга. Истец отрицает долг. Свидетелей сделки стороны не называют, обе предлагают присягу. Августин допускает присягу тиуна о том, что тот не задолжал 20 грошей и продал вола за 1 копу. Богдан Епимах назначает третий день. В назначенный срок тиун не желает исполнять присягу; суд освобождает Августина от требования 1 копы. Это записанное процессуальное завершение, а не взыскание цены. Неясное определение двора Jeszezunszki [?] сохранено как место службы Юргеля, без определения современного места или повета. Вильно относится к судебной должности.

Wersja polska · nr 99

Karty / strony rękopisu
s. 361–362

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroż 1549, Meseca Julia 9 Den.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: rok prysiaze złożył treteho dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 200

Osoby, role i urzędy
Wołk, dworzanin hospodarski — asesor, Dworzanin hospodarski; Jan Nacowicz / Nancewicz — powód, Bojaryn hospodarski; Awgustyn Juriewicz — pozwany, Bojaryn — bez przymiotnika hospodarski w własnej wzmiance; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Jurgel, tiwun Jana — Tiwun dworca Jeszezunskiego[?] Jana Nacowicza; Jan, pełnomocnik Awgustyna — pełnomocnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworca moieho Jeszezunszkoho [?] — majątek; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
9 lipca 1549 r. Jan Nacowicz (w dalszym tekście Nancewicz) pozywa Awgustyna Juriewicza o niezapłacenie 1 kopy groszy za wołu wziętego od jego tiwuna Jurgela. Awgustyn daje pełnomocnictwo na zysk i stratę Janowi, określonemu jako bratu pryiateliu; dokładne pokrewieństwo pozostaje nieustalone. Obrona twierdzi, że tiwun był winien 20 groszy i za ten dług zabrano wołu. Powód zaprzecza. Żadna strona nie wskazuje świadków umowy; obie proponują przysięgę. Awgustyn dopuszcza przysięgę tiwuna, że nie był mu winien 20 groszy i sprzedał wołu za 1 kopę. Bohdan Epimach wyznacza trzeci dzień. Gdy termin następuje, tiwun nie chce pilnować przysięgi; sąd zwalnia Awgustyna od roszczenia o 1 kopę. Jest to zapisane zakończenie proceduralne, nie zasądzenie ceny. Niewyraźne określenie dworu Jeszezunszki [?] zachowano przy służbie Jurgela; jego lokalizacja i powiat są nieustalone. Wilno określa urząd sądu. SML pozostaje osobnym świadkiem do porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 186 (правая половина), 187 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 100. Жалоба Богдана Лудашевича на Сафьяна Осаковича о потраве ржи и побоях жены и её дочери

Листы / страницы рукописи
с. 362–363

Дата записи
1549-08-04

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 201

Лица, роли и должности
Богдан Лудашевич — истец; Сафян Осакович / Осанович — ответчик, господарский татарин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Незнана жена Богдана Лудашевича; Незнана дочь жоны Богдана; Иля Янушович — свидетель, виз; служебник Богдана Андреевича Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
наместника виленскего — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
4 августа 1549 г., индикт 7. Богдан Лудашевич сообщает, что накануне господарский татарин Сафьян Осакович (в заголовке Осанович) силой направил скот на его рожь и потравил уже сжатое зерно. Когда жена Богдана спросила о причине, Сафьян якобы избил её и её дочь. Виж Илья Янушович, служебник Богдана Епимаха, свидетельствует о двух синих ранах на левой руке жены, сломанной огородной ограде и потравленной, растрясённой ржи. Отдельного описания повреждений дочери нет. В книги внесены жалоба и показание вижа; решения, присуждённой суммы и исполнения не записано. Девушка названа дочерью жены; не установлено, был ли Богдан её отцом. Место поля, огорода и нападения не названо. Вильно относится к судебной должности.

Wersja polska · nr 100

Karty / strony rękopisu
s. 362–363

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boi naroi 1549. Meseca awhusta 4. Den In. dykt 7.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 201

Osoby, role i urzędy
Bohdan Ludaszewicz — powód; Safian Osakowicz / Osanowicz — pozwany, Tataryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Nieznana żona Bohdana Ludaszewicza; Nieznana córka żony Bohdana; Ilia Januszowicz — świadek, wiz; sluzebnik Bohdana Andreiewicza Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
namestnika wilenskeho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
4 sierpnia 1549 r., indykcja 7. Bohdan Ludaszewicz zgłasza, że poprzedniego dnia hospodarski Tatar Safian Osakowicz (w nagłówku Osanowicz) gwałtem napuścił bydło na jego żyto i potrawił już zżęte zboże. Kiedy żona Bohdana zapytała o przyczynę, Safian miał pobić ją i jej córkę. Wyznaczony wiż, Ilia Januszowicz, służebnik Bohdana Epimacha, zeznaje o dwóch sinych ranach na lewej ręce żony, połamanym płocie do ogrodu i potrawionym, roztrzęsionym życie. Obrażenia córki nie są oddzielnie opisane. Wpis obejmuje skargę i zeznanie wiża, bez wyroku, zasądzonej sumy lub wykonania. Dziewczyna jest określona jako córka żony; nie przypisano jej nieudowodnionego ojcostwa Bohdana. Lokalizacja pola, ogrodu i napaści nie została nazwana. Wilno dotyczy urzędu sądu. Dawne prowizoryczne odczyty Kudanewicz i Stefan poprawiono na podstawie rękopisu; SML pozostaje osobnym świadkiem do porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 187 (левая половина), 187 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 104. Жалоба Миколая Бартошевича на Петра Павловича Меховича о дорожном нападении на служебника

Листы / страницы рукописи
с. 372–373

Дата записи
1549-10-09

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 206

Лица, роли и должности
Миколай Бартошевич — истец, служебник полоцкого воеводы; Петр Павлович Мехович — ответчик, господарский боярин свирского повета; Неназванный в акце ужедник пжиймуйацы скарге — судья; Андреице, служебник Миколайа — служебник Миколая Бартошевича; Кнегини Свирска, Войтехова Юхневича — свирская княгиня — буквальная титулатура; Неназванный войевода полоцкий — полоцкий воевода; Филип Подуцкий [?] — свидетель, виж, служебник неназванного должностного лица, принимающего жалобу

География — владения, юрисдикция и должности
Повету Свирского — юрисдикция; на доброволной дороже — упомянутое место; места виленского — упомянутое место; меры виленске — упомянутое место; Воеводы Полоцкого — территория должности; Кнегини Свирское — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
9 октября 1549 г., индикт 8. Миколай Бартошевич, служебник неназванного полоцкого воеводы, жалуется на Петра Павловича Меховича, господарского боярина Свирского повета. Служебник Миколая Андрейце ехал с конём к княгине Свирской, Войтеховой Юхневича. Пётр с помощниками якобы напал на него на публичной дороге, избил, отнял коня и красную лундскую одежду. Узнав, что Пётр направляется в Вильно, истец получил вижа Филипа Подуцкого [?], при нём задержал Петра и привёл перед урядом. При задержанном нашли воз с кобылой и рожь в вильненской мере; неясное количество połtro boczek [?] оставлено без пересчёта. Пётр отрицает побои, взятие коня и снятие одежды; запись заканчивается отрицанием, без решения или возврата вещей. Свирский повет — явная принадлежность ответчика, точное место нападения не установлено. Полоцк относится к должности патрона истца, Вильно к цели поездки Петра и мере зерна. Дорога не названа; личное имя принимающего чиновника в этом акте отсутствует.

Wersja polska · nr 104

Karty / strony rękopisu
s. 372–373

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. Narodz. 1549. Meseca Oktebra 9. Den Indykt 8.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 206

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Bartoszewicz — powód, Służebnik wojewody połockiego; Petr Pawłowicz Mechowicz — pozwany, Bojar hospodarski powiatu swirskiego; Nienazwany w akcie urzędnik przyjmujący skargę — sędzia; Andreice, służebnik Mikołaja — Służebnik Mikołaja Bartoszewicza; Knehini Swirska, Woytechowa Juchnewicza — Knehini swirska — literalna tytulatura; Nienazwany wojewoda połocki — Wojewoda połocki; Filip Poducki [?] — świadek, Wiż, Służebnik nienazwanego urzędnika przyjmującego skargę

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powetu Swirskoho — jurysdykcja; na dobrowolnoy doroże — miejsce wspomniane; mesta wilenskoho — miejsce wspomniane; mery wilenskie — miejsce wspomniane; Woiewody Połockoho — obszar urzędu; Knehini Swirskoie — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
9 października 1549 r., indykcja 8. Mikołaj Bartoszewicz, służebnik nienazwanego wojewody połockiego, skarży Petra Pawłowicza Mechowicza, hospodarskiego bojara powiatu swirskiego. Służebnik Mikołaja Andreice jechał z koniem do knehini Swirskiej, Woytechowej Juchnewicza. Petr z pomocnikami miał napaść go na publicznej drodze, pobić, zabrać konia i czerwoną suknię lundzką. Gdy powód dowiedział się, że Petr jedzie do Wilna, uzyskał wiża Filipa Poduckiego [?], przy nim pojmał Petra i przyprowadził przed urząd. Przy zatrzymanym znaleziono wóz z klaczą i żyto w miarze wileńskiej; niejasną ilość połtro boczek [?] zachowano bez przeliczenia. Petr zaprzecza pobiciu, zabraniu konia i zdjęciu sukni; wpis kończy się na jego zaprzeczeniu, bez wyroku lub zwrotu rzeczy. Powiat swirski to wyraźna afiliacja pozwanego, nie ustalone miejsce napaści; Połock dotyczy patrona powoda, Wilno celu podróży Petra i miary zboża. Droga pozostaje nienazwana. Osobistego imienia urzędnika nie zapisano w tym akcie. SML zachowano jako odrębne świadectwo.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 192 (левая половина), 192 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 105. Дело стороны Зигимонта Миколаевича Солохубовича против Каспера Кунцевича Соколовича о правосудии над телековскими людьми

Листы / страницы рукописи
с. 373–377

Дата записи
1549-12-11

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 207

Лица, роли и должности
Миколай Андреевич, маршалек бискупа виленскего — заседатель, маршалок виленского епископа; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Зыгимонт Миколайевич / Миколай Сологубович — розбежносч акту — истец, господарский боярин — в начале назван Зыгимонт Миколаевич; Каспер Кунцевич Соколович — ответчик, перавальский державца[?]; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Неназванный бискуп виленский — князь-епископ виленский; Степан — человек телековского имения пана Каспера; Онанка — телековский подданный пана Каспера; Милак — телековский подданный пана Каспера; Грыцук, сын Милака — телековский подданный пана Каспера; Михалко / Опрелка / Прысынкевичи [?] — телековский подданный пана Каспера; разделение имён неуверенно; Неназванный служебник з листем упоминалным — служебник с упоминальным листом; пан не добавлен; Княз Андрей Гедройт — представитель, князь; Ян Ебергерт — представитель

География — владения, юрисдикция и должности
Имени своем Телековском / Телеговском — имение; дому Своего Степана — упомянутое место; Державцу Перавалского [?] — территория должности; вураде менском — территория должности; наместник виленский / Бискупа виленского — территория должности; великого Князства Литовского — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
11 декабря 1549 г., среда. Князь Андрей Гедройт по личному полномочию на выигрыш и проигрыш представляет сторону, названную в начале Зигимонтом Миколаевичем Солохубовичем, а далее Миколаем Солхубовичем; расхождение оставлено открытым. Каспер Кунцевич Соколович отвечает через Яна Эбергерта. После приглашения в дом Степана телековские люди Онанка, Милак с сыном Грыцуком и неясно разделённая последовательность Михалко / Опрелка / Присынкевичи [?] якобы избили и ножами ранили истца. Реестр убытков упомянут без сумм. Защита заявляет, что прежде правосудия над подданными не просили; Андрей ссылается на напоминательный лист маршала и свидетелей, а бегство служебника с листом записано в минские книги. Выписи подтверждают последующую явку обеих сторон. Отсрочка из-за господарской и земской службы не признана окончательным отказом от дела, поэтому требование Каспера о стравах отклонено. Истец оставлен при позвах. По соглашению сторон Каспер должен дать суд над подданными в своём Телековском имении через шесть недель от среды 11 декабря. При неисполнении он должен снова явиться в суд и представить людей; дополнительный срок в конце неясен. Решения по существу побоев или исполненного возмещения здесь нет. Телековский — имение события и будущего суда, Минск, Вильно, неясная Перавальская [?] должность и титул Великого княжества Литовского имеют отдельные роли. Современная локализация имения не установлена.

Wersja polska · nr 105

Karty / strony rękopisu
s. 373–377

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boź. naroź 1549, Meseca Dekabra 11. Dnia u Seredu.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: ku Prawu stati a dwe nedeli to iest iako na ninesznij Den; termin sądowy: od seho dnia seredy od meseca Dekabra odinadcatohu Dnia za szest nedel w Seredu; termin sądowy: Od onoho Roku uczyneniu sprawiedliwosti ... wyzey menowanoho nedelach [?]

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 207

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Andreiewicz, marszałek biskupa wileńskiego — asesor, Marszałek Biskupa Wilenskiego; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin Hospodarski; Zygimont Mikołajewicz / Mikołaj Sołohubowicz — rozbieżność aktu — powód, Boiaryn Hospodarski — w otwarciu Zygimont Mikołaiewicz; Kasper Kuncewicz Sokołowicz — pozwany, Derżawca Perawalski[?]; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Iwan Hornostay — Marszałek Dworny; Podskarby Zemski Wielkiego Kniaztwa Litowskiego; Nienazwany biskup wileński — Kniaz Biskup Wilenski; Stepan — Czołowek imenia Telekowskiego Pana Kaspera; Onanka — Poddany Telekowski Pana Kaspera; Milak — Poddany Telekowski Pana Kaspera; Hrycuk, syn Milaka — Poddany Telekowski Pana Kaspera; Michałko / Oprełka / Prysynkiewiczy [?] — Poddany Telekowski Pana Kaspera — segmentacja imion niepewna; Nienazwany służebnik z listem upominalnym — Służebnik z listem upominalnym — patron nie dopisany; Kniaź Andrey Gedroyt — pełnomocnik, Kniaz; Jan Eberhert — pełnomocnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imeni swoiem Telekowskom / Telehowskom — majątek; domu Swoieho Stepana — miejsce wspomniane; Derżawcu Perawalskoho [?] — obszar urzędu; wurade menskom — obszar urzędu; namestnik wilenski / Biskupa wilenskoho — obszar urzędu; welikoho Kniaźstwa Litowskoho — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
11 grudnia 1549 r., środa. Kniaź Andrey Gedroyt z osobistym pełnomocnictwem na zysk i stratę reprezentuje stronę nazwaną na początku Zygimontem Mikołajewiczem Sołohubowiczem, później Mikołajem Sołhubowiczem; tej rozbieżności nie rozstrzygnięto. Pozwany Kasper Kuncewicz Sokołowicz odpowiada przez Jana Eberherta. Po zaproszeniu do domu Stepana ludzie Telekowscy Onanka, Milak z synem Hrycukiem i dalszy niejasno podzielony ciąg Michałko / Oprełka / Prysynkiewiczy [?] mieli pobić i nożami zranić powoda. Rejestr szkód jest wspomniany, ale kwot nie podano. Obrona zarzuca brak wcześniejszego żądania sprawiedliwości nad poddanymi; Andrey powołuje list upominalny marszałka i świadków, a ucieczkę służebnika z listem wpisano do ksiąg mińskich. Wypisy wykazują późniejszą pilność obu stron. Odroczenie na czas służby hospodarskiej i ziemskiej nie oznacza ostatecznego porzucenia sprawy; sąd odmawia Kasprowi strawy. Powód pozostaje przy pozwach. Za zgodą stron Kasper ma dać prawo nad poddanymi w swoim majątku Telekowskim w sześć tygodni od środy 11 grudnia. W razie niewykonania ma powrócić przed sąd i stawić ludzi; niejasnego dalszego terminu z końca wpisu nie uzupełniono liczbą. Nie zapisano wyroku o samym pobiciu ani wykonanego odszkodowania. Telekowski to majątek zdarzenia i planowanej sprawiedliwości; Mińsk, Wilno, niejasny urząd Perawalski [?] i tytuł Wielkiego Księstwa Litewskiego mają odrębne role. Modernizacja majątku i szersze porównanie rejestrów pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 192 (правая половина), 193 (левая половина), 193 (правая половина), 194 (левая половина), 194 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 106. Дело князя Абрагима Бахтиаровича с Жданом Савичем о задержании трех зависимых людей

Листы / страницы рукописи
с. 377–378

Дата записи
1549-11-20

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 208

Лица, роли и должности
Абрагим Бахтярович — истец, князь; Ждан Савич — ответчик; Иван — потерпевший, подданный князя Абрахима Бахтиаровича; Юрги — потерпевший, подданный князя Абрахима Бахтиаровича; Станислав — потерпевший, подданный князя Абрахима Бахтиаровича; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Лудзе Абрагима — збёрово — подданные князя Абрагима — собирательное определение; Якуб — посыльный, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; дрога — упомянутое место; лес Ждана — имение; двор Ждана — имение; место — упомянутое место; Татар немерских [?] — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 ноября 1549 г. виленский наместник Богдан Андреевич Епимах записывает дело князя Абрагима Бахтиаровича с Жданом Савичем. Абрагим жалуется, что Ивана задержали на дороге, когда тот вез дрова в неназванный город, отвели во двор Ждана и отняли кожух, сермягу, сапоги и калиту с поясом и 4 грошами. В тот же день задержали Юрия и Станислава; у них якобы отняли сермяги и калиты с 2 и 1 грошом, без распределения сумм между именами. По жалобе всех посадили в тюрьму, а коней отправили во двор судебного должностного лица. Ждан признает задержание его людьми в его лесу и доставление во двор; допускает, что вещи могли быть взяты как у воров. Абрагим оспаривает доказательства ущерба лесу и требует суда над зависимыми людьми у их господина. Ждан выбирает господарский суд и обязуется явиться через две недели. Абрагим приходит с людьми; Ждан не является и не присылает представителя даже после напоминания через служителя Якуба. Внесена запись о явке истца и неявке ответчика; решения по существу, освобождения людей или присуждения возмещения здесь нет. Вильно названо как судебная юрисдикция; город назначения, дорога, лес и дворы не локализованы. Сравнительное выражение о немерских татарах [?] не устанавливает место события или происхождение задержанных.

Wersja polska · nr 106

Karty / strony rękopisu
s. 377–378

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. narodz. 1549 mca Noiembra 20 dnia

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: za dwie nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 208

Osoby, role i urzędy
Abrahim Bachtiarowicz — powód, Kniaź; Żdan Sawicz — pozwany; Iwan — poszkodowany, Poddany kniazia Abrahima Bachtiarowicza; Jurgi — poszkodowany, Poddany kniazia Abrahima Bachtiarowicza; Stanisław — poszkodowany, Poddany kniazia Abrahima Bachtiarowicza; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Ludzie Abrahima — zbiorowo — Poddani kniazia Abrahima — określenie zbiorowe; Jakub — posłaniec, Służebnik Bohdana Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; droga — miejsce wspomniane; les Żdana — majątek; dwor Żdana — majątek; mesto — miejsce wspomniane; Tatar nemerskich [?] — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 listopada 1549 r. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, zapisuje sprawę kniazia Abrahima Bachtiarowicza z Żdanem Sawiczem. Abrahim zarzuca zatrzymanie Iwana na drodze, gdy wiózł drewno do niewymienionego miasta, oraz zabranie kożucha, sermiahy, butów i kality z pasem i 4 groszami. Tego samego dnia zatrzymano Jurgiego i Stanisława; mieli stracić sermiahy i kality, w których było odpowiednio 2 i 1 grosz, bez wskazania, który człowiek miał którą sumę. Żdan przyznaje, że jego ludzie zatrzymali ich w jego lesie i przyprowadzili do dworu; dopuszcza zabranie rzeczy jak złodziejom. Abrahim kwestionuje dowody szkody leśnej i żąda oddania poddanych pod sąd ich pana. Żdan wybiera urząd hospodarski i przyrzeka stawić się za dwa tygodnie. Abrahim przychodzi z ludźmi, Żdan nie stawia się ani nie wysyła zastępcy, mimo przypomnienia przez Jakuba. Zapis dotyczy stawiennictwa i nieobecności; nie zawiera wyroku co do zatrzymania ani odszkodowania. Wilno oznacza urząd sądowy; miasto docelowe, droga, las i dwory pozostają nienazwane. Porównawcze określenie Tatarów nemerskich [?] nie identyfikuje miejsca zdarzenia ani pochodzenia trzech zatrzymanych.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 194 (правая половина), 195 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).

Карточка № 107. Жалоба виленского мещанина Гришка Кушнера на Марка о повторном избиении его семьи

Листы / страницы рукописи
с. 378–379

Дата записи
1549-12-27

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 209

Лица, роли и должности
Грышко Кушнер — истец, виленский мещанин; скорняк; Марко — ответчик, еврей — определение источника; Полоня — жена Грышка — потерпевший; Дочь Грышка — без имени — потерпевший; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Дзеци Грышка — збёрово; Сараи — татарин — определение источника; Дмитрок Кухар — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха; Витоставский — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
место виленское / Вильно — упомянутое место; дом Грышка — местонахождение имущества; у Вилню — место выдачи; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 декабря 1549 г. в Вильно мещанин Гришко Кушнер жалуется перед Богданом Андреевичем Епимахом на Марка, обозначенного в рукописи как еврей. По жалобе Марк вошел в дом в отсутствие Гришка и избил его жену Полонию и детей. Вернувшийся Гришко спросил о происшедшем, затем бежал; Марк преследовал и бил его, пока, по словам жалобщика, его не защитил татарин Сарай. Первый виж, служитель Дмитрок Кухар, сообщил о синяках на спине Гришка и побоях с синяками у его безымянной дочери. Описание состояния жены содержит неясное выражение «widenie Sodrano» [?], которому не приписывается конкретный вид повреждения. Затем Марк якобы вновь пришел в дом и избил супругов. Второй виж, Витоставский, сообщил о кровавых ранах на всех пальцах правой руки Гришка и на правой руке жены около локтя. Епимах велел внести жалобу и показания вижей в книги. Решения по существу или суммы возмещения акт не содержит. Вильно названо как место составления, судебная юрисдикция и городская принадлежность жалобщика; адрес его дома не указан.

Wersja polska · nr 107

Karty / strony rękopisu
s. 378–379

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. narodz. 1549 mca Dek. 27 dnia u Wilniu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 209

Osoby, role i urzędy
Hryszko Kuszner — powód, Mieszczanin wileński; kuśnierz; Marko — pozwany, Żyd — określenie źródłowe; Połonia — żona Hryszka — poszkodowany; Córka Hryszka — bez imienia — poszkodowany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Dzieci Hryszka — zbiorowo; Sarai — Tatar — określenie źródłowe; Dmitrok Kuchar — świadek, Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha; Witostawski — świadek, Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
mesto wilenskoie / Wilno — miejsce wspomniane; dom Hryszka — położenie majątku; u Wilniu — miejsce wystawienia; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 grudnia 1549 r. w Wilnie Hryszko Kuszner, mieszczanin wileński, składa przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem skargę na Marka, określonego w rękopisie jako Żyd. Marko miał wejść do domu podczas nieobecności Hryszka i pobić jego żonę Połonię oraz dzieci. Po powrocie Hryszko pytał o zajście, następnie uciekał i był ścigany oraz bity; według skargi obronił go Tatar Sarai. Pierwszy wiż, Dmitrok Kuchar, stwierdził siniaki na plecach Hryszka i u jego bezimiennej córki; opis stanu żony zawiera trudne wyrażenie „widenie Sodrano” [?], bez pewnej interpretacji. Marko miał potem ponownie przyjść do domu i pobić małżonków. Drugi wiż, Witostawski, opisał krwawe rany na wszystkich palcach prawej ręki Hryszka i na prawej ręce żony przy łokciu. Epimach poleca wpisać skargę i zeznania wiżów do ksiąg. Nie zapisano wyroku ani sumy odszkodowania. Geografia: Wilno jako miejsce wystawienia, urząd i miejska afiliacja skarżącego; jego dom bez wskazania ulicy.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 195 (левая половина), 195 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 109 (левая половина).