На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Боюсь Бунин по памяти не совсем верно передал конструкцию говора. Полагаю, в оригинале было: — И не упомнит никто, — ответил он. — Большие тысячи лет!"[
[/q]
Не бойтесь, Роман: Бунин содержание своих произведений выдумывал из головы. А вовсе не пересказывал то, чему был сам свидетель. Об этом он сам писал в конце жизни. Талант настоящего писателя-реалиста. Не соц- . Русским языком, в отличие от Чехова и Достоевского, Бунин владел филигранно. Это же его родной, плоть от плоти, язык. Музыка языка Бунина и есть основной секрет его успеха. Думаю, никакой ошибки не было - потому что и быть не могло.
А теперь я бы хотел провести анализ самой категории служилых людей
в 1651 году в России насчитывалось 133 тысячи служилых людей к 1659 году было уже 173 тысячи
а теперь попытаюсь разбить эту группу по категориям
дворяне и дети боярские — 39 тысяч 408 человек - 30%
стрельцы - 44 тысячи 486 человек - 33%
казаки - 21 тысяча 126 чел. - 15, 5 %
служилые татары - 9 тысяч 113 человек - -6 , 5 %
украинцы ( черкасы) - 2 тысячи 371 человек - 2 %
пушкари - 4 тысячи 245 чел. - 3 %
иноземцы - 2 тысячи 707 человек - - 2 %
засечная стража ( сторожа ) - ..данных нет
так же нет данных по рейтарам и копейщикам ( вполне может быть что они учтены в графе дети боярские )
вот из этих категорий служилых людей образовалось сословие ОДНОДВОРЦЫ
[/q]
Андрей, подскажите источник этих данных. Это не Водарский? Рейтары и копейщики все же больше во второй половине века распространились, до 1653 г. их мало было - наверное в детях боярских посчитали (их же и в конце века как детей боярских писали: дети боярские копейной службы, например, или копейной, солдатской и городовой). Еще драгуны не выделены...
В этом списке нет я думаю многих, например мордовских мурз, служилой чуваши и черемис
[/q]
или нет , или они могли быть в списках служилых татар или иноземцев ( хотя мы видим , что черкассы - украинцы и татары стоят особняком от иноземцев и не входят в списки иноземцев
Боюсь Бунин по памяти не совсем верно передал конструкцию говора. Полагаю, в оригинале было: — И не упомнит никто, — ответил он. — Большие тысячи лет!"[
[/q]
Не бойтесь, Роман: Бунин содержание своих произведений выдумывал из головы. А вовсе не пересказывал то, чему был сам свидетель. Об этом он сам писал в конце жизни. Талант настоящего писателя-реалиста. Не соц- . Русским языком, в отличие от Чехова и Достоевского, Бунин владел филигранно. Это же его родной, плоть от плоти, язык. Музыка языка Бунина и есть основной секрет его успеха. Думаю, никакой ошибки не было - потому что и быть не могло.
[/q]
При всём моём уважении к Бунину и любви к его произведениям, всё-таки полагаю, что озвученная им конструкция не совсем реалистична в той части, о которой я писал. Хотя Котков в том числе использовал другие его произведения для реконструкции бытования тех или иных слов и оборотов в южно-русской речи. Могу сказать, что я сам происхожу из тех примерно мест - Муравский шлях от меня менее чем в 80 км, Белгородская черта - в 700 метрах. И живые, южно-русские порубежницкие говоры слышу ежедневно. Вот я сейчас открыто окно и слышу как когуй с перевертнем о чём-то своём судачат возле дома напротив. Так што...
Андрей, только небольшая часть черкас вошла в однодворческий оклад. Основная масса была приписана по реформе князя Шеховского к слободским козацким полкам и до 1775 года сохраняла козацкий статус, потом будучи переведена в сословие войсковых(воинских) обывателей.
При всём моём уважении к Бунину и любви к его произведениям, всё-таки полагаю, что озвученная им конструкция не совсем реалистична в той части, о которой я писал. Хотя Котков в том числе использовал другие его произведения для реконструкции бытования тех или иных слов и оборотов в южно-русской речи. Могу сказать, что я сам происхожу из тех примерно мест - Муравский шлях от меня менее чем в 80 км, Белгородская черта - в 700 метрах. И живые, южно-русские порубежницкие говоры слышу ежедневно. Вот я сейчас открыто окно и слышу как когуй с перевертнем о чём-то своём судачат возле дома напротив. Так што...
[/q]
юг Тульской области - " шокает" и " гакает" - а это чисто однодворческое произношение ....сейчас уже меньше конечно , но особо как мне кажется сохранился этот диалект на Донбассе , там еще многие " шокают" да "гакают"
теперь я бы хотел провести анализ самой категории служилых людей в 1651 году в России насчитывалось 133 тысячи служилых людей к 1659 году было уже 173 тысячи а теперь попытаюсь разбить эту группу по категориям дворяне и дети боярские — 39 тысяч 408 человек - 30% стрельцы - 44 тысячи 486 человек - 33% казаки - 21 тысяча 126 чел. - 15, 5 % служилые татары - 9 тысяч 113 человек - -6 , 5 % украинцы ( черкасы) - 2 тысячи 371 человек - 2 % пушкари - 4 тысячи 245 чел. - 3 % иноземцы - 2 тысячи 707 человек - - 2 % засечная стража ( сторожа ) - ..данных нет так же нет данных по рейтарам и копейщикам ( вполне может быть что они учтены в графе дети боярские ) вот из этих категорий служилых людей образовалось сословие ОДНОДВОРЦЫ
[/q]
Служилыми людьми, например в Коротояке и Сургуте, считались и местные заплечгых дел мастера. Жалование получали такое же как и пушкари.
Еще была большая категория - "литва". Туда, в основном, входили смоленские шляхта, грунтовые казаки и панцирные бояре.
Насчет служилых татар, вообще интересно. Так называли ВСЕХ тюркоязычных служилых людей, в т. ч. и потомков половцев, торков и берендеев.
В подавляющем большинстве, торки и берендеи, входившие в племенной союз "черные клобуки", были не мусульманами, а христианами, носили русские имена и фамилии. Выделились из племенного об'единения огузов, возникшего из смешения тюрков с угорскими и ираноязычными (скифы и сарматы) племенами. В отличие от типичных монголоидов-половцев (кипчаков), черты их лиц были скорее европеоидного (балканского) типа. Огузы участвовали и в этногенезе современных тюркоязычных народов: туркмен, крымских татар (Южный берег Крыма), хорезмийских узбеков, анатолийских турок, турок-месхетинцев, саларов, гагаузов и азербайджанцев Кстати, саламата - исконное однодворческое блюдо, имеет явно тюркское происхождение.
На рисунке - конные воины "черных клобуков" 12-13 веков под начальством русского дружинника.
Неплохо было бы подробнее разузнать насчет "Берендеева Царства", которое находилось на стыке современных Московской, Владимирскоя и Ярославской областей. Только вот литературы никак не найду...
А цокают и гакают не только однодворцы, но также и саяны, горюны... Почитайте Зеленина "Великорусские говоры"