На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
НЕ НАДО ЦИТИРОВАТЬ 3х-4х 5-ти ступенчатые диалоги! Отвечайте на конкретно заданный вопрос, пользуйтесь "кнопкой "ответить"!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...
>> Ответ на сообщение пользователя Kursk2021 от 10 августа 2026 4:11
"...Павловский уезд Воронежской губернии... " ну коли так, то есть основания думать дальне в этом направлении )
[/q]
смотрите Нижний Мамон - большинство Курских фамилий, вероятней всего со времен Петра. Однодворцев использовали на самых тяжелых работах (строительство, флот).
[/q]
Да я же знаю) мои Анпилоговы, Батищевы, Вешняковы были в верхнем (на тот момент был один Мамон без этого слова) Мамоне первопоселенцами с начала 1700-ых годов, все с детей боярских, одни из под Рыльска, другие из Новосиля, третьи с Данкова
>> Ответ на сообщение пользователя Semplinski от 18 июля 2026 12:26
"Никакой "столбовой" сын боярский сам бы не стал пахать землю, помер бы лучше с голоду" Можно считать это индикатором, чтобы отделить однодворцев, что из столбовых дворян от остальных? Взялся сам пахать - из крестьян. Вроде ближе к тем что от польского короля далеко не отходили, а не к выживающим в степи
[/q]
А куда бы он делся? Были случаи в полон забирали, продавали, и нечего на галерах веслами махали. Хорошо, если найдут и выкупят. Но это, к слову. Пахали дети боярские землю не от счастья. От Москвы до Курска более 500 км, как запасы продовольствия доставить? Три дороги по которым татары как у себя дома "ходят". Ограбили и всё. Земли тоже ни кому не принадлежат, их ещё узаконить надо. Потому и дают в оклад земли за службу, денег нет. На бумаге земли много, а по факту ее не хватает. Кому перепало, а кто ждёт по мере появления безопасных земель в степях или выморочных поместьях. И так до конца 17 века. Государству так было выгодно. Службу несут, себя содержат, и в свободное от службы время и царскую землю даже пашут. Крестьян здесь на северо-востоке не было. А когда передний край оказался за Белгородской чертой, сюда за землями ломанулся и московский двор. Со служивыми до конца так и не рассчитались. Идет смена правителей и все меняется. Земля в своих руках. Государство решило свою стратегическую задачу. При этом служивых людей опустило по сословной лестнице. "Пирогов" им не досталось. Им досталась другая история: выжить, нести повинности, в тех условиях, которые им спустили сверху, как "историческую необходимость". И главная причина – земля, которая была ресурсом уже для новых элит. В начале 18 века земля – это валюта, главный капитал государства. Новое дворянство, прибывшие иностранцы, фавориты для формирования своих крупных владений требовали свободных земель. Система, которая веками училась управлять через раздачу и изъятие ресурсов, не исчезает за одно поколение. Ордынская модель контроля через ярлыки, перепись и сбор дани, потом московская система поместий и тягла, затем петровские ревизии и подушная подать - одна и та же логика управления ресурсами, только в новых формах. Однодворцы мешали перераспределению, потому что за ними сохранились права на землю, выслуженную за государеву службу. Мнимая забота о них, лишь повод, чтобы удержать ситуацию под контролем, пока земля перераспределялась в пользу более «удобных получателей». Не в индикаторах дело, а в системе. И ответ искать не в 1719 году, а отмотать два с лишним века назад. Для того, чтобы понимать кого включили в центральные полки, а кого в порубежные. Когда бились порубежные полки с татарами в 1645-46 годах и не только - центральные полки стояли на другом берегу Оки за сотни километров, и не спешила на помощь окраине, которая горела и заливалась кровью.
--- ищу сведения о Маншиных, Посашковых, Панковых, Бердышевых, Анишиных, Озеровых, Горяиновых, Журавлевых, Репиных,Тишиных, Акульшиных,
>> Ответ на сообщение пользователя Kursk2021 от 12 августа 2026 4:38
"А куда бы он делся?" Умереть должен был с голоду, же пишут, но самому не пахать (может шутят), взялся, значит не из столбовых. Я с Вашим мнением, во многом согласен, но не я мерил чужими мерками, ситуацию 17 века, на юге. "Крестьян здесь на северо-востоке не было." А доказывают, тем же хлебопашеством и прочим, что в осном из крестьян южные служилые и полно других не служивших крестьян вокруг - 41 тыс дворов на 1678 г по Белгородской черте (не понятно чьи крестьяне), просто цикл такой был временный) и изначально никаких прав не имели что ли. цитата "В начале XVIII в. всех мелких служилых людей вновь вернули в прежнее состояние, превратив в государственных крестьян, подчеркнув этим решением память власти о реальном положении данной социальной категории, выполнявшей государственную задачу освоения новых территорий. Так завершился для значительной части населения России временный цикл изменения социального статуса"
Столбовые с голоду не умерли бы, ибо система была построена так, что поместьями и чинами они были обеспечены с рождения, а все проблемы решал добрый Государь по челобитной. Вы вообще про местничество слышали? Даже подьяческие должностью считали умалением чести рода, какое землепашество, о чем вы?
Вы пытаетесь ставить знак равенства между прапорщиком Колыванского полка и Денисом Давыдовым, на основании того, что оба они офицеры.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
Столбовые с голоду не умерли бы, ибо система была построена так, что поместьями и чинами они были обеспечены с рождения, а все проблемы решал добрый Государь по челобитной. Вы вообще про местничество слышали? Даже подьяческие должностью считали умалением чести рода, какое землепашество, о чем вы?
[/q]
Тем не менее, бродили меж дворами, нанимались в дворники и пр. А многие к 1720 сходили безвестно и выплывали в казенных НП, т е., окрестьянивались.
Тем не менее, бродили меж дворами, нанимались в дворники и пр.
[/q]
Еще как бродили наши с вами однодворцы.
Я вообще никакого диссонанса не вижу. Сын боярский это чин наподобие обер-офицерского, а не "дворянство" в понимании 19 века. Разумеется офицеры из крестьян и из дворян были носителями разного менталитета.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
Бродили дети боярские из вполне приличных фамилий в начале XVII века. В десятнях таких записей достаточно.
[/q]
Примеры таких записей.
[/q]
На слово джентльменам уже не верят?
Тульская разборная десятня 1622 г ГАТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 404.
Всех бродящих приводить не буду. Их там 29. Можно одного?
Дворовые По 400 чети
(л. 110 об.) ЛАРИОН РОДИОНОВ СЫН СУХОТИН. Окладчики про него сказали, по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича, всеа Русии, крестному целованью, что он беден и худ, с службу его не бу- дет, бродит меж двор, а поместья и вотчины за ним нет ни в котором го- роде. А Ларион сказал, по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича, всеа Русии, крестному целованью что он беден и с службу его не будет.
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.