На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
НЕ НАДО ЦИТИРОВАТЬ 3х-4х 5-ти ступенчатые диалоги! Отвечайте на конкретно заданный вопрос, пользуйтесь "кнопкой "ответить"!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
>> Ответ на сообщение пользователя valcha от 5 июня 2026 18:06
Так все же прав я или нет в этом вопросе? Верно ли мое утверждение, что записанные дети боярские в столбцы являются также и столбовыми дворянами?
[/q]
Вы знаете,по мнению некоторых авторитетных современных историков,в строгом значении,"столбовыми" являлись лишь дворовые дети боярские[ разумеется, уже их потомки],коим посчастливилось попасть на службу в Государев двор в нижних чинах и потому быть внесенными в столбцы Дворовой тетради Ивана Грозного 1550-х годов.Вот их тогда и называли в узком понимании дворянами.В широком значении-это все служилые по отечеству до 1685 года- от боярских,окольнических и думных дворян фамилий и " добрых" фамилий служивших по московскому списку,внесенных в Бархатную книгу, показанных в разрядных,боярских книгах и списках,приказных дьяков и даже подьячих, до заурядных д. боярских вписанных в столбцы десятен и разборных книг, чьи потомки,за исключением однодворцев, отыскивали права своего "древнего благородства" по Жалованной грамоте дворянству ,по заслугам предков в веке 19-м.. .. Разумеется, ни каких "столбовых дворян" в 17 веке не могло быть.Дворянами в то время именовали прослойку,чин служилых людей-городовых дворян и дворян московских. Тут надо понимать,что лишь малая часть детей боярских вошла автоматически в петровскую шляхту. Если бы ваши, к примеру, предки имели возможность в 19 веке по особым законным актам в отношении однодворцев отыскивать себе дворянство,то они непременно бы этой возможностью воспользовались.Но и в этом случае,однодворцы должны были выслуживать вновь дворянство по военной части и получив обер-офицерский чин они должны были вноситься,соответственно, во 2 часть ДРК губерний,а не в 6-ю, к "столбовым".Т.е. "столбовыми" дворянами они все-равно бы не были. Вот если представить, что предки ваши вошли в петровскую шляхту,а в 19 веке пошли в дворянское собрание с доказательствами дворянства по Жалованной грамоте дворянству и не по чинам своим,а по заслугам предков до 1685 года и эти доказательства были бы приняты и утверждены Прав.Сенатом, то с внесением их благородий в 6-ю часть ДРК они могли всем тогда говорить,что мы-то "столбовые"!
--- Черкасовы, Пляшкевичи- духовенство Смоленской губ.
>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 11 июня 2026 5:22
"Тут надо понимать,что лишь малая часть детей боярских вошла автоматически в петровскую шляхту" По каким критериям автоматически входили в шляхту? Материальное положение, заслуги или ещё что? У Вас в скрине, фамилии указаны, малая часть рода вошли туда, остальные нет, хотя вроде, были выборные или дворовые дети боярские. Значит происхождение не самый главное условие автоматического вхождения?
По Воронежу на 1621г не было "выбора", были двое - "дворовые", по мнению Сторожева В.Н. (из 19 века), не было и дворян
(ИЗ "Памятная книжка Воронежской губернии на 1894 год")
чьи потомки,за исключением однодворцев, отыскивали права своего "древнего благородства" по Жалованной грамоте дворянству ,по заслугам предков в веке 19-м.. ..
Если бы ваши, к примеру, предки имели возможность в 19 веке по особым законным актам в отношении однодворцев отыскивать себе дворянство,то они непременно бы этой возможностью воспользовались.Но и в этом случае,однодворцы должны были выслуживать вновь дворянство по военной части и получив обер-офицерский чин они должны были вноситься,соответственно, во 2 часть ДРК губерний,а не в 6-ю, к "столбовым"
[/q]
В XVIII, да и в начале XIX века, с этим было проще. Имеется, например, грамота 1790-х гг. о внесении в VI часть отставного от армии подпрапоршика (не офицер, капрал, скорее) с потомством.
Прадед — городовой сын боярский. Дед — отставной рейтар. Отец и проситель были положены в подушный однодворческий оклад (РС 1747, 1763, 1782). Проситель отдан в рекруты в 1764 году. В 1785 представил жалованную грамоту прадеда на поместья. В ревизии 1795 года у просителя и семейства помета "выбыли в дворянство" В VI части присутствуют.
Род, правда, этот из служилых минимум 1540-1550 гг.
Уточнение. Были однодворцы и "однодворцы из дворян" (самоназвание, но, по сути, статус повыше.
Отец упомянутого просителя (как и его родственники) в 1716 году объявлены недорослями, коим надлежит служить государеву службу. По многим есть информация, что они таки послужили (драгуны, солдаты). До РС2 в прошениях именуют себя "дворянами". Тем не менее, не выслужив офицерского чина, положены в однодворцы (они или уже их дети). И, тем не менее, же, отданные в рекруты и прослужив даже солдатами, уже дети их имели неплохие шансы быть определенными в дворянство и даже в VI часть. Чему есть примеры.
По каким критериям автоматически входили в шляхту? Материальное положение, заслуги или ещё что? У Вас в скрине, фамилии указаны, малая часть рода вошли туда, остальные нет, хотя вроде, были выборные или дворовые дети боярские. Значит происхождение не самый главное условие автоматического вхождения?
По Воронежу на 1621г не было "выбора", были двое - "дворовые", по мнению Сторожева В.Н. (из 19 века), не было и дворян
[/q]
Откуда вам известно,сколько из выборных и дворовых Масловых вошло или не вошло в шляхту? В любом случае,этот вопрос не ко мне по Масловым, .Выборных дворян в Белгородской черте практически не было.А вот дворовые дети боярские,которые входили в чин городовых дворян, из этих Масловых вполне как-раз и могли войти в шляхту. В скрине ведь показано по каким критериям входили в шляхту- по чинам и должностям.Видимо имеются ввиду московские чины от бояр до жильцов,городовые дворяне-выборные и дворовые ,владевшие населенными имениями и занимавшие определенные должности,к примеру,станичных голов,губных старост,это к примеру,а также городовые дворяне служившие в начальных людях полков нового строя-от полковника до поручика и ротмистра.Такая служба как-бы приравнивалась к службе по московскому списку.Но это,видимо, не исчерпывающий перечень.
vyach23 написал:
[q]
В XVIII, да и в начале XIX века, с этим было проще. Имеется, например, грамота 1790-х гг. о внесении в VI часть отставного от армии подпрапоршика (не офицер, капрал, скорее) с потомством.
[/q]
Все верно.До Павла весь 18 век у однодворцев из д. боярских были такие шансы,но таких удачных однодворцев,как оказалось, было очень мало. А абсолютное большинство дел об утверждении в " древнем дворянстве" приходится уже на век 19-й.
vyach23 написал:
[q]
До РС2 в прошениях именуют себя "дворянами". И, тем не менее, же, отданные в рекруты и прослужив даже солдатами, уже дети их имели неплохие шансы быть определенными в дворянство и даже в VI часть. Чему есть примеры.
[/q]
Знаете, в 18 веке, до Жалованной грамоты,вообще,почти все,кроме крепостных имели хорошие шансы попасть в чины Табеля.
--- Черкасовы, Пляшкевичи- духовенство Смоленской губ.
Знаете, в 18 веке, до Жалованной грамоты,вообще,почти все,кроме крепостных имели хорошие шансы попасть в чины Табеля.
[/q]
У меня речь шла о попадании в "столбовые". Практически весь Тульский уезд (однодворцы "из дворян"), кто хотел и послужил хотя бы в солдатах, в 1790-х "оформляли" себе VI часть. Родословия их позволяли.
Знаете, в 18 веке, до Жалованной грамоты,вообще,почти все,кроме крепостных имели хорошие шансы попасть в чины Табеля.
[/q]
У меня речь шла о попадании в "столбовые". Практически весь Тульский уезд (однодворцы "из дворян"), кто хотел и послужил хотя бы в солдатах, в 1790-х "оформляли" себе VI часть. Родословия их позволяли.
[/q]
Те,кто имел возможность в веке 18-м,те ею и воспользовались.Об этом я и писал уже применительно к веку 19-му . Что там однодворцы,:*-потомки подьячих умудрялись даже записаться в "столбовые".Примеров таких не мало. Когда у вас речь идет об "однодворцах из дворян",то в этом случае можно думать,что это потомки служилых людей прежних служб вошедших в петровскую шляхту, т.е дворян,добровольно по укрывательству от службы,либо " по ошибке" записанные по первой или второй ревизии в однодворцы,а позже после разбора дворянам в конце 18 века восстановившие из однодворчества дворянство.Ну а дальше и эту лавочку прикрыли.
--- Черкасовы, Пляшкевичи- духовенство Смоленской губ.
"термин "столбовой" имеет смысл только в контексте (губернских) "Дворянских родословных книг". А именно, как синоним VI ея части."
и ни о чем другом. Это был мой ответ на "могли ли однодворцы происходить из/стать столбовыми дворянами"
Я и ответил, что никаких столбовых дворян до 1785 года не было, но однодворцы могли ими стать (восстановить/выслужить дворянство и предоставить доказательства службы их предками до 1685 года, в том числе и через "столбцы".
Какие однодворцы и в какой период могли воспользоваться этой возможностью — вопрос процедурный
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.
