Balymba написал:
[q]
Но вместе с тем считаю что если делать новый труд по Реестру ( согласен что это очень сложно) то нужно делать как можно ближе к оригиналу.[/q]
Господа, ну какой "новый труд"? О чём Вы?
И рада бы душа в рай, но Вы хоть представляете объём?
Да если бы кто дал электронный вордовский вариант издания 1995 года - не вопрос, сделали бы всё в лучшем виде.
А когда переснято на цифровик самого любительского класса, когда FineReader спасибо, что хоть вообще что-то распознает, безбожно путая "є" и "е"? А кое-кому вообще приходится морочиться с текстом того самого Бодянского в ужасном качестве и дико неудобно оформленном.
Неужели Вы не понимаете, что для качественного указателя реестра 1649 года должны трудиться научные институты? И если они никак не соберутся, так что, и дальше дедовским методом листать страницу за страницей, надеясь, что твои уставшие глаза ничего не упустили?
Ещё раз обращаю внимание: задача -
облегчить поиск в громадном реестре.
Поверьте, по трем выложенным полкам я теперь что хочешь нахожу, а раньше об этом и мечтать было нельзя.
Все Вы правы: и Вы лично, и Виктор (затеявший дискуссию), и Стрельбицкий - желательно максимально точно передавать текст. Но мы не книгу готовим, и у нас не археографическая публикация.
Потому выход вижу один: либо Вы всем миром включаетесь в работу и доводите до ума выложенные списки, либо пытаетесь с пониманием отнестись к нашей ситуации.
Поверьте: люди и так стараются по-максимуму. Иначе это всё заглохло бы ещё в начальной стадии. Возможно, предельно напрягаясь я бы и смог обработать Черниговский полк так, что комар носа не подточит. Но на что-то большее меня бы точно не хватило.
В общем, мы сделали всё, что в состоянии осилить на данном этапе.
Можете - помогите.
Хотите - создайте параллельную тему, где подправите тексты так, как сочтете нужным.
Но убежден: всё это не повод остановить работу и свернуть все действия.
Хотя бы потому, что, не смотря на все издержки, такие указатели существенно упростят жизнь многим и многим людям.
они мне дороги 