Воспитанники дворян

Задалась вопросом: кто и почему, кого и в каких случаях брал на воспитание?
О чем могут свидетельствовать такие факты в реалиях того времени, кроме как наличия какой-то связи между воспитателем и воспитанником?
Почему в одних случаях воспитанники получали отчество и фамилию воспитателя, а в другом - только отчество? Можно ли делать какие-то выводы по таким фактам о степени родства?
Насколько вероятно взятие на воспитание своих незаконнорожденых детей? А осиротевших племянников, например? Или могли взять и совершенно посторонних...
В-общем, пока одни вопросы, жаждущие ответов. Не в том смысле, как было положено по правилам, а в том, как было на практике.

Zabellisa, т.е. совпадение отчества воспитанника с именем воспитателя можно считать существенным фактором, если фамилия "с намеком"? А что же тогда может быть написано в метрической книге (обычно же писали отчество по крестному отцу)? И самое главное - как тогда "опознать" искомую запись среди других и понять, что речь в ней о будущем "воспитанике"?

А еще - если воспитанник получал от воспитателя имение - где это на губернском уровне регистрировалось, если не было наследством?

Простите, если поднимаю уже давно" обсужденную" тему, но пока ясности мало, а вопросов много :(

G_Spasskaya написал:

[q]

т.е. совпадение отчества воспитанника с именем воспитателя можно считать существенным фактором, если фамилия "с намеком"?

[/q]

давайте рассмотрим, как пример, Бобринских - В 1762 году у Екатери­ны II родился побочный сын от ее фаворита Орлова Григория Григорьевича. Народив­шемуся сыну дали имя Алексей Григорьевич, а фамилию Бобринский, по названию имения Бобрики. Молодой Бобринский прошел школу воспита­ния при дворе. Учился в Германии. Потом, отроком, прибыл в Россию и определен в кадетский корпус. Уже тогда ходили слухи, что находящаяся в Тульской губернии Бобриковская волость, а после и присоединенная к ней Богородицкая волость, а также прикупленная к ним Киясовская волость, назначены некоему неизвестному воспитаннику кадетского корпуса. Все сомневались, что эти земли некогда будут пожалованы этому воспитаннику. Однако при жизни Екатерины II этого не произошло. Сразу после смерти Екатерины II прошел слух, что в Сенате оказалось завещание императрицы, чтобы эти земли были отданы в вечное и потомственное владение оному господину – Бобринскому Алексею Григорьевичу.

На шестой день после кончины Екатерины II новый монарх Павел I признал Алексея Григорьевича своим братом, пожаловал ему земли Бобриковской, Богородицкой и Киясовской волостей. Но, сверх этого, А.Г. Бобринскому был передан большой каменный дом в Петербурге, при­надлежавший Григорию Григорьевичу Орлову. Сверх всего ему был при­своен титул графа и он был произведен в генерал-майоры. К этому надо добавить, что задолго до этого события, еще в 1773 году, в Богородицке Екатерина II построила дворец, который также был подарен дворянину А.Г. Бобринскому.

еще пример - Перовские
или вот еще - В 1775 году в доме Потёмкина появился младенец женского пола, которого назвали Елизаветой Григорьевной Тёмкиной...

из моих расследований - у титулярного советника Никанора Петровича Мясоедова (†5.04.1844) от Татьяны Ивановны N были воспитанники: Никита, Константин, Григорий и Аграфена Соедовы, упомянутые в его завещании. Соедовы были записаны в ардатовское мещанство, позже выслужили дворянство.(Завещание Н.П. Мясоедова [ЦИАМ, ф. 127, оп. 11, д. 126, л. 23-32.])

Zabellisa написал:

[q]

[ЦИАМ, ф. 127, оп. 11, д. 126, л. 23-32.])

[/q]

Фонд московского присутствия опекунского совета учреждений императрицы Марии???

А где еще можно найти полезное касаемо дворянских побочных детей ?
Завещания в судебных фондах? А дарственные где могли отложиться?

severinn написал:

[q]

восприемниками были близкие родственники родителей ребенка, в . т.ч.. мог быть и родной дед ребенка

[/q]

severinn написал:

[q]

абсолютно индивидуально, в т.ч и по имени священника (мог быть восприемником) или по имени одного из восприемников

[/q]

Причем тут дед, остальные родственники, священники и другие? Тогда бы отчества совпадали с их именами. Я же пишу, что у детей дворян, как видно в том числе и из примера, приведенного выше Zabellisa, часто отчество соответствовало имени реального отца! Вот это как могло происходить, если отец с матерью не в браке (или вообще в другом браке), а крестным он быть не может? И дальше, родной отец берет своего побочного ребенка на воспитание - при этом же отчество не меняли?

coika написал:

[q]

Он крестит его в церкви, отчество по крестному, но фактически он отец. Взял подкидыша в семью, воспитывал как сына.

[/q]

Во-от! А у дворян отчества оказываются по отцу.