Следующий бастион борьбы за доступ это...музеи

Semionoff Vitaly написал:

[q]

но что реально метрики делают в музеях...

[/q]

Я абсолютно согласен, что это "негосударственный подход". было бы здорово, если бы вышел закон о метрических книгах, который хоть как-то упорядочил бы хранение, централизованный учет и государственную охрану тех экземпляров, которые оказались вне архивов. Но беда в том, что в ряде случаев такие экземпляры по действующему законодательству трактуются как частная собственность, которая у нас как бы неприкосновенна... Но государство могло бы если не выкупать МК, то хотя бы сильно ограничить свободный оборот.

Сценариев выпадания МК из архивной системы множество, и большинство из них даже не криминальные. Один из случаев я описал в своем отчете по ссылке в моём предыдущем посте (впрочем, там были явные признаки криминала - только не кража, а преступная халатность).

Нормальный сценарий - консисторские либо церковные экземпляры экспроприировались государством в 1920-е гг. и поступали в местные отделы ЗАГС НКВД, чтобы иметь под рукой массовый источник, по которому можно наводить справки о подавляющем большинстве граждан. Не только выдавать на основе их документы советского образца, но и проводить скрытые проверки, скажем, анкетных данных о классовом происхождении и т.п. Далее эти экземпляры по мере истечения неких сроков давности теряли свою актуальность для ежедневного наведения справок и потому перемещались в районные архивы, освобождая место на полках. Далее - в областные архивы.

Но загсам достаточно одного экземпляра, будь он консисторский или церковный. Какова судьба "второго" экземпляра? Она могла быть самой разной, поскольку единых правил очевидно не было. Например, в Алатырском краеведческом музее осели как раз те самые вторые экземпляры. А первые, пройдя через систему загсов, теперь осели в областном архиве. И из-за перекраивания областных границ, первые и вторые экземпляры оказались... в разных областях. Вообще, по моему наблюдению, консисторские имеют тенденцию оседать в бывшем губернском центре, а церковные - в современном областном. Впрочем, наверняка реальность ещё сложнее

В итоге "вторые" экземпаляры можно найти
- в том же областном архиве, где и загсовские "первые" экземпляры (пример - Тверской госархив, по большинству районов)
- в областном архиве бывшего губернского центра, где была консистория, если административное деление менялось (Алатырь - загсовские экземпляры в Чебоксарах, "вторые" - частично в Ульяновске)
- в районном архиве (пример - Онега)
- в районном краеведческом музее (Алатырь), иногда в качестве подобранного бесхозного "экспоната", в том числе и из выброшенных загсовских (Воскресенское)
- возможно, в местной библиотеке (я не сталкивался, но допускаю), возможно, отделы рукописей крупных федеральных библиотек
Самый экзотический случай, известный мне - хранение МК в школьном краеведческом музее (название деревни, пожалуй, не буду указывать, опасаюсь за сохранность экспонатов). Хотя, возможно, это единственный такой случай на всю страну...

Ну и, наконец, хранение в частных коллекциях. Как на вполне законных основаниях, так и по криминальным сценариям, неоднократно описанным в СМИ.

Наконец, случай, когда второй экземпляр исчез бесследно, и совсем печальный случай, когда оба экземпляра не сохранились. Впрочем, они могут быть где-то в частных коллекциях.

kgvista В Воскресенском музее есть метрики? Ничего себе

Наташа СМ написал:

[q]

то нужно в обязательном порядке хотя бы их копии передавать в архивы.

[/q]

Не надо ничего никуда передавать. Пусть они лежат там, где лежат.
Просто:
- нужен реестр всех документов (в архиве, в музее), по которому можно будет проводить поиск;
- нужна оцифровка документов.

На собственном опыте могу сказать следующее. Несколько лет от случая к случаю пыталась узнать, что есть из метрических книг и т.п. в Музее Донского казачества в Новочеркасске. Музей отнекивался. Наконец в прошлом году, после того, как обнаружила в работе одного местного исследователя ссылку на исповедные ведомости из музея, решила заняться этим вплотную. Сначала спросила устно. Сказали: "быть такого не может, ничего подобного у нас нету". Когда же я написала запрос с указанием цитаты из статьи исследователя, получила в ответ, что да, есть такое.

Документы оказались в музее еще в 19 веке, нынешним законодательством практически не предусмотрен механизм их передачи в архивы.

Тогда я начала процесс получения доступа к их изучению. Разрешили по предварительной договоренности 1 раз в неделю приехать, документы отсканировали. Но условий-то нет в музее для того, чтобы исследователи работали. Да, это было лето и кто-то там был в отпуске, поэтому меня посадили на чье-го рабочее место. А если мне сейчас приспичит? Даже не знаю, как это будет выглядеть.

А на минутку, обнаруженные исповедки - это по нашему региону РЕДЧАЙШАЯ вещь. 99,9% исповедных ведомостей по донским станицам не сохранились!

Наташа СМ написал:

[q]

Реестр -это прекрасно, но слишком заоблачно.

[/q]

Почему? Вообще-то музеи их обязаны вести.


Наташа СМ написал:

[q]

Сделать цифровую копию и в архив передать.

[/q]

Вопрос в том, кто и как это будет финансировать.


kgvista написал:

[q]

То есть легализация должна быть сделана максимально необременительной. Например, требование оцифровки в идеале такое - обязательство временно передать на оцифровку, с денежной компенсацией на срок оцифровки по некоему утвержденному федеральному тарифу.

[/q]

Это все хорошо, но натыкается на множество проблем:
1. Никто музейные предметы сторонним лицам передавать не будет - риск сохранности и утраты.
2. Росархив выпустил тех.требования к процессу оцифровки - фотоаппараты и бытовые сканеры тут не прокатят, а необходимо дорогостоящее оборудование. Если сканы не будут удовлетворять этим требованиям, то архивы не будут принимать такие копии.
3. Единых тарифов нет для прейскурантов региональных архивов (разброс стоимости цифровой копии от 3 до 300+ рублей), а в данном случае и подавно не будет.