Атапины

vikatap написал:

[q]

Но с точки зрения юридической, представлял общую, патриархальную семью все же племянник? Каковы были принципы наследования в семьях удельных крестьян? А главное - правила заполнения РС? Кого считали главой семьи?

[/q]

Надо бы спросить в темах форума. Сюда могут не заглянуть.
Вопросы сложные (для меня уж точно).

В теме "Ревизские сказки" уважаемая Любчинова ответила на мой вопрос:
Если не ошибаюсь, по старшинству, по возрасту записывали.
Захар Тарасов был значительно старше своих братьев - Дмитрия и Алексея, возможно даже они от разных жен были. Когда были живы старшие мужчины, они так и шли - Тарас, его дети (по старшинству) Захар, Дмитрий и Алексей, когда у сыновей появились семьи, то их сыновья записывались сразу вслед за отцами, т.е.
1,Тарас
1,1,Захар Тврасов
1,1,1,Дмитрий Захаров
1,2,Дмитрий Тарасов
1,3,Алексей Тарасов
потом старшие умерли, и остались те, кого Вы видите в ревизии 1858 года, в том же порядке, что и ранее
Вероятно, Тарас и Захар умерли ранее 1850 года.

Оказывается, нужно внимательно читать посты на ВГД.

В ветке форума «Тамбовская область и губерния» Межова Наталья написала, что в Воронежском АИСе есть дело ф.И18 оп.1 д.20 Ревизские сказки дворцовых крестьян с. Сокольники Воронежского уезда 1743 год. Меня заинтересовало в общем-то не очень редкое название – Сокольники. Их много, но из Тамбовских Сокольников переселились на Саратовщину мои предки. На картах воронежские Сокольники найти не удалось. В конце концов выяснилось, что в Воронеже хранятся мои тамбовские Сокольники.

Зарегистрировался, заказал дело, сижу, читаю. Это не первая и не вторая ревизия. Что-то среднее между ними, да еще с перечислением после членов семьи всей наличной скотины во дворе. Полный анализ этого показателя по селу даст сравнительную таблицу достатка крестьянских хозяйств.

Есть уточнение к моему посту от 7 декабря 2017, где я привел мнение форумчанина putoran о часто встречающемся недостоверном указании возраста в первой ревизии. Он объясняет это желанием крестьян избежать рекрутчины: «озвучивали свой возраст, чтоб взрослые были для службы стары, а молодые малы». Если верить «Википедии», до Крымской войны для рекрут сохранялись возрастные пределы от 20 до 35 лет. То есть, сорокалетнему мужчине прибавлять себе лета было уже не нужно. А прибавляли. Зачем?
Вот что я вычитал в книге Евгения Викторовича Анисимова «Податная реформа Петра I»: «Клочков высказал весьма остроумную (и в целом подтверждаемую фактами) догадку о том, что первоначально идея подушного обложения предусматривала обложение податью только трудоспособного мужского населения, являющегося реальным производителем материальных ценностей. Однако проведение подушной переписи, сопровождавшееся массовой утайкой душ и сопротивлением населения, сделало нереальными планы правительства, которое во избежание дальнейших подлогов было вынуждено распространить перепись на все без исключения мужское население, не считаясь с реальным благосостоянием тяглецов».
Теперь статью Михаила Васильевича Клочкова «Ревизская душа как окладная единица при Петре I» нужно прочитать.

Поразмышлять есть о чем. Для чего составлены документы? Для исключения из подушного оклада? Мне такие случаи в начале XIX века не известны. Что-то связанное с покупкой/продажей крестьян? А, кстати, где Вы смотрели эти РС?