Работа с Микрофильмами сайта familysearch.org

Vasily_ написал:

[q]

Взял пленку 1922503

[/q]

Обработал половину пленки. Сразу возник вопрос - зачем делить метрику на разделы по рождению, браку и смерти? Почему нельзя писать в таблице только ту страницу, на которой начинается нужная метрика?
Допустим, что я искал метрику села Зарубино. Если нашел нужный документ в таблице, то по указанному номеру страницы могу самостоятельно найти метрику у мормонов или у адмирала, и делать с ней дальше все, что захочу. Прочитать ее от корки до корки, скачать себе на комп и т.д.

На мой взгляд, подробно расписывать МК нет никакого смысла. Если вносить только первую страницу документа, то можно в три раза сократить количество строк в итоговой таблице. Соответственно, время на заполнение таблицы тоже сокращается.

Какие есть мнения на этот счет?

[ Ответ на сообщение Vasily_ ]

Василий, внесение современного названия села в скобки - приветствуется! По поводу Казачего Мыса - он мне попадался, можете посмотреть в таблице как его занес. Просто далеко не все знают современное название сел, да и поиск по каждому селу современного названия может быть долгим.
В скобках к населенному пункту можно указывать те названия н.п., которые встречаются в самом деле (иное написание, нежели на обложке), современное название, прочие названия за время существования села.

Я тоже раза три поднимала это вопрос (по поводу избыточной информации и лишней детализации, то бишь Разделов) но бесполезно. Но стоило бы учитывать объемы работы и реально оценивать свои и чужие силы. На мой взгляд смысла в разбивке на разделы нет никакого. Особенно убивает, когда маленькая метрика (а таких много) в 12-20 листов, а нужно прилично ковыряться, чтобы проставить все требуемые номера листов. Времени на такую детальную индексацию уходит в 3-4 раза больше.

В этом плане импонирует опыт профессионалов - тех же мормонов. Они фиксируют метрическую книгу, как единицу наблюдения с названием церки, н.п., выходными данными (каталожными номерами), годом, а также ее составность (рождения, бракосочетания, смерти). Если какая-то часть отсутствует, сразу видно из перечня. Идеальный вариант: лаконичность и полнота информации.

По поводу пункта б). Внимательней просматривать слайды при таком объеме все равно не получится, нарастает усталость и глаз замыливается .
Больше дает перекрестный контроль --просмотр каталогов ГАТО, старого - через дескрипторы и нового - через новые описи или, если они отсутствуют - через интернет представительство фондов ГАТО. Каталог составлялся не людьми с улицы. Там много ошибок - и в первом и во втором варианте, но есть и хорошо проработанные описания дел, четкие названия в сложно читаемых случаях.

znoelena написал:

[q]

На мой взгляд смысла в разбивке на разделы нет никакого. Особенно убивает, когда маленькая метрика (а таких много) в 12-20 листов, а нужно прилично ковыряться, чтобы проставить все требуемые номера листов. Времени на такую детальную индексацию уходит в 3-4 раза больше.

[/q]

Поддерживаю. Обрабатываю сейчас метрики по 5-6 страниц. Разделение их на части вообще бессмысленно. Такое количество дополнительных строк только усложняет восприятие информации в таблице.

znoelena написал:

[q]

По поводу пункта б). Внимательней просматривать слайды при таком объеме все равно не получится, нарастает усталость и глаз замыливается

[/q]

Дело наживное, быстро привыкаешь к этому. Первые 10 пленок я делал по 2 пленки в день. Исходя именно из этой скорости я озвучил срок - "в одного управлюсь через полгода". Сейчас спокойно делаю по 3-4 пленки, дело привычки.

Про дескрипторы говорил уже не раз - на них лучше вообще не смотреть. Полно неточностей, опечаток и откровенных ошибок. Лучше к ним прибегать лишь для зацепки по определению, что это за книга, когда самостоятельно определять не получается.


znoelena написал:

[q]

но есть и хорошо проработанные описания дел, четкие названия в сложно читаемых случаях.

[/q]

Если вы расскажете, как сходу опознать какое описание дел хорошо проработано, а какое нет - будет здорово. А без этого доверять безоговорочно какому-либо источнику, если по умолчанию заложена в него вероятность ошибки, - нельзя.