Кто точно изображен на портрете Гампельна

Tasha56 написал:

[q]

О нем практически никакой информации в Интернете.

[/q]

Месяцеслов и общий штат Российской империи на 1833 год ч.2. стр. 146
Воронежская губерния, исполняющий обязанности архитектора коллежский секретарь Иван Андреевич Блицын

Все годы не посмотрел, но в 1826 году, архитектором там был титулярный советник Тимофей Сергеевич Кондратьев, о котором вы упомянули.
Видимо, Блицын сменил Кондратьева на этом посту

судя по всему, в 1834-35 годах он тоже был в этой же должности, но коллежский секретарь - это даже не личное дворянство, что, впрочем, не означает отсутствия дворянских корней, тем более, что у него, как мы выяснили, похоже была усадьба.

nkulbaka написал:

[q]

коллежский секретарь - это даже не личное дворянство

[/q]

До Манифеста 1845 года право на личное дворянство давал чин коллежского ассессора - т.е. 14 класаса, и только с 1845 - титулярного советника.

В 1825 г. губернский архитектор титулярный советник И.А. Блицын по поручению губернского предводителя составил проект перестройки дворянского дома и его окончательной отделки. В течение двух лет дом был перестроен, в доме появилась специальная "зала" для дворянских выборов с "шестиколонными портиками" .

Это цитата из диссертации Т.Н. Литвиновой на соискание ученой степени кандидатат историчеких наук "Организация и деятельность дворянский сословных учреждений Воронежской губернии последней четверти XVIII - первой половины XIX вв[/i]." http://planetadisser.com/part/dis_218872.html

Получается, что в 1825 году Блицын был титулярным советником. Возможно, есть смысл разыскать автора диссертации?

Tasha56 написал:

[q]

А кто из Донауровых мог быть (по каким-то обстоятельствам) в Воронежской губернии?

[/q]

Ну, в общем, никто. Жили они все в Питере.

Разве что Сергей Иванович в 1783–1784 годах служил в Дорогобужском уезде Смоленского наместничества уездным землемером в звании инженер-
прапорщика. Но это довольно далеко от Воронежа, не меньше 800 км.

Tasha56 написал:

[q]

-Донауров Петр Михайлович служил и занимал определенные должности во Владимирской губернии и Санкт-Петербурге.

[/q]

Гражданский губернатор Владимирской губернии (1842-1851)
Гражданский губернатор Санкт-Петербурга (1851-1855)


Tasha56 написал:

[q]

-Донауров Александр Петрович служил в Новгородской губернии

[/q]

До выхода в отставку в 1864 году проживал в Санкт-Петербурге



Tasha56 написал:

[q]

-Донауров Михаил Иванович был не только секретарем, библиотекарем и начальником кабинета Павла I, впоследствии — сенатором, но и главным попечителем сына Николая Петровича Шереметева и Прасковьи Жемчуговой - графа Дмитрия Николаевича (по поручению вдовствующей императрицы Марии Федоровны). Опекунами были назначены Алексеев Ананьевский и Духовницкий, но главным попечителем был Донауров М.И. В то время граф Шереметев Д.Н. проживал в имении "Поимская вотчина" (Пензенская губерния).

[/q]

Михаил Иванович с семьей и Дмитрий Шереметев проживали в Санкт-Петербурге на р. Фонтанке во дворце Шереметевых. Имения М.И.Донауров имел в Санкт-Петербургской и Казанской губерниях.

Согласитесь, все это страшно далеко от Воронежа и, большей частью, на 40-50 лет позже.

Нас ведь интересуют реально 1815-1825 годы, а в это время практически все они жили в Питере.

Tasha56 написал:

[q]

И снова Вы всю информацию подгоняете под приблизительную дату (как указали по атрибуции?).

[/q]

Итак, перечисляю факты:

1. Картина работы Гампельна, написанная в период в 1817-1826 годы (точность высокая и основана на сильно изменившейся манере художника, основание - оценка специалистов Третьяковки)
2. Замужняя женщина на картине едва ли старше 30 и маловероятно что младше 18 (моя субъективная оценка, причем, я бы наверно еще сильнее сузил возрастной диапазон, скажем, 20-27, но не буду на всякий случай)
3. Согласно надписи на картине это Мария Сергеевна Донаурова (урожд. Блицына) 1801-1833

Если п.3 принять за истину, то получится, что на картине ей 16-25 лет (согласно интервалу из п.1), согласитесь, что это прекрасно сочетается с п.2


Итак, пока это наиболее правдоподобный набор фактов.

Что может быть?
4. При переписывании надписи с какого-то источника могли исказить
а) годы жизни (возможно, но датировка картины прекрасно стыкуется с датой на картине, так что я мало в это верю)
б) фамилию или имя отчество (то что это Донаурова - трудно оспорить, т.к. в тексте упоминается их родовое имение, первым владельцем которого был Михаил Иванович Донауров, а стал им он в 1796 году; то что она Блицына - возможно, но также вероятно, что в исходном тексте было написано Голицына и переписчик спутал Б и Го; имя отчество - но тут мы вступаем вообще на зыбкую почву домыслов и догадок)

5. Текст на картине вообще не относится к портрету (ну, в это я бы тоже не поверил)

В итоге, ищем Марию Сергеевну Блицыну (возможно Голицыну) родившуюся вероятно в 1801 году и вышедшую замуж за одного из Донауровых, близкого родственника Михаила Ивановича Донаурова
По крайней мере, это пока самая убедительная версия.

Поэтому, все Донауровы, которые начали служить в разных губерниях позднее 1840 года для поиска Марии Сергеевны не подходят