КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ

Ну, закон об авторском праве не запрещает цитирования... В принципе, и торговать цитатами можно. Кроме того, вопрос об авторском праве в генеалогии и истории вообще очень сложный - мы его как-то с Шумковым обсуждали, он, в общем, был согласен с тем, что уважение чужого авторского права вопрос тут, скорее, добровольный - человек может сослаться на первоисточник, а может на источник, в котором взял ссылку на первоисточник, при этом на сам источник закон об авторском праве не распространяется, так что... Цитирование цитат. Ну, то есть, можно обратиться в архив, по записям доказать, что тот, кто позаимствовал ссылку на первоисточник с цитатой из него, этого дела не брал, но все равно, закон об авторском праве не настаивает на том, чтобы человек сообщал, откуда он взял текст первоисточника...
Вопрос, который всех тут взволновал, скорее моральный, как я понимаю, не юридический. Может ли человек, являясь членом социальной сети, где многие помогают друг другу бесплатно, зарабатывать по той же тематике? Я считаю - может. Потому что одно дело сделать для кого-то что-то необременительное, а другое - затратить на это много времени. Вот, скажем, Александр Николаевич совершенно бескорыстно отвечает на вопросы по нескольким источникам. Но если бы вдруг кто-то попросил его одну из этих книжек целиком переписать от руки, это был бы совсем другой вопрос. Думаю, что он бы отказался, указывая не неприличность такой просьбы, и, возможно, посодействовал бы в приобретении издания, но, человек, нуждающийся в деньгах, может, и согласился бы - но за деньги. Потому что это уже работа, причем бессмысленная и беспощадная...
Не секрет, что многие из форумчан выполняют платные генеалогические заказы - в этом нет ничего плохого.

А я процитирую закон
Статья 8.
Не являются объектами авторского права:
официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
...
сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.
Статья 11
Автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство).
....
Авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор или расположение тех же материалов для создания своих составных произведений.
Статья 27
Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти...
Статья 28
Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние.
...
Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения.

Petrovich, список первопоселенцев, возможно, является документом административного характера... Кроме того вся эта книжка имеет информационный характер, я думаю, а по той же статье информация сама объектом авторского права не является...

Так что проблема все-таки носит не юридический, а моральный характер

вся соль что это собственность ГАКК и копировать и использовать фрагменты не возбраняется...вся соль в этических аспектах. кто и для чего тспользует эти материалы

Если данный сборник не имеет копирайта, то это существенно меняет дело.
Ludmilla написал:

[q]

Составители энциклопедий обладают авторским правом на составление, а на каждую статью авторским правом обладает тот, кто ее написал...

[/q]

Это смотря как в договоре с издателем написано. Я как-то издал учебное пособие в соавторстве, но так как издание было за мои деньги, авторы получили гонорар, а авторские права по договру передали мне и вышла книжка с копирайтом, оформленным на меня одного.
И за второе издание уже не получили ничего.
ЗЫ За бортом тогда в аспекте законности только два вопроса: простой и неинтересный - об отношениях с налоговой инспекцией, и сложный и интересный - вопрос о качестве предоставляемой информации. А если в тексте книги имеются опечатки? (Не такая уж и редкость) Или исследователь в архиве неправильно прочел текст документа? Где гарантия, что был использован полный оригинальный список, а не его испорченная урезанная копия? Автор-составитель скажет:"Я сам исследовал архивные документы, у меня есть заверенная копия или цифровое фото" А в данном случае - только слова... То бишь опять мы к морали пришли - доверять или не доверять? Морковку на рынке можно потрогать, но сколько в ней нитратов - приходится верить продавцу.