с. Маргаритово Азовского района (Российская Федерация) : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Реклама. ООО «Центр генеалогии «Семейная реликвия», ИНН 7842196068

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
В моем комментарии имеется ссылка, которую вы не удосужились прочитать:
[/q]

Это вы не удосужились прочесть о чем речь и до конца.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Для тех, кто в танке - повторюсь еще раз.
[/q]

Вот вам еще раз, если вы в танке( смотри скан) фантазер. Это просмотр сайта архива ОНЛАЙН Где архив за плату дает доступ к сведениям онлайн.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Мне кажется у вас маразм. Вы прочтите тему, там человек с ником Feroce просит ему скан копии онлайн-доступа
[/q]

Александр, похоже вы не в состоянии адекватно воспринимать смысл написанного. По факту - в теме ВГД "Общие вопросы по работе архива Курской области" человек с ником camy пишет, что ГАКО не предоставляет сканы всей Ревизской сказки. Это обстоятельство подтверждает человек с ником Доня, описывая собственный опыт. Вам что-то не понятно в его комментарии?

Переписку в 2015 году я вел в программе Outlook Express и она утрачена по причине разрушения нулевой дорожки прежнего жесткого диска.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Вот вам еще раз, если вы в танке( смотри скан) фантазер. Это просмотр сайта архива ОНЛАЙН Где архив за плату дает доступ к сведениям онлайн.
[/q]

В ГАКО не было и поныне нет онлайн доступа к отсканированным Ревизским сказкам. Виртуальный читальный зал в нем планируется запустить во 2-м полугодии 2019 года. Подробности тут

Пошло обсуждение чужих комментариев, при том что данные комментарии могут быть не квалифицированными. А даже если и квалифицированные - то они не касаются нашего обсуждения.

Я подведу общий знаменатель: Владимир утверждает, что знал о правильной фамилии Похвисневой до Завещания, а мы с Александром не можем в это поверить. И у нас есть 3 доказательства этому:

1) Об "Отчете о выполнении Основных направлений развития архивного дела в Курской области за 2014 год", на который ссылается Владимир, он впервые узнал от нас 29 ноября 2017 года;

2) Судя по сообщению от 21 декабря 2015 года Владимир считал, что фамилия Стефаниды была "Огохваснева". О чём он думал когда это писал знать никто не может, но и на слово верить не должен. Во всяком случае, данное сообщение могло стать доказательством его правоты, если бы он тогда написал "Похвиснева", но нет, не стало. Но до 1 августа 2017 года нет ни одного (!) его сообщения с использованием фамилии "Похвиснева" - это самое главное, это факт.

3) "По фамилиям Пофиснева и Похвиснева сомнений не было - они неоднократно упоминались в Сенатских объявлениях по Курской губернии" - считаем данную информацию также недостоверной, поскольку на момент публикаций первых статей в Донском Временнике и Читайке данный источник вам известен не был. Доказательством данного вывода служит отсутствие в этих статьях ссылок на Сенатские объявления. Впервые ссылка на Сенатские объявления появляется в 2018 году в вашей электронной статье на сайте donvrem.dspl.ru

Дальше вы можете рассказывать всё что угодно, но на слово вам ни кто верить не обязан. Вы предоставьте хоть одно доказательство: публикацию в печатном издании; достоверно датированное сообщение в интернете; ссылку на комментарий на форуме ВГД, в котором до 1 августа 2017 г. вы, от собственного лица, пишите "Похвиснева" и до 1 января 2018 года упоминаете Сенатские объявления - тогда мы согласимся. Потому что информация делится на документально подтверждённые сведения и фантазию. Поэтому либо предоставьте доказывающий документ, либо предмета для спора не будет.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Об "Отчете о выполнении Основных направлений развития архивного дела в Курской области за 2014 год", на который ссылается Владимир, он впервые узнал от нас 29 ноября 2017 года;
[/q]

Да, это он узнал от вас, пока вы не указали это, он ни сном ни духом как говорят.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Пошло обсуждение чужих комментариев,
[/q]

Согласен, эти комментарии еще нужно уточнять, НО устав ОКУ "ГАДЛС Курской области" от 2011 года не менялся до настоящего времени.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Потому что информация делится на документально подтверждённые сведения и фантазию.
[/q]

Бесспорно. Я подтвердил свои слова сканом заказа ревизской сказки по Похвисневке ( Береговой, Ольховатке, Макеевке), а Владимир нет.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Дмитрий Зенюк написал:
[q]
Потому что информация делится на документально подтверждённые сведения и фантазию.
[/q]
Бесспорно. Я подтвердил свои слова сканом заказа ревизской сказки по Похвисневке ( Береговой, Ольховатке, Макеевке), а Владимир нет.
[/q]

Я даже не беру эти подробности, я максимально упрощаю:

а) у нас есть сообщение Владимира 2015 г. где он пишет "Огохваснева";
б) нет ни одного его сообщения с использованием фамилии "Похвиснева" до 1 августа 2017 г.;
в) до 2018 года ни в одной своей печатной работе и ни в одном интернет сообщении о Сенатских объявлениях он не упоминал.

Сможет доказать обратное - отлично; не сможет - лично я на слово верить не буду.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Мне, помимо прочего, было интересно, известна ли курским краеведам фамилия Огохваснева
[/q]

А, т.е. вы изначально, когда прочитали "Похвиснева", не поняли, что "Огохваснева" это ошибка и решили, что это одна из вариаций её фамилий.

Не знаю, я когда впервые прочитал Завещание сразу понял что "Огохваснева" - это ошибка переписчика. Я уверен, что если мы найдём оригинал Раздельного акта Сарандинаки 1829 г. фамилия Стефаниды там будет правильно написана.

И всё таки, по вашему, как правильно писать её фамилию: Похвиснева, Похвистнева, Пофиснева и т.д.?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Владимир утверждает, что знал о правильной фамилии Похвисневой до Завещания, а мы с Александром не можем в это поверить. И у нас есть 3 доказательства этому:

1) Об "Отчете о выполнении Основных направлений развития архивного дела в Курской области за 2014 год", на который ссылается Владимир, он впервые узнал от нас 29 ноября 2017 года;
[/q]

Фамилию Похвиснева я узнал из ответа ГАКО, полученного в 2014 году, где сообщалось: "В архивном фонде «Курская казенная палата» в ревизских сказках по 10 (1858 г.), 9-й (1850 г.) выявлены сведения о помещице ГОСТОМИЛОВОЙ Елизавете Антоновне в д. Береговая Обоянского уезда Курской губернии; в ревизских сказках по 8-й (1834 г.), 7-й (1816 г.) 6-й (1811 г.) выявлены сведения о ПОХВИСНЕВОЙ (в заявлении ОГОХВАСНЕВОЙ) Стефаниде Васильевне, ее матери и их крестьянах в слободке Похвисневка Обоянского уезда Курской губернии.(Ф. 184, оп. 2, д. 316, 317 а, 318, 325, 342, 439, 563, 810, 998)"..

Обратите внимание - упоминания этих населенных пунктов в Отчёте ГАКО не представлено.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
2) Судя по сообщению от 21 декабря 2015 года Владимир считал, что фамилия Стефаниды была "Огохваснева". О чём он думал когда это писал знать никто не может, но и на слово верить не должен. Но до 1 августа 2017 года нет ни одного (!) его сообщения с использованием фамилии "Похвиснева" - это самое главное, это факт
[/q]

Вы не внимательны. 22 декабря 2015 года я писал на форуме ВГД о желании получить копию ревизской сказки слободы Похвисневка. Скриншот прилагается.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
3) "По фамилиям Пофиснева и Похвиснева сомнений не было - они неоднократно упоминались в Сенатских объявлениях по Курской губернии" - считаем данную информацию также недостоверной, поскольку на момент публикаций первых статей в Донском Временнике и Читайке данный источник вам известен не был.
[/q]

Данный источник известен мне с 2015 года. Подтверждение этого – файл с одним из таких объявлений, полученный мною в ноябре 2015 года, который я отсылал вам на "экспертизу" по электронной почте. Если вы ему не верите - это ваши личные проблемы.

Считаю продолжение этой дискуссии бессмысленным, тем более что она не имеет отношения к теме данного форума. И ожидаю ответа на мой вопрос.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Фамилию Похвиснева я узнал из ответа ГАКО, полученного в 2014 году, где сообщалось: "В архивном фонде «Курская казенная палата» в ревизских сказках по 10 (1858 г.), 9-й (1850 г.) выявлены сведения о помещице ГОСТОМИЛОВОЙ Елизавете Антоновне в д. Береговая Обоянского уезда Курской губернии; в ревизских сказках по 8-й (1834 г.), 7-й (1816 г.) 6-й (1811 г.) выявлены сведения о ПОХВИСНЕВОЙ
[/q]

Нам неизвестно ваше отношение к этой информации, вы могли посчитать ошибкой Похвисневу, а не Огохвасневу, иначе ваш запрос на форуме ВГД с заведомо ошибочной Огохвасневой теряет всякий смысл и логику. Потому что если тебе известна правда о том, что Огхваснева это ошибка одного конкретного документа ГАРО - у тебя не возникнет вопроса "а известно ли об этой ошибке курским краеведам?", которые никогда не работали в ГАРО с этим документом!

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Вы не внимательны. 22 декабря 2015 года я писал на форуме ВГД о желании получить копию ревизской сказки слободы Похвисневка. Скриншот прилагается.
[/q]

В чём я не внимателен, где там о её фамилии речь идёт? Там названия двух деревень, в том числе и "Береговая", которая не является фамилией.

То есть вы по прежнему не предоставили ни одной ссылки на ваше сообщение до 1 августа 2017 года, в котором вы бы приводили фамилию Стефаниды как "Похвиснева".
Вот как "Огохваснева" - такое сообщение есть, отсюда и наши выводы.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Данный источник известен мне с 2015 года. Подтверждение этого – файл с одним из таких объявлений, полученный мною в ноябре 2015 года, который я отсылал вам на "экспертизу" по электронной почте. Если вы ему не верите - это ваши личные проблемы.
[/q]

Я не пойму о чём вы. Я могу найти то сообщение и провести "экспертизу", но вам не кажется, что логика в этом действии полностью отсутствует? Если вы имеете ввиду графу "Дата создания" в свойствах файла, то это дата создания данного файла его первым владельцем, а не дата когда файл попал к вам. Иначе, я могу сейчас переслать этот же файл, скажем, Александру и сказать, что он ко мне попал в 2015 году.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Данный источник известен мне с 2015 года
[/q]

Я считаю эту информацию не достоверной. Вот мои доказательства:

1) В статье Назаренко В. В. "Что в имени твоём, Стефанидинодар?" // Читай-Теленеделя. 2017. 1 авг. С. 4 — НЕТ УПОМИНАНИЯ О СЕНАТСКИХ ОБЪЯВЛЕНИЯХ.

2) В статье Назаренко В. В. "Именем Стефаниды" // Донской временник. Год 2018-й. Вып. 26. С. 105–112 — НЕТ УПОМИНАНИЯ О СЕНАТСКИХ ОБЪЯВЛЕНИЯХ, НИ В ТЕКСТЕ, НИ В БИБЛИОГРАФИЧЕСКОМ В СПИСКЕ.

3) В электронной статье Назаренко В. В. "Именем Стефаниды" // http://donvrem.dspl.ru//Files/...rt_id=1620 (публикация 2018 года) — ЕСТЬ УПОМИНАНИЕ О СЕНАТСКИХ ОБЪЯВЛЕНИЯХ В ПОДПИСЯХ ПОД НОВЫМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ, НО ИХ ПО ПРЕЖНЕМУ НЕТ В БИБЛИОГРАФИЧЕСКОМ СПИСКЕ.

То есть ни в первой статье в Читайке, ни в статье в Донском временнике, Владимир не использует сведения из Сенатских объявлений, несмотря на то, что в статью "Именем Стефаниды" исправления и дополнения он вносил вплоть до осени 2017 года!

Потом, в начале 2018 года, он в спешном порядке "пробивает" размещение двух выкопировок из Сенатских объявлений, хотя это противоречит смыслу понятия "электронная версия печатной статьи" (тем самым он делает эту публикацию обычной интернет-статьёй, потому что она серьёзно отличается от печатного оригинала). Почему он не пробил включение Сенатских объявлений в библиографический список - не знаю, либо не подумал об этом, либо не посчитал нужным, либо редакция сайта не согласилась на это.

Возможно он думал, что из-за размещения данных выкопировок в интернет-статье, мы поверим, что Сенатские объявления были ему знакомы до Завещания. Не прокатило. А наши это проблемы или "ваши" - вопрос второстепенный. В любом случае, я тоже считаю данную тему исчерпанной.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
тем более что она не имеет отношения к теме данного форума
[/q]

Согласен. Поэтому задал вам вопрос в соответствующей теме.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
И ожидаю ответа на мой вопрос.
[/q]

Я не забыл о вашем вопросе, но мне не хотелось бы переходить к новым темам обсуждения, пока предыдущие не будут закрыты, иначе пользы от этих дискуссий не будет.

К тому же, я не хотел бы, чтобы вы игнорировали мои трудоёмкие сообщения от 25 апреля и 10 мая 2019 г., потому что "драгоценного времени" я потратил на них не меньше, чем вы потратили на поиск моего сообщения о датировке Плана 1802-1828 гг.

Список вопросов к Владимиру Назаренко, по итогам предыдущих обсуждений:

1) Владимир, вы согласны с тем, что "Маргаритовская" спасательная станция располагалась на территории Чумбур-Косы, а не на территории села Маргаритовка?

2) Владимир, вы согласны с тем, что 23.09.2017 г. вы ошибались насчёт датировки Плана исключительно 1828 годом?

3) Владимир, вы согласны с тем, что в 1828 году на месте нынешнего Стефанидинодара не было никакого хутора Олефиров?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
мне не хотелось бы переходить к новым темам обсуждения, пока предыдущие не будут закрыты
[/q]

В предыдущих обсуждениях возник вопрос о том, что подарил Маргарит Фёдорович маргаритовским крестьянам - 100 сажен (213 метров) межи или 100 квадратных сажень (455 квадратных метров) неудобной земли для сенного покоса.

А также вопросы - следует ли ставить на кадастровый учет объект культурного наследия "Могила Маргариты Блазовой, кон. XVIII в.", ставить его на баланс и заключать Охранное обязательство с балансодержателем

У вас есть на них ответы?