Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Странное дело, У меня она открывалась. В таком случае ищите тут:

[/q]

Ооо... Вы шутите ) ? К сожалению для моей гипотетической статьи этот документ бесполезен. Я не могу доказывать событие произошедшее в 1830 году ссылаясь на источник 1864 (!) года. Может мне ещё на 2023 год сослаться Вы для этого про госреестр вспомнили ?

А вообще, теоретически, было бы шикарно написать так:

«В соответствии с [таким-то] законом Cтефанида Похвиснева не могла перевести крестьян на приобретённую ею землю до получения Свидетельства о её введение во владение этой землёй. Поскольку в ГАКО хранится документ о переводе в 1830 году будущих жителей Стефанидинодара из деревни Береговой в Ростовский уезд, можно сделать вывод о том, что во владение новой землёй она была введена не позднее 1830 года».

---

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Это не я ошибся, а вы найти не способны

[/q]

Я бы смог найти, если бы вы правильно написали. А правильно вот так: "ПСЗ, собрание второе, № 2203" или, ещё лучше вот так: "Закон от 31 июля 1828 г." (самое простое).

На будущее: если имеется нумерация неких объектов, то упоминание без указания порядкового номера означает, что речь идёт о номере 1.
Пример: к/м Парковый, к/м Парковый II, к/м Парковый III. Можно написать "Парковый I", но если вы напишите просто "Парковый" - это будет = "Парковый I". Так что по умолчанию вы написали: "ПСЗ, [собрание 1-е], № 2203". Как оказалось, ошибка была именно в этом.

Теперь по делу.

Ну то же самое...! У вас явные проблемы с хронологическими цепочками. Вот скажите, что мне даст закон от 31 июля 1828 года если все межевые Планы которые мне нужны для исследования датируются 1783-1802 гг. и были утверждены не позднее апреля 1828 года?

Т.е. хронологически Планы которые меня интересуют вообще не пересекаются с данным законом. Землемеры работающие над созданием интересующих меня документов не могли руководствоваться законом от 31 июля 1828 года.

В т.ч. поэтому я и искал указанный вами номер закона в первом собрании ПСЗ.

Резюме: не вижу необходимости сейчас тратить время на знакомство с документом из 42 (!) параграфов, который не может пригодится в моих исследованиях. Для общего развития прочитать, конечно, можно, но после того как напишу все срочные отчёты и горящие статьи.

В общем, жду от вас ссылку на аналогичный закон, которым могли руководствоваться землемеры работавшие над созданием межевой документации изучаемого нами периода.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Я не могу доказывать событие произошедшее в 1830 году ссылаясь на источник 1864 (!) года

[/q]

Я предоставлял вам и другие источники, в частности этот, где наглядно продемонстрирована процедура рассмотрения вопроса о введении во владение в начале 1831 года:

При желании вы можете найти массу других, более ранних примеров рассмотрения ходатайств о вводе во владение. В чем проблема?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Получается, что дипломированный историк не в состоянии отыскать межевые законы нужного ему периода без участия няньки. ГУГЛ вам в помощь!

[/q]

Нет, я хочу чтобы это сделали именно вы. Это вы же прислали ссылку на закон вышедший позже чем все межевые планы Блазовских земель. Зачем вы это сделали? На фиг он нам нужен? Либо пришлите подходящий закон, либо отзовите свой совет за его бесполезностью.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Из этого прямо следует ложность вашего утверждения о том, что к 1830 году Стефанида получила подтверждение прав на владение приобретенной ею пустошью. Данное умозаключение не находит документального подтверждения!!!

[/q]

Оно может быть ложным только если ВЫ СОЛГАЛИ сказав следующее:

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Кроме того, без свидетельства о вступлении во владение приобретенной землею, Стефанида не могла бы переселить на нее своих крепостных из Курской губернии

[/q]

По нашедшемуся документальному подтверждению нам достоверно известно, что Стефанида перевела крестьян в 1830 году:

Данный факт не вызывает сомнений ни у кого, кроме тех, кто любой не устраивающий их документ называет "ФАЛЬШИВКОЙЙЙ!".

Но даже если это не так и она могла перевести крестьян до ввода во владение – я всё равно насчёт этого не соврал Потому что зная вас, специально писал "если так", "если вы не ошиблись" и т.п., подчеркивая, что в эти нюансы я не вникал и строю свои рассуждения исключительно на ваших словах. То есть можете ещё в три раза крупнее написать, но никто не сможет найти моего уверенного "утверждения о том, что к 1830 году Стефанида получила подтверждение прав на владение приобретенной ею пустошью". То есть ваше обвинение меня во лжи – и есть ложь.

Собственно, чтобы я что-то мог "утверждать", мне и нужен закон до 1830 года, а не 1864 г. Т.е. я беспокоюсь о том, чтобы подтвердить ВАШУ точку зрения (которую в этом сообщении я выделил крупным шрифтом). И меня удивляет, что я об этом пекусь, а вас это не сильно заботит. Хотя, не очень-то и удивляет

В общем, когда ВЫ (не я!) ДОКАЖИТЕ, что Стефанида не могла перевести крестьян до ввода во владения – тогда и поговорим.

---

Но вообще, если честно, без разницы могла она переводить без ввода во владение или нет, ГЛАВНОЕ заключается в трёх следующих тезисах:

1. В документе 1832 года используется информация по состоянию на не позднее чем 1827 год. И этому есть 100% доказательства (поверьте на слово).

2. Раз Стефанида перевела крестьян в 1830 году – значит она имела на то законное право.

3. Если в 1830 году (а не в 1864-м!) она действительно должна была фигурировать в документации по вводу её во владение – значит надо искать этот документ, он сам по себе интересен и он сам себя не найдёт.

При этом найти его должен кто-то кроме вас, потому что если его найдёте вы, я уверен, вы его не покажите, т.к. там будет стоять год который вас не будет устраивать.

Хотя... если этот документ найдёт кто-то другой, то вы скажите, что он фальшивый Но кого это волнует?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Я предоставлял вам и другие источники, в частности этот, где наглядно продемонстрирована процедура рассмотрения вопроса о введении во владение в начале 1831 года

[/q]

Другие источники не являются нормативными актами, а хотелось бы сослаться именно на нормативный акт, а не на дело, которое теоретически, может быть аналогично делу Стефаниды, которое мы, правда пока что не нашли.

[/q]

Так займитесь сбором и изучением других источников, являющихся нормативными актами. Начиная с Соборного уложения 1649 года. В чем проблема? А в качестве путеводителя рекомендую использовать статью Возникновение и развитие системы государственной регистрации прав на территории России в дореволюционный период Оксаны Николаевны Беловой. Ее можно скачать по ссылке https://cyberleninka.ru/articl...nyy-period

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Получается, что дипломированный историк не в состоянии отыскать межевые законы нужного ему периода без участия няньки. ГУГЛ вам в помощь!

[/q]

Нет, я хочу чтобы это сделали именно вы. Это вы же прислали ссылку на закон вышедший позже чем все межевые планы Блазовских земель. Зачем вы это сделали? На фиг он нам нужен?

[/q]

Этот закон (1828 года) нужен чтобы понимать, что и как делал составитель Ведомости 1832 года. Странно, что вы этого до сих пор не осознали. Вот одно из таких предписаний:


Дмитрий Зенюк написал:

[q]

По нашедшемуся документальному подтверждению нам достоверно известно, что Стефанида перевела крестьян в 1830 году

[/q]

Вы представьте документ, который подтвердит, что писарь не допустил ошибки в написании года, и крестьяне Стефаниды, по факту, прибыли на пустошь Круглое Крестище в 1830, а не в 1832 году!

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

1. В документе 1832 года используется информация по состоянию на не позднее чем 1827 год. И этому есть 100% доказательства (поверьте на слово).

[/q]

Верить вам с Александром на слово я не собираюсь из-за ваших бесчисленных лукавств. Поэтому потрудитесь представить ваши «100% доказательства». Какой смысл их скрывать?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

2. Раз Стефанида перевела крестьян в 1830 году – значит она имела на то законное право

[/q]

Факт прибытия крестьян на пустошь Круглое Крестище в 1830 году ничем не подтвержден. Более того, нет гарантий, что выехав из Береговой они не ударились в бега …

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

3. Если в 1830 году (а не в 1864-м!) она действительно должна была фигурировать в документации по вводу её во владение – значит надо искать этот документ, он сам по себе интересен и он сам себя не найдёт.

При этом найти его должен кто-то кроме вас, потому что если его найдёте вы, я уверен, вы его не покажите, т.к. там будет стоять год который вас не будет устраивать.

[/q]

На самом деле меня удовлетворит любой ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ год, а не абстрактные философские рассуждения. Поэтому флаг вам в руки, и барабан на шею!

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Так займитесь сбором и изучением других источников, являющихся нормативными актами.

[/q]

Зачем?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Начиная с Соборного уложения 1649 года. В чем проблема?

[/q]

В отсутствии мотива для этого. У меня сейчас огромная и всеобъемлющая работа по азовской Успенской церкви. Потом написание Отчётов по проведённым в 2022-2023 гг. археологическим исследованиям, включая большие раскопки (на 1800 кв. м.!) в центре Ростова н/Д. Плюс к этому отдельное исследование по факту обнаружения (наконец-таки!) фундамента Благовещенской церкви в с. Маргаритово. И параллельно с этим, в ближайшее время, я должен дописать большую и серьёзную статью о Всесвятском кладбище (в соавторстве с археологом и краеведом) для рецензируемого сборника.

Стефанидинодарский проект был успешно реализован и сдан в архив, зачем мне к нему возвращаться?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Этот закон (1828 года) нужен чтобы понимать, что и как делал составитель Ведомости 1832 года

[/q]

Учитывая однозначную датировку информации не позднее 1828 г. данный вопрос не столь важен.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Верить вам с Александром на слово я не собираюсь

[/q]

Это правильно. "Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне – можно" ©

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Поэтому потрудитесь представить ваши «100% доказательства». Какой смысл их скрывать?

[/q]

Смысл их "скрывать" я уже озвучил. Придётся повторить: вы никогда не признаёте свою неправоту, даже когда она доказана на 100%. Какой смысл мне их озвучивать?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Факт прибытия крестьян на пустошь Круглое Крестище в 1830 году ничем не подтвержден.

[/q]

У нас есть документ об их переводе. Оснований недоверять этому документу у нас нет. Если вы считаете, что они не прибыли – докажите. Сейчас же счёт 1:0 в нашу пользу.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Более того, нет гарантий, что выехав из Береговой они не ударились в бега …

[/q]

Или что их по дороге инопланетяне не похитили! Нет уж! Это не так работает. Вот документ о их переводе. Если у вас есть документ в котором говорится о том, что они сбежали – предоставьте его. А нет – значит до свиданье.

Ну это я так написал, на будущее, чисто для повышения методологической культуры.

Потому что факт того, что они не сбежали, а были переселены, доказывается фигурированием их имён в ближайших ревизских сказках без соответствующих отметок и наличием живого потомства вплоть до сегодняшнего дня.

Так что по всем направлениям мимо. Давайте ещё чё-нибудь нафантазируйте меня ваши попытки забавляют Восхищаюсь вашим воображением! Не зря вы фантастические работы в "Читайке" и Константиновских чтениях пишите )

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

На самом деле меня удовлетворит любой ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ год

[/q]

Без проблем. Но только если доказанный факт датировки информации 1828-м годом приведёт к признанию вами того, что в этом вопросе вы были неправы.

Я готов предоставить интересующую вас инфомрацию на следующих условиях:

Выбираем третейского судью, личность которого устроит обе стороны. Я предоставляю доказательство того, что в "Ведомости" 1832 г. была включена статистическая информация о пустоши Круглое Крестище по состоянию на период до 1 января 1829 года. Если этот судья выносит вердикт, что вышеозначенная информация датируется не позднее 1.01.1829 г. – то вы признаёте, что ошибались и приносите публичные извинения за то, что на печатных страницах Константиновских чтений усомнились в моём профессионализме. При этом, если в итоге вы нарушите условия сделки, это должен будет сделать поручитель (правда для вашей репутации это будет ещё хуже).

Так что теперь флаг и барабан на вашем поле.