2. Назаренко В. В. Об историографической достоверности и профессиональной этике // Донской временник. Вып. 28-й. URL:
http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1711ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК. Вып. 28-й
В. В. НАЗАРЕНКО
ОБ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКЕ
В альманахе «Донской временник. Год 2019-й» опубликовано письмо историка Д. И. Зенюка и краеведа А. А. Мирошниченко, касающееся вопросов историографической достоверности и профессиональной этики [1]. Публикация, претендуя на истину в последней инстанции, содержит ряд ложных утверждений.
Отправной посыл авторов письма – утверждение о том, что препятствием для исследователей истории села Стефанидинодар явилась неверная фамилия помещицы. В известном им историческом документе она была указана как Степанида Огохваснева. Согласно версии, представленной в письме, правильное написание (Стефанида Похвиснева) удалось установить только в 2017 году благодаря стараниям Александра Мирошниченко.
В несостоятельности этого утверждения несложно убедиться, ознакомившись с публичным Отчётом о выполнении Основных направлений развития архивного дела в Курской области за 2014 год, где сказано: «По запросам граждан исполнено 0,794 тыс. генеалогических запросов, в том числе объёмные запросы о <…> роде Похвисневых (Огохвасневых) и Гостомиловых для В. В. Назаренко» [2]. Примечательно,что эти сведения были известны авторам письма задолго до его написания.
Ответ Госархива Курской области (ГАКО, исх. № 05/8-1045 от 31.07.2014 г.) на мой запрос содержал и исконные имена-отчества обеих помещиц. В нём, помимо прочего, сообщалось: «В архивном фонде “Курская казённая палата” в ревизских сказках по 10-й (1858 г.), 9-й (1850 г.) выявлены сведения о помещице ГОСТОМИЛОВОЙ Елизавете Антоновне в д. Береговая Обоянского уезда Курской губернии; в ревизских сказках по 8-й (1834 г.), 7-й (1816 г.) 6-й (1811 г.) выявлены сведения о ПОХВИСНЕВОЙ (в заявлении ОГОХВАСНЕВОЙ) Стефаниде Васильевне, её матери и их крестьянах в слободке Похвисневка Обоянского уезда Курской губернии. (Ф. 184, оп. 2, д. 316, 317 а, 318, 325, 342, 439, 563, 810, 998)».
Затем, при работе с фондами Российского государственного архива древних актов (2016 год), я отыскал подробные сведения о владениях Похвисневых в Обоянском и Тимском уездах Курской губернии, Полевую записку [3] и Межевой план [4] пустоши Круглое Крестище в Ростовском уезде Екатеринославской губернии и массу другой информации, относящейся к истории этих поместий. А в Экономических примечаниях к планам дач генерального межевания Обоянского уезда [5] обнаружил ещё один вариант написания помещичьей фамилии (Пофисневы). Более того, в публикации о покупке Обоянской помещицей земли в Ростовском уезде [6] и ряде других сообщений в Сенатских объявлениях [7, 8, 9], Стефанида Васильевна также значилась с фамилией Пофиснева. А в одном из объявлений она указана как Пофисьнева [10].
Как бы то ни было, неверное написание имени и фамилии помещицы в копии «Раздельного акта» наследников Сарандинаки и в ряде других документов не являлось причиной «информационной блокады». Фактическим препятствием в исследовании истории села было ветхое состояние многих документов, хранящихся в Госархиве Ростовской области, в связи с чем они не выдавались исследователям.
***
Следующий посыл рассматриваемого письма – упрёк в том, что издания, печатавшие мои статьи, не провели разбирательства об авторстве исследования. Для иллюстрации результатов такой проверки приведены сведения из статьи журналиста газеты «Приазовье» Татьяны Стаценко [11].
Поводом для проверки стало совпадение сведений в журналистской статье [12] с фактографией в моей публикации [13]. В ответ на просьбу Татьяны Стаценко документально подтвердить моё участие в исследовании истории села Стефанидинодар я выслал ей переписку с Александром Мирошниченко, подтверждавшую, помимо прочего, факт отправки ему сделанных мною выписок из Ревизских сказок по деревням Стефанидин Дар и Лизетино и массы других сведений, которые я нашёл в ГАРО, а также пересылку Александру электронной копии протокола от 16 мая 1953 года о переименовании поселения. Но и узнав о том, что никакого поиска в ГАРО Александр не проводил и никаких документов там не заказывал, получив от меня выписки из них, Татьяна Стаценко не сочла это весомым доказательством моей причастности к исследовательскому процессу. Оно и понятно, ведь более половины её статьи основывалась на добытых мною материалах. Но авторитет издания не должен был пострадать.
***
Обсуждая вопрос о профессиональной этике, авторы письма приводят в качестве примера для подражания статью «Стефанидарцы, где ваши корни?» [12] о находках уроженца села Александра Мирошниченко. Хотя в ней присутствуют те же огрехи, которые стали предметом нареканий в их письме (отсутствие ссылок в форме благодарности за предоставленные сведения либо в форме констатации факта их предоставления конкретным лицом). Более того, в статье использованы обороты речи, которые вводят читателей в заблуждение.
О моей помощи Александру в статье сказано: «Я списался по Интернету с таганрогским краеведом Владимиром Назаренко, и он подсказал мне вектор поиска, а именно – обратиться в архив Курской области». Из дальнейшего текста усматривается, что моё участие в изысканиях Александра Мирошниченко этой подсказкой и ограничилось.
Под заголовком «Первые переселенцы» Александр сообщает о предоставленных мною выписках из материалов ГАРО следующей фразой: «В моем распоряжении есть список переселенцев. Среди них …»
Далее: «И был один любопытнейший документ – копия протокола заседания депутатов трудящихся Стефанидино-Дарского сельского совета. Документ датирован 16 мая 1953 года. На заседании этом обсуждался вопрос о… переименовании села Стефанидино-Дар. Согласно документу, трудящиеся села обратились с просьбой переименовать село в Сталино ввиду того, что Стефанидино-Дар был при помещичьем строе подарен барыней Стефанидой и назван как Стефанидино-Дар. Стефанидино-Дарский совет решает удовлетворить желание и просьбу трудящихся о переименовании села Стефанидино-Дар в село Сталино, и просит сессию районного совета депутатов трудящихся наше решение утвердить».
С учётом того, что в первой части статьи говорится о находке интервьюируемого с использованием аналогичной фразы: «В распоряжении Александра Мирошниченко имеется копия её завещания», у читателей не может возникнуть никаких сомнений в том, что и другие находки сделал именно он. А это, выражаясь словами авторов письма, «неправильно – и с моральной точки зрения, и с историографической». Если, конечно, не руководствоваться готтентотской моралью.
Нет в статье и слов благодарности за предоставленные мною сведения, на важность которых делают упор авторы письма.
***
Относительно отсутствия в моих публикациях информации об авторстве находок.
Начну с краткой предыстории. 10 февраля 2014 года я получил отказ ГАРО в выдаче Ревизских сказок по первопоселенцам деревни Стефанидин-Дар и Лизетино (1834 и 1835 годы) [14] и по 9-й ревизии (1850 год) [15]. Они оказались поражёнными грибком. По этой же причине последовал отказ в выдаче других интересовавших меня дел, и я заказал их оцифровку. Перечень этих дел имеется в прилагаемой архивной справке (ГАРО, исх. №23-35.2.1/715 от 06.06.2019 г.).
В статье, опубликованной в альманахе, представлены сведения из трёх грибковых дел, в том числе и вышеупомянутые сказки первопоселенцев за 1834–1835 годы. При этом я не афишировал их в качестве уникальных находок, равно как и те, которые отыскал в РГАДА. Причина банальна. Вопрос об авторстве находок не являлся предметом рассмотрения в данных публикациях .Тем более, что сделавшего архивную находку несложно установить по записям в листе использования дела либо по журналу заказов на оцифровку. Поэтому опасения авторов письма за достоверность выводов будущих исследователей о том, кем именно было найдено «Духовное завещание», безосновательны. При том, что в действительности эта находка была сделана неназванной ими персоной.
Ссылка о цитировании мною «Духовного завещания» по копии, предоставленной Александром Мирошниченко, внесена в электронную версию статьи [16].
Сведения о Петре Леонтьевиче Целица – враче и управляющем Приазовским имением Марии Питра – были размещены elena_krd в открытом доступе на форуме «Всероссийское генеалогическое древо» 10 февраля 2011 года [17]. А информация о его смерти – на сайте Ростовберег.ру 27 июля 2014 года. Там, в комментарии к материалу «Ростов торговый, ч. 1» [18], elena_krd написала: «Умер Петр Леонтьевич 19.08.1911. О чём в ежедневной газете "Приазовский край" было крайне немногословно извещено…».
В письме указано, что эти находки сделала Елена Харченко [1]. Поскольку ранее этот факт мне не был известен и я не знал фамилии lena_krd, публично благодарю её за информацию о Петре Целица.
***
В письме поставлен и ещё один вопрос, а именно – с чем связан исследовательский ажиотаж, обусловленный выходом пяти публикаций на эту тему во второй половине 2017 года?
Пояснения на этот счёт начну с истоков. Легенды о происхождении названий села и исторических событиях, связанных с этим, я узнал в 1982 году во время первого визита в те края. Не всё из них показались мне правдоподобными, и я пообещал гостеприимным хозяевам отыскать документальные опровержения (либо подтверждения) их преданиям. Возможность заняться систематическим поиском в архивах появилась только в 2014 году – после выхода на пенсию. И эти поиски приносили желанные результаты, из которых постепенно складывалась общая картина истории села.
17 февраля 2017 года я получил два письма от Александра Мирошниченко, в которых он сетовал, что «вокруг Стефанидинодара все населённые пункты имеют свою полную историю, а о Стефанидинодаре нет информации, кроме википедии, в которой нет ясности», и предложил объединить усилия в поисково-исследовательской работе. При этом Александр пообещал заняться поиском фотографий памятных событий в жизни села и его дореволюционных строений, не дошедших до наших дней, а также снимков, демонстрирующих будничную и праздничную одежду стефанидинодарцев, их быт и традиции, с отсылкой мне их сканов.
18 февраля я отправил ему 14 сканов фотографий, сделанных мною к тому времени. Взамен не получил ни одного. Затем, в письме от 19 июля 2017 года, Александр попросил больше не беспокоить его, и я решил обратиться к обладателям семейных фотоархивов через самую многотиражную газету Азовского района, и 1 августа вышла в свет моя первая статья в «Читайке» [13]. Она помогла активизировать процесс сбора иллюстративного материала для летописи села и наладить контакты со старожилами, пожелавшими внести свою лепту в возрождение его истории.
В следующий статье [19], опубликованной 5 сентября, были представлены копии семи фотоснимков, полученных за истёкший месяц. А за год количество полученных мною фотосвидетельств, иллюстрирующих разные стороны минувшей жизни села, перевалило за полторы сотни.
Удалось организовать и обратную связь с читателями, благодаря которой моя восьмая по счёту статья из стефанидинодарского цикла [20] целиком посвящена ответам на их вопросы. Помимо газетных публикаций был издан сигнальный экземпляр брошюры об истории здешней церкви и участниках её становления. Его я передал общине верующих 21 сентября 2019 года – на праздновании десятилетия возрождённого храма. Кроме того, осталась и масса других исторических свидетельств, которыми ещё предстоит поделиться со стефанидинодарцами.
***
Для чего авторам письма понадобилось коверкать историографию, можно только догадываться. Но в любом случае такие действия нельзя считать оправданными ни с моральной, и ни с этической точки зрения.Особенно когда у Александра Мирошниченко не хватает мужества публично признать факт использования в статье, рассказывающей о его личных находках, полученных от меня архивных сведений из ГАРО и скана протокола заседания депутатов трудящихся Стефанидино-Дарского сельского совета от 16 мая 1953 года.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Зенюк Д. И., Мирошниченко А. А. К вопросу о профессиональной этике (реакция на статью В. В. Назаренко «Именем Стефаниды» // Дон. временник. Год 2019-й. Вып. 27. С. 202–204.
2. Отчёт о выполнении Основных направлений развития архивного дела в Курской области за 2014 год. URL:
http://h.120-bal.ru/doc/31692/index.html?page=5.3. РГАДА Ф. 1355. Оп. 1. Д. 622. Л. 59 об.
4. РГАДА. Ф. 1308. Оп. 1. Д. 495.
5. РГАДА. Ф. 1354. Оп. 118 К-11 кр.
6. Санктпетербургские сенатские объявления по казённым, правительственным и судебным делам. Приложение к № 76 от 21 сентября 1828 года, стр. III. URL:
http://нэб.рф/catalog/000200_0...page=6131.7. Санктпетербургские сенатские объявления за 1840 год № 104, стр. 52, ст. 33911. URL:
http://нэб.рф/catalog/000200_0...age=13368.8. Санктпетербургские сенатские объявления за 1856 год № 9, стр. 289, ст. 1,630.
9. Сенатские объявления о запрещениях на имения за 1851 год № 48, стр. 1545, ст. 10329.
10. Там же, стр. 1545, ст. 10330.
11. Стаценко Т. Краеведы открытие не поделили // Приазовье. 2017. 16 авг. С. 7.
12. Стаценко Т. Стефанидарцы, где ваши корни? // Приазовье. 2017. 2 авг. С. 7.
13. Назаренко В. В. Что в имени твоём, Стефанидинодар? // Газета «Читай-Теленеделя» 2017. 1 авг. С. 4.
14. ГАРО. Ф 376. Оп. 1. Д. 100.
15. ГАРО. Ф 376. Оп. 1. Д. 698
16. URL:
http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=162017. URL:
https://forum.vgd.ru/595/34392/50.htm?a=stdforum_view&o=18. URL:
http://www.rostovbereg.ru/publ...4-1-0-364.19. Назаренко В. В. Первые ласточки Стефанидинодара // Читай-Теленеделя. 2017. 5 сент. С. 3.
20. Назаренко В. В. Дата преткновения. // Газета «Читай-Теленеделя» 2019. № 36 от 3 сентября С. 6, № 37 от 10 сентября С. 7, 11.
Лучше бы на благо писал, про плохие дороги, отсутствие клуба, ремонт садика, может люди и увидели что человек дела благие делает, но.... 