Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Правда, в отличие от вас, даже в таких случаях я не ставлю минусы в рейтинг.

[/q]

Ну и зря, рейтинг для этого и создан. Люди старались, разрабатывали его, а вы не пользуетесь им в полной мере

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Для справки - составленный мною перечень ваших ошибок перевалил за полсотни

[/q]

Ах вот оно чё! "Список ошибок" у вас есть! Хорошо, тогда мы составим список ваших ошибок.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

вы с Дмитрием оставили здесь с полтора десятка комментариев по поводу недопустимости неправильного написания фамилий помещиков.

[/q]

Так вы же тоже были согласны с тем, что необходимость правильно писать ФИО героя исследования это вопрос уважения к нему! Вот комментарий от 12 декабря 2017 г.:

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

из уважения к основательнице, надо всё таки не ленится полное имя писать, её же Стефанида завали, а не Стефан...

[/q]

В этой части Вы правы на 100%!

[/q]

Или вы передумали?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

При том, что в вашей википедийной статье, которую Дмитрий назвал идеальной

[/q]

Я не называл её идеальной, и вы, как всегда, вырвали цитату из контекста. Там речь шла о сравнении со статьёй про Кагальник.

При этом я, как вы прекрасно помните, вообще не считаю важным отслеживать качество "электронного шума". Все эти интернет-записи - это как черновик рукописи. Силу имеет лишь официально изданный труд, растиражированный печатным станком и сданный на хранение в государственные библиотеки. Всё остальное несерьёзно - сегодня ссылка открывается, а завтра уже нет, и какая разница что там было написано.

В общем, с историографической точки зрения, важно учитывать ошибки исключительно в печатных работах. Если хотите оспорить данный факт - приведите хоть один пример научной работы (монографии, диссертации и т.п.), в историографической части которой, давался бы критический анализ интернет-публикаций.

И в ваших печатных работах ошибок в разы больше, чем в печатных работах А. Мирошниченко.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Мне кажется вам трудно понять, что википедия, это тот ресурс, где можно корректировать и добавлять данные. Новая информация может появляться всегда.

[/q]

Так исправьте те ошибки, с которыми согласны, и Владимир уже не сможет о них говорить. А вот он пусть попробует исправить размер и ориентировку церкви во всём тираже Читайки. Всё это отлично доказывает оправданность моих выводов насчёт электронного и печатного текста, озвученных в предыдущем абзаце данного комментария.

---

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Ошибки имеют свойство мигрировать из википедии и форумов в печатные издания. В частности - во второе издание книги Игоря Подбельцева "Детище помещика Питры, или На тихих берегах Псла". Уверовав в вашу непогрешимость

[/q]

Вера и знания понятия противоположные. Ошибки, конечно, лучше не допускать, но полностью избежать их всё равно не получится (и вам это известно по собственным публикациям).

Поэтому надо всю информацию перепроверять, ведь главная ответственность за ошибки будет на авторе публикации, а не на том, в кого этот автор "уверовал". Потому что Александр в Википедии эту ошибку исправит, а вот он в распечатанном тираже 2-го издания это сделать уже не сможет. Извиняюсь, что повторяюсь, но здесь это тоже уместно.

Кстати, если автор, в качестве источников для своей работы, использует статьи из Википедии и комментарии на форумах - то это будет явно не научная работа, а в художественной литературе историческая достоверность необязательна (см. легенду про рыбака Олефира, который "во 2-м томе романа" становится владельцем кабака).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Ваша конспирологическая версия о том, что я чего-то там побоялся, является ошибочной.

[/q]

Вероятность моей ошибки на этот счёт 50/50 - либо ошибся либо нет. Я думаю что я не ошибся, поскольку я не могу по другому объяснить факт того, что на форуме и в многочисленных статьях вы вываливаете на читателей кучу документально не подтверждённой информации о рыбаке Олефире, о кабаке Олефира, о названии Гостомиловка в 1830-1833 гг. и т.д., но ни слова не пишите о важной, интересной и документально подтверждённой информации насчёт родства стефанидинодарских помещиков Питра с Павловыми и о существовании их фотографий. Ни на форуме не пишите, ни в статьях. Почему? Вы считали, что эта информация не заслуживает нашего внимания? По факту читатели узнают об этом из статьи А. Мирошниченко. И узнают они об этом в те дни, когда в Читайке печатались бессмысленные, не обоснованные и деструктивные причитания об утверждении "неправильной" даты основания села.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

А вот он пусть попробует исправить размер и ориентировку церкви во всём тираже Читайки.

[/q]

Конечно не исправит, это уже будет храниться в библиотеках многие года. У него даже не хватило храбрости сказать спасибо, за то что он в брошюре пишет из моего источника точные размеры церкви, не говоря уже о сноске в конце работы. Но это в его стиле.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

он в брошюре пишет из моего источника точные размеры церкви, не говоря уже о сноске в конце работы.

[/q]

Разрешите полюбопытствовать, какой это ваш источник, и о какой именно сноске в конце работы вы глаголите?


Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

вы в каждой статье упоминаете данные из завещания, которое было получено мной из ГАКО

[/q]

И мною оно тоже получено из ГАКО:

Из него я и привел вам верное написание девичьей фамилии Елизаветы (см. подчёркивание).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

И мною оно тоже получено из ГАКО

[/q]

Владимир, что за цирк, все знают, что вы получили Завещание от Александра, но в своих статьях не указали об этом поскольку в них "не планировался раздел, посвящённый авторам находок"

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

То, что теперь всем стало известно о наличии у меня заверенной копии Завещания, полученной из ГАКО?

[/q]

Получили и хорошо, значит не все потеряно в вас как в личности. Даже не думал, что у вас хватит на это совести!

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

ДОКОЛЕ это будет продолжаться ??? А дело в том, что без данных завещания невозможно написать полноценную статью

[/q]

станет слово ВЕЧНО!
Только не надо строить из себя жертву. Покажите какой датой оно вами получено из ГАКО и мы поймем. всю истину ваших утверждений.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Напомню вам ещё раз - Завещание нашла сотрудник ГАКО Л.Н. Денисова, а не Александр Мирошниченко.

[/q]

Этот ответ достоит восхищения! Но для того, что бы она его начала искать, нужно было оплатить за гениалогический запрос, что я и сделал. А историю про дойную корову мы знаем
Странный вы человек, хотя при общении лично, создаете вид, адекватного, здравого человека. А вот поступки и писанина, говорит совсем о другом.