Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

он в брошюре пишет из моего источника точные размеры церкви, не говоря уже о сноске в конце работы.

[/q]

Разрешите полюбопытствовать, какой это ваш источник, и о какой именно сноске в конце работы вы глаголите?


Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

вы в каждой статье упоминаете данные из завещания, которое было получено мной из ГАКО

[/q]

И мною оно тоже получено из ГАКО:

Из него я и привел вам верное написание девичьей фамилии Елизаветы (см. подчёркивание).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

И мною оно тоже получено из ГАКО

[/q]

Владимир, что за цирк, все знают, что вы получили Завещание от Александра, но в своих статьях не указали об этом поскольку в них "не планировался раздел, посвящённый авторам находок"

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

То, что теперь всем стало известно о наличии у меня заверенной копии Завещания, полученной из ГАКО?

[/q]

Получили и хорошо, значит не все потеряно в вас как в личности. Даже не думал, что у вас хватит на это совести!

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

ДОКОЛЕ это будет продолжаться ??? А дело в том, что без данных завещания невозможно написать полноценную статью

[/q]

станет слово ВЕЧНО!
Только не надо строить из себя жертву. Покажите какой датой оно вами получено из ГАКО и мы поймем. всю истину ваших утверждений.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Напомню вам ещё раз - Завещание нашла сотрудник ГАКО Л.Н. Денисова, а не Александр Мирошниченко.

[/q]

Этот ответ достоит восхищения! Но для того, что бы она его начала искать, нужно было оплатить за гениалогический запрос, что я и сделал. А историю про дойную корову мы знаем
Странный вы человек, хотя при общении лично, создаете вид, адекватного, здравого человека. А вот поступки и писанина, говорит совсем о другом.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Владимир, что за цирк, все знают, что вы получили Завещание от Александра, но в своих статьях не указали об этом поскольку в них "не планировался раздел, посвящённый авторам находок"

[/q]

Думаю Дмитрий вам теперь понятно, что Владимир по своей сути "циркач" Для чего это все было нужно?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А что вас так взволновало? То, что теперь всем стало известно о наличии у меня заверенной копии Завещания, полученной из ГАКО?

[/q]

С чего вы взяли, что меня это взволновало ? Автором находки, с историографической точки зрения, всё равно является А. Мирошниченко. В своих предыдущих статьях вы всё равно использовали его труд и его материалы, без упоминания об этом и даже без его на то согласие. Так что каждое моё ранее сказанное слово на этот счёт остаётся полностью оправданным. "Закон обратной силы не имеет".

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Напомню вам ещё раз - Завещание нашла сотрудник ГАКО Л.Н. Денисова, а не Александр Мирошниченко.

[/q]

Ничего подобного, поиск был выполнен по заказу А. Мирошниченко, им же он и был в полной мере оплачен. Вы ещё скажите, что автором находки является неизвестный сотрудник который в таком-то году взял это дело и включил его в фонды ГАКО.

Автором археологической находки является археолог-листовик, а не землеком, выкопавший этот предмет из земли. Ответственность за снос памятника архитектуры несёт не экскаваторщик его выполнивший, а лицо отдавшее распоряжение об этом. И т.д., аналогий можно привести множество. Мирошниченко оплатил не только саму скан-копию Завещания, но, главное - его поиск. Без него вы бы не смогли ни узнать шифр архивного хранения, ни повторно его заказать. После того, как он предоставил общественности ссылку на это дело - любой человек, в том числе и вы, сможет без труда и за сравнительно небольшую плату его заказать. Главное - найти. Так что принизить этот вклад Александра в историю Приазовских сёл у вас не получится.

И в историографической части своего труда любой нормальный исследователь должен указать, что прорыв в изучении истории села Стефанидинодар был сделан в 2017 г. когда А. Мирошниченко предоставил донским исследователям Завещание Стефаниды Похвисневой. Если этот исследователь не считает Завещание таким уж важным источником, чтобы его особо выделять, то он, как минимум, должен просто констатировать указанный факт. Это не из-за уважения к труду Александра, это не из-за профессиональной этики, это с точки зрения историографии. Указывать имена предыдущих исследователей и основные итоги их деятельности по изучаемой теме - это обязанность автора нормальной научной работы. Хочешь - не хочешь, а указать надо. Но мы не в суде и никто не может заставить вас, это просто дело профессионализма и совести.