Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Информация, которая согласно сноскам была взята из "Завещания" составляет 7,42% означенной статьи (подробнее об этом см. в моём эссе "Статистика заимствований в статье В. Назаренко").

[/q]

Неверен и ваш расчет. Текстовые фрагменты из "Сенатских объявлений" и "Выписки из протокола № 2 от 16.05.1953г.", которые представлены в виде иллюстраций и, по сути, являются цитатами, в нем не учтены. Стало быть и ваша количественная оценка ошибочна.

[/q]

Владимир, хватит заниматься интеллектуальным шулерством, тем более что делаете вы это плохо. При повторении подобного я откровенно назову вас мошенником: я рассматриваю исключительно печатную публикацию, электронные версии не имеют никакого регистрационного статуса, сегодня в вашей интернет статье написано одно, завтра вы просите редакцию и она добавляет обнаруженные "Сенатские объявления", а послезавтра финансирование на поддержание сайта у редакции может закончится и данный сайт вообще перестанет открыватся. А вот "Вестник Европы" за 1828 год на протяжении 190 лет может взять любой желающий.

В общем обсуждать я считаю возможным только полноценную печатную публикацию. Если бы вы использовали "Завещание" в статье для Википедии, у себя в соц.сетях и на других исключительно электронных ресурсах - то лично я в этом бы не усмотрел ничего криминального (с этической точки зрения конечно всё равно плохо, но не так серьёзно).

Напомню, что в печатных статьях "Что в имени твоём, Стефанидинодар" и "Именем Стефаниды" (а не их электронных пародиях) НЕТ НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ НА СЕНАТСКИЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ, НИ, ТЕМ БОЛЕЕ, ВЫРЕЗОК ИЗ НИХ. Вот что-что, а подобную клевету на мои подсчёты я не буду оставлять без внимания.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий, вы не правы. В доказательство этого приведу пример, основанный на вашей публикации "ТАЙНА МАРГАРИТЫ БЛАЗО". Для начала сопоставим её электронную версию с "бумажной" (см. прикреплённый файл).

[/q]

Электронной версией печатной статьи данная интернет публикация перестала быть после того, как в неё были добавлены дополнительные иллюстрации (т.е. после того, как она стала отличаться от печатного исходника).

Лично я против таких изменений, но редакции виднее и со мной данный шаг никто не согласовывал. В принципе ничего страшного, просто из-за этого была потеряна возможность называть её "электронной версией".

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В первой из вышеуказанных версий мы видим 4 иллюстрации, во второй – 2.

[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Для нас же интереснее другое – в обеих версиях статьи Дмитрия отсутствует ссылка на источник, из которого им заимствована первая иллюстрация, представленная в электронной версии статьи. Более того, отсутствует даже название этой иллюстрации.

[/q]

Изначально иллюстраций было ещё больше. При этом в моей рукописи была подписана каждая фотография, в подписи присутствовала ссылка на источник, а в тексте присутствовала ссылка и на источник, и на иллюстрацию.

Кстати, в моей статье о дате основания Стефанидинодара ссылка на источник пропечатана непосредственно на самой фотографии - это именно после Временника, что б уж наверняка.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Отчего так – Дмитрий, вы можете дать пояснения?

[/q]

Это вопрос не ко мне, задайте его в редакции Донского Временника.

Вот рукопись данной статьи, которую я им предоставил: https://drive.google.com/open?...XFKcW03Y1k – см. последнюю страницу, "рис. 7".

И хочу заметить, что ссылка на данный документ в статье всё равно имеется, в "Примечаниях" под номером 18: РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 18728. Ч. 2.

Что вы на это скажете, чувствуете разницу?

Klim2018 написал:

[q]

Здравствуйте!
Можете напомнить о каком фото идёт речь? Похоже я что-то упустил.

[/q]

Здравствуйте! Да не обращайте внимания, Владимиру скучно и он уже не знает до чего докопаться.

В данном случае он попытался упрекнуть, что в электронном аналоге моей первой статьи о могиле Маргариты Блазовой была опубликована вырезка из архивного документа без подписи под ней со ссылкой на источник (см. http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1297 - первая иллюстрация, о дер. Каменовата).

Видимо он не знал, что ссылка на данный источник имеется в Примечаниях под №18

И уж точно он не ожидал, что я загружу рукопись этой статьи, в которой под каждой фотографией стоит самая подробная подпись (см. https://drive.google.com/open?...XFKcW03Y1k - последняя страница, "рис. 7").

В аналогичной статье, опубликованной в сборнике Азовского музея-заповедника, эта же самая иллюстрация приведена в авторской редакции - см. прикреплённый файл.

Почему редакция электронного издания Донского Временника вырезала подписи - я не знаю (т.е. вопрос Владимир задал не по адресу).

Этот пример в очередной раз показывает, что когда ты делаешь всё тщательно, этично и качественно - в дальнейшем тебе не может быть за что-то стыдно.

Кстати, это второй раз когда после необдуманного упрёка Владимир вынужден замолчать. О первом таком случае можете почитать здесь: https://forum.vgd.ru/post/14/85712/p2614861.htm#pp2614861

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Мне кажется дальнейшее обсуждение на этом форуме бесполезно. Все повторяется по кругу, не внося каких либо положительных действий

[/q]

А я давно уже об этом говорю, ничего нового в теме нет. Про стратегический пат писал
И даже когда все договорились воздерживаться от оскорблений и попытаться развивать тему дальше - не очень то верил. Практика показала что сотрудничество заклятых друзей невозможно, непродуктивно.
За закрытие темы ратовать не буду, тут надо волю масс узнать

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Пытался перевести тему на кирпичи, но увы...

[/q]

Да, это был очень продуктивный ход! Даже отмечу, что обсуждения по кирпичной тематики были в разы более живые и плодотворные чем на специализированном кирпичном форуме!


Товарищ Саахов написал:

[q]

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Мне кажется дальнейшее обсуждение на этом форуме бесполезно. Все повторяется по кругу, не внося каких либо положительных действий

[/q]

А я давно уже об этом говорю, ничего нового в теме нет. Про стратегический пат писал

[/q]

Вынужден согласится, поскольку поймал себя на мысли, что за исключением кирпичной тематики, прогресса в заявленной теме нет и она превратилась в своеобразную форму досуга.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В первой из вышеуказанных версий мы видим 4 иллюстрации, во второй – 2.

Для нас же интереснее другое – в обеих версиях статьи Дмитрия отсутствует ссылка на источник, из которого им заимствована первая иллюстрация, представленная в электронной версии статьи.

[/q]

[/q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Вот рукопись данной статьи, которую я им предоставил: https://drive.google.com/open?...XFKcW03Y1k – см. последнюю страницу, "рис. 7".

И хочу заметить, что ссылка на данный документ в статье всё равно имеется, в "Примечаниях" под номером 18: РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 18728. Ч. 2.

Что вы на это скажете, чувствуете разницу?

[/q]

Разница видна даже невооруженным глазом. Под номером 18 в вашей статье значится: РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 18727. Ч. 4 а. Вы чувствуете разницу между "Ч. 2" и "Ч. 4 а"?
Согласно вашей терминологии это ни что иное как интеллектуальное шулерство.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Этот пример в очередной раз показывает, что когда ты делаешь всё тщательно, этично и качественно - в дальнейшем тебе не может быть за что-то стыдно.

Кстати, это второй раз когда после необдуманного упрёка Владимир вынужден замолчать. О первом таком случае можете почитать здесь: https://forum.vgd.ru/post/14/85712/p2614861.htm#pp2614861

[/q]

В нынешнем случае моё молчание было обусловлено траурным событием. В предыдущем - ленью стучать пальцами по кнопкам клавиатуры. Однако в этот раз я, пожалуй, преодолею её.

Напомню, что в первом случае вы убеждали всех в том, что Редакционный совет Донского временника не только не против ссылок авторов со словами благодарности, а всячески поддерживает их! Однако представленный вами исходный текст статьи о могиле Маргариты Блазовой демонстрирует обратное. В частности, на стр. 4 в ней имеется ссылка: "Выражаем благодарность Высоцкой Е.П. за помощь в поиске информации о Маргарите Мануиловиче Блазо. Однако в опубликованной статье она отсутствует. В чем причина? Отчего Редсовет не поддержал ваших слов благодарности и по какой причине вы, со свойственным вам напором. не добились устранения данной несправедливости?