Стефанидин Дар (Стефанидинодар) (Российская Федерация) : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Сказка о злодеях.
Нашлись злодеи Елена и Александр, потратили свои средства и время и хотели спрятать все от общественности, Александр историю своего родного села, а Елена свою родословную. Но нет, они совершили ошибку поделившись с порядочным и честным человеком, который разгадала их коварный план. Но ведь В.Назаренко очень честный и благородный человек, решить поступить по совести и вывести на чистую воду злодеев. Он понял, что такое скрывать от народа нельзя и решился на отчаянный шаг во имя справедливости. И начал писать статьи Назаренко не боясь гнева злодеев, не стал прятать свое честное имя. Не для себя старался, а для общества.
[/q]

А тем временем честный и благородный Александр Мирошниченко под шум волны разрушал здание клуба в селе Круглое в поисках кирпичей с клемами, передислоцируя их к себе домой. Но это же не кража - он совершал этот поступок из благородных побуждений - чтобы продемонстрировать форумчанам плоды своих краеведческих изысканий и формулирования уникальных сведений об историческом пошлом Стефанидинодара. Он, бесстрашный, не боится гнева народного, ведь вроде бы как не для себя старался, а для общества. И разрешительную бумагу от собственника уничтожаемого им строения он вроде бы как получал, и сумма причиненного ущерба им вроде бы как компенсирована!

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Дмитрий Зенюк написал:
[q]
Информация, которая согласно сноскам была взята из "Завещания" составляет 7,42% означенной статьи (подробнее об этом см. в моём эссе "Статистика заимствований в статье В. Назаренко").
[/q]
Неверен и ваш расчет. Текстовые фрагменты из "Сенатских объявлений" и "Выписки из протокола № 2 от 16.05.1953г.", которые представлены в виде иллюстраций и, по сути, являются цитатами, в нем не учтены. Стало быть и ваша количественная оценка ошибочна.
[/q]

Владимир, хватит заниматься интеллектуальным шулерством, тем более что делаете вы это плохо. При повторении подобного я откровенно назову вас мошенником: я рассматриваю исключительно печатную публикацию, электронные версии не имеют никакого регистрационного статуса, сегодня в вашей интернет статье написано одно, завтра вы просите редакцию и она добавляет обнаруженные "Сенатские объявления", а послезавтра финансирование на поддержание сайта у редакции может закончится и данный сайт вообще перестанет открыватся. А вот "Вестник Европы" за 1828 год на протяжении 190 лет может взять любой желающий.

В общем обсуждать я считаю возможным только полноценную печатную публикацию. Если бы вы использовали "Завещание" в статье для Википедии, у себя в соц.сетях и на других исключительно электронных ресурсах - то лично я в этом бы не усмотрел ничего криминального (с этической точки зрения конечно всё равно плохо, но не так серьёзно).

Напомню, что в печатных статьях "Что в имени твоём, Стефанидинодар" и "Именем Стефаниды" (а не их электронных пародиях) НЕТ НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ НА СЕНАТСКИЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ, НИ, ТЕМ БОЛЕЕ, ВЫРЕЗОК ИЗ НИХ. Вот что-что, а подобную клевету на мои подсчёты я не буду оставлять без внимания.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Дмитрий, вы не правы. В доказательство этого приведу пример, основанный на вашей публикации "ТАЙНА МАРГАРИТЫ БЛАЗО". Для начала сопоставим её электронную версию с "бумажной" (см. прикреплённый файл).
[/q]

Электронной версией печатной статьи данная интернет публикация перестала быть после того, как в неё были добавлены дополнительные иллюстрации (т.е. после того, как она стала отличаться от печатного исходника).

Лично я против таких изменений, но редакции виднее и со мной данный шаг никто не согласовывал. В принципе ничего страшного, просто из-за этого была потеряна возможность называть её "электронной версией".

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
В первой из вышеуказанных версий мы видим 4 иллюстрации, во второй – 2.
[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Для нас же интереснее другое – в обеих версиях статьи Дмитрия отсутствует ссылка на источник, из которого им заимствована первая иллюстрация, представленная в электронной версии статьи. Более того, отсутствует даже название этой иллюстрации.
[/q]

Изначально иллюстраций было ещё больше. При этом в моей рукописи была подписана каждая фотография, в подписи присутствовала ссылка на источник, а в тексте присутствовала ссылка и на источник, и на иллюстрацию.

Кстати, в моей статье о дате основания Стефанидинодара ссылка на источник пропечатана непосредственно на самой фотографии - это именно после Временника, что б уж наверняка.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Отчего так – Дмитрий, вы можете дать пояснения?
[/q]

Это вопрос не ко мне, задайте его в редакции Донского Временника.

Вот рукопись данной статьи, которую я им предоставил: https://drive.google.com/open?...XFKcW03Y1k – см. последнюю страницу, "рис. 7".

И хочу заметить, что ссылка на данный документ в статье всё равно имеется, в "Примечаниях" под номером 18: РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 18728. Ч. 2.

Что вы на это скажете, чувствуете разницу?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Кстати, в моей статье о дате основания Стефанидинодара ссылка на источник пропечатана непосредственно на самой фотографии
[/q]

Здравствуйте!
Можете напомнить о каком фото идёт речь? Похоже я что-то упустил.

Klim2018 написал:

[q]
Здравствуйте!
Можете напомнить о каком фото идёт речь? Похоже я что-то упустил.
[/q]

Здравствуйте! Да не обращайте внимания, Владимиру скучно и он уже не знает до чего докопаться.

В данном случае он попытался упрекнуть, что в электронном аналоге моей первой статьи о могиле Маргариты Блазовой была опубликована вырезка из архивного документа без подписи под ней со ссылкой на источник (см. http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1297 - первая иллюстрация, о дер. Каменовата).

Видимо он не знал, что ссылка на данный источник имеется в Примечаниях под №18

И уж точно он не ожидал, что я загружу рукопись этой статьи, в которой под каждой фотографией стоит самая подробная подпись (см. https://drive.google.com/open?...XFKcW03Y1k - последняя страница, "рис. 7").

В аналогичной статье, опубликованной в сборнике Азовского музея-заповедника, эта же самая иллюстрация приведена в авторской редакции - см. прикреплённый файл.

Почему редакция электронного издания Донского Временника вырезала подписи - я не знаю (т.е. вопрос Владимир задал не по адресу).

Этот пример в очередной раз показывает, что когда ты делаешь всё тщательно, этично и качественно - в дальнейшем тебе не может быть за что-то стыдно.

Кстати, это второй раз когда после необдуманного упрёка Владимир вынужден замолчать. О первом таком случае можете почитать здесь: https://forum.vgd.ru/post/14/85712/p2614861.htm#pp2614861

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
А тем временем честный и благородный Александр Мирошниченко под шум волны разрушал здание клуба в селе Круглое в поисках кирпичей с клемами, передислоцируя их к себе домой.
[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
И разрешительную бумагу от собственника уничтожаемого им строения он вроде бы как получал, и сумма причиненного ущерба им вроде бы как компенсирована!
[/q]

Ну это уже совсем смешно

. Зачем выставлять себя в таком свете

Я вам уже говорил искать компроматы это ваша ниша, особенно когда вы понимаете, что вас поставили в неловкое положение. Мне кажется дальнейшее обсуждение на этом форуме бесполезно. Все повторяется по кругу, не внося каких либо положительных действий. Как не пытались обратить Владимиру внимание на его высказывания не только я с Дмитрием, но и сторонние участники, бесполезно, а порой он даже начинает хамить, если кто ему сделал замечание. Думаю нужно заблокировать модераторами данную тему.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Мне кажется дальнейшее обсуждение на этом форуме бесполезно. Все повторяется по кругу, не внося каких либо положительных действий
[/q]

А я давно уже об этом говорю, ничего нового в теме нет. Про стратегический пат писал
И даже когда все договорились воздерживаться от оскорблений и попытаться развивать тему дальше - не очень то верил. Практика показала что сотрудничество заклятых друзей невозможно, непродуктивно.
За закрытие темы ратовать не буду, тут надо волю масс узнать

Товарищ Саахов написал:

[q]
А я давно уже об этом говорю, ничего нового в теме нет. Про стратегический пат писал
[/q]

Согласен, поэтому и предложил эту тему закрыть. Пытался перевести тему на кирпичи, но увы...Раз уж дошло до того, что Владимир опустился до такого низкого обвинения в разборе стены клуба,который представлен на фото, то боюсь можно только гадать, что творится в голове этого человека. Видимо он не может с этим смирится, что кто другой , а не он. Сам не смог и другим не дам.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Пытался перевести тему на кирпичи, но увы...
[/q]

Да, это был очень продуктивный ход! Даже отмечу, что обсуждения по кирпичной тематики были в разы более живые и плодотворные чем на специализированном кирпичном форуме!

Товарищ Саахов написал:

[q]
Alexandr Mirochnicenko написал:
[q]

Мне кажется дальнейшее обсуждение на этом форуме бесполезно. Все повторяется по кругу, не внося каких либо положительных действий
[/q]
А я давно уже об этом говорю, ничего нового в теме нет. Про стратегический пат писал
[/q]

Вынужден согласится, поскольку поймал себя на мысли, что за исключением кирпичной тематики, прогресса в заявленной теме нет и она превратилась в своеобразную форму досуга.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
т.е. вопрос Владимир задаз не по адресу
[/q]

Конечно Вы правы и не в ответе за то, что кому-то там вздумалось вырезать комментарии к фото.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Vladimir_Nazarenko написал:
[q]
В первой из вышеуказанных версий мы видим 4 иллюстрации, во второй – 2.

Для нас же интереснее другое – в обеих версиях статьи Дмитрия отсутствует ссылка на источник, из которого им заимствована первая иллюстрация, представленная в электронной версии статьи.
[/q]
[/q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Вот рукопись данной статьи, которую я им предоставил: https://drive.google.com/open?...XFKcW03Y1k – см. последнюю страницу, "рис. 7".

И хочу заметить, что ссылка на данный документ в статье всё равно имеется, в "Примечаниях" под номером 18: РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 18728. Ч. 2.

Что вы на это скажете, чувствуете разницу?
[/q]

Разница видна даже невооруженным глазом. Под номером 18 в вашей статье значится: РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 18727. Ч. 4 а. Вы чувствуете разницу между "Ч. 2" и "Ч. 4 а"?

Согласно вашей терминологии это ни что иное как интеллектуальное шулерство.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Этот пример в очередной раз показывает, что когда ты делаешь всё тщательно, этично и качественно - в дальнейшем тебе не может быть за что-то стыдно.

Кстати, это второй раз когда после необдуманного упрёка Владимир вынужден замолчать. О первом таком случае можете почитать здесь: https://forum.vgd.ru/post/14/85712/p2614861.htm#pp2614861
[/q]

В нынешнем случае моё молчание было обусловлено траурным событием. В предыдущем - ленью стучать пальцами по кнопкам клавиатуры. Однако в этот раз я, пожалуй, преодолею её.

Напомню, что в первом случае вы убеждали всех в том, что Редакционный совет Донского временника не только не против ссылок авторов со словами благодарности, а всячески поддерживает их! Однако представленный вами исходный текст статьи о могиле Маргариты Блазовой демонстрирует обратное. В частности, на стр. 4 в ней имеется ссылка: "Выражаем благодарность Высоцкой Е.П. за помощь в поиске информации о Маргарите Мануиловиче Блазо. Однако в опубликованной статье она отсутствует. В чем причина? Отчего Редсовет не поддержал ваших слов благодарности и по какой причине вы, со свойственным вам напором. не добились устранения данной несправедливости?

Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Ростовский -Черкасский округ