Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Хотел сказал «жаль, что Вас не научили этому Ваши учителя», но потом подумал, что это может быть несправедливым по отношению к ним: они могли этому учить, но ученики могли это прослушать.

[/q]

Увы, но учителей правилам написания статей действительно не было. Вы - первый.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Хорошо, я потрачу время и найду для Вас примеры формулировок. Я взял первый попавшийся сборник, который в данный момент мне был необходим для работы и потому лежал у на моём столе - 7 (!) сносок подобного рода!

Цитаты из сборника «Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 1990 году». Вып. 10. Азов. 1991

[/q]

Благодарю, взял на вооружение...

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Данное обстоятельство не порождает у вас никаких мыслей? Почему оно не вписывается в вашу тактику?

[/q]

Вы предлагаете мне по каждой фразе в статье проводить такое расследование, как я провёл по "Завещанию"? Т.е. мне сейчас поехать в Круглое, узнавать где этот протокол хранился, сколько лет он висел на стенде, кто его нашёл первым, рассказал ли Александр об этом корреспонденту ? Нет уж спасибо, сходите с ума без меня, мне хватило и "Завещания". Простите конечно, что советский период меня интересует меньше чем 1828 г., но историографию по столь позднему времени я пока писать не собираюсь.

Могу судить лишь поверхностно: вероятно, с момента своего появления он лежал в сельсовете, потом его повесили на стенд (уже как историческую реликвию), потом сняли оттуда и какова его дальнейшая судьба вообще не известно. Т.е. возможно документ никогда и не терялся, чтобы его "первооткрывать", ведь с 1953 г. прошло не так много времени. Но я бы указал в статье место теперешнего хранения, скажем: "Из семейного архива Иванова Иван Иваныча". Если бы был автором статьи. Мирошниченко не является автором. По себе знаю, что рассказывать во время интервью все подробности откуда и каким образом к тебе попали те или иные документы сложно да и не нужно, жанр другой, обычно это вообще всё вырезают. К примеру, чтобы в репортаж Дон-Тр попала фамилия Анатолия Тарасова я мало того, что в камеру несколько раз сказал: "автор находки - Анатолий Тарасов", я им ещё на бумажке это записал.

И тем показательнее выглядит упоминание Вашей фамилии в интервью, где главный герой Мирошниченко. Т.е. он смог протолкнуть Вашу фамилию в чужую статью.

Но совсем другое дело, когда Вы автор - что хотите, то и пишите. Но и ответственности больше.

И я в очередной раз повторю, если бы не история с некрологом такого однозначного вывода я бы не сделал. Вы могли бы вообще заявить: "мы с Александром поссорились и я решил в виде мести перетянуть одеяло на себя". Но у Елены ведь небыло никакого "Протокола"! Вот Вы сами и расставили все точки на i. А Ваша фраза о том, что в статье "не планировался раздел, посвященный авторам находок" показала, что дело не в мести, и не в "Протоколе", а в отсутствии понятия о нормах профессиональной этики. Но история, и уж тем более окружающие Вас люди, не должны страдать от этого "отсутствия", справедливость надо восстанавливать.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Вы предлагаете мне по каждой фразе в статье проводить такое расследование, как я провёл по "Завещанию"? Т.е. мне сейчас поехать в Круглое, узнавать где этот протокол хранился, сколько лет он висел на стенде, кто его нашёл первым, рассказал ли Александр об этом корреспонденту

[/q]

Ничего подобного в данном случае не требуется. Александр сам указал здесь автора находки и заявил, что знал о данном факте изначально. С другой стороны, если бы А. Мирошниченко сообщил об этом обстоятельстве корреспонденту Приазовья, тот бы не стал приписывать Александру сего открытия. Поэтому и проверять там нечего.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

справедливость надо восстанавливать

[/q]

Жаль только, что делаете Вы это как-то однобоко...

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

А ещё меня удивил факт того, что статья "Именем Стефаниды" приурочена "К 190-летию основания села Стефанидинодар" (см. прикреплённый файл).

2018-190=1828, т.е. год подписания Купчей.

Что это? Я был настолько убедителен, что В. Назаренко был вынужден сдаться? Или мы имеем дело с двуемыслием? На форуме доказывает что Стефанидинодар был основан ранее этой даты (рыбзаводы, кабак, фантазийный хутор Олефира), а одновременно с этим в статье пишет "190-летие основания"

[/q]

А это еще одно подтверждения двойных стандартов. То он доказывал, что эта дата не корректна, не было "ковра-самолета", то печатает эту дату, а как же хутор Алефёров?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

А ещё меня удивил факт того, что статья "Именем Стефаниды" приурочена "К 190-летию основания села Стефанидинодар" (см. прикреплённый файл).

2018-190=1828, т.е. год подписания Купчей.

Что это? Я был настолько убедителен, что В. Назаренко был вынужден сдаться? Или мы имеем дело с двуемыслием? На форуме доказывает что Стефанидинодар был основан ранее этой даты (рыбзаводы, кабак, фантазийный хутор Олефира), а одновременно с этим в статье пишет "190-летие основания"

[/q]

Дмитрий, Вы непревзойденный манипулятор. Я говорил, что Стефанидинодар не мог возникнуть ранее прибытия на земли урочища Круглое Крестище первых переселенцев, а не в год заключения купчей.

По сведениям Александра Мирошниченко, они появились здесь в 1830-м году. И что, при данных обстоятельствах, ошибочно в упомянутой вами сноске ответственного редактора альманаха "Донской временник"?