Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

stefanidar написал:

[q]

Мы с мамой досконально просматривали ревизские сказки первых переселенцев, составляли родословную Шаповаловых.

[/q]

Замечательно! А ревизскую сказку по деревне Береговой вы видели?

stefanidar написал:

[q]

в ревизских сказках за 1834-35 годы по Стефанидинодару из ГАРО не указано, что Шаповаловы из Макеевки, но Александр указывает в своей статье именно Макеевку. Это говорит только о том, что он использовал ревизскую сказку по по деревни Береговой

[/q]

Обратимся к первоисточникам. В статье написано; "В моем распоряжении есть список переселенцев. Среди них - Шаповаловы, Котенко, Кононенко, Гавриленко, Доля, Шокаревы, Панчеха, Буцан – фамилии очень распространенные в нашем селе, - говорит Александр Мирошниченко". Теперь смотрим ответ ГАКО от 13.06.2017г, в котором черным по белому написано: "Сведениями о переселении крестьян Курской губернии в Стефанидин-дар и Лизетино госархив Курской области не располагает". А все дело в том, что этот список Александру передал я.

В ревизской сказке по Стефанидин-дару за 1834 год значится 97 душ мужеского пола и 88 женского пола. Укажите, пожалуйста, сколько душ числилось в упомянутой вами ревизской сказке по деревне Береговой, а также сколько из них было переселено в Стефанидин-дар и какие из перечисленных Александром фамилий попали в число этих переселенцев.

По фактам необъективности:

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

В статье присутствует несколько положительных моментов:
а) Амбары датируются не ранее 1894 г. - это пожалуй единственный вывод, сделанный на основе анализа картографических материалов (не могу назвать его особо важным, поскольку год постройки амбаров по прежнему неизвестен, но, в любом случае, он представляет некоторый интерес).

[/q]

Стало быть вывод об ошибке в местоположении деревень Стефанидин-Дар и Лизетино на картах Стрельбицкого (1868 год) и Шуберта (1879 год), где эти названия перепутаны местами, Вы не принимаете в расчет. Интересно почему? Вы, и после месячной с вами дискуссии на сей счет по-прежнему считаете это недоказанным?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Наиболее важный фрагмент, имеющий принципиальное значение, позволивший поставить точку во владении этой землёй помещиков Блазо-Сарандинаки, установить точную дату продажи этой земли, и, самое главное, позволивший "прорвать информационную блокаду" образовавшуюся из-за ошибки в фамилии Похвисневой ("Огохваснева").

[/q]

Но, при этом, Вы упорно даете понять, что данный "прорыв" был сделан не мною, а Александром Мирошниченко. Отчего так?

На мой взгляд это наилучшим образом характеризует не только вашу необъективность, но и предвзятость. Сообщите, пожалуйста, в чем причина - Вы не доверяете вами же приведенной ссылке на отчет ГАКО 2014 года, в котором был приведен фрагмент ответа на мой запрос в данный архив, а также ставите под сомнение тот факт, что о дате заключения сделки купли земли Стефанидой и месте ее регистрации мне стало известно в 2015 году из этого сообщения?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Действительно упоминается, и вот в каком контексте: "Я списался по Интеренету с таганрогским краеведом Владимиром Назаренко, и он подсказал мне вектор поиска, а именно – обратиться в архив Курской области...".

[/q]

И Вы меня ещё тщеславием попрекаете? Вы реально хотели чтобы в одной статье об интервью с А.Мирошниченко по истории Стефанидинодара Ваша фамилия упоминалась не однократно?

Если Вы считаете возможным жаловаться на то, что Вашу фамилию упомянули всего один раз, то представьте насколько сильный повод у А. Мирошниченко.

В каком бы контексте она не упоминается, тем не менее ОНА ТАМ УПОМИНАЕТСЯ.

Вы же фамилию Мирошниченко НЕ УПОМИНАЕТЕ НИ РАЗУ! Не то что "не в том контексте", а вообще ни в каком...

Вы чувствуете разницу между цифрой "1" и цифрой "0". Счёт в пользу Александра.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Наиболее важный фрагмент, имеющий принципиальное значение, позволивший поставить точку во владении этой землёй помещиков Блазо-Сарандинаки, установить точную дату продажи этой земли, и, самое главное, позволивший "прорвать информационную блокаду" образовавшуюся из-за ошибки в фамилии Похвисневой ("Огохваснева").

[/q]

Но, при этом, Вы упорно даете понять, что данный "прорыв" был сделан не мною, а Александром Мирошниченко. Отчего так?

[/q]

Потому что это правда. Потому что именно А. Мирошниченко предоставил документ, подтверждающий, что Огохваснева = Похвиснева ("Завещание").

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Сообщите, пожалуйста, в чем причина - Вы не доверяете вами же приведенной ссылке на отчет ГАКО 2014 года

[/q]

Вы опять "комедию ломаете".

Вот НИКАК ответ ГАКО не может являться доказательством того, что Огохваснева = Похвиснева. Привожу точную цитату из него: "В архивном фонде «Курская казенная палата» (...) выявлены сведения о ПОХВИСНЕВОЙ (в заявлении ОГОХВАСНЕВОЙ) Стефаниде Васильевне, ее матери и их крестьянах в слободке Похвисневка Обоянского уезда Курской губернии" - ни один исследователь на такое сослаться не сможет, его коллеги засмеют. Документ нужен!

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

а также ставите под сомнение тот факт, что о дате заключения сделки купли земли Стефанидой и месте ее регистрации мне стало известно в 2015 году

[/q]

Не то что сомневаюсь, я уверен что на момент обнаружения Александром "Завещания" Вы не располагали сведениями из "Санктпетербургских сенатских объявлений...".

Доказательством этого служит Ваша статья "Именем Стефаниды", опубликованная в "Донском временнике. Год 2018-й" (ведь на слово мы никому верить не обязаны). В отличии от Читайки, в ней приводится список использованных источников и литературы, и "Санктпетербургские сенатские объявления..." в нём не значатся.

Более того, в тексте, после каждого абзаца стоит ссылка на тот источник, из которого взята информация для него. Итак, читаем:

[ Изображение на стороннем сайте: 6bdbed28ee2a.jpg ]

Дальше отпираться некуда

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

ВСЁ ЭТИЧНО НА 100%, не прикопаешься.
В чём проявляется моя предвзятость и не объективность?

[/q]

В использовании подхода "Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку".

[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

На мой взгляд это наилучшим образом характеризует не только вашу необъективность, но и предвзятость.

[/q]

Теперь стало окончательно ясно, что Вы в жизни не признаете свою неправоту в том, что под своей фамилией Вы опубликовали результаты труда других людей, не спросив при этом у них разрешения и не упомянув их фамилию, что показывает Ваше не уважение к потраченным ими ресурсам и желание "перетянуть одеяло на себя".

Но для остальных я хочу подчеркнуть, что все мои выводы относительно этого не этичного поступка были объективными и нашли своё дальнейшее подтверждение!

Это печально, но история повторилась.


Как оказалось дело не в том, что у А. Мирошниченко и В.Назаренко был давний конфликт и в "отместку" за это Владимир опубликовал материалы "Завещания" исключительно от своего лица, а в том, что это его стратегия. Ведь Елена не сделала ему ничего плохого. А тем не менее, её авторский материал В.Назаренко опубликовал исключительно под своим именем. Самое ужасное, что Елена этот же материал уже включила в свою статью (Владимир узнал бы об этом, если бы перед публикацией спросил у неё разрешение на его использование).

А самым показательным является то, что не было никакой необходимости включать в статью по ИСТОРИИ СЕЛА такую объёмную цитату из некролога П.Л. Целицы, в которой речь идёт о его ГОРОДСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (см. нижеприведённый файл). Эта цитата смотрелась бы гораздо гармоничнее в статье Елены, которая посвящена именно личности Петра Леонтьевича!

Но вначале давайте вспомним предысторию:

elena_krd написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В бытность Питра управляющими этим имением значились ... Петр Леонтьевич Целица – сын православного священника, выпускник медфака Харьковского университета. ...

В 1892 году П.Л. Целица – врач и управляющий при имении Питра. А до этого он таковым не значился. ...
в 1893 – 1897 годах, Петр Целица уже сверхштатный ординатор городской больницы Ростова-на-Дону. Далее – вольно практикующий врач – в Ейске и Ростове-на-Дону. Дважды избирался гласным городской Думы Ростова-на-Дону (составов 1902 - 1905 и 1909 - 1913 гг.).

Умер Петр Леонтьевич Целица в Ростове-на-Дону 19 августа 1911 года на 56 году жизни от разрыва сердца. Вот что поведал о нем некролог в газете "Приазовский край":

[/q]

О чем поведала я Вам в личной с Вами переписке и публиковать тут непонятно для чего абсолютно не просила.
Равно как и указала номер газеты, в котором был размещен Некролог.

[/q]

elena_krd написал:

[q]

Ситуация не стоила бы выеденного яйца, если бы не один крошечный нюанс.
Я наконец то созрела для написания предметной статьи о Петре и уже заслала ее в журнал. А тут такой подарочек...

[/q]

elena_krd написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Удаление скана некролога, а также упоминания о нем из представленной мною доказательной базы

[/q]

До опубликования моих материалов - безусловно. Надеюсь, Вы понимаете, что до тех пор эти сведения выпадают из Вашей доказательной базой начисто (из любых публикаций)?
Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Удаление ... решит проблему?

[/q]

Тут затрудняюсь что-либо сказать, потому что уверенности, что эта информация не всплывет где-то снова теперь у меня уже нет.

[/q]

А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ:

[ Изображение на стороннем сайте: 6566f44b9d6e.jpg ]

Так мои выводы были объективными или нет?