Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Складывается ощущение, что целью того, что Вы отвергаете очевидные выводы является желание спровоцировать жаркие споры

[/q]

И по этой причине вы в течение месяца отвергали мои доводы касательно исходной дислокации Стефанидин дара и Лизетино?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Кстати, а Вам не кажется, что у Вас "дефицит выводов"?

[/q]

Нет, не кажется. К тому же мои выводы, де-факто. оказываются незыблемыми.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Вы так боитесь ошибиться, что либо констатируете факты, которые и так прописаны в источниках ("в таком-то году в Стефанидинодаре было столько то мельниц"); либо высказываете сомнения и предположения, порой очень этим увлекаясь.
Может я предвзят, но я не могу припомнить каких-то исходящих от Вас выводов, сделанных на основе анализа источников (а ведь в этом и есть суть исторических исследований).

[/q]

Постараюсь освежить вашу память в ретроспективном изложении:
1. Деревени Стефанидин Дар и Лизетина изначально были обособленными
2. Лизетина не отпочковывалась от Стефанидин Дара в качестве хутора.
3. На картах Стрельбицкого (1868 год) и Шуберта (1876 год) названия указанных деревень перепутаны местами.
4. Гостомиловка появилась на свет как самостоятельная административная единица.
5. В Стефанидин Даре никогда не занимались производством нитей.

Причем это лишь те выводы, которые вызвали оживленную дискуссию с вашим противостоянием. Странно, что они не отложились в вашей памяти.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Подскажите, пожалуйста, в чем именно проявлялась эта тесная связь?

[/q]

Она проявлялась во взаимодействии Марии Питра с церковью и её служителями, которого было достаточно для удостаивания чести быть погребённой в ограде храма.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

И длительное время - это сколько?

[/q]

Настолько длительное, чтобы прихожанка не воспринималась "чужеприходной" (со всеми вытекающими отсюда предосторожностями по отношению к ним, которые вы описали 10.01.2017 г. в пункте 3-б). В том же сообщении, в пункте 3-г, упоминается период "более года", но с учётом чести "церковной ограды", ясно, что этот период был более длительным. Конкретнее ответить не могу.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

При этом единственная помещичья мельница появится лишь спустя полтора десятилетия

[/q]

Т.е. 1863+15=1878 г., это за 15 лет до смерти, т.е. если для жизни в поместье так необходима мельница, то после её постройки у Марии было 15 лет чтобы пожить в нём.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

1 мая 1889 года, т.е. за 2 года до своей кончины, Мария Питра вновь закладывает поместье под ссуду № 6914, выданную ей Государственным дворянским Земельным банком в сумме 116 500 рублей.

[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В итоге выходит, что тесная связь помещицы Питра со своим имением проявлялась лишь в том, что она не раз пользовалась им как залоговым инструментом.

[/q]

Ваша идея понятна. Но этот аргумент очень косвенный. Проживая в Маргаритовке наследники Сарандинаки тоже закладывали своё родовое имение, а потом благополучно выплачивали ссуду. Т.е. факт закладки имения не является доказательством того, что Мария Питра не могла проживать в нём длительное время.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

в переписке по Стефанидинодару и массе других документов, хранящихся в ГАРО, не отыскалось ни одного, подписанного Марией Питра. И это никак не вяжется с утверждением о длительном ее проживании в данном поместье.

[/q]

Поскольку я не пойму о каких именно документах идёт речь и, вероятнее всего, лично я их не видел, мне трудно оценить серьёзность данного аргумента.

Отсутствие документов с подписью Марии Питра - вообще ни о чём не говорит: их на данный момент могли просто не обнаружить, или они могли просто не сохранится. Надо правильно поставить вопрос: имением кто-то управлял и от этого управления должен был остаться "документальный след", который Вы, видимо и имеете ввиду. Но я не пойму какой характер он он носит, чьи подписи там стоят и каким временем он датируется.

Аргументом являлись бы записи типа "а за отсутствующую владелицу к сему документу руку приложил управитель её ...". Это свидетельствовало бы об отсутствии Марии Питра в Стефанидин-Даре в тот период, которым датируется данный документ.

Документы с такой формулировкой есть? Если да, то прошу назвать каким годом датируется наиболее поздний из них - этот год станет нижней датой предполагаемого проживания Марии Питра в Стефанидинодаре.

Ведь я не утверждаю, что она всю жизнь здесь прожила, я утверждаю что она провела здесь последний продолжительный период своей жизни. А установить насколько именно этот период был длительным - задача будущих исследований.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

И по этой причине вы в течение месяца отвергали мои доводы касательно исходной дислокации Стефанидин дара и Лизетино?

[/q]

Нет, потому что до этого я не изучал подробную историю Стефанидинодара. Её изучали Вы, но при этом не смогли достаточно чётко сформулировать свою аргументацию, мне пришлось это делать самому 27.11.2017 г..

И, опять таки, Вы выборочно подошли к демонстрации "картографических аргументов". Я по прежнему не могу заявить, что стал хорошо разбираться в истории с. Стефанидинодар, но, по крайней мере, сейчас я понимаю что дополнительным Вашим аргументом в то время должна была стать эта карта:

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Постараюсь освежить вашу память в ретроспективном изложении:
1. Деревени Стефанидин Дар и Лизетина изначально были обособленными
2. Лизетина не отпочковывалась от Стефанидин Дара в качестве хутора.
3. На картах Стрельбицкого (1868 год) и Шуберта (1876 год) названия указанных деревень перепутаны местами.
4. Гостомиловка появилась на свет как самостоятельная административная единица.
5. В Стефанидин Даре никогда не занимались производством нитей.

[/q]

Пункт 1 и 2 - это по сути один пункт.
Пункт 3 слишком незначительный и вообще с трудом можно назвать "выводом". Мало ли сколько я сделал "выводов" об ошибках в тех или иных исторических источниках - их десятки, если не сотни.
Пункт 4 по прежнему не доказан. Или у Вас есть какой-то новый неопровержимый источник, скажем "Ревизская сказки деревни Гостомиловка"? Это было бы другое дело. Ведь "нормальные" (а не полумифические) населённые пункты дефицита в таких источниках не испытывают.
Пункт 5 доказал я, правильно прочитав слово "питей", которое до меня Вы читали неправильно. Если настолько мельчить, насколько Вы мельчите когда называете выводом замеченную ошибку в карте Шуберта - то могу сказать, что поколебимым был Ваш вывод о том, что там изображена буква "н" (в предоставленной Вами растекстовке чёрным по белому написано "питей").

Таким образом могу засчитать лишь один пункт: вывод о том, что Федотова ошиблась, когда написала "вскоре из него выделился хутор Лизетин".

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

"Электронная писанина" - это по сути мысли в слух, в историю войдут лишь опубликованные статьи. Пока не могу судить о статье в "Донском временнике" (надо дождаться 25 января), но что касается статьи в Читайке Ваш вывод "логично предположить, что...

[/q]

Статья в "Донской временник" была подготовлена по предложению его редакции ликвидировать сплошное "белое пятно" в дореволюционной истории Стефанидинодара. Надеюсь, что даже та часть из выявленных мною сведений, которая преодолела редакционный отсев при их втискивании в отведенное пространство, сформирует у вас целостное представление о базисных этапах развития этого поселения.

Если же вас интересуют исключительно выводы, а не фактография, то два из них Вы сможете почерпнуть из статьи "Летопись Стефанидинодара на картах и планах" в ближайшей "Читайки". Они относятся к постройкам на территории сельца и стефанидинодарской пристани, которая была таки в этой деревне в предвоенный период.