Стефанидин Дар (Стефанидинодар) (Российская Федерация) : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Ваши сомнения легко развеять, посмотрев ресурсы со счетчиками количества просмотров и числа "лайков". К примеру, в конце этой страницы значится 542 просмотра и 52 отметки "нравится".
[/q]

Не, ну понятно, что любая публикация привлекает какое-то внимание общественности, в этом то собственно и смысл популяризации. Я имел ввиду заинтересовать настолько, чтобы у пользователей появилось желание загрузить информацию на свой сайт.

Судить о статистике в "Ростовском словаре" можно лишь на основе отметок "Мне нравится" - 52 уникальных пользователя.

Счётчик "Количество просмотров" можно игнорировать, он считает количество загрузок данной страницы, а не количество уникальных просмотром. Я только что "догнал" счётчик до 561 просмотра. Вы можете сами в этом убедится: зайдите на эту страницу и начните её обновлять (нажимайте F5) - Вы увидите, что через 460 нажатий счётчик перевалит за 1000 "просмотров". Т.е. узнать сколько людей увидели эту страницу невозможно.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Счётчик "Количество просмотров" можно игнорировать, он считает количество загрузок данной страницы, а не количество уникальных просмотром.
[/q]

Следуя этой логике у данной темы всего лишь 6 уникальных пользователей - тех, кто "отметился" на ней хотя бы одним комментарием.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Ответов на интересовавшие меня вопросы
[/q]

К сожалению более я ничем помочь не могу. Разбираться в датах смерти Гостомиловой у меня пока желания нет. А по остальным вопросам, в которых наши с Александром позиции сходятся, я свою точку зрения подробно и аргументированно обосновал. Больше по ним мне добавить нечего, а кто из нас прав - пусть лучше решают сторонние (не предвзятые) наблюдатели.

Единственное, насчёт "хутора" хотел "последнее" сказать. Нашёл прецедент в своей опубликованной статьи, иллюстрирующий как я поступил в похожей ситуации.

Я без кавычек написал: "Деревенька состояла из 6 дворов, 20 жителей..." (см. строку 13 снизу). Теоретически можно придраться: "Как же так, зачем вы перевираете источник, ведь там написано "Деревня"!". Так а что я перевираю, если я документ не цитирую?! Я использую слово "Деревенька" чтобы акцентировать внимание читателей на малые размеры данного населённого пункта. Считаю это вполне корректным.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Предоставляю запрошенные вами доказательства тиражирования допущенных ляпов в инете, полученные с помощью ресурса "Антиплагиат онлайн", который автоматически оформляет результаты проверки в удобном для восприятия виде:
[/q]

Шикарно! "Антиплагиат" конечно Вам предоставляет результаты в удобном для восприятия виде, а вот Вы почему-то предоставляете нам в неудобном виде.

Непонятно почему Вы не скопировали эти ссылки и не прикрепили их для проверки участникам данной беседы. Ведь просто скопировать-вставить гораздо проще, чем делать скриншот страницы и сохранять его в формате .jpeg! И что нам теперь, вручную перебивать адреса из Вашего файла в адресную строку? Ок, так и сделаем.

Вот что мы имеем.
Из 6-ти приведённых ссылок:

--- 2 ссылки на статью в Википедии, откуда текст собственно и был взять;

--- 2 ссылки не открылись из-за того, что адрес на скриншоте отображён не полностью,
При этом поиск на сайтах www.yellow.ml и www.maria-online.com результатов тоже не дал, тем самым актуальность данных ссылок не подтверждена;

--- www.readtiger.com/wkp/ru/Стефанидинодар_(Азовский_район) --- как я понял, это просто английская версия Википедии (см. www.readtiger.com), в любом случае ошибок я там не заметил: ни про "нити", ни про "хутор" (в контексте цитаты исторического документа).

--- https://nasledie-sela.ru/places/ROS/71/1100/ - ошибок я не заметил (конкретизирую: ни про "нити", ни про "хутор" на данном ресурсе не упоминается).

Таким образом, действительно один сторонний сайт скопировал из Википедии историческую часть статьи "Стефанидинодар". Но скопировал он её без ошибок.

На основе вышесказанного вынужден заключить: информация о тиражировании ошибочной информации из Википедии не подтвердилась, поэтому заявления об этом считаю недостоверными. А нежелание предоставлять активные ссылки на ресурсы выданные "Антиплагиатом" я связываю с тем, что они, как раз таки, и демонстрируют необоснованность Ваших упрёков, о том, что "получившаяся лажа активно тиражируется на других инет-ресурсах".

Либо предоставьте конкретную ссылку на сторонний ресурс и цитаты из него на допущенные ошибки, скопированные из статьи А.Мирошниченко в Википедии.

Любопытное наблюдение: тот единственный сторонний ресурс (сайт "Культурно-историческое наследие села") заинтересовался историей Стефанидинодара именно благодаря статьи в Википедии, а не благодаря статьям в "Приазовье", "Читайке" или "Ростовском словаре". На данный момент мне неизвестно ниодного стороннего ресурса, скопировавшего информацию о Стефанидинодаре из перечисленных изданий.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Следуя этой логике у данной темы всего лишь 6 уникальных пользователей - тех, кто "отметился" на ней хотя бы одним комментарием.
[/q]

Вы опять искажаете мою точку зрения, я не говорю, что посетителей 52 (ясно, что больше) я говорю о том, что судить об их количестве мы не можем.

Насчёт темы "Стефанидинодар" на форуме ВГД. Если здесь такой же принцип подсчёта статистики (на основе обновления страниц, а не на основе IP адресов компьютеров) - то да, судить о количестве уникальных посетителей тоже нельзя. Но это уже претензии к владельцам форума. Мы в XXI веке живём, уже давно нормальные счётчики изобрели...

МОГИЛА МАРИИ ПИТРА

В общем пока мы тут беседовали Александр Мирошниченко реальные открытия делал!

Стаценко Т. "Наследники Стефаниды" // г. "Приазовье" №51 (15180) от 20.12.2017 г. Стр. 7.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
МОГИЛА МАРИИ ПИТРА

В общем пока мы тут беседовали Александр Мирошниченко реальные открытия делал!

Стаценко Т. "Наследники Стефаниды" // г. "Приазовье" №51 (15180) от 20.12.2017 г. Стр. 7.
[/q]

Молодцы!
Поздравляю!

Думаю, что нынешняя находка наконец-то дает более или менее вразумительный ответ и на мой вопрос - какого рожна мой Петр Леонтьевич Целица поперся в эту самую Гостомиловку управляющим?

Неблагодарная должность, на которой задержался он всего ничего: два - три года ориентировочно, с 1890 по 1892 гг. (данным из Российского медицинского списка можно и нужно верить с натяжкой).
От меня за это - огромное спасибо!!
По всей видимости Мария Питра была не вполне здорова и к ней супруг приставил личного врача (замечу, очень даже неплохого), отправляя ее в имение, в более благодатный климат (или я ошибаюсь, полагая, что климат в Ейске мягче, чем в Харькове?). Конечно, несколько странно, что он уже тогда не вышел окончательно в отставку и не стал досматривать жену сам.

Дмитрий Зенюк написал

[q]
..СтаценкоТ. "Наследники Стефаниды" // г. "Приазовье" №51 (15180) от 20.12.2017 г. Стр. 7....
[/q]

Замечательно , когда "все тайное когда-либо становится явным".

Мои искренние поздравления и пожелание новых находок!

Великоцкий написал:

[q]
Вот это новость, так новость!!!
Дмитрий, моему восторгу просто нет предела.
[/q]

elena_krd написал:

[q]
Молодцы!
Поздравляю!
[/q]

Lucy* написал:

[q]
Мои искренние поздравления и пожелание новых находок!
[/q]

Благодарю за ваши живые, позитивные и воодушевляющие отклики!
У меня были приблизительно такие же эмоции, когда Александр мне газетную вырезку показал : )

В статье верно написано, я сразу оценил тот труд, который был потрачен на этот поиск! По себе знаю, что такое сидеть и строчку за строчкой высматривать мелкие буквы "Приазовского края"! Но упорство иногда вознаграждается:

г. "Приазовский край" №110 от 2 мая 1893 г. Стр. 3 (столбец 3, предпоследняя новость)

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
В статье верно написано, я сразу оценил тот труд, который был потрачен на этот поиск! По себе знаю, что такое сидеть и строчку за строчкой высматривать мелкие буквы "Приазовского края"! Но упорство иногда вознаграждается:
[/q]

Очень даже знакомо...

Огромный формат газетной страницы, многократно усугубляемый тормозным просмотровщиком.
Я писала свое "фе" работникам библиотеки на этот счет. (((
Получила любезную отписку в ответ....

elena_krd написал:

[q]
Неблагодарная должность, на которой задержался он всего ничего: два - три года ориентировочно, с 1890 по 1892 гг. (данным из Российского медицинского списка можно и нужно верить с натяжкой).
[/q]

То есть он поехал барыню лечить!

elena_krd написал:

[q]
По всей видимости Мария Питра была не вполне здорова и к ней супруг приставил личного врача (замечу, очень даже неплохого)
[/q]

Версия более чем логичная! От порока сердца вряд ли, конечно, можно вылечить, но хороший доктор в имении в такой ситуации как нельзя кстати!

elena_krd написал:

[q]
отправляя ее в имение, в более благодатный климат (или я ошибаюсь, полагая, что климат в Ейске мягче, чем в Харькове?).
[/q]

Определённо мягче! Это уже вообще считай курортные места : )

elena_krd написал:

[q]
От меня за это - огромное спасибо!!
[/q]

Обязательно передам все благодарности автору открытия А. Мирошниченко : ) !

Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Ростовский -Черкасский округ