Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В завершение затронутой темы. Дмитрий, ваши интерпретации о происхождении хутора Лизетин, а также другим вопросам, описанным в прилагаемой справке, осталась неизменными в ходе проходящего здесь обсуждения?
Прикрепленный файл (Краткая справка по истории Стефанидинодара.doc, 122368 байт)

[/q]

Этот файл - отрывок из моей курсовой работы "История с. Маргаритово", которую я написал в 2005 г. будучи студентом 2-го курса. Даже из названия понятно, что истории Стефанидинодара курсовая не касалась. "Краткая историческая справка по населённым пунктам юго-восточного залива" была приложена для контекста (не возможно изучать историю Маргаритовки в отрыве от истории соседних населённых пунктов). Поэтому, по сути дела это компиляция сведений из работ Литвиненко, Федотовой и нескольких архивных дел. Разумеется теперь кое-что можно исправить. Самое важное открытие - доказательство ошибки в архивном деле, в котором Похвиснева называется "Огохвасневой". Я считаю это главным вкладом публикаций Назаренко / Мирошниченко.

И хочу подчеркнуть, что несмотря на специфику приведённой Вами рукописи (курсовая работа не предназначенная для печати), я делаю в ней максимально подробные ссылки, из которых становится ясно откуда я взял ту или иную информацию. Если после фразы "Феодор Сарандинаки, с согласия своих детей, продаёт половину этой пустоши Степаниде Огохвасневой" стоит ссылка на ГАРО, ф. 810, оп. 2, д. 2, л. 32 - значит я лично держал в руках это дело и вполне разборчиво читал "ОГОХВАСНЕВОЙ" (могу даже назвать номер строки - 24). А вот после фразы "Вскоре из деревни выделился хутор Лизетин" - стоит ссылка на карту 1840 г. и на труд Федотовой, именно оттуда я почерпнул данную информацию. Всё очень просто, но несмотря на это многие порой игнорируют необходимость делать качественные ссылки...

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Вы можете дать ссылку на первоисточник?

[/q]

Легко: РГИА, фонд 799, опись 33, дело 477

Великоцкий написал:

[q]

этот приход явно миллионами не ворочал

[/q]

Действительно, приход не ворочал миллионами. По факту церковь приносила доход в 500 рублей и кружечный доход 375 рублей. Однако с учетом того, что ее оценочная стоимость вместе с колокольней составляла 8 000 рублей, миллионных оборотов для строительства ЦПШ и не требовалось. В частности - длина церкви, считая и колокольню, составляла 14 сажень. Наибольшая ширина, а также высота до верха карниза – 8 ½ сажень (для справки - 1 сажень = 2,1336 метра). В церкви было 18 больших и 8 малых окон; дверей наружных створчатых, обшитых железом – 3 шт., одностворчатых – 1 шт.; внутренних – 3 шт. То есть это сооружение, построенное на средства и при участии жителей села, было намного больше здания здешней школы.


Великоцкий написал:

[q]

Каков поп, таков и приход

[/q]

По факту приход был не хилым – прихожан: 1121 м. п. и 1026 ж. п.

К слову, эта школа, согласно Отчета Екатеринославского епархиального училищного совета о состоянии школ церковно-приходских и грамоты в Екатеринославской епархии за 1908-1909 уч. год, в числе отстающих, равно и как в чем-то нуждающихся не значилась (см. http://нэб.рф/catalog/000199_000009_003946597/viewer/).

Мне представляется более интересным другой вопрос – если в Стефанидинодаре успешно действовало Гостомиловское народное училище, укомплектовывавшееся всем необходимым за счет средств Министерства Народного Просвещения (включая здание), то с какого рожна в данном селе была создана "нищенствующая" ЦПШ?

А вот и более поздний, 1912 года.

Никакой Гостомиловки в этих, официальных документах, которые составлялись на основании купчих и нотариальных свидетельств о разделе имения М. Питра, нет и в помине