Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

О финансировании церковных школ

В «Правилах о церковно-приходских школах» 1884 года субсидирование из казны были перечислены наряду со многими источниками местного происхождения - от сельских или городских обществ, приходских попечительств и братств, земских и других общественных и частных учреждений и лиц, епархиального и высшего духовного начальства. Именно местные источники денежных средств должны были стать основой для первого этапа деятельности церковных школ и это ожидание во многом себя оправдало. Как отмечалось впоследствии в объяснительной записке к "Положению о церковных школах", «благодаря ревностной деятельности местных учреждений и сочувствию населения, церковные школы в первый же год по издании Правил, кроме скудного пособия из сумм казны, стали располагать почти полумиллионом местных средств».

Источники, из которых складывались местные суммы, шедшие на содержание ЦПШ. Одним из главных источников были пособия от сельских обществ. Они выдавались на школу по приговорам местного крестьянства, которое изъявляло желание содержать на свои средства начальную школу. Местный священник, не имея материальной поддержки из центра, желая открыть в приходе школу, в первую очередь обращался за содействием к прихожанам, жителям села. Крестьяне на сельском сходе могли принять решение о создании церковной школы с выделением средств на ее содержание. Это могли быть взносы со всех крестьян или плата за каждого ученика с его родителей, а также натуральные повинности, которые шли на оплату труда учителя и школьного сторожа, освещение и отопление школы, содержание и ремонт школьного помещения.

Примечательно, что Земский начальник А. Новиков отмечал в своих записках, что в бедных деревнях крестьяне быстрее соглашались на строительство школы, так как возлагали на нее определенные надежды на улучшение быта. Но ее содержание ложилось тяжелым бременем. Текущие ассигнования на ремонт, отопление и т.д. сельских школ воспринимались крестьянами по-разному, в зависимости от отношения к школе. Если школа небольшая и учитель плох, «то была велика вероятность, что общество могло отказать ей в пособии».

Большим препятствием в согласии крестьянских общин платить средства на новую школу являлось то, что они были обязаны выплачивать средства на школу, находящуюся в волостном центре. При этом, как правило, они не имели возможности воспользоваться ею, так как она находилась достаточно далеко. На это препятствие распространения церковных школ епископы указывает уже в 1884 году. И обер-прокурор К.П. Победоносцев добился решения, по которому крестьянские общества, содержащие на свои средства церковную школу, могли не платить взносы на волостную школу. Тем самым церковные школы получали дополнительную поддержку от местного населения.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Данное предположение не очень вяжется с утверждениями в работах по истории начального образования.

[/q]

Зато "вяжется" описание причтовых домов в Вашей ссылке - "Дома холодные, требующие ремонта". Как видно, что денег на повседневные нужды не хватало не то, чтобы строить отдельное здание под ЦПШ Скорее всего, в одном из причтовых домов и ютилась школа грамоты.

Каков поп, таков и приход.
И этот приход явно миллионами не ворочал.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В этом есть что-то предосудительное?

[/q]

Нет, я ж сразу уточнил, что это нормально, но это показывает что интерпретация данного источника неоднозначна и поэтому на его основе делать выводы невозможно, слишком он уж нечёткий и мелкомасштабный.

Т.е. в начале Вы посчитали что подпись "Станция" относится к объекту между Павло-Очаковской косой и Водяной балкой, потом разглядели квадратик пот надписью "Станция" и пишите что надпись "Лизеты" относятся к двум объектам сразу (и к тому что посередине, и к тому что на борту балки Водяная).

Я же считаю, что на три отдельно стоящих населённых пункта должны быть три отдельные подписи. Вспомните, на Генеральной карте 1880 г. разные административные единицы с одинаковыми названиями и то подписывались: "С-цо Стефанидин Даръ" и "Дер. Стефанидин Дар". Значит на морской карте 1833 г. один населённый пункт просто не подписан. Поэтому столь спорный источник лучше вообще для доказательной базы не использовать.

А если всё таки использовать, то он скорее отражает ту обстановку, которая запечатлена на карте Шуберта. Обратите внимание, последняя буква подписи "Станция" касается квадратика отмечающего эту самую станцию, при этом последняя буква подписи "Лизеты" почти доходит до трёх квадратиков отмечающих населённый пункт на борту балки Водяная. А три квадратика между ними остаются вообще не подписанными (они даже ближе находятся к надписи "Станция", чем к надписи "Лизеты").

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Согласно сведениям, представленным в Страховой оценке строений, Рождество-Богородичная церковь в деревне Стефанидин-Дар была построена в 1896 году.

[/q]

А откуда эти сведения? Вы можете дать ссылку на первоисточник?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

после фразы "Вскоре из деревни выделился хутор Лизетин" - стоит ссылка на карту 1840 г. и на труд Федотовой, именно оттуда я почерпнул данную информацию

[/q]

При том, что на карте 1840 года указаны хутора Круглянские и Пешковые, а Лизетина, равно как Стефанидин дар, Павловка и Семибалки хуторами не значатся.

Кстати, Вы, случайно, не в курсе, в каком именно источнике Т. Федотова почерпнула информацию, что деревня Лизетина в тот период была хутором, выделившимся из деревни Стефанидин дар? Более того, сейчас аналогичную фантазию распространяет А. Мирошниченко. Или Вы и поныне согласны с этим их утверждением?