Церкви Ростовской области

Андрей 81 написал:

[q]

но конечно это уже не реставрация... сомневаюсь, что строители сами по собственной инициативе стали бы такое делать...

[/q]

Вот один из откликов на данный материал:

"Всё в храме всегда несёт символическое значение, в том числе его форма. Это форма креста, корабля или круга. Это должно быть известно как любому архитектору, так и любому православному. На старом плане видно что собор был построен в форме креста, а появившиеся пристройки эту форму нарушают. Честно говоря, я в недоумении."

Вот и я не понимаю, ради чего? Сколько они там квадратных метров выгадали... мелочи...

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Вот и я не понимаю, ради чего? Сколько они там квадратных метров выгадали... мелочи...

[/q]

Действительно выгадали мелочи. Но меня интересуют еще вот какие два вопроса:
1. В эти новодельные "пристройки" (назовем их так) должны были быть пробиты входы из старинного объема храма, соответственно дверные проемы должны были быть прорезаны в старинных стенах. Кто-нибудь в проекте это предусматривал? Было ли рассчитано, что в старинных несущих стенах появятся "дырки" (двери)? Какая перемычка была установлена над этими дверными проемами? Усилили ли проемы металлом? Каким именно и как? Были ли составлены и подписаны на такие работы акты скрытых работ? Если да, то кто же эти акты подписал? Какими методами были пробиты эти проемы: ударно-дробильными, т.е. выдалбливали перфоратором? Или аккуратно резали болгаркой - кто это контролировал? Не пойдут ли теперь из-за этого трещины в стенах через N-нное количество лет? Конечно не сразу, но кто его знает, как там что дробили или не дробили, что могли нарушить?
2. И второй вопрос - если были сделаны дверные проемы, то куда делся этот старинный кирпич из проемов? Вывезли на свалку вместе со строительным мусором? Оставили как артефакт для потомков? Использовали при постройке пристроек? Но тогда кем и где это зафиксировано? А если разобрать пристройки и поискать эти кирпичи, уж найдутся ли? И конечно же самая фантастическая и нереальная версия - мог ли их кто-то выкупить?
Вот что мне когда-то рассказала одна бабушка. Я фотографировал ее старинный кирпичный одноэтажный домик, она вышла и спросила меня, зачем я это делаю. Я ответил, что ее домик мне понравился, очень красивый, 100-летней давности. Разговорились и она мне сказала, что сначала подумала, что я из "этих..." , которые ей предлагали выкупить кирпич из стен ее домика. Ну, то есть предлагали разобрать часть кладки стен и им продать, кирпич мол, старинный "Платовский" (возможно Новочеркасского Платовского завода, я честно говоря, в кирпичах не разбираюсь). Она не продала!
Говорят, что есть любители из настоящего старинного кирпича делать себе перегородки в загородных домах или элитных квартирах. Ну или какую-то часть перегородки. Красивый старинный кирпич не штукатурят, а вскрывают специальным прозрачным защитным составом. Швы делают красивые. И стоит в квартире "старинная" перегородка. На нее можно опереться, похлопать по ней ладошкой и сказать гостям: "Настоящий кирпич XIX века из ..........., раритет!"
Некоторые мастерские даже изготавливают кирпичи выполненные "под старину", это модно, стоит дорого. А если сделать что-либо в интерьере из настоящего старинного кирпича - это уже шик, это абсолютно другой уровень! Все равно, как если бы у вас на стене висел подлинник Айвазовского или его отпечатанная репродукция, есть ведь разница? Конечно для этих целей, я думаю, можно было бы разбирать старинные домики, которые не стали памятниками архитектуры, да еще вдобавок пошли под снос. Этим можно дать камням вторую жизнь, по крайней мере, это не вывоз на свалку.
А вот куда пошли кирпичи из стен собора?
Пристройки то можно разобрать, а вот если были выдолблены проемы в стенах и кирпич из этих проемов выброшен, то можно сказать, что собор при этой реставрации понес определенную утрату.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

но приведённая история выглядит карикатурно. Никто не станет разбирать "живые" старинные дома, это даже не рентабельно, не говоря уже том, что просто жалко. Видимо это было шутка.

[/q]

Сомневаюсь, что шутка. Не думаю, что пожилой человек так изощренно пошутит или сможет выдумать такое. Мне тогда это и в голову сразу не пришло. Может в Ростове таких разбираемых домиков и много, а дело было в области, года три назад. К тому же кирпич-кирпичу рознь. Тот был довольно яркого цвета, резко отличался от остальных домиков, которые находились рядом. Есть кирпичи с клеймами, они дороже. На счет нерентабельно - это спорно. Смотря кто и как разбирать будет и сколько за это заплатит, смотря где разбирать - в областном центре или на куличках...

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

пик прошёл.

[/q]

Массовый пик может и прошел, но некоторые вещи из моды не выходят. Да и почему сразу прошел? Очень сложно сейчас сказать на что пик прошел, а на что нет из-за того, что сейчас вообще мало чего строят, темпы строительства упали очень сильно и дело не моде, а в экономике - "просто денег нет" . Оно бы и сейчас актуально было... Мода под старинный кирпич всегда была, но периодами она то вспыхивает сильнее, то угасает. А отдельные любители остаются. Всегда остаются любители старины, готовые заплатить за подлинность, а не за копию-подделку.

Разместил дайджест исторической справки храма Рождества Богородицы в селе Стефанидинодар на сайте "Народный каталог православной архитектуры sobory.ru.

Андрей 81 написал:

[q]

на страничке нового храма в Стефанидинодаре отсутствует дата постройки этой новой церкви. Написано: "Дата постройки неизвестна". Если я правильно понял понял это 2013-2014?

[/q]

Вероятно эта фраза, по замыслу авторов ресурса) относится к первоначальному, а не к новодельному храму.

Андрей 81 написал:

[q]

Вы можете подправить это на сайте.

[/q]

Нет, не могу. Доступ к редактированию базовой информации о церкви имеют только администраторы сайта. Более того, авторы статей (комментариев) не имеют возможности самостоятельно редактировать (равно как и удалять) даже собственные тексты...