Исторические поселения Ростовской области

Товарищ Саахов написал:

[q]

Единственное что однозначно является хламом - личные нападки друг на друга. Это можно и нужно убрать, выборочное вырезание остального лишит тему логической целостности и информационной связности.
Желая сделать лучше, не навреди !!!

[/q]

В этом вы правы на 100%, Товарищ Саахов!

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

С моей точки зрения в этой теме нет чего-то особо важного.

[/q]

Ой ли! Напомню, что одним из вопросов, активно обсуждавшихся расширенным кругом участников в этой теме, стало выяснение достоверности данных о времени фактического переселения крестьян в другую местность. указанных в ревизских сказках с места их убытия. И способах выявления подложных сведений в случае отсутствия ревизских сказок в фондах Казенных палат по месту прибытия переселенцев, а также метрических книг и исповедальных ведомостей. Весомый вклад в это обсуждение внес Товарищ Саахов.

Уверен, что с подобными проблемами сталкивались, а также столкнутся многие исследователи. Для них я делаю маленькое дополнение к ранее представленной мною информации (см. https://forum.vgd.ru/post/14/140247/p4688378.htm#pp4688378 Это сенатский указ 15.296 "О распоряжениях касательно подачи ревизских сказок по приложенным формам". Из представленных в нем образцов заполнения РС при проведении всенародных переписей населения следует, что внесение записей о выбытии крестьян в связи с их переселением в другое место жительства даже не предполагалось. От слова совсем.
Файл Указ 15.296 О распоряжениях касательно подачи ревизских сказок по приложенным формам.pdf, 602 Кб

Так как однозначного решения по этой Теме (чистке или удалению полностью) не достигнуто, пришлось взять инициативу в свои руки. Не обессудьте. Как вышло)

Предлагаю впредь не допускать перехода на личные оскорбления и не засорять Тему флудом.

Очень уж муторно потом чистить)

Загружаю выходные данные сборника, его содержание и список авторов.

Ну и приглашаю к обсуждению! )

Часть 2 (из 6-ти)


На протяжении длительного времени история этого села оставалась неизученной {4*}. Прорыв в исследованиях произошёл в 2017 г., после того как местный житель А.А. Мирошниченко предоставил исследователям копию «Духовного завещания» основательницы села Стефаниды Похвисневой. Приведём цитату из этого документа {5*}: «Благоприобретённую мною землю, по купчей совершённой 1828 года июля 21 дня <…> от капитана 2-го ранга Фёдора Павлова сына и детей его Павла и Маргарита Сарандинакиных, состоящую <…> в Ростовском уезде <…> называемую урочище Круглое Крестище <…> и поселённых мною на той земле в деревнях Стефанидином Даре и Лизетеном сто ревизских мужеска пола крестьян и малороссиян, переведённых мною из родового именья моего <…> предоставляю <…> в вечное и потомственное владение племяннице родной Елизавете Антоновне <…> Гостомиловой и наследникам её» [6] (рис. 3).

Данная информация стала ключом для дальнейших исследований, промежуточные результаты которых были опубликованы 2 августа 2017 г. в статье «Стефанидарцы, где ваши корни?». В этой публикации, среди прочего, приводились и следующие слова А.А. Мирошниченко: «Купчая [на пустошь Круглое Крестище] зарегистрирована в Обоянском {7*} суде 21 июля 1828 года. Эту дату и можно считать датой основания села Стефанидинодар» [8]. Спустя год, А.А. Мирошниченко и Д.И. Зенюк выступили с предложением утвердить эту дату официально [9]. Аргументация была такой: в течение 45 лет, с 1784 по 1828 гг., пустошь Круглое Крестище принадлежала дворянскому роду Блазо-Сарандинаки и населённые пункты на ней отсутствовали (там были только рыбные заводы и, вероятно, питейный дом); 21 июля 1828 года эту землю покупает С.В. Похвиснева и сразу же (в течение 2-х лет) переводит на неё крестьян. Именно этот факт и позволил сделать вывод о том, что целью покупки было заселение – означенные 2 года являются минимальным сроком для столь сложного дела. В виде иллюстрации приведём факт того, что переселение крестьян из села Маргаритовки на пустошь Очаковскую (совр. х. Павло-Очаково) было необходимо осуществить в течение тех же самых 2-х лет, в период с 1829 по 1831 гг., хотя речь в данном случае идёт не о другой губернии, а о расстоянии в 20 км [10].

Возможно, предложенная дата неидеальна. Идеальной была бы дата высадки первопоселенцев, но вероятность того, что она сохранилась в каком-либо документе равна нулю. При этом 21 июля 1828 г. является «водоразделом» между периодом голой степи и возникновением на её месте населённого пункта

21 сентября 2018 года на сходе граждан Круглянского сельского поселения, «принимая во внимание всю изложенную аргументацию, путём голосования единогласно принято решение – считать датой основания села Стефанидинодар Азовского района 21 июля (2 августа по новому стилю) 1828 года» [11]. С научной точки зрения столь демократичный подход можно признать некорректным, но он показывает желание местной власти работать на благо жителей села.

С официальным утверждением этой даты не согласился краевед Владимир Назаренко, что стало для него поводом обратиться в Азовскую межрайонную прокуратуру с просьбой проверить имел ли право сельский сход принимать решение об утверждении даты основания [12].

Самое парадоксальное в этой истории заключается в том, что изначально он был согласен с этой датой. Краевед А.Ю. Перетятько описал эту ситуацию следующим образом: «В.В. Назаренко опубликовал в «Донском временнике [Год 2018-й – Д.З.]» статью «Именем Стефаниды» с подзаголовком «К 190-летию основания села Стефанидинодар Азовского района» [см. рис. 4-А – Д.З.]. Хотя прямо дата основания села в тексте не указывалась, судя по контексту, он имел в виду 21 июля 1828 г.» [13]. Далее приводится информация и о неожиданном развитии сюжета: «В.В. Назаренко, однако, внезапно сменил свое мнение на счет даты основания села и начал доказывать, что им выведена более научно обоснованная дата (1830 г.), когда на территорию будущего села были переселены первые крепостные» [14] (см. рис. 4-Б). Очевидно, автор приведённой цитаты не знал, что на момент выхода его статьи В.В. Назаренко снова поменял свою точку зрения и на страницах материалов Пятнадцатых Константиновских чтений опубликовал новую идею: «<…> передислокация крестьян Стефаниды в Ростовский уезд и, как следствие, появление Стефанидинодара на этих землях, произошло после мая 1832 г.» [15] (см. рис. 4-В).

Несмотря на неопределённость собственного мнения по данному вопросу, обращением в прокуратуру В.В. Назаренко не ограничился. Ещё были многочисленные письма в Администрацию Азовского района, Администрацию Круглянского сельского поселения и Правительство Ростовской области. Я сомневаюсь, что столь активные действия были вызваны исключительно исследовательским интересом, поскольку у этого противостояния имеется предыстория. Начиная с 17 февраля 2017 г. Владимир Назаренко и Александр Мирошниченко изучали историю села Стефанидинодар совместно. Но 19 июля того же года, из-за возникшего конфликта, их тандем распался. Спустя две недели в местной прессе выходит пара статей: 1 августа газета «Читай-Теленеделя» публикует результаты исследования В.В. Назаренко (фамилия соратника в ней не упоминается [16]); 2 августа газета «Приазовье» приводит результаты исследования А. Мирошниченко [17] (в этой статье он «с уважением отзывался о старшем товарище, и счёл необходимым рассказать о его помощи» [18]). Дальнейшее развитие конфликта отражено в многочисленных печатаных статьях [19]. В связи с этими событиями, дискуссия о дате основания Стефанидинодара приобрела гротескный вид и свелась к «борьбе самолюбий» [20]. Вышеупомянутый А.Ю. Перетятько по этому поводу заметил: «Едва ли стороннему жителю Ростовской области, не говоря уже о России или мире в целом, принципиально важно, было основано село Стефанидинодар (население по переписи 2010 г. – 1329 человек) в 1828 г. или 1830 г.» [21].

Так или иначе, но протестная деятельность В.В. Назаренко вынудила Администрацию Азовского района собрать круглый стол, посвящённый обсуждению возникшей проблемы. Данное мероприятие прошло 27 ноября 2018 г. при участии сотрудников Азовского музея-заповедника, представителей Администрации Азовского района, Главы Круглянского сельского поселения, историков и краеведов.

Не считая даты 21 июля (2 августа) 1828 г., которую отстаивали трое участников круглого стола, мнения остальных разделились [22]: один – обозначил абстрактные «1829–1830 гг.» [в такой формулировке дату утвердить не получилось бы]; другой – 1830 год [без указания точной даты]; третий настаивал на 1833 годе [тоже не подходит, поскольку этот год является заведомо поздним, известно, что крестьяне были переведены на несколько лет раньше]. Что касается главного вопроса заседания, то ответ на него прозвучал в конце встречи: «Сегодня эта дата принята. Переигрывать эту музыку уже не надо. Потому что это уже решилось» [23].

Для того чтобы в дальнейшем подобные проблемы не возникали, была озвучена необходимость разработать некий нормативный документ (правила, методику или что-то в этом роде), который должен будет регламентировать утверждение дат основания населённых пунктов Азовского района.

Автор настоящей статьи к этой идеи отнёсся скептически: во-первых, на это дело нужны серьёзные ресурсы (разработка подобных регламентов – это процесс не быстрый и трудоёмкий); во-вторых, результат будет сомнительным. Поскольку набор источников для каждого поселения уникален – установить жёсткие правила не получится, в каждом конкретном случае решение всё равно будет приниматься индивидуально. Что касается методики, то она здесь может быть только одна: сбор всех возможных источников по истории данного населённого пункта; их тщательное изучение; честный, непредвзятый и, насколько это возможно, объективный вывод о том, какую из возможных дат следует считать наиболее корректной. Вероятно поэтому, от идеи разработать указанный документ решили отказаться, поскольку за прошедшие 5 лет этого так и не произошло.

Если я правильно понял, то ещё одним результатом проведённого собрания стала рекомендация Главам сельских поселений, перед утверждением даты основания населённых пунктов, собирать круглые столы и обращаться за консультацией в профильные научные учреждения. Не совсем понятно, имеет ли данная «рекомендация» юридический характер, но, в любом случае, её воплощение пойдёт только на пользу. Главное – чтобы вопрос в итоге был решён, и сделано это было в соответствии с нормами действующего законодательства.

27 декабря 2018 г. на Собрании депутатов Круглянского сельского поселения было принято решение №70 «Об утверждении даты основания с. Стефанидинодар 21 июля 1828 г.». Почти год спустя, 22 ноября 2019 г. этот вопрос был рассмотрен ещё раз, «в связи с поступившим обращением краеведа Назаренко В.В. о несогласии». В результате повторного заседания депутатов, предыдущее решение было оставлено без изменения, «так как оно отражает мнение жителей села, озвученное на сельском сходе 22 сентября 2018 г., а также в связи с имеющимися архивными источниками» [24].

Точка в этой истории была поставлена 2 августа 2020 г., когда «на въезде в село Стефанидинодар появился дорожный знак, на котором указан год основания села» [25].

[q]

4. *В вышедшей в 2010 г. книге В.И. Литвиненко «Сёла Приазовья» информация об истории Стефанидинодара отсутствует.

5. *Здесь и далее орфография в цитируемых источниках изменена в соответствии с нормами современного русского языка, стилистические особенности сохранены.

6. ГАКО. Ф.184. Оп.2. Д.810. Л.434, 434 об. Копия «Духовного завещания» С.В. Похвисневой, 6.08.1833

7. *Обоя́нь – город в России, административный центр Обоянского района Курской области.

8. Стаценко Т. Стефанидарцы, где ваши корни? [интервью с краеведом А.А. Мирошниченко] // Приазовье. – 2017. – 2 августа. С. 7.

9. Зенюк Д.И. Дата основания села Стефанидинодар // Читай-Теленеделя. – 2018. – 28 августа. – №35. С.6, стб.4. URL: https://www.xn----7sbb3agh6cxb...odar.html.

10. РГИА. Ф.1343. Оп.29. Д.1093. Л.39. «Раздельный акт» наследников Сарандинаки, 1829 г.

11. Письмо из Администрации Азовского района Ростовской области от 25.09.2018 г. [электронный файл формата .pdf]. Архив автора.

12. Стаценко Т. Что замышляла Стефанида, или, как разгорелись страсти вокруг даты основания Стефанидинодара // Приазовье. – 2018. – 12 декабря. – №50 (15231). С.10.

13. Перетятько А.Ю. Между наукой и мифом: наблюдения над конструированием историй пяти поселений Юга России в 2010–2020 гг. // Историческая экспертиза – 2023. – №2 (35). С.32, стб. 2. URL: https://www.istorex.org/_files...5e9e06.pdf

14. Там же. С.33, стб. 1.

15. Назаренко В.В. Датировка основания исторических поселений в Ростовской области: проблемы и пути решения // Пятнадцатые Константиновские краеведческие чтения им. А. Кошманова. – Ростов-на-Дону: Альтаир, 2023. С. 101.

16. Назаренко В.В. Что в имени твоём, Стефанидинодар? // Читай-Теленеделя. – 2017. – 1 августа. С.4. URL: https://xn----7sbb3agh6cxb.xn-...odar.html.

17. Стаценко Т. Стефанидарцы, где ваши корни? [интервью с краеведом А.А. Мирошниченко] // Приазовье. – 2017. – 2 августа. С.7.

18. Стаценко Т. Краеведы открытие не поделили // Приазовье. – 2017. – 16 августа. С.7.

19: а) Зенюк Д.И., Мирошниченко А.А. К вопросу о профессиональной этике // Донской временник. Год 2019-й. Вып. 27-й. – Ростов н/Д: Дон. гос. публ. б-ка, 2018. – C.202–204. URL: http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1688
б) Стаценко Т. Теперь у Стефанидинодара есть день рождения // Приазовье. – 2020. – 12 августа. – №33 (15318). С.10, стб. 3;
в) Перетятько А.Ю. Между наукой и мифом: наблюдения над конструированием историй пяти поселений Юга России в 2010–2020 гг. // Историческая экспертиза – 2023. – №2 (35). С.32, стб. 2. URL: https://www.istorex.org/_files...5e9e06.pdf

20. Перетятько А.Ю. Между наукой и мифом: наблюдения над конструированием историй пяти поселений Юга России в 2010–2020 гг. // Историческая экспертиза – 2023. – №2 (35). С.34, стб. 2. URL: https://www.istorex.org/_files...5e9e06.pdf

21. Перетятько А.Ю. Между наукой и мифом: наблюдения над конструированием историй пяти поселений Юга России в 2010–2020 гг. // Историческая экспертиза – 2023. – №2 (35). С.34, стб. 2. URL: https://www.istorex.org/_files...5e9e06.pdf

22. Стаценко Т. Что замышляла Стефанида, или, как разгорелись страсти вокруг даты основания Стефанидинодара // Приазовье. – 2018. – 12 декабря. – №50 (15231). С.10.

23. Цитата воспроизведена на основе имеющейся видеозаписи мероприятия.

24. Ответ Администрации Азовского района Ростовской области от 9.12.2019 г. №62/6227 [электронный файл формата .pdf]. Архив автора.

25. Стаценко Т. Теперь у Стефанидинодара есть день рождения // Приазовье. – 2020. – 12 августа. – №33 (15318). С.10, стб. 5

[/q]

Рис. 3. ГАКО. Ф.184. Оп.2. Д.810. Л.434. «Духовное завещание» С.В. Похвисневой, 6.08.1833 г.
Рис. 4. Даты основания с. Стефанидинодар в работах В.В. Назаренко (2017–2023 гг.).

Часть 4 (из 6-ти)


Разобравшись с процессом зарождения Стефанидинодара, появляется возможность перейти к решению других аналогичных вопросов. На данный момент исследователями приазовских сёл установлены даты основания ещё двух поселений прибрежной полосы Азовского района: села Порт-Катон и хутора Павло-Очаково. Официальное утверждение этих дат позволит историческому исследованию принести практическую пользу: указанные населённые пункты получат начальную точку отсчёта своей истории; у жителей появиться возможность отмечать конкретную дату их основания; эту информацию можно будет отразить в памятной табличке и включить в различные информационные ресурсы, включая образовательную программу местных школ. Всё это положительно скажется на воспитании молодёжи в духе любви к своей малой родине и на повышении туристической привлекательности региона.

Вопрос о зарождении села Порт-Катон в настоящей статье рассматриваться не будет, поскольку установленная дата его основания сомнений не вызывает. А вот дата основания хутора Павло-Очаково может повлечь за собой споры, аналогичные стефанидинодарским. Не исключено, что некая методика и нормативные акты позволили бы их избежать, но на данный момент они не разработаны и, как выше уже отмечалось, сделать это практически невозможно. Этот вопрос всегда решался в индивидуальном порядке и порой очень субъективно.


Приведём перечень событий, которые ранее принимались за дату основания тех или иных населённых пунктов:

• правительственные Указы (примеры: г. Таганрог {32*} и сл. Большая Орловка {33*});
  
  
• день заложения нового населённого пункта (примеры: г. Новочеркасск и г. Волгодонск [34]);
  
  
• день прибытия первых жителей (пример: станица Абинская [35]);
  
  
• наиболее раннее упоминание о поселении в обнаруженных источниках {36*};
  
  
• приобретение земли, ставшее причиной появления населённого пункта (пример: г. Миллерово {37*});
  
  
• дата первого межевания земли будущего населённого пункта (пример: с. Глафировка {38*});
  
  
• прочие события (порой неожиданные) (пример: г. Екатеринбург {39*}).
  
  

Разнообразие перечисленных событий показывает невозможность принятия некоего «стандарта» утверждаемых дат. Можно также отметить, что в связи с отсутствием исторических источников, для некоторых поселений были выбраны условные даты.

По мнению автора настоящей статьи, при решении данной задачи необходимо учитывать 3 пункта:

1) дата должна быть исторически обоснована и документально подтверждена;

2) это должна быть конкретная дата (с числом и месяцем) {40*};

3) в этот день произошло событие, сыгравшее принципиально важное значение для появления на пустопорожнем месте нового населённого пункта {41*}.

В идеале, таким событием мог бы стать день высадки первопоселенцев, однако ни по одному из населённых пунктов Азовского района он неизвестен (и у нас нет причин надеяться на то, что эта информация появится в будущем).

После определения даты основания, инициативу по её официальному утверждению может проявить сам исследователь (озвучить свою точку зрения в СМИ, написать обращения в уполномоченные учреждения), но после этого его компетенция заканчивается. Дальше дело за Администрацией, в ведомстве которой находится данный населённый пункт – от её действий и будет зависеть положительный исход дела. Если для принятия решения Администрации требуется провести опрос населения, собрать круглый стол, получить набор экспертных заключений и т.п. – то это пойдёт только на пользу. Главное, чтобы наиболее подходящая дата в итоге была утверждена, и сделано это было в соответствии с нормами действующего законодательства.

[q]

32. *Пушкарский приказ от 12 сентября 1698 г. [Города и районы Ростовской области: Историко-краеведческие очерки. – Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1987. С.109.].

33. *«День рождения слободы Большая Орловка установлен 15 июля 1787 г.», когда правительством войска Донского было вынесено определение: «позволить полковнику Василию Петровичу Орлову занять место под мельницу на реке Сал» [Большая Орловка (Ростовская область) [без автора] // Информационный некоммерческий ресурс sv-barrisol.ru: сайт. URL: https://sv-barrisol.ru/stati/1...blast.html (дата обращения: 25.10.2023)].

34. Города и районы Ростовской области: Историко-краеведческие очерки. – Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1987. С. 60–61, 92–93.

35. Пономарёв В.П. Очерки истории основания закубанских станиц в середине XIX века. – Краснодар: Изд. «Южный дом», 2007. С. 99–100.

36. *Такой подход имеет ряд критических замечаний:
1) между фактическим основанием населённого пункта и его первым упоминанием в документах может пройти много времени;
2) исследователь не может быть уверен в том, что ему известны все сохранившиеся источники по изучаемой теме;
3) в случае обнаружения более раннего упоминания поселения или принципиального уточнения имеющихся сведений о его основании – утверждённая дата потеряет свою актуальность (пример: г. Аксай, датой основания которого до сих пор считается 7 июля 1570 г. (письмо И. Новосильцева к царю Ивану Грозному), несмотря на то, что она давно опровергнута) [Гладченко В.Д. Аксаю – 425 лет. / В.Д. Гладченко. – г. Оулу (Финляндия): Тип. АО «Калева», 1995. С.1–2.]
Однако, при отсутствии других вариантов, упомянутый метод можно использовать для более древних поселений.

37. *«Датой рождения Миллерово как населённого пункта считается 1796 г. Именно тогда есаул Иван Миллер приобрёл земельный участок размером 377 десятин в пойме реки Глубокой <…>»
[Города и районы Ростовской области: Историко-краеведческие очерки. – Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1987. С.87].

38. *«1784 год в качестве года основания Глафировки можно найти <…> на стеле при въезде в село. На самом деле это год первого межевания этих земель, то есть их регистрации, или введения в официальный оборот, а первое постоянное поселение – Водяная появилось только через 17 лет, а собственно сама Глафировка, расположенная чуть южнее – ещё позднее, в 1810 году» [Матерновский Д.С. Водяная балка. Глафировка. Николаевка // Донской временник. – Вып. 31-й. – Ростов н/Д: Дон. гос. пуб. б-ка, 2022. – C. 6, стб. 2. URL: http://donvrem.dspl.ru/Files/a...rt_id=1903 ].

39. *«Датой рождения города стал день 7 (18) ноября 1723 года, когда в цехах был осуществлён пробный пуск боевых молотов [Основание Екатеринбурга. Часть 1: «Завод крепость» [без автора] // История.РФ : федеральный портал : сайт. – 7 ноября 2018. URL: https://histrf.ru/read/article...rgha-event (дата обращения: 25.10.2023)].

40. *Конечно, в некоторых случаях можно ограничиться и годом основания, но только если более точная альтернатива отсутствует.

41. *К слову, все эти пункты и были соблюдены при определении даты основания с. Стефанидинодар.

[/q]