⮉

Нарисуйте свое древо. Бесплатно. Онлайн. [х]

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

VGD.ru

РЕГИСТРАЦИЯ

Войти

Поиск

Раздел Географический раздел » СТРАНЫ И РЕГИОНЫ » Российская Федерация » Россия, Южный округ » Область Войска Донского

Вниз ⇊

Уважаемые участники форума, прошу обратить внимание, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно указывать реквизиты информации, размещённой в этом разделе.
Если хотите поделиться информацией по конкретному нп, то, пожалуйста, постарайтесь найти соответствующую тему по этому нп, и, только если не нашли её, то уж валите в общую тему по региону/области/уезду и тп.
Благодарю за понимание.

Архив ГАРО в vk, естьМК и РС: https://m.vk.com/@gosarhro-nov...kogo-kraya
Памятные книжки ОВД: https://istmat.org/node/55586
Список Населенных мест Области Войска донского 1915 г https://vivaldi.dspl.ru/bx0000206/view
Списки населенных мест Российской Империи Вып. 12 Земля Войска Донского https://vivaldi.dspl.ru/bv0000677/view
Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 1 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000264/view
Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 2-3 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000265/view
Справочник Вся Донская область и Северный Кавказ на 1912 г https://vivaldi.dspl.ru/bv0000041/view#page=275
Справочник Административно-территориальное деление Ростовской области Ч 1 (1920-1924 г) https://vivaldi.dspl.ru/bv0000379/view#page=4
Хутора и станицы, оказавшиеся на дне Цимлянского моря http://gorodskoyportal.ru/rostov/news/society/15222655/
Архив краеведа :: Населенные пункты http://www.donvrem.dspl.ru/archPlace.aspx
Сулин Иван . Материалы к истории заселения Миусского (ныне Таганрогского) округа http://papacoma.narod.ru/books/sulin.htm
Карты - https://retromap.ru/1418711_46.98347,39.066266
Некрополи Южного округа - https://forum.vgd.ru/9306/

и самое главное:

https://donarch.ru/metrikbooks - так называемая АИС . Чем богаты …
Всё что есть он-лайн от архива находится по ссылке выше, в другом случае нужно работать непосредственно в архиве г. Ростова-на-Дону.
https://inv.velikie.org/archive/garo-rostov/ - описи фондов ГАРО
https://donarch.ru/virtual-reading-room/fund-34967/
https://inv.velikie.org/archive/garo-rostov/803/ - опись 803 ГАРО

Исторические поселения Ростовской области

Спорные обсуждения даты основания, версии и аргументы

← Назад Вперед →

Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 10 ... 24 25 26 27 28 29 Вперед →
Модераторы: Миус, xrompik

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2070
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1530

Наверх ## 13 марта 2023 10:30 13 марта 2023 16:15

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
такого дилетантизма я ещё не видел. Если у вас в 1832 г. пустошью владели наследники Марии Сарандинаки, то о чём можно говорить (?). Это свидетельствует либо об отсутствии малейших аналитических способностей и критического мышления ("ну написано же 1832 "), либо о целенаправленном введении в заблуждение читателей. Очень надеюсь, что их (этих читателей) - нет. Но если, всё таки, они есть, то:

1. Сведения отражённые в "Ведомостях..." были собраны до 21 июля 1828 г., иначе в них фигурировал бы новый владелец. Но там конкретно говорится: "<...> Марьи Сарандинакиной по смерти коей владеют наследники". А собрать, составить, написать, напечатать, опубликовать эти сведения могли в любой последующий хронологический период после их сборов.
[/q]

Досадно, что профессиональный историк не знает (или делает вид, что не знает), на основании каких документов в "Ведомости..." вносились сведения о праве собственности на земельный участок, а также о причине отсутствия в них о информации о переходе его во владение Стефаниды Похвисневой. Посему вынужден преподать ему краткий курс ликбеза.

Порядок совершения подобных действий подробно расписан в Уставе гражданского судопроизводства. В кратком изложении - приобретателю земельного участка требовалось подать Прошение о его вводе во владение в окружный суд, в округе которого находилось недвижимое имущество, с приложением актов укрепления. Что входило в состав пакета документов, необходимого для рассмотрения судом такого прошения, можно узреть по ссылке https://adelwiki.dhi-moskau.de...1._Д._876.

В качестве публично обнародованного примера - Прошение А.С. Пушкина о вводе во владение в сельце Кистенёве http://feb-web.ru/febit/pushki...p-7562.htm

Процедура рассмотрения таких прошений предусматривала следующую последовательность действий. Окружной суд, удостоверившись в том, что не имеется никаких споров и запрещений на переход имущества к другому владельцу, составлял постановление о вводе приобретателя во владение имением. По этому постановлению суда приобретателю выдавался исполнительный лист, на основании которого совершался ввод во владение судебным приставом или же мировым судьей того участка, где находится имение, в присутствии приобретателя и свидетелей из смежных мест. О совершении ввода сообщалось также старшему нотариусу, который отмечал учинение ввода в реестре крепостных дел и препровождал в С.-Петербургскую сенатскую типографию объявление для публикации в сенатских объявлениях.

По завершении указанной процедуры приобретателю выдавался акт о введении его во владение:

Поскольку Стефанида Похвиснева не произвела вышеописанных действий, «Ведомость Ростовского уезда» (ГАРО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 2259) отображает фактическую ситуацию на май 1832 года, а не на 1827-28 гг., как вы стараетесь преподнести это путем целенаправленного введения в заблуждение читателей.

Более того, не имея акта о вступлении во владение приобретенной ей землею, она не могла переселить туда своих крепостных из Курской губернии. Причём, как следует из «Ведомости...», их там не находилось и в действительности.

---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)

Лайк (1)

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2070
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1530

Наверх ## 14 марта 2023 4:37

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Насчёт того, чем отличается "производственный объект" (рыбный завод) от жилого объекта (дома, в котором жили работники рыбного завода) я здесь сильно распинаться не буду, может оставлю это для печатной версии, но думаю вы и так поняли. Это ещё один дилетантизм. У человека нет представления о классификации строений и о том, что работникам предприятия нужно было где-то жить.
[/q]

По факту дилетантизмом являются сугубо философские рассуждения Дмитрия при отсутствии у него элементарного понимания, как всё происходило на самом деле.

Наглядное представление о рыбзаводах того периода и месте проживания его работников, даёт вот эта гравюра:

А также публикации кандидатов исторических наук Лидии Тимофеевны Тоценко и Петра Ашотовича Авакова, занимавшихся изучением рыболовецких селений и ватаг в Северном Приазовье.

С другой стороны, если умножить 20 рыбных заводов, показанных на Специальном плане пустоши Круглой крестища (РГАДА. Ф. 1354, оп. 118 К-11 кр.) хотя бы на 5 работников в каждом, то станет понятным, что размещение этой сотни человек в одной избе, упомянутой в «Ведомости Ростовского уезда ... 1832 года» относится к области бредовых фантазий.

По логике вещей, в хуторской избе проживал персонал кабака, размещавшегося на данном подворье. В дневное время он обслуживал приезжавших за рыбной продукцией. В вечернее время - освободившихся от работы рыбаков и переработчиков их улова. А судя по тому, что отдавая всё поместье Елизавете, Стефанида особо оговорила свое исключительное право на получение выручки от продажи питий на весь оставшийся период её жизни, трактирный бизнес в этом месте имел большой успех.

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2070
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1530

Наверх ## 14 марта 2023 6:14

Продолжая ликбез коснусь вопроса о том, из какого источника составители "Ведомости ..." почерпнули сведения о владельцах пустоши Круглое крестище. Тем более, что в этих философствованиях Дмитрий не раскрыл его надлежащим образом:
Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Сведения отражённые в "Ведомостях..." были собраны до 21 июля 1828 г., иначе в них фигурировал бы новый владелец. Но там конкретно говорится: "<...> Марьи Сарандинакиной по смерти коей владеют наследники". А собрать, составить, написать, напечатать, опубликовать эти сведения могли в любой последующий хронологический период
[/q]

По всей видимости Дмитрий считает, что фискалы, освидетельствовавшие пустошь в 1832 году, добывали подобного рода сведения у персонала кабака и тамошних рыбзаводов.

На самом деле всё было намного проще - наличие акта ввода во владение требовалось даже от наследников, еще не вступивших в право наследования. О том, как это оформлялось в те времена, можно узнать по ссылке https://nekrasov.timpa.ru/nekr...vich-2.htm

А вот как проверить утверждение Дмитрия о том, что сведения, отражённые в "Ведомости ..." были собраны до 21 июля 1828 г., мне не ведомо. Поэтому рассчитываю получить подсказки от участников данной темы. То же самое касается проверки основополагающего его тезиса: "Достоверно известно, что Стефанидинодар основан на ранее незаселённом мысовом участке, образуемом балкой Холодной и береговым обрывом Таганрогского залива", см. https://forum.vgd.ru/post/14/140247/p4464411.htm#pp4464411

И еще один вопрос, адресуемы знатокам - какие именно сопроводительные документы требовались переселенцам в дороге и как они выглядели, а также какой была процедура оформления таких документов

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2070
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1530

Наверх ## 14 марта 2023 7:07

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
В отличие от Владимира, который ознакомился лишь с одним этим Планом (о чём можно судить по его некомпетентным выводам), я изучил большое количество планов Генерального межевания - и на многих из них видны изменения, внесённые после условного "1802 г.".
[/q]

По поводу данного утверждения "компетентного знатока" - в период с 2016 по 2019 год я ездил в Москву и изучил оригиналы всех планов Генерального и специальных межеваний в Екатеринославской губернии по нашему региону, имеющихся в коллекциях РГАДА (Ф. 1354 и 1356). И ни на одном из этих планов я не увидел внесения изменений после "условного 1802 г.". Поэтому было бы интересно получить фондовые шифры тех планов, на которых Дмитрий узрел такие корректуры. Сообразно сделанной им рекомендации:
Дмитрий Зенюк написал:

[q]
если вы не провели собственное исследование - просто не верьте тому что пишет Владимир. Да и остальным тоже. "Мне - можно" ©
[/q]

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2070
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1530

Наверх ## 16 марта 2023 13:10

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
На самом деле Владимир ошибался и 23.09.2017 г., и 29.04.2020 г.

Наиболее корректной (и даже единственно верной датировкой) является: "1784-1802 гг. (утверждён в 1828 г.)". Всё остальное от лукавого.
[/q]

Исходя из предложенного формата датировки наиболее корректной (и даже единственно верной датировкой) основания Стефанидинодара является 1832 - 1833 годы. А 21 июля 1828 года - это от лукавого!!!

Лайк (1)

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2070
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1530

Наверх ## 17 марта 2023 16:58

Продолжу дискуссионную тему размещением в публичном пространстве недавно опубликованной статьи А.Н. Масловского "Как 1067 год стал «официальной» датой основания Азова": Файл Как 1067 год стал «официальной» датой основания Азова.djvu, 1072 Кб

В качестве интриги воспроизведу её вводную часть в текстовом формате:

"Данную работу сложно назвать академической, поскольку она не приносит новой исторической информации по вопросу о том, когда же был основан город Азов. Все доступные науке на этот счёт данные уже были опубликованы (Карпов, 2021. С. 40-43; Масловский, 2006). Её также нельзя назвать полемической. Во-первых, поскольку не принято дискутировать с популярными или научно-популярными очерками в статьях и журналах или с речами городских чиновников, даже если у них есть историческое образование и научные степени (Арутюнов, 2009. С. 14-15, 19). Во-вторых, апологеты данной датировки не утруждают себя обоснованием своей позиции, а невысказанные аргументы невозможно опровергнуть. В силу этого, полагаю уместным в данной статье использовать некоторые риторические украшения, которые будут не затемнять, а только подчёркивать суть вопроса.

И всё же данная статья имеет пользу для науки. Правда, отчасти скорее не для истории, а для раздела кибернетики, посвященного анализу появления и воспроизведения ошибочных данных. И всё же, разбор историографического курьёза представляется небезынтересным для исторической науки как в плане очистки её от фантомов, так и в качестве примера того, почему необходимо более строго подходить к составлению текстов. К тому же, перед нами наглядный пример процесса искажения информации, что может представлять интерес для источниковедения.

Доказательство ошибочности некоего утверждения, как правило, требует гораздо большего объёма текста, чем занимает само это утверждение со своими скудными обоснованиями. Количество ошибочных предположений и догадок о ранних страницах истории Азова просто феноменально велико для столь небольшого по размеру города. Поэтому я ограничусь одним, но актуальным и в настоящее время утверждением, увековеченным на въезде в него.

Не будем рассматривать обстоятельства, при которых чиновниками городского и регионального уровня было принято решение отпраздновать в 1967 году 900-летие Азова, которое внезапно совпало с 50-летием Октября.

Логика чиновников - отдельный объект для изучения. Ограничимся рассмотрением того, как возник и развивался историографический фантом об основании Азова в 1067 г. в текстах, написанных людьми с историческим образованием, задачей которых было исследование или просвещение.

Нельзя не отметить, что «официальной» дата основания Азова в 1067 г. является только в представлении городских и региональных властей и части горожан. На общероссийском уровне Академия наук и федеральные власти никогда эту дату не признавали".

Лайк (1)

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2070
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1530

Наверх ## 19 марта 2023 10:41 19 марта 2023 11:31

В качестве "довеска" даю ссылку на скан статьи Петра Ашотовича Авакова "О времени основания и происхождении названия Черкасского городка", опубликованной в сборнике "Известия Ростовского областного музея краеведения. Выпуск 13". Ростов-на-Дону. 2006.

Её начало (стр. 178-189) размещено по адресу https://vk.com/roman_civilization?w=wall-35220730_6151%2Fall
Окончание (стр. 190-201) - по адресу https://vk.com/roman_civilization?w=wall-35220730_6152%2Fall

А также скан статьи того же автора, краткий обзор которой имеется в моей публикации, представленной для обсуждения в первом сообщении данной темы:

Файл Аваков, П.А. О времени возникновения города Аксая.pdf, 1022 Кб

Alexandr Mirochnicenko

СССР
Сообщений: 1755
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 1355

Наверх ## 14 июня 2023 15:25

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
применительно к дате основания Стефанидинодара, в ней представлен ранее не учитывавшийся документ, а именно «Ведомость Ростовского уезда разновладельческим казенного ведомства греческим, армянским, купеческим с разночинцами и гарнизонных рот дачам с принадлежащими к ним землями и угодьями с показанием числа дворов, обоего пола душ и церквей. Сочинено 1832 года майя 17 дня»
[/q]

Ну вот наконец дошло дело до частичного анализа документа, якобы сочиненного 17 мая 1832 года. При анализе документа выявилось большое количество ошибок, которые ставят под сомнение датировку этого документа.

Alexandr Mirochnicenko

СССР
Сообщений: 1755
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 1355

Наверх ## 14 июня 2023 15:37 26 июля 2023 7:46

Первое: В документе указано, что на 1832 год в посаде Азов имеются только деревянные церкви. Церковь Андреевская была кирпичная. Как сочинявший дело землемер не увидел этого? Андреевская церковь была основной, а отличить кирпич от дерева может даже ребенок.

Alexandr Mirochnicenko СССР Сообщений: 1755 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 1355	Наверх ## 14 июня 2023 15:45 Второе В деле указано, что в селе Кагальник имеется 2 церкви на 1832 год, одна деревянная, вторая кирпичная. Но согласно книге А. В. Шадриной вторая построена только в 1869 году. Еще одна ошибка?

← Назад Вперед →

Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 10 ... 24 25 26 27 28 29 Вперед →
Модераторы: Миус, xrompik

Генеалогический форум » Географический раздел » СТРАНЫ И РЕГИОНЫ » Российская Федерация » Россия, Южный округ » Область Войска Донского » Исторические поселения Ростовской области [тема №140247]

Сайт использует cookie и данные об IP-адресе пользователей, если Вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт
Пользуясь сайтом вы принимаете условия Пользовательского соглашения, Политики персональных данных, даете Согласие на распространение персональных данных и соглашаетесь с Правилами форума
Содержимое страницы доступно через RSS
© 1998-2026, Всероссийское генеалогическое древо
16+ Правообладателям