Юристы всех стран, объединяйтесь в защиту ВГД!

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Может я не правильно понимаю.
В связи с поправками в закон о ПД до 1 июня 2001 г. Роскомнадзор не имеет права требовать закрытия сайта в судебном порядке.
И на данный момент требует удалить давно уже отсутствующие сведения.
То есть, иск не состоятелен (изменения в закон внесены 10.12.2010, а иск подан в августе)

Зачем ломать головы в догадках, мы же не знаем многое.

Хусейн написал:

[q]
Послушав Котельникова С.Д. и ознакомившись с исковым заявлением могу сказать следующее: положение сложное, но не безнадежное. Исковое заявление не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ.
[/q]

Сейчас дело за юристами и самим Котельниковым С.Д. .

Перенес пост Геннадия Крупенина - в другой теме преобладают эмоции и повторы

Геннадий Крупенин (0:51) :
вот что мне рекомендовали Самарские юристы по поводу иска:

НАЧАЛО СООБЩЕНИЯ:

"Для начала, чиновники немного переусердствовали. К ним обратились конкретные
граждане, а они обратились в суд с иском о защите НЕОПРЕДЕЛЕННОГОГО круга
лиц, а им (Роскомнадзору) законом (о ПД) ПРЯМО такое право не предоставлено
(чтобы так и было написано "в защиту неопределенного круга лиц", как в
ЗоЗПП), как того ПРЯМО требует ст 46 ГПК. На этом основании, имхо этот иск
можно отбить, как поданный Истцом не имеющим на то полномочий, тем более,
они в предмете иска прямо сослались на ст. 46 ГПК, под которую не подпадают.
Но будет следующий, о защите прав конкретно именно обратившихся лиц. А до
этого момента стоит сделать массовую рассылку по e-mail клиентов сайта
текста соглашения об обработке ПД (грамотно составить надо), со ссылкой на
уникальную для каждого страницу "Принимаю", естественно, все чтобы в логах
сохранялось - кто, когда, зачем принял, кто не зайдет в ссылку - вычистить
из базы (увы), добавить соотв. пункты в соглашение при регистрации на сайте.

Кроме того, в суде можно сослаться на п. "6) обработка персональных данных
осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях
научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при
этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;" ч. 2 ст. 6
закона о ПД, только обосновать, что генеалогия - это наука - тогда согласия
субъекта ПД не требуется.

Тем не менее, надо уведомить этот самый орган о своем намерении обрабатывать
ПД.

Можно попробовать и этого избежать, вместо запроса согласия разослав по
e-mail и приделав при регистрации безвозмездный ДОГОВОР, например об
оказании информационных услуг в области генеалогии (с согласием стороны на
передачу данных 3-м лицам), тогда не требуется отдельного согласия на
обработку и уведомления органа:
Статья 6. Условия обработки персональных данных
2. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1
настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:
2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора,
одной из сторон которого является субъект персональных данных;

Статья 22. Уведомление об обработке персональных данных
2. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по
защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:
2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого
является субъект персональных данных, если персональные данные не
распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия
субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для
исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом
персональных данных;

Ну и требование прекратить делегирование абсолютно незаконно (чиновники и не
потрудились его обосновать).

Как-то так примерно.

--
С наилучшими пожеланиями, Дмитрий Берестнев,
http://www.bdima.ru , mailto:bdima-nospam-@bdima.ru "

КОНЕЦ СООБЩЕНИЯ
найти дискуссию можно здесь: http://kraftnews.ru/group//kraft.law/p1
Геннадий

Не знаю может не совсем в тему но вопрос к юристам.
Как быть с данными размещенными не гражданами РФ на сайте ВГД? они что же идут под общую гребенку с тем что размещенно РФгражданами?

Роскомнадзор приняв за основу некой гражданки П, которая пришла к ним на сайт
должен был прежде всего , создавая такое исковое заявление, потребовать от гражданки П
а. Предоставить им ее настоящие паспортные данные
и б главное полное доказательство родства с объявленым ей родственником
И потом , если сведения о судимости были размещены пусть и давно, то скорее всего именно размещены скорее всего с сайта Мемориал, который существует с 1999 года.
А их база данных по репрессиям в Интернете с 2003 года. Можно просить привлечь в качестве свидетеля представителей общества Мемориал?

TatianaLGNN
Не нужно привлекать внимание к другим сайтам, так как это не аргумент, но может стать основанием для исков в отношении тех сайтов.
Нужно апеллировать к печатным Книгам Памяти репрессированных и погибших в годы Великой Отечественной и других войн - они выпускались государством.

Konstantin Ivanov давайте так, но на Мемориале и опубликованы эти книги

TatianaLGNN
Указывать нужно первоисточник.

"Лоб в лоб" такие вопросы не решаются. Нужно идти на мировую - согласиться удалить те данные на этом сайте, которые есть предметом судебного разбирательства. Так сайт останется жить с минимальными потерями.

Мой русский недостаточный для этой дискуссии, извините, пожалуйста, за мои языковые ошибки, но позволю себе выразить и своё мнение.

Гражданский кодекс, правоспособность, то есть возможность быть субъектом прав и обязанностей, применяется только к живым лицам. Это фундаментальный юридический принцип и трудно представить себе правовую систему, которая даёт правовую субъектиность умершим лицам. Поэтому не можно говорить о защите персональных данных неживущих лиц в аспекте частного права.
После смерти человека правоприёмство относится только к сфере имущественных прав и обязанностей, неимущественные права истекают.
Однако, независимо от наследования, в связи со смертью человека на стороне его родственников, оставшихся в живых, формируется право связанное с их эмоциональной сферой и культом памяти об умерших и это право подлежит правовой защите в соответствии со статьями конституции и гражданского кодекса - а не закона о защите данных.
После смерти человека, хотя и не следует правоприёмство на защиту персональных данных умершего, близкие лица имеют права на уважение их психического покоя, в котором местится культирование этой памяти.
И в этом аспекте нарушением сферы объятой защитой является не каждое использование данных умерших лиц, но только те которые этот покой близких нарушают.
Так, что гражданка П. перед судом должна доказать, что данные помещены на сайте ВГД оскорбляют её достоинство и являются преступлением против чести и достоинства личности.
Сам факт помещения имени, фамилии, отчества и других данных связанных с биографией умершего человека не есть преступлением и не имеет никакого отношения к закону о защите персональных данных. В каждой стране мира, надеюсь.
В связи с этим, использование генеалогических данных на сайте ВГД, если они не касаются ныне живущих лиц без их согласия, не является нарушением никаких прав и законов.