Юристы всех стран, объединяйтесь в защиту ВГД!

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

А сюда бы сбросить конкретные юридические предложения и адреса Хусейна и Котельникова

Статья 9. Согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных

7. В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают в письменной форме наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Генеалогия, ау!

4. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

3) цель обработки персональных данных;

4) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

5) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

6) срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва.

5. Для обработки персональных данных, содержащихся в согласии в письменной форме субъекта на обработку его персональных данных, дополнительное согласие не требуется.

Если все закрутилось, значит:
1. Есть лицо, которое обратилось с жалобой о том, что ее данные или ее близких разместили на сайте без ее согласия. (Как официально опубликовано это некая гражданка П, я так думаю в суде должны огласить ее данные).
2. Иначе, откуда Роскомнадзор мог установить, что те данные размещенные на сайте являются подлинными и соотвественно являются персональными данными. В любом случае они должны это доказать.
То, что мы размещаем в коментах свое согласие на публикацию всевозможных данных не решает ничего, так как мы не идентифицированы в соотвествии с законом. Не может же пользователь под логином gorodkirov осуществлять какие - либо значимые действия, без документов подтверждающих правомочность его действий.
Пока вот так! Судья скорее всего будет действовать согласно закону, не исключая простого формализма.

Не известно и происхождение ПД - если они опубликованы (в Книге памяти и т.п.), то иск также не состоятелен.

Может я не правильно понимаю.
В связи с поправками в закон о ПД до 1 июня 2001 г. Роскомнадзор не имеет права требовать закрытия сайта в судебном порядке.
И на данный момент требует удалить давно уже отсутствующие сведения.
То есть, иск не состоятелен (изменения в закон внесены 10.12.2010, а иск подан в августе)

Зачем ломать головы в догадках, мы же не знаем многое.

Хусейн написал:

[q]
Послушав Котельникова С.Д. и ознакомившись с исковым заявлением могу сказать следующее: положение сложное, но не безнадежное. Исковое заявление не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ.
[/q]

Сейчас дело за юристами и самим Котельниковым С.Д. .

Перенес пост Геннадия Крупенина - в другой теме преобладают эмоции и повторы

Геннадий Крупенин (0:51) :
вот что мне рекомендовали Самарские юристы по поводу иска:

НАЧАЛО СООБЩЕНИЯ:

"Для начала, чиновники немного переусердствовали. К ним обратились конкретные
граждане, а они обратились в суд с иском о защите НЕОПРЕДЕЛЕННОГОГО круга
лиц, а им (Роскомнадзору) законом (о ПД) ПРЯМО такое право не предоставлено
(чтобы так и было написано "в защиту неопределенного круга лиц", как в
ЗоЗПП), как того ПРЯМО требует ст 46 ГПК. На этом основании, имхо этот иск
можно отбить, как поданный Истцом не имеющим на то полномочий, тем более,
они в предмете иска прямо сослались на ст. 46 ГПК, под которую не подпадают.
Но будет следующий, о защите прав конкретно именно обратившихся лиц. А до
этого момента стоит сделать массовую рассылку по e-mail клиентов сайта
текста соглашения об обработке ПД (грамотно составить надо), со ссылкой на
уникальную для каждого страницу "Принимаю", естественно, все чтобы в логах
сохранялось - кто, когда, зачем принял, кто не зайдет в ссылку - вычистить
из базы (увы), добавить соотв. пункты в соглашение при регистрации на сайте.

Кроме того, в суде можно сослаться на п. "6) обработка персональных данных
осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях
научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при
этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;" ч. 2 ст. 6
закона о ПД, только обосновать, что генеалогия - это наука - тогда согласия
субъекта ПД не требуется.

Тем не менее, надо уведомить этот самый орган о своем намерении обрабатывать
ПД.

Можно попробовать и этого избежать, вместо запроса согласия разослав по
e-mail и приделав при регистрации безвозмездный ДОГОВОР, например об
оказании информационных услуг в области генеалогии (с согласием стороны на
передачу данных 3-м лицам), тогда не требуется отдельного согласия на
обработку и уведомления органа:
Статья 6. Условия обработки персональных данных
2. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1
настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:
2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора,
одной из сторон которого является субъект персональных данных;

Статья 22. Уведомление об обработке персональных данных
2. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по
защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:
2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого
является субъект персональных данных, если персональные данные не
распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия
субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для
исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом
персональных данных;

Ну и требование прекратить делегирование абсолютно незаконно (чиновники и не
потрудились его обосновать).

Как-то так примерно.

--
С наилучшими пожеланиями, Дмитрий Берестнев,
http://www.bdima.ru , mailto:bdima-nospam-@bdima.ru "

КОНЕЦ СООБЩЕНИЯ
найти дискуссию можно здесь: http://kraftnews.ru/group//kraft.law/p1
Геннадий

Не знаю может не совсем в тему но вопрос к юристам.
Как быть с данными размещенными не гражданами РФ на сайте ВГД? они что же идут под общую гребенку с тем что размещенно РФгражданами?

Роскомнадзор приняв за основу некой гражданки П, которая пришла к ним на сайт
должен был прежде всего , создавая такое исковое заявление, потребовать от гражданки П
а. Предоставить им ее настоящие паспортные данные
и б главное полное доказательство родства с объявленым ей родственником
И потом , если сведения о судимости были размещены пусть и давно, то скорее всего именно размещены скорее всего с сайта Мемориал, который существует с 1999 года.
А их база данных по репрессиям в Интернете с 2003 года. Можно просить привлечь в качестве свидетеля представителей общества Мемориал?

TatianaLGNN
Не нужно привлекать внимание к другим сайтам, так как это не аргумент, но может стать основанием для исков в отношении тех сайтов.
Нужно апеллировать к печатным Книгам Памяти репрессированных и погибших в годы Великой Отечественной и других войн - они выпускались государством.