Виновник в смерти - председатель. - Генеалогический форум

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

На форуме сайта "Казакия-Инфо" выложено письмо - "М. А. ШОЛОХОВ — И. В. СТАЛИНУ", http://forum.kazakia.info/viewtopic.php?f=27&t=1905 с фото оригинала документа и резолюцией вождя. Это я к тому, что он де был не в курсе. Это 1933г, очень подробно описывается почему хлеб стали прятать и как его изымали - это для anto:
была ли возможность жалобу написать и куда и дождаться ответа, и применим ли принцип "будет день будет пища" в 20-градусный мороз раздетыми и с детьми на улице. Письмо написал не рядовой обиженный колхозник, а известный в то время человек, возмущенный положением вещей.

TaniaAb, ужасно-страшное стихотворение. Не хочется верить. Может быть, это авторско-поэтическое преувеличение?

Надежда2011 написал:

[q]
была ли возможность жалобу написать и куда и дождаться ответа, и применим ли принцип "будет день будет пища" в 20-градусный мороз раздетыми и с детьми на улице
[/q]

Возможность всегда была, злоупотребления были - вот продолжение переписки Шолохова со Сталиным, а не одно отрывочное письмо: http://lib.rus.ec/b/144039/read Злоупотребления были осуждены Сталиным: "Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма."
И было решение: ЦК ВКП(б) постановляет: 1. Указать крайкому на недостаточный контроль над действиями своих представителей и уполномоченных. 2. Снять т. Зимина с поста второго секретаря крайкома и направить его в распоряжение ЦК ВКП(б). 3. Объявить строгий выговор т. Овчинникову, снять его с поста секретаря Ростовского горкома и воспретить ему на год работу в деревне. 4. Объявить строгий выговор с предупреждением тт. Плоткину и Пашинскому и воспретить им работу в Вешенском районе. 5. Все другие меры наказания, вынесенные партийными и советскими органами в отношении тт. Плоткина и Пашинского, считать аннулированными». (АПРФ, ф. 3. оп. 61. д. 549, л. 10).
После принятия этого постановления ЦК ВКП(б) определением Верховного суда РСФСР от 7 июля 1933 г. приговор в отношении Пашинского и других лиц был отменен.

Смысл уничтожать хлеб - вообще никакого - ни себе ни людям. После жалобы хлеб был прислан и все разрешилось. Конечно, Вы скажете, если бы написал не Шолохов и т.п. Но мерзавцев всегда хватало и шанс решить дело путем подачи жалоб, хоть может и маленький, был.

TaniaAb написал:

[q]
<13 января 1923. Коктебель>
[/q]

Это было еще время сразу после Гражданской войны, до коллективизации и Сталина. Был красный террор, был белый террор - это тоже известно. А речь у нас с Вами выше шла о другом времени - с 1929 года.

[q]
Моих Бог миловал. Как в пословице - до Бога высоко, до Царя далеко было. Они из малороссийских казаков
[/q]

Все до одного из одного места, даже на начало 18 века?

У меня совсем не так...

[q]
И вы что-то явно имеете против крепостных...
[/q]

Были среди моих предков и крепостные, и государственные, и монастырские... Что я могу иметь против крепостных? Кстати, и государство, и монастырь в роли помещика также бывали жестокими.

[q]
Думаю им некогда было бегать и жаловаться
[/q]

Написать жалобу недолго, если есть кто грамотный под боком. Мои их десятками писали в начале 19 века - 1800-1820-е.

[q]
А у вас в родословной есть документы 18 века - интересно было бы взглянуть
[/q]

А у Вас нет??? Так как же Вы сравниваете время Петра Первого и Сталина "по архивным документам"?
Я последнее время все изучал дела о разных предметах Партикулярной верфи 1720-1735 годов вплоть до тысячи листов каждые. Учтите, что там речь шла о плотниках, которыми дорожили. Но за малейшее нарушение (не прямых предков, а родственников и соседей, слава Богу) - бить кошками вместо кнута: отлучка, привезли вино и бесплатно угостили, объявил жену, которой не было, т.к. неженатых не записывали, попросил жениться - бить кошками. После этого долго не жили. Это отношение к "вольным" плотникам. А что уж говорить о крепостных...
А питание - в Кронштадте - в 1730-е мего пожилого предка (за 60) и еще несколько человек просто отравили (живот скорбен). Вот такая жизнь...

TaniaAb написал:

[q]
Перегибы у них, завихрения...
[/q]

Так этого никто не отрицает. Просто нельзя всех и вся стричь под одну гребенку. Мол все председатели колхозов в 1930-е - одни подонки, все коммунисты (депутаты, члены райкомов в 1930- е) - подонки и т.п., что Вы пытаетесь доказать. А ведь сколько из них геройски погибли в ВОВ... Люди всегда разные, разумные идеи часто искажаются отдельными нерадивыми исполнителями.

[q]
Мне в этом отношении повезло.
[/q]

Может поэтому Вы смотрите на историю так однобоко

Как бы с позиции своих конкретных предков.

TaniaAb написал:

[q]
Так же, как и у вас - отдельные разрозненные выписки.
[/q]

Так где примеры приговоров в отношении Ваших предков, родственников или их соседей в начале 18 века?

TaniaAb написал:

[q]
В христианском мировосприятии - история протяженна во времени и пространстве, а в языческом, мифологическом - замкнута, повторяема (как непрестанная смена времен года, или - по вашей мысли - Петра 1 и Сталина)...
[/q]

Ну это не так - книга Екклесиаста - это не язычество.
Вы забываете, что история - это не что-то отвлеченное, а люди. А люди все те же... Те же характеры, личные качества.

TaniaAb написал:

[q]
Я пытаюсь доказать? Тогда мою цитату о подонках-председателях давайте.
[/q]

Тема-то называется Виновник смерти-председатель. Так если Вы никого не осуждаете, так зачем все так обобщать. Согласитесь - были нарушения. И все. И я с эти соглашусь, да и партия с этим еще в 30-е соглашалась. Тогда и спорить не о чем. Но Вы же все о массовости, повсеместности говорите... То есть не было мол в 1930-е ничего хорошего, по Вашему мнению...

TaniaAb написал:

[q]
А у меня должны быть приговоры?
[/q]

Вы меня будете уверять, что все Ваши тысячи (на начало 18 века) предки и их родственники никакой судимости не имели? Значит Вы просто плохо изучили документы. Раз Вы считаете, что они жили как в раю. Посчитали ли Вы какие были у них доходы и т.п., чем конкретно кто занимался на начало 18 века?

TaniaAb написал:

[q]
Ну сравните Брута с председателем-доносчиком, по вашей мысли, он тоже движим был благими идеями светлого будущего.
[/q]

Брут был против тирании за республику - почитайте хоть Шекспира. Людей, для которых общественное важнее личного, к сожалению, всегда мало.
Председатель тут ни при чем.
Председатель решал вопросы управления в своем конкретном колхозе. Он просто написал жалобу - это не преступление. Оппонент его дал показания. Суд изучил, вынес приговор. Председатель-то при чем?

TaniaAb написал:

[q]
Но для исторической науки важнее обстоятельства, в которых он был написан.
[/q]

Да вообще неизвестно, кто его написал и когда

TaniaAb написал:

[q]
Но вы как-то сильно защищаете председаеля, легко отправившего человека на смерть. Вы или ваш родственник были таким председателем?
[/q]

Написал жалобу не значит отправил на смерть. Тем более, что возможно в жалобе была сущая правда. Если бы Вы осудили суд - тогда другое дело. Но суд и приговор и так уже осудили в далеком 1960-м.
Нет - мои в город уже к 1930 годам все выбрались. А кто остался - прапрадед в Росице - так он умер в 1928 году - ему уже было 70 лет. Знаю, до революции ему - середняку - жилось не лучше, чем при советской власти. Дочь была коммунисткой, депутатом Ленсовета (в связи с нуждой в 1910-е годы ее посылали учиться в Ригу вязанию - наказывали там так: ставили на горячие угли, и это 10-летнюю девочку

), да и зятья. А брат одного его зятя был председателем колхоза в 30-е. Но убили его в ВОВ.

[q]
Ну если только кроманьонцы 40 тыс. лет назад, подрались...
[/q]

Просто Вы наверняка изучили пока мало документов 17-18 веков...

[q]
Литературные образы правителей для истории дело бесполезное. Шекспир не жил во времена Брута, это я точно знаю. А вы, ссылаясь на Шекспира знаете об этом?
[/q]

Шекспир основывался на римских хрониках. Просто я написал про Шекспира, т.к. он отразил содержание этих хроник более высокохудожественно.

Добрый вечер.

[q]
Всего, по оценкам Генеральной Прокуратуры РФ и комиссии по реабилитации, в СССР и РСФСР «жертвами политических репрессий стали около 32 миллионов человек, в том числе 13 миллионов — в период Гражданский войны», (А. Яковлев)
[/q]

А что здесь понимали под словом "жертвами"?

TaniaAb написал:

[q]
Вы не можете утверждать правда или не правда
[/q]

Но и Вы не можете - а есть презумция невиновности...

TaniaAb написал:

[q]
Так и знала, что родственник-председатель есть.
[/q]

Дальний свойственник, а не родственник

Ну а то, что Хрущев, Шверник, Горбачев, Яковлев были объективны

Был политический заказ.

Кстати посмотрел - из речей Брута сохранились лишь немногие отрывки; напротив того, его переписка с Цицероном сохранилась вся и составляет две книги. С его идеями можно ознакомиться.

anto написал:

[q]
Тема-то называется Виновник смерти-председатель.
[/q]

anto, о перегибах, виновниках и нарушениях, правильности или неправильности линии можно рассуждать ещё очень долго. Репрессии были массовыми, поэтому конечно были те, кто пострадал заслуженно, спору нет, и можно выискивать именно такие факты, могли быть и председатели виновники смерти многих людей, и НКВД-шники, которые потом погибли, защищая Родину в Великой Отечественой войне. Одни и те же люди могли быть и палачами, и героями. Всё это сложно. Но вот если обсуждать именно эту конкретную тему, то, извните, я упорно продолжаю настаивать именно на своём. Дело в том, что председатель - это не мальенький мальчик или не неотёснный мужик слабого развития, живущий по принципу: "что вижу, о том и пою". Председателей выбирали, как правило, людей грамотных, и достаточно развитых и умных. А каждый человек, имеющий мозги, в любое время понимает, какие последствия могут быть у того или иного действия. И если уж ещё в 1929, 1930 годах после таких заявлений семью настигало наказание в виде срока или раскулачивания, то человек, доживший в нашей стране до декабря 1937-го года должен был уже вполне осознавать, что он делает, и каковы последствия сделанного. Есть такое понятие "намёк". Например, авторитетный человек может намекнуть вору в законе, или другому криминальному авторитету о ком-либо так: "Мешает мне он". И всё. Это явный заказ. Раз мешает, значит надо убрать, то есть лишить жизни. А уж в наше время диктофонных записей никто прямо и не выражается, и это во многих сферах. Но человек, произнёсший фразу в приведённом выше примере вполне осознаёт, что теперь этого мешающего ему жить уберут, то есть убьют. И Вы хотите сказать, что в даном случае тоже, он не при чём? И авторитет, сказавший такую фразу, неповинен в смерти другого человека? Если так подходить к делу, то виновниками всех заказных убийств должны быть только конкретные исполнители. Так почему же тогда все всегда ищут заказчиков? А ведь заказы разные бывают. Заказчик мог открыто ничего и не говорить, просто применив фразу, пример которой я привёл выше. Или вообще ничего не говорить, написав это на клочке бумаги, да ещё и не собственноручно? В чём разница? Заявление председателя, вполне осознающего, куда после этого будут отправлены люди, или реалии сегодняшней жизни? Или всем заказчикам объявить амнистию и в будущем не судить? Это если допустить, что председатель прав.
TaniaAb, и все, кто компетентен в этих вопросах. Не могли бы вы разъяснить мне некоторые вещи?
1. Почему людям в 1920-е и 1930-е годы было так важно, чтобы им вернули избирательные права? Неужели только понимание того, что они могут голосовать или быть избранными? Люди вели различную уничижительную переписку с властями, клялись в верности Родине и партии, отказывались от бога, клялись всю свою жизнь работать и служить только государству, и ради чего? Только, чтобы им вернули эти права. Сравнивая сегодняшнюю жизнь с той, это вызывает недоумение. Да сейчас большинство и на выборы - то не ходит, да и любой алкаш запросто за 1000 рублей или того меньше откажется от своих избирательных прав на всю жизнь, если бы такое было возможно. И никому они особенно-то не нужны. И если бы стоял вопрос: большой штраф или лишение избирательных прав, то уверен, что большинство бы выбрало лишение прав, чем лишение денег. Так в чём собака зарыта? Лишались ли ещё чего-то в конце 20-х - начале 30-х годов в случае лишения избирательных прав? Что двигало людьми добиваться их возврата?
2. Что такое "кратирование"?
3. Что такое "невыполнение контрольной цифры по хлебозаготовкам" и каким образом осуществлялись принуд. работы за невыполнение этой цифры?
Спасибо.

Виновник в смерти - председатель.

Жертвы сталинских репрессий. Доносчиком оказался председатель.